@ShadowCop:
Zitat: "Du wärst bestimmt ein guter Politiker. ;)"

Zu spat für mich. :-) Außerdem würde manch einer vom linken Flügel hier im Forum zu mir sogar sagen (wohl wissend, dass keine Konsequenzen zu befürchten sind): "Du wärst bestimmt ein guter Politiker DAMALS gewesen".

Die Dinge, die Sie auf Ihre besonnene Weise sagen, sind genau das, was ich auf meine durchaus pathetische Art versuche, mitzuteilen: Die populistische Heuchelei, das politische Pharisäertum, der linke Sauerteig, -- das alles soll aufhören.

Das Aufbürden von eigenen Fehlern, Psychosen und Sünden dem eigenen Volk muss ein Ende haben. Die, die uns Moral predigen, sollen sich in die Mitte der gesellschaftlichen Wüste begeben und dort politische Enthalsamkeit praktizieren.

@ Bricriu Nemthenga
Naja ist ja immerhin auch ein Statement. So, oder so ähnlich wird sich das der Kim bestimmt auch gedacht haben. O:)

Nur sollte man mit der Heuchelei aufhören, wenn jmd offen aussprechen würde, dass wir nun mal bestimmen, wie es auf der Welt läuft, dann wäre das immerhin ehrlich.
Aber auf der einen Seite von Demokratie, Menschenrechen und staatlicher Souveränität zu faseln und sich dann so zu verhalten passt eben nicht zusammen.

Du wärst bestimmt ein guter Politiker. ;)

@ShadowCop:
Ich finde gerade die westliche Willkür in Ordnung, weil ich im Westen lebe. Die meisten hier im Forum glauben nicht an Gott; also müssen sie (zumindest ein bisschen) den Darvinismus zulassen. Ich kann daher Nordkoreas Bemühungen nachvollziehen, aber mein Verständnis macht es daher nicht zu meinen Freunden, eher umgekehrt.

Die Geschichte der Völker ist ein ewiges Aufbegehren und durch den Kampf bestimmt. Warum soll man führende Positionen aus irgend welchen "demokratischen" Gründen freiwillig an die potentiellen Konkurrenten abgeben? Warum "gleiches Maß", wenn es dieses nur bei Gott gibt? Die Welt ist die des Teufels und wird nie so funktionieren.

Keine Atomwaffen den (noch) schwächeren Schurkenstaaten! Denn nicht alle Länder sind gleich. Denn nicht jedes Volk hat ein Recht auf Selbstbestimmung; es wird durch die stärkeren dominiert und bestimmt (unterdrückt).

Ich gehe noch weiter und sage: Weg mit der nichts taugenden und muslimisch durchseuchten UNO, die Wasser predigt und Wein trinkt.

Mal so in die Runde gefragt, aber wieso dürfen denn die heutigen Atommächte 100te Atomsprengköpfe besitzen, die auch immer noch fleißig ausgetauscht und erneuert werden und Nordkorea verweigert man diese? Wenn man an "Abrüstung" interessiert wäre, dann würde man ja nicht 3 Sprengköpfe gegen eine noch verheerendere Wasserstoffbombe tauschen, oder?
Ich denke schon, dass es hierbei nur um Macht geht und diese Atom-Deals dienen eben nur die großen Atommächten dazu diese Machtstellung zu erhalten, weil sie sonst die Kosten für ihre eigene Rüstung nicht mehr tragen könnten, mal ganz abgesehen von der Empörung der zivil Gesellschaft.

In den Punkten wird fast durchgängig gelogen und solange nicht ALLE Länder das Ziel haben ihre waffentauglichen Sprengkörper vollständig ab zu rüsten, finde ich auch die Forderung an Nordkorea überzogen. Darüber kann man dann denken was man will, aber dann sollte man alle Staaten mit gleichem Maß messen. Sonst sieht es mal wieder sehr nach westlicher Willkür aus...

Ich entschuldige mich für meine manchmal ausfallende Ausdrucksweise. Wobei das immer gar nicht so böse gemeint ist. Es ist nur scharf wie Düsseldorfer Senf. :-)

Der @Feucht ist (obwohl klarer Opponent) meiner Meinung nach einer der Helleren hier. ;-)

@Bricriu Nemthenga,
An der Ausdrucksweise könnte man ja nochmal bischen arbeiten, oder warum so ausfallend?
Dann wäre das hier eine hitzige aber sachliche Debatte.
Vielleicht den letzten Absatz nochmal überarbeiten..

Keine Ursache!

Mit Ihnen und Ihresgleichen ist es wie mit der Heiligen Inquisition: Jede Antwort wird pervertiert. :-)

Es freut mich, Sie etwas erhellt zu haben: Das scheinen Sie nötig zu haben mit dem HGICH.T-Bullshit in Ihrem Kopf.

Vielen Dank!

Das war, obwohl Du die Frage gar nicht beantwortest, sehr erhellend.

"Nachts stehn ich heimlich auf dem Klodeckel und zieh die Klamotten von meinen Vater an..."

@Feucht:

Ich lege extra für Sie noch noch nach und sage: Obama war ein Idiot, ein Schwächling, ein hinterlistiger Opportunist, ein Israel-Hasser und ein verdammter Moslem-Freund. Ein kläglicher Verräter des eigenen Landes. Eine Platzpatrone, wenn man so sagen darf.

Während seiner Regierung geriet die Welt so richtig ins Wanken. Alles, was er "geschafft" hat, ist schlecht, auch sein Obamacare-Schwachsinn.

Aha, und was macht der Iran dann in 10 Jahren? Was genau lässt Obamas Schwachsinn erkennen? Selten so ein wirres Zeug gelesen.

Dass, was Kim technologisch kann, verdankt er nicht seinen Wissenschaftlern, sondern dem Input von außen.

Die gemeinen Ukrainer haben z.B. vor nicht so langer Zeit die Raketentriebwerkstechnologie an Nordkorea verkauft. Das wird auf der ganzen Welt vertuscht, weil die Ukraine, platt ausgedrückt, gegen Russland ist.

Noch sind Kims A-Bomben zu groß, um daraus einen Sprengkopf zu bauen und damit eine Rakete zu bestücken. Aber irgend wann in 10 Jahren ist es soweit.

Mal schauen, was der Iran als Ergebnis des vom schwachsinnigen Obama ausgehandelten Atom-Deals demnächst "präsentieren" wird...

Das Kim Raketen übers Meer schiesst lege ich nicht als Provokation aus. Zumal die USA oft genug behauptet haben das er gar nicht in der Lage sei Raketen zu bauen. Also sind solche Abschüsse wohl eher Demonstrationen das Nordkorea sehr wohl dazu fähig ist seine Atomsprengköpfe auch per Raketen zu verteilen. Ich denke mal das solche Testraketen nicht genau Richtung Tokio gesendet werden, dann es gibt genug Meer als Übungs-Zielscheibe. Zudem sind solche Test-Raketen auch nicht mit Sprengköpfen bestückt. so das im schlimmsten Fall ein Haufen Blech ein zufällig vorbeifahrendes Schiff trifft.

bisher hat nur ein Land auf dieser Welt Atomwaffen gegen andere eingesetzt....

Wer das entscheidet? Es hat kein einzelner entschieden, sondern da hat man endlich mal geschafft, ein Abkommen über das Atomwaffenwettrüsten zu beschliessen. Und es haben sich auch sehr viele dran gehalten.
Eines der wenigen wirklich guten Entscheidungen, leider haben nicht alle Länder mitgemacht.
Und Kim Jong ist ein Diktator, einer der Machtbesessen ist, und durch den jetzigen Besitz solch Waffen, unbehelligt anderen Ländern mit der Totalen Vernichtung droht.
Das täglich!
Das ist der Unterschied, hat Putin vor dem Einmarsch in die Krim, mit solch Schlag gedroht? nein, hat er nicht, obwohl er hätte können.
Ich kann auch nicht für Verständnis werben, weil ja andere Länder "auch" solch Waffen haben, braucht "er" auch sowas, wozu?? Nur um zu Drohen und dann im Gräulmodus auch abzuschiessen?

Kim Jong ist da wie ein kleiner hochgefährlicher Spielbub, der Wahllos, hemmungslos mit Atomschlag und Angriff droht, selbst gegen Länder die militärisch Ihm gar nichts wollen. Dazu schiesst er mal wieder ( gestern) Rakete über Japan ins Meer.
Ich kenne niemanden, der so penetrant einen Krieg provoziert, da ist jedes Mittel Recht.

Also ich finde der ist Grösstenwahnsinnig, und nicht auszudenken, wenn solch "Test" unkontrolliert in Tokyo einschlägt.
Wenn man solch Menschen nicht auf das Schärfst Einhalt gebietet, dann wird in kürzester Zeit jedes Land mit Atomwaffen rumspielen wie es möchte.

1. Wer entscheidet eigentlich ob ein Land Aromwaffen haben "darf"?
2. Wie soll Nordkorea ballistische Raketen testen ohne das diese über irgendein Land fliegen (siehe Weltkarte)
3.Alle Kriege und Bewaffnete Konflikte nach 1945 hat USA verloren..wenn man mal von Grenada absieht( das wäre so als ob Bayern die Hallig Hooge angreift)
4. Hat gerade Nordkorea extrem schlechte Erfahrungen mit den USA gemacht (Koreakrieg) und das steckt auch bei der einfachen Bevölkerung noch in den Köpfen...deswegen hat Kim Jong Un da leichtes Spiel

Letztlich taktieren doch wieder alle nur rum......denn die Privatvermögen des Kim Clans im Ausland einfrieren, würde eine deutliche Sprache sprechen.
Aber es profitieren wieder zuviele wirtschaftlich legal und illegal von Nordkorea und der Situation. Alles wieder nur hohle Phrasen.

Nordkorea braucht die Atomwaffen als Abschreckung gegen die USA. Sonst hätten diese Nordkorea schon platt gemacht. Vietnam ist nur eins von vielen Zielen an denen sich die US-Armee schon versucht hat. Damit die Abschreckung auch wirklich kräftig genug ist, braucht Kim Raketen die auch die US-Stützpunkte erreichen können. Bisher reichte der Schutz von China als Abschreckung, aber mit dem aufrüsten von Südkorea sieht sich Kim im Zugzwang seine Abschreckung zu vergrössern. Zwischen Nord- und Südkorea beginnt jetzt ein Wettrüsten wie früher zwischen Ostblock und Nato. Blöde für die USA das der beste Freund von Nordkorea (China) reichlich Atomwaffen hat und deren Baupläne bestimmt auf einen Kopierer passen ;-) .

Deckte sich mit meiner Einschätzung des Raketenschirms und interessante (und bedrohliche) Sicht auf die Sinnhaftigkeit eines nuklearen Erstschlags.

https://web.de/magazine/politik/nordkorea-konflikt-kims-kalkuel-aufgehen-32531518

Feucht von Lipwig hat grundsätzlich Recht, es ist besser geworden. Besser im Sinne von "nicht mehr ganz so schlimm". Von paradiesischen Zuständen ist Nordkorea nach wie vor weit entfernt und die neuen Sanktionen werden der Bevölkerung auch nicht helfen.
Die FAZ hat dazu einen interessanten Artikel, der aber auch deutlich macht, dass es kaum Fakten gibt und vieles eher Spekulation ist. Es ist aber sicher, dass sich nach und nach ein geduldeter privatwirtschaftlicher Sektor etabliert.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/nordkorea-erlebt-wirtschaftliche-erholung-14995756.html

Grundsätzlich finde ich es logisch, dass Kim Atomwaffen haben will. Das ist nun einmal die ultimative Abschreckung. Wenn sie Atomwaffen gehabt hätten, wären Saddam Hussein und Muammar al-Gaddafi wahrscheinlich noch an der Macht (je nach Gesundheit, sie wären jetzt 80 und 75 Jahre alt).
Ich fand es nie verwunderlich, dass Kim konsequent weiter an der nuklearen Abschreckung arbeiten ließ.
Leider gibt es über den Stand des Nuklearprogramms und die Zahl wirklich einsatzbereiter Bomben auch nur Spekulationen. Es hilft Kim aber schon, wenn die USA und China davon ausgehen, dass er welche hat.

Was ich nicht verstehe, sind seine andauernden Provokationen. Er braucht diese nicht, um die Bevölkerung unter Kontrolle zu halten. Die Indoktrination ist weit fortgeschritten und die Nordkoreaner sind weitestgehend von ausländischen Informationsquellen abgeschnitten.
Den Auftakt fand ich auch noch nachvollziehbar, aber mittlerweile hat er es so weit getrieben, dass China nicht mehr amüsiert ist. China möchte Nordkorea als Pufferzone, aber sicher nicht um jeden Preis. Wenn China irgendwann beschließen sollte, dass ein unberechenbares Nordkorea zu gefährlich wird, die Gefahr den Nutzen übersteigt, könnte dies das Ende von Kims Herrschaft bedeuten.

Feucht von der Lipwig, wir reden schon von den selben Nordkorea? In dem Land ist Armut bei der Bevölkerung Dauergast. Prunkvoll wird vorgegaukelt, aber das Volk hat gerade genug um zu Leben.
Aufständische werden hingerichtet, andere unterdrückt.
Militär und Regierungstreue sind die Einzigen die sorglos leben können.

Also von dieser "hungerndes Volk" und "Hungersnot" Schiene könnt ihr runter, das war in den 2000ern und ist seit einigen Jahren kein Thema mehr in Nordkorea. Die Versorgung hat der Sohn deutlich besser organisiert als der Vater.

Als Bellizist muss ich sagen das man das "Problem" Nordkorea natürlich militärisch regeln könnte, wenn man bereit wäre dafür die Verluste die es geben würde zu ertragen, die NK Streitkräfte sind schlecht ausgerüstet aber zahlreich.

Und auch wenn es "nur" 11-12 Korps mit je 2-3 Divisionen (die KVA hat eine Friedensstärke von über 40 Divisionen) reine Infanterie sind die in der Masse aus 1 Soldat, 1 Gewehr, bestehen, so stehen die nun mal erstmal da. Die meisten hierzulande neigen dazu die Luftwaffe völlig zu überschätzen und kommentiern dann : "In die Steinzeit bomben - die Luftwaffe regelt". Tut sie aber nicht - siehe diverse Konflikte. Man muss letztlich mit dem Heer ran. Das wird keiner tun, Trump nicht, China nicht und auch Korea (Nord oder Süd) nicht.

Darum wird es nur eine diplomatische Lösung geben ala Iran oder eben gar keine Lösung und es bleibt wie es ist.

Das zeigt, dass Sie nicht alles gelesen haben, zu dem Sie sich hier äußern - wäre möglicherweise sinnvoll gewesen. Denn dann wüssten Sie, dass ich mich dazu lange vor Ihrem ersten Beitrag geäußert habe.

Außerdem denke ich nicht, dass es die eine Patentlösung gibt, da die im Laufe der Jahre wohl schon auf dem Tisch gelegen hätte. Ihre Ansätze (Bombadieren, Aushungern, etc.) sind es jedoch auf gar keinen Fall, da es wie immer die Falschen träfe.

Und zu beurteilen, vor wem ich Angst habe und vor wem nicht, ist GsD nicht Aufgabe Ihres - zumindest in diesem Falle - fragwürdigen Humors.

Bevor es dann noch persönlicher wird, beende ich diese Diskussion an dieser Stelle für mich und widme mich wichtigeren Dingen.

Ihnen einen schönen Tag und noch anregende und vor allem sachliche Diskussionen.

Für Kim Jong ist ein Menschenleben nichts wert, sein Volk wird unterdrückt und Ihm ist das komplett egal, ob sein Volk hungert und leidet, hauptsache Militär ist in Ordnung. Ich gehe noch ein Schritt weiter, er würde Hunderttausende in den Tot treiben, wenn es seinem Machtwünschen genüge tut.
Genau das ist die grösste Gefahr, er selber und seine Machtbesessenheit
Sein Volk? Mittel zum Zweck, drum treffen Sanktion auch nur die Ärmsten.

@Kandiszucker:
Wenn Sie keine Schläge befürworten, dann haben Sie aber zumindest Ratschläge parat, oder? :-) Was ist Ihr Vorschlag zur Lösung des Konflikts? Das würde mich echt interessieren. Ich erwarte eine Superlösung von Ihnen, bei der keiner stirbt und die Rechte von allen respektiert werden.

Übrigens, haben Sie Angst, Trump ins Gesicht die Wahrheit über ihn zu sagen? Meinen Sie, er würde Sie dafür umbringen lassen? :-) Schon lustig...

Und das mit Merkel sollten Sie echt probieren und hier in einem Thread erzählen, was daraus geworden ist...

Man versucht, Nordkorea schon seit Jahren durch Sanktionen zu isolieren. Wie "gut" das funktioniert, sieht man ja.

Wem schadet das Aushungern? Dem Volk. Der Einzige, den es treffen soll, ist auch der Einzige, den es überhaupt nicht trifft.

Ich halte von keinen Schlägen etwas (die Sie eben noch befürwortet haben) - egal gegen wen und egal in welcher Form.

Warum Merkel nicht auf "meiner Liste" steht? Weil ich ihr ins Gesicht sagen könnte, was ich von ihr halte (wobei das keinerlei Wertung darstellt), ohne Gefahr zu laufen, deswegen umgebracht zu werden.

Machen Sie das mal mit Kim - wenn Sie Glück haben, geht's schnell...