@Kurvenfan "Kann es sein, dass da jemand tatsächlich emotional ist?" Natürlich lösen Abwertungen Emotionen aus. Ich kann das für mich einordnen warum sie woher kommen, aber Carla und ich hatten auch ne Weile per PN ganz netten Kontakt. Natürlich bin ich sauer und enttäuscht, dass das wieder in sowas geendet ist. Ich bin ein Mensch. ICH habe im Gegensatz zu anderen keinen Kontakt per PN zu Leuten, die ich grundsätzlich doof finde.
Aber wie würden Amerikaner in Scheidungsurkunden schreiben: Unüberbrückbare Differenzen. Vielleicht kriegen wir ja noch einen halbwegs friedlichen Umgang unserem Umfeld zuliebe ähm...der anderen Forenteilnehmer zuliebe hin. 😉
Wir werden sehen, auf die nächsten 10 Jahre. 😉
Kann es sein, dass da jemand tatsächlich emotional ist?
Ich habe nie behauptet, nicht emotional zu sein, Kurvenfan.
Sonst übrigens auch niemand.
Das muss dir wirklich sehr sauer aufgestoßen sein, obwohl es so nicht mal geschrieben wurde.
Etwas gründlicher lesen wäre sehr hilfreich.
Was heißt hier eigentlich manipulieren und wie soll das gehen?
Manipulieren bedeutet: Person A kontaktiert Person B per PN und bietet an, Person C zu einer Sache auszufragen. Person A macht das dann, obwohl Person B gar nicht darum bat, Person C wird ausgefragt, dabei aber nichts von diesem Hintergrund erzählt und die Info wird brühwarm an Person A weitergetratscht. Das alles in der Hoffnung, dass Person B so dumm ist, die Information dazu zu verwenden, im Forum einen großen Flächenbrand zu legen. Fällt Person B darauf herein, ist Person A zur Stelle und beklagt, wie toxisch und fies Person B doch ist sowas zu behaupten.
Das bedeutet Manipulation. Ich denke, du bist zu naiv und auch zu gradlinig, um Manipulationen dieser Art zu durchschauen. Viel des Streits, der hier im Forum entsteht, geht m.E. auf solche Strippenziehereien hinter den Kulissen zurück, wo Person A Munition sammelt und diese den entsprechenden Leuten dann liefert, die diese Stinkbomben dann für sie abfeuern, damit Person A als das harmonisch-liebe Mädchen glänzen kann, als das sie sich selbst sieht, aber zugleich den Spaß genießen, das Forum brennen zu sehen. Oft unbemerkt von den gutgläubigen beteiligten Protagonistinnen. In den vergangenen Tagen ist einfach die eine oder andere Maske gefallen.
@ Carla-1
"Sonst übrigens auch niemand. "
Außer "°•☆~Küstenblume 13~☆•° " natürlich bei der es für "manche" den "Eindruck" machen könnte. 😅
"Das muss dir wirklich sehr sauer aufgestoßen sein, obwohl es so nicht mal geschrieben wurde. "
Sauer nicht, es hat mich nur doch sehr gewundert, was ja auch verständlich ist.
Aber so unterschiedlich kann eben die Wahrnehmung sein.
"Manipulieren bedeutet: Person A kontaktiert Person B per PN und bietet an, Person C zu einer Sache auszufragen. Person A macht das dann, obwohl Person B gar nicht darum bat, Person C wird ausgefragt, dabei aber nichts von diesem Hintergrund erzählt und die Info wird brühwarm an Person A weitergetratscht. Das alles in der Hoffnung, dass Person B so dumm ist, die Information dazu zu verwenden, im Forum einen großen Flächenbrand zu legen. Fällt Person B darauf herein, ist Person A zur Stelle und beklagt, wie toxisch und fies Person B doch ist sowas zu behaupten. "
Theoretisch wäre das so, ja. Faktisch würde ich sagen ist dein konstruiertes Beispiel so aber nicht passiert. Auch hier spielt die subjektive Wahrnehmung glaube ich wieder die größte Rolle.
"Ich denke, du bist zu naiv und auch zu gradlinig, um Manipulationen dieser Art zu durchschauen."
Ich denke ich bin zu gradlinig um darauf einzugehen oder mir etwas daraus zu machen. Das ist wieder etwas anderes. 😉
"Viel des Streits, der hier im Forum entsteht, geht m.E. auf solche Strippenziehereien hinter den Kulissen zurück, wo Person A Munition sammelt und diese den entsprechenden Leuten dann liefert, die sie für sie abfeuern, damit sie als das harmonisch-liebe Mädchen glänzen kann, als dass sie sich sieht. Oft unbemerkt von den gutgläubigen Protagonistinnen. In den letzten Tagen ist einfach die eine oder andere Maske gefallen."
Glaube ich nicht. Denn wir hatten noch nie PN Kontakt und auch noch nie hinter dem Rücken über den ein oder anderen per PN geschrieben. Ich denke wenn das überhand nimmt sollte man mal selbst checken, ob man nicht an Verfolgungswahn leidet. Das kann einen übrigens auch sehr einschränken, wenn so etwas öfter vorkommt oder man vermeintlich öfter das "Opfer" ist, dann wäre das schon seltsam. Nur so ein Hinweis.
Und wenn alles auffliegt, dann wird Person B als 'emotional instabile' dargestellt, um sie unglaubwürdig zu machen.
Das ist dann Manipulation auf Profi-Level.
@Carla Ich finde man sollte dich als Mensch sehr ernst nehmen, aber manchmal wirkst du auf mich emotional instabil. Und das ist - meiner Welt - an sich nicht schlimm, kommt drauf an, wie man damit umgeht.
Kann natürlich sein, dass ich mich irre - das ist mein subjektiver EIndruck, aber ich weiß, dass du dich was die Einschätzung meiner Person angeht, irrst und ich kann mir dein Verhalten der letzten Zeit nur so erklären.
@ Carla
"Und wenn alles auffliegt, dann wird Person B als 'emotional instabile' dargestellt, um sie unglaubwürdig zu machen.
Das ist dann Manipulation auf Profi-Level."
Nur weil sie sich so gibt und sehr emotional auf alles reagiert, sonst wegen nichts.
@Kurfenfan
Schön, wenn du in meinem Beitrag eine Menge Fehler gefunden hast, die du "wiederlegen" kannst. Ich weiß aber, was ich sehe, was ich lese und was ich höre und gehöre zu den Menschen, die etwas länger darüber nachdenken, bevor sie etwas schreiben und versuche das nicht zu bewerten. Aber ich streite nicht ab, dass ich auch nur ein Mensch bin und vielleicht auch mal etwas fehlinterpretiere. Stelle ich das aber fest bin ich auch jederzeit bereit das einzugestehen
Ich habe in keinem Moment versucht, dich von deiner Meinung abzubringen
Erstaunt bin ich nur, wie sehr ich dich anscheinend getriggert habe, dass du es notwendig hast, alles so auseinander zu pflücken und zu zerlegen, dass du deines Erachtens Fehler finden kannst. Aber du selbst sagst doch, dass es zwei Sichtweisen geben kann. Aber wer bestimmt dann aus welcher Sicht ich gucken muss? Welche ist denn nun die Richtige? Finde den Fehler!
Für mich gibt es Momente, wo es auch mehrere Wahrheiten geben kann, die alle richtig sind, aber wo mir die eine vielleicht mehr behagt als die andere.
Und noch mal sinnhaftes verstehen und lesen hilft! Während Carla genau das heraus liest, was ich geschrieben habe, liest du etwas anderes heraus. Aber da das nicht mein Problem ist, stört es mich auch nicht weiter, wenn du weiterhin deine eigene Meinung hast. Das hattest du ja auch schon vorher und man spürt deutlich, wie sehr du das brauchst, um dich sicher zu fühlen. Und auch das ist okay, das habe ich dir nie genommen und auch schon unten geschrieben.
So, und das war es nun und mehr werde ich dazu nicht kommentieren, weil ich keine Energie in etwas verschwende, von dem ich sicher bin, dass ich da nichts bewirken kann.
@ °•☆~Küstenblume 13~☆•°
Oh da scheint dich aber auch etwas getroffen zu haben.
"Ich weiß aber, was ich sehe, was ich lese und was ich höre und gehöre zu den Menschen, die etwas länger darüber nachdenken, bevor sie etwas schreiben und versuche das nicht zu bewerten."
Naja das gelingt dir aber nicht besonders gut. Vielleicht solltest du nochmal an deinem eigenen Anspruch ein wenig feilen, oder? Denn dein Beitrag besteht fast ausschließlich aus Bewertungen und gelesen hast du scheinbar wenig, sonst wären dir nicht deine Falschaussagen unterlaufen.
"Erstaunt bin ich nur, wie sehr ich dich anscheinend getriggert habe, dass du es notwendig hast, alles so auseinander zu pflücken und zu zerlegen, dass du deines Erachtens Fehler finden kannst."
Ich bin relativ schnell darin und es kostet mich wenig Mühe. Diese Ehre lasse ich ja auch allen zu teil kommen, also würde ich mir an deiner Stelle nicht zu viel darauf einbilden. 😉
"Aber du selbst sagst doch, dass es zwei Sichtweisen geben kann. Aber wer bestimmt dann aus welcher Sicht ich gucken muss? Welche ist denn nun die Richtige? Finde den Fehler! "
Genau darum geht es. Herauszufinden, welche Herangehensweise in der jeweiligen Situation die zielführende ist. Man kann natürlich auch einfach Schema-F oder einfach irgendwas machen. So wie es dir beliebt.
"Für mich gibt es Momente, wo es auch mehrere Wahrheiten geben kann, die alle richtig sind, aber wo mir die eine vielleicht mehr behagt als die andere. "
Oh ja und wir alle sind Gewinner. 🙌 Es geht nicht darum was mir "behagt", es geht um den Sachbezug, aber das wohl nur bei einigen Menschen. Ich kann schon verstehen, dass das vielen zu anstrengend ist rationale Entscheidungen zu treffen.
"Während Carla genau das heraus liest, was ich geschrieben habe, liest du etwas anderes heraus. "
Auch da wäre ich jetzt nicht so überzeugt von.
"Aber da das nicht mein Problem ist, stört es mich auch nicht weiter, wenn du weiterhin deine eigene Meinung hast. Das hattest du ja auch schon vorher und man spürt deutlich, wie sehr du das brauchst, um dich sicher zu fühlen. Und auch das ist okay, das habe ich dir nie genommen und auch schon unten geschrieben. "
Das hatte ich ja auch schon mehrfach erwähnt, die Meinungen sind ja unbenommen. Da sind wir uns also einig. 😁
"So, und das war es nun und mehr werde ich dazu nicht kommentieren, weil ich keine Energie in etwas verschwende, von dem ich sicher bin, dass ich da nichts bewirken kann."
Ja, wenn man wenig Energie hat, dann muss man gut damit haushalten. Da ich scheinbar mehr zu haben scheine als die Meisten muss ich mir zumindest darüber keine Sorgen mehr machen.
Auch da wäre ich jetzt nicht so überzeugt von.
Ohne das nun alles wieder neu umgraben zu wollen.
Du überfliegst oft Beiträge und wirfst dann Aussagen und User durcheinander Kurvenfan. Das ist schon so. Und es ist nicht hilfreich.
Beispiel:
Küstenblume sagte ich käme "emotionsloser" in meiner Art zu argumentieren rüber und begründete ihren Eindruck damit, dass ich klar formuiere, mich an Fakten (Belegen, Links liefern) orientiere und meine Aussagen gut begründe.
Sie hat mich im übrigen da nicht mit dir verglichen, sondern mit einem Klischee, das man allgemein von weiblicher Kommunikation im Kopf hat.
Ob man dem nun inhaltlich zustimmt lassen wir bitte aussen vor. Es geht um die Formulierung.
Du machst daraus direkt die Aussage ich als Person sei angeblich nie emotional.
Weder war der Begriff 'emotional' gemeint oder genutzt, noch bezog sie es auf mich als ganzen Menschen.
Und dann gehst du noch weiter und fragst mich direkt provokativ und neckend: "Kann es sein, dass da jemand tatsächlich emotional ist?" ... in einem Ton als hättest du mich eines Handelns überführt, das ich bestreite.
ICH habe nie behauptet nie emotional zu sein oder emotional zu reagieren. Du entlarvst mich an der Stelle nicht und demonstrierst eine Überlegenheit und selbstempfundene sachlich-objektive Sicht der Lage, die gar nicht gegeben ist. Sie existiert nur in deinem Kopf, weil du Aussagen ungenau gelesen und dich dann auch noch falsch daran erinnert hast, wer sie ausgesprochen hast.
Und wenn dich die Person (Küstenblume) darauf aufmerksam macht, dass du sie falsch verstanden hast, dann belehrt du sie absurderweise noch, weil du offenbar besser als sie zu wissen glaubst, was sie meinte.
Das Ganze wird dann noch davon getoppt, dass SelfCare diese Frage an MICH
"Kann es sein, dass da jemand tatsächlich emotional ist?"
... auf sich ummünzt und das für einen Angriff auf mich nutzt.
Natürlich bin ich sauer und enttäuscht (...) Ich bin ein Mensch.
Erstens war sie mit emotional gar nicht angesprochen. Zweitens sind wir alles Menschen. Sie versucht da rhetorisch einen sehr ekligen Griff
Dann:
ICH habe im Gegensatz zu anderen keinen Kontakt per PN zu Leuten, die ich grundsätzlich doof finde.
... setzt sie noch dazu eine Behauptung über mich in die Welt setzt, die frei erfunden ist.
Und das alles entsteht dann aus dem kleinen Wort "emotionslos".... dass du nicht die einzig objektiv korrekte Sicht auf Dinge hast (so wie übrigens keine:r hier) zeigt sich doch allein an dem Verlauf.
Auch du liest mal falsch, interpretierst Dinge, hast sie schräg in Erinnerung oder verstehst eben auch mal was falsch. Und bei manchem fehlt dir die Perspektive.
So wie ich nichts über das Wissen und Erleben eines Automechanikers mit vier Kindern weiß, weißt du manchmal eben schlicht nicht wie das Leben in diesem Land als Frau aussieht. 🤷♀️ Weil die persönliche Erfahrung fehlt und man dann ohne Hintergrundwissen manches schlicht nicht sehen KANN.
Wenn ich in ein Auto schaue sehe ich Schläuche, Kabel, Batterie, Motor... das wars. Der Automechaniker sieht was kaputt ist und wie man den Wagen wieder zum Laufen bringt. Weil er an der Stelle einfach weiß wie ein funktionierendes Auto aussieht, mehr Hintergrundwissen und Erfahrung hat. 🤷♀️
Danke @Carla-1, du hast zumindest gelesen und verstanden, was ich geschrieben habe. Es tut mir aber leid, dass ich dich damit zum Ziel von verbal Attacken gemacht habe, was eindeutig nicht meine Intention war!
Mir persönlich ist es nicht wichtig Kurvenfans Aussagen zu revidieren, weil ich ja weiß, wie was ich geschrieben habe und wie ich es gemeint habe, was sie Aussagen sollten und was man alles hinein interpretieren kann, wenn man möchte. Wenn ihm dass das Gefühl gibt, mir gegenüber "überlegen zu sein" und er sich dadurch sicherer fühlt, dann soll er das gerne so haben. Ich werde es einfach nicht mehr kommentieren!
Mach dir bitte keinen Kopf, Küstenblume. Nichts Schlimmes passiert. 🤗
Ich denke jeder der mitliest hat eh verstanden wie du es meintest. Mir ging es eher darum Kurvenfan an einem konkreten Beispiel zu zeigen, wie ein Eindruck eben doch von der persönlichen Sicht eingefärbt und nicht ganz objektiv ist, auch wenn man das selbst gar nicht bemerkt.
@ Carla-1
"Du überfliegst oft Beiträge und wirfst dann Aussagen und User durcheinander Kurvenfan. Das ist schon so. Und es ist nicht hilfreich. "
Ich glaube nicht, aber wir werden ja gleich sehen, wie sich das darstellt.
"Küstenblume sagte ich käme "emotionsloser" in meiner Art zu argumentieren rüber und begründete ihren Eindruck damit, dass ich klar formuiere, mich an Fakten (Belegen, Links liefern) orientiere und meine Aussagen gut begründe. "
Naja zum einen ist das ja auch nicht immer der Fall und eher die Ausnahme und zum anderen hast du ja selbst schon zugegeben, dass das eben nicht ganz korrekt ist.
"Sie hat mich im übrigen da nicht mit dir verglichen, sondern mit einem Klischee, das man allgemein von weiblicher Kommunikation im Kopf hat."
Es ging auch nicht um den Vergleich mit mir. Da eine hat mit dem anderen ja auch nichts zu tun. Und welches Klischee bzgl. weiblicher Kommunikation soll es hier geben?
"Ob man dem nun inhaltlich zustimmt lassen wir bitte aussen vor. Es geht um die Formulierung. "
Die Formulierung habe ich gelesen, sie ist nur eben nicht zutreffend. Sie ist das, was Küstenblume in deine Postings "hinein interpretiert" und da sind wir wieder beim Kernproblem.
"Weder war der Begriff 'emotional' gemeint oder genutzt, noch bezog sie es auf mich als ganzen Menschen. "
Nein es bezog sich auf die Diskussionen hier, denn etwas anderes kann ich nicht bewerten, aber auch darauf bezogen war es ja nun mal nicht korrekt.
"Und dann gehst du noch weiter und fragst mich direkt provokativ und neckend: "Kann es sein, dass da jemand tatsächlich emotional ist?" ... in einem Ton als hättest du mich eines Handelns überführt, das ich bestreite."
Du hast es ja nicht bestritten. Das ist nicht das Problem. Es war eher um Küstenblume zu zeigen, wo sie vielleicht daneben gelegen hat mit ihrer "Interpretation" der Situation.
"Und wenn dich die Person (Küstenblume) darauf aufmerksam macht, dass du sie falsch verstanden hast, dann belehrt du sie absurderweise noch, weil du offenbar besser als sie zu wissen glaubst, was sie meinte. "
Ich habe sie schon verstanden. Das Problem ist aber, dass wir hier von zwei verschiedenen Dingen reden. Mir geht es um den Inhalt der Aussage. Alles andere sind wieder nur Meinungen und die kann man haben so viel und so lang wie man möchte.
"weißt du manchmal eben schlicht nicht wie das Leben in diesem Land als Frau aussieht. 🤷♀️ Weil die persönliche Erfahrung fehlt und man dann ohne Hintergrundwissen manches schlicht nicht sehen KANN. "
Und jetzt ist die entscheidende Frage wie relevant das für das jeweilige Thema ist. Und das wäre vielleicht auch ein Punkt, den man berücksichtigen sollte. Denn hier werden auch gerne mal Dinge mit einander vermengt, die ursächlich nichts mit einander zu tun haben.
"Wenn ich in ein Auto schaue sehe ich Schläuche, Kabel, Batterie, Motor... das wars. Der Automechaniker sieht was kaputt ist und wie man den Wagen wieder zum Laufen bringt. Weil er an der Stelle einfach weiß wie ein funktionierendes Auto aussieht, mehr Hintergrundwissen und Erfahrung hat. 🤷♀️"
Wenn es so einfach wäre, dann hätten wir glaube ich weniger hohe Werkstattrechnungen. Natürlich ist das eine enorme Abstraktion des Problems, aber sie wird eben in keinster Weise einer Realität gerecht. Das ist aber genau das Problem, denn genau wie ein Mechaniker oder Instandhalter keine Probleme durch "hinschauen" lösen kann sondern nur durch fundierte Diagnose kann man auch keine logischen Probleme in einer Diskussion entwirren, wenn man nicht in der Lage ist die Zusammenhänge zu erkennen und zu begreifen.
@ °•☆~Küstenblume 13~☆•°
"Mir persönlich ist es nicht wichtig Kurvenfans Aussagen zu revidieren, weil ich ja weiß, wie was ich geschrieben habe und wie ich es gemeint habe, was sie Aussagen sollten und was man alles hinein interpretieren kann, wenn man möchte. Wenn ihm dass das Gefühl gibt, mir gegenüber "überlegen zu sein" und er sich dadurch sicherer fühlt, dann soll er das gerne so haben. Ich werde es einfach nicht mehr kommentieren!"
Da gibt es nichts zu revidieren, so wie bei dir auch nicht. Das hat auch nichts mit Sicherheit zu tun sondern mit dem Willen für seine Überzeugung einzustehen und Dinge zu klären oder zu korrigieren, die aus meiner Sicht nicht korrekt sind. Das gleiche steht dir ja auch zu und wenn man das gemeinsam macht, dann kommt man auch zu einer fundierten Lösung. Aber platte Behauptungen kann ich auch aufstellen, die führen halt meist nur zu nichts und sind reines Placement für den eigenen Standpunkt.
Naja zum einen ist das ja auch nicht immer der Fall und eher die Ausnahme und zum anderen hast du ja selbst schon zugegeben, dass das eben nicht ganz korrekt ist.
Das war aber nicht der Punkt. 🙄
Ob man dem nun inhaltlich zustimmt lassen wir bitte aussen vor.
Und was machst du? Du antwortest die Formulierung sei inhaltlich?!
falsch.
WIEDER nicht gelesen und sich nicht zur eigentlichen Sache geäußert, Kurvenfan.
So ist eine Diskussion einfach nicht sinnvoll. 🤷♀️
Ich habe sie schon verstanden.
Offensichtlich nicht.
@Carla-1
"WIEDER nicht gelesen und sich nicht zur eigentlichen Sache geäußert, Kurvenfan.
So ist eine Diskussion einfach nicht sinnvoll. 🤷♀️"
Ich habe ja gelesen und dem bewusst widersprochen. Das ist ja etwas anderes, als Information gar nicht wahrzunehmen.
Aber was bringt es denn über Interpretationen zu reden die nur in eurem Kopf sind? Wie ich schon mehrfach sagte, kann man ja Meinungen haben so viel wie man möchte. Das ist doch aber nicht relevant?
Ich habe ja gelesen
Hättest du gelesen, dann hättest du gewusst, dass es da um eine Begriffsklärung ging und nicht, ob du persönlich der Aussage inhaltlich zustimmst.
Ich frage, ob du den Unterschied zwischen 'emotionslos' und 'unemotional" (an-) erkennst- das Erste an der Stelle so verwendet: Mit Quellen und schlüssiger Argumentation arbeitend vs. 'emotional' an der Stelle so verwendet: ' impulsiv' ' (auch) von Emotionen gelenkt'.
Ich bitte ausdrücklich inhaltliche Bewertung meiner Person mal außen vor zu lassen
Du liest das alles offensichtlich nicht und blökst raus:
Das trifft inhaltlich nicht auf dich zu!!
Küstenblume bestätigt, dass ich verstanden habe, was sie ausdrücken wollte. Ob du, ich oder der liebe Gott dem inhaltlich zustimmt darum geht es nicht, sondern darum, was sie sagen wollte. Sie hat ihre Meinung kund tun wollen, du musst der Meinung nicht zustimmen, aber ihre Meinung besser als Küstenblume selbst kennen kannst du nicht.
@ Carla-1
Ich wiederhole mich für dich gerne.
Ihre Meinung, zu deinem Verhalten kann sie doch haben. Die kann ihr doch auch keiner wegnehmen, oder?
"Ich frage, ob du den Unterschied zwischen 'emotionslos' und 'unemotional" (an-) erkennst- das Erste an der Stelle so verwendet: Mit Quellen und schlüssiger Argumentation arbeitend vs. 'emotional' an der Stelle so verwendet: ' impulsiv' ' (auch) von Emotionen gelenkt'."
Naja ich würde jetzt emotionslos nicht damit verbinden, dass man Argumente nennt und gegebenenfalls eine Quelle angibt.
Aber das ist eben das Problem. Die Wahrnehmung ist hier zu verschieden.
"Küstenblume bestätigt, dass ich verstanden habe, was sie ausdrücken wollte. Ob du, ich oder der liebe Gott dem inhaltlich zustimmt darum geht es nicht, sondern darum, was sie sagen wollte."
Aber es geht mir doch gar nicht darum was sie ausdrücken wollte das weiß ich doch. Es geht mir darum festzustellen, dass das was sie ausdrücken wollte wahrscheinlich nicht korrekt ist.
"du musst der Meinung nicht zustimmen, aber ihre Meinung besser als Küstenblume selbst kennen kannst du nicht."
Es geht ja auch gar nicht um ihre Meinung, sondern um die objektive Beobachtung.
Wenn Sie immer noch glaubt du wärst emotionslos, dann darf sie das doch.
Ich bezweifle das weiterhin und auch in dem genannten Kontext. 😊
"Aber es geht mir doch gar nicht darum was sie ausdrücken wollte das weiß ich doch. Es geht mir darum festzustellen, dass das was sie ausdrücken wollte wahrscheinlich nicht korrekt ist."
Nee. Allenfalls kannst du sagen (hast du ja auch) :
"Naja ich würde jetzt emotionslos nicht damit verbinden, dass man Argumente nennt und gegebenenfalls eine Quelle angibt."
und dann das 'richtige' Wort in ihren ursprünglichen Text:
"Die so genannten Fehlschüsse entstehen oft, weil deine Mitteilungen hier manchmal wirklich sehr großspurig und von oben herab rüberkommen. Ich werfe dir nicht mal vor, dass du das wirklich willst, aber du vermittelst oft das Gefühl, dass du genau weißt, wie es zu gehen hat und wie etwas funktioniert und das alle anderen falsch liegen.
Das stößt natürlich vielen auf, und ist ja erstaunlicherweise auch der Vorwurf, den du z.B. gelegentlich mal Carla-1 machst. Der Unterschied ist nur, dass es bei ihr vielleicht manchmal so rüberkommt, weil sie faktisch sehr klar ist, (fast) alles immer sehr gut begründen kann und oft wesentlich emotionsloser rüberkommt ..."
einfügen. ... sachlicher rüberkommt ... wäre z.B. eine Möglichkeit. Und, ja, das ist so, eben aus den von Küstenblume genannten Gründen, statt einfach nur mit Thesen und Behauptungen um sich schleudern, begründen, argumentieren, Quellen und Nachweise bringen usw. das gehört z.B. zu Carla-1 Beiträgen. Die trotzdem auch emotional sein können, das ist kein Widerspruch. Wenn du Küstenblumes Beitrag verstanden hättest, dann hättest du also einfach mitteilen können, wenn du das denn für so wichtig hältst, dass emotionslos das falsche Wort ist, aber: xyz das richtige. Und wenn du aber andersherum DAS:
"Der Unterschied ist nur, dass es bei ihr vielleicht manchmal so rüberkommt, weil sie faktisch sehr klar ist, (fast) alles immer sehr gut begründen kann und oft wesentlich emotionsloser rüberkommt ..." einfach anzweifeln möchtest, dann ging es darum zwar nicht, aber, dann mach es trotzdem auch einfach mal mit Sachargumenten.
Ganz unabhängig davon kannst du natürlich sagen, bei mir kommt sie nicht so rüber, aber Küstenblume hatte ja auch nicht behauptet bei allem und jedem, sondern, dass man z.B. anhand der Daumen eine Tendenz erkennen kann.
@ Alea.iacta.est
"aber Küstenblume hatte ja auch nicht behauptet bei allem und jedem, sondern, dass man z.B. anhand der Daumen eine Tendenz erkennen kann."
Also auf die Daumen kann man hier ja nichts geben, dass haben wir bei der Kartoffelpuffer Diskussion ja schon festgestellt. Und wenn Küstenblume so unbedingt daran glauben möchte, dann bitte.
Schade ist natürlich bei einer so wortgewaltigen Sprache wie "Deutsch", wenn man dann nicht die passenden Begriffe findet. Aber sei es drum, solange ihr noch wisst worum es euch geht ist es doch gut und richtig so. Ich habe derweil auch meine eigene Linie. 😊
"Also auf die Daumen kann man hier ja nichts geben, dass haben wir bei der Kartoffelpuffer Diskussion ja schon festgestellt."
WIR haben das mal wieder nicht festgestellt. Das war EIN Daumen bei den Kartoffelpuffern und genau so wurde argumentiert, dass eine gewisse Anzahl von Daumen keine große Aussagekraft hat, aber über einen längeren Zeitraum und dann eine bestimmte Tendenz, doch, DAS wurde diskutiert, dass das eine ganz gute Abbildung ist. Ich persönlich weiß nicht sicher, wie ich das in der Gesamtheit bewerten würde, dafür habe ich mir wegen Unwichtigkeit zu wenig Gedanken gemacht, aber eins weiß ich, dass WIR nicht festgestellt haben, dass man auf die Daumen hier ja nichts geben kann.
"Schade ist natürlich bei einer so wortgewaltigen Sprache wie "Deutsch", wenn man dann nicht die passenden Begriffe findet. Aber sei es drum, solange ihr noch wisst worum es euch geht ist es doch gut und richtig so. Ich habe derweil auch meine eigene Linie. 😊"
Ah, spannend, wenn es dann darauf hinaus läuft, dass du es doch nicht so ganz richtig verstanden hast und/oder auf den Punkt dazu geantwortet hast, dann ist es vor allem wichtig dem anderen noch irgendein Versäumnis reinzuwürgen - da hat doch Küstenblume tatsächlich vielleicht nicht das 100%ig exakt passende Wort gefunden tststs - anstatt sachlich das eigene Missverstehen einzuräumen. Natürlich mit dem Hinweis auf die eigene - absolut richtige? - Linie. Das Auge-Splitter-Balken System. Jaja, emotionslos war möglicherweise nicht das passendste Wort, andere haben es trotzdem verstanden, du machst am laufenden Band Fehler beim Kommunizieren im Forum, da könntest du viel eher mal danach schauen. Und manchmal ist es übrigens besser, wenn man sich nicht sicher ist worauf der Schreiber hinaus will oder wie er es gemeint hat, mal neutral zu fragen.