Brexit

@sahnestück: und wenn ich als Staat keine Schulden habe, benötige ich mangels Zinslast auch keine so hohe Steuern! Das Argument mit der geringeren Einwohnerzahl kann ich nicht nachvollziehen. Im Gegenteil, duch die wesentlich geringere Einwohnerzahl pro qm Land erhöhen sich die Ausgaben für infrastruktur wie Strassen, öffentlicher Nahverkehr etc.

Eine andere Betrachtung zum Thema:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ist-angela-merkel-schuld-am-brexit-kolumne-a-1099970.html

@Bernstein:

Ich bestreite so gar nicht, dass es den Norwegern richtig gut geht.
So wie mir als Deutsche auch.
Können meine Großeltern und auch meine Eltern nicht die ganze Zeit ihres Lebens behaupten.
Und für Deutschland zumindest gilt: Das hat die EU mitbewirkt.

Aber gerne ein drittes Mal worum es mir eigentlich geht, vielleicht etwas anschaulicher.
Wenn ich früher im Sandkasten gehört hätte "Du darfst nur mitspielen, wenn du du zahlst und dich an unsere Regeln hältst, aber du musst die Fresse halten!"
Hallo.....................Kasalla. Aber so richtig! Hätte ich mit Förmchen geschmissen.

Aber das ist wohl eher Deutsch. Die müssen immer der Bestimmer sein. Da sind dann wohl die Norweger richtig gelassen dagegen und machen das echt mit.
Und wenn die Engländer - ohne die Schotten wahrscheinlich - weiter mit uns spielen wollen........................Werden wir bestimmen, welche Förmchen sie benutzen dürfen und wie teuer die sein werden.
Erstrebenswert? Echt jetzt?

Im Übrigen war das Argument gar kein Argument sondern ein Bedauern, dass ein Steuersystem, welches wunderbar funktioniert, leider nicht auf deutsche Verhältnisse 1:1 übertragbar ist. Und selbst wenn, würden es deutsche Politiker hassen, weil es mit so wenig Bürokratie verbunden ist.
Hat aber auch hier eigentlich nix zu suchen, geht ja um den Brexit und letztendlich auch nicht um Norwegen.
Also lass uns den Briten die Aufmerksamkeit zu Teil werden, die ihnen gebührt..................Das ist es ja was sie wollten.

Die Norweger hatten die gute Idee, die Beiträge aus der Sozialversicherung in einen Staatsfonds anzulegen ohne die Möglichkeit der Politik, diesen zweckzuentfremden. Später kamen dann noch die Einnahmen aus der Ölförderung hinzu. Das Ergebnis sind solide Renten für die Norweger.

Hätte man in Deutschland die Rentenkasse nicht immer wieder mal geplündert, hätten wir heute ebenfalls keine Probleme mit der Altersarmut. Man muß allerdings berücksichtigen, das mit der Wiedervereinigung Millionen neue Anspruchsteller hinzukamen.

Als TE möchte ich hier mal einhaken, weil so interessant Norwegen ist, in diesem Thread gehts um den Brexit.

Und um den Status, den die Briten möglicherweise zukünftig innerhalb der Nachbarschaft haben werden und der wahrscheinlich norwegisch-vergleichbar wird.
So zerbröselt der Keks und schließt sich der Kreis..................

Wer die Diskussion auf Großbritannien reduzieren und dabei den Blick auf die Situation ähnlicher Staaten in Europa auszublenden versucht, hat das Thema insgesamt nicht verstanden.

Ooch Leute, ich eröffne einen Tread zu Thema Brexit, zwei User unterhalten sich über das norwegische Steuersystem, dann wird auch noch das norwegische Rentensystem mit unserem Rentensystem verglichen, ich hake ein.

Warum wirft man mir jetzt vor ich hätte das Thema nicht verstanden.

Die norwegische Situation ist nicht mit der britischen vergleichbar. Norwegen war nie Mitglied der EU. Dafür hatte Norwegen gute Gründe.
Die Wirtschaftssystem dieser beiden Länder sind grundverschieden. Britannien hat jede Menge Schulden, Norwegen nicht. Britannien als ehemalige Weltmacht hat ein grundsätzlich anderes Selbstverständnis als Norwegen.

Also Frage ich warum sollte sich Britannien an Norwegen orientieren?
Und warum wird mir sofort an den Kopf geworfen ich hätte das Thema nicht verstanden?

Ein Kavalier sollte eigentlich höflich bleiben, und nicht sofort unverschämt werden.

Also wer bestimmte Sichtweisen auszugrenzen versucht muß sich nicht wundern, wenn darauf kritisch hingewiesen wird. Kritisch- nicht unverschämt.

Auch Norwegen hat seinerzeit die Mitgliedschaft in der EU beantragt, das ist zuerst durch das Veto Frankreichs und später durch eine Volksabstimmung nicht zustande gekommen. Also sind da Parallelen und es ist doch interessant mal einen Blick darauf zu werfen, wie es Norwegen heute geht. Und es geht offensichtlich sehr gut.

Das ist in sofern von Belang, weil jetzt von Medien und polititischen Institutionen der Untergang Britanniens vorausgesagt wird. Das bleibt erst mal abzuwarten, aber man will offensichtlich die überigen Europäer verunsichern und einschüchtern, über ihre eigene Zukunft zu entscheiden.

Ich finde ja....................Das ist hier wie im wirklichen Leben.
Ein Gespräch entwickelt sich. Das ist doch gerade das interessante daran.
Wenn man es beschränkt, ist schnell alles gesagt................
Ist das ernsthaft erwünscht?

Wenn Du kritisch Antworten willst, OK kein Problem damit.

Der Vorwurf "...hat das Thema insgesamt nicht verstanden." Ist aber nicht kritisch sondern herabwürdigend.

Wenn das Dein Stil ist, auch OK aber dann solltest Du Dich nicht Kavalier nennen.

Die Frage ist doch wohin es sich entwickelt!
Norwegen mit Großbritanien zu vergleichen ist wie der Birnen-Äpfel-Vergleich.
Norwegen zieht schon seit Jahrzehnten einen enormen wirtschafzlichen Aufschwung durch seine Ölexporte und hat deswegen einen der weltweit höchsten Bruttoinlandsprodukte pro Kopf.
Sie sind deswegen auch viel weniger auf die EU angewiesen als andere Staaten in Europa.
Auf eine ähnlich große Rohstoffstütze kann Grobritanien nicht zurück greifen und im Falle einer Abspaltung Schottlands wäre diese sogar komplett versiegt.

Das sehe ich absolut anders. Es ist auch eine Frage der Souveranität und Organisation eines Landes. Aber darüber kann man ja streiten. Nur wenn die eine Sicht der Dinge nicht diskutiert werden soll, da unerwünscht, sollte der TE sich fragen, ob er statt Meinungsvielfalt nicht lieber nur seine eigene Meinung bestätigt haben möchte.

Du musst es nicht so sehen dass Norwegen bis 2012 noch mehr Erdöl exportiert haben als Staaten wie Katar oder Lybien und immer hin noch knapp doppelt so viel wie Großbritannien (bei weniger als einem Zehntel der Einwohner), aber wundere dich dann nicht wenn deine Argumente auch kein Gehör finden, denn letzten Endes werden viele Länder auch heute noch nach dem Motto entscheiden "erst kommt das Fressen/Geld und dann die Moral".

@Damencavalier suchst Du Streit?

Dann such woanders :-)

Ich möchte hier einfach nur diskutieren und mich nicht blöd anmachen lassen.

Der britische Gesundheitsminister Jeremy Hunt und mögliche Nachfolger von Premierminister Cameron hat bereits einen Namen für diese Haltung gefunden. Er träumt im britischen "Telegraph" von einer "Norwegen Plus"-Option, einem "besseren Deal" mit Sonderrechten für Großbritannien.
(Zitat n-tv)
http://www.n-tv.de/wirtschaft/London-will-EU-Rosinen-herauspicken-article18077071.html
Selbst der mögliche neue Premierminister (und damit wahrscheinliche Verhandlungsführer für die Gestaltung des Brexits) zog gestern den Status Norwegens als Vergleich/Beispiel zu Rate....
Es scheint also nicht nur für User hier nahezuliegen.

Da hat aber jemand nicht so ganz genau gelesen.
Niemand vergleicht Norwegen und Noch-Großbritanien. Und schon gar nicht irgendeine Leistungsfähigkeit wirtschaftlicher Art.
Aber was man vergleichen kann..........................Den STATUS, den ein Land haben könnte, dass umgeben ist von EU-Nachbarn und welches selbst kein Mitglied ist.
Nicht mehr oder nicht weniger wurde angesprochen.
Aber ich kenne das ja tatsächlich hier schon......................Da wird viel interpretiert. Besonders in anderer Leute Beiträge.

Nur mal so als humoristischer Einwurf.....

Erinnert euch Boris Johnson nicht auch an den Alfred aus den Michel Filmen? :-)

http://i.ytimg.com/vi/Pp4sZs-PScg/0.jpg

Auch so ein Schauspieler

Nö, Alfred hat das sympathischere Lächeln. :)

Ich finde es schön, wenn man so offen diskutieren kann.....

Ich wiederhole:

Ooch Leute, ich eröffne einen Tread zu Thema Brexit, zwei User unterhalten sich über das norwegische Steuersystem, dann wird auch noch das norwegische Rentensystem mit unserem Rentensystem verglichen, ich hake ein.

Warum wirft man mir jetzt vor ich hätte das Thema nicht verstanden.

Mein Einwurf betraf NUR die obigen Abschweifungen. Ich wollte hier nicht über die Vorteile des norwegischen Steuersystems oder den Unterschied zwischen dem norwegischen und deutschen Rentensystem, sondern über den Brexit diskutieren.

Und Damencavalier, meine Kritik an Dir betraf nur Deinen herabwürdigenden Vorwurf, sonst nichts.

Können wir jetzt wieder sachlich diskutieren, Danke!

Nachdem Boris Johnson heute bei der Kandidatur gekniffen hat, wird sein Beitrag zur Gestaltung des Brexits wohl eher zweitrangig werden.
(Und sein Aussehen ist für mich in jeglicher Hinsicht, aber vorallem in solch einer Debatte, irrelevant)

Mir ist immer noch nicht klar, wieso bei den Überlegungen der RF-User zum zukünftigen Status GBs, nicht das Beispiel Norwegens diskutiert werden soll...!??
Vorallem, da die Phantasie eines "NorwegensPlus", ja offensichtlich auch bei britischen Politikern umgeht.

Ich glaube nicht das sie wirklich austreten.Die eiern da viel zu viel und schon zu lange herum. Klare Ansage der Bürger aber mit Voraussetztungen die die Brexit Befürworter schon jetzt nicht einhalten können. Dazu Schottland was sich sträubt. Irland hält auch dagegen. Nee... irgendein Trick wird's geben und sie bleiben zumindest noch ein paar Jahre dabei. Die beste Ausrede hätten sie jetzt schon.... das Versprechen alles wird besser ist verpufft.

Auch der zweite Brandstifter will sich keiner Verantwortung stellen.

Nigel Farage: " Ich will mein Leben zurück!"
Na prima, aber das EU Mandat will er natürlich behalten, obwohl die EU ja ach so fürchterlich ist.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.