Rätsel-Fred II

El, ist nicht nur die erste Zahl beliebig?

Ich glaub Zitrone dreht gerade n´bisschen am Rad ^^

Nach meiner Lösung nicht... Die ersten beiden Zahlen können aussehen, wie sie wollen.

Vollweib, damit wir auch tatsächlich von derselben Lösung sprechen: Stell dir vor, die ersten Zahlen wären 3 und 4. Was wäre dann die dritte Zahl?

Das ist so ähnlich wie bei Zitrones Rätsel. Das fängt an mit einer 1. Das könnte aber genausogut mit einer 2 anfangen.

Zitrone dreht gar nicht am Rad, die hat nur 150 unterschiedliche Lösungsansätze aber keine Lösung, die Fräulein Rottenmeier gefällt :o(

Ähmmm... aber man muß doch von der 6 irgendwie (logisch) auf die 8 kommen..? *immerverwirrterbin*

lös endlich auf, Weib

NEIN! Noch nicht!

6?

6. Genau.

So, was mich angeht, kannstes jetzt auflösen...

aber vielleicht kommen sie ja jetz drauf

3 - 4 - 6

voll logisch ^^

3-4-6 würde ich sagen: jeweils minus 1 mal 2, dh. die nächste dann 10.

Aber das paßt doch immer nicht zu Deiner Ursprungsreihe... *mitdemKopfandieWandknall*

Ich glaube, du hilfst ihnen eher, wenn du die nächste Zahl sagst. Und dann muss die übernächste geraten werden.

Muffin, nix mit Subtraktion...

Ok, ich erlöse euch von der Qual (mir hats die ganze Nacht geraubt)
El hat übrigens 3,2 Sekunden gebraucht

die Lösung ist
1152

Die Frage ist jetzt, wie kommt man darauf ^^

hatten wir doch wieder mal den selben Gedanken, ich hatte den Weg schon geschrieben, dann wieder gelöscht

AUFLÖSEN!!! JETZT!!! BITTE!!!!! :)

Warum 96 x 12 ?

jede Zahl ist das halbe Produkt der vorigen beiden

AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

Ich geh jetzt einen trinken, wer kommt mit ?

Für mich nen grosses Pils!

muss man drauf kommen :)

Aber das ist ja echt gemein, daß tatsächlich die ersten beiden Zahlen sich nicht "ergeben" (können)..... grummel....
Wäre ich im Leben nicht drauf gekommen, weil zwar gemerkt hab, daß hintenraus immer glatte Zahlen (x3, x4) rauskamen, aber mir halt der Bezug vorn gefehlt hat.
Egal, ich bin einfach zu blond für so was... ;)

ROTWEIN! :)