GEZ- Ersatz

macht euch mal nicht in die hosen...
ausnahmen gibts immer...
die verzetteln sich noch gewaltig..wie gehabt

Ich schaue sehr gerne Arte, weil ich da Filme und Berichte und Themenabende abseits des Mainstreams sehen kann (wobei ich derzeit gar keinen TV-Anschluss habe). Sender wie RTL können von mir aus sehr gerne den Sendebetrieb einstellen.

@edelfett versuche mal einen Härtefallantrag bei der GEZ, weil du nur 10 ? drüber bist.

weiß nicht, ob die GEZ damit durchkommt vor Gericht und sollte das durchgehen, werden die ersten Klagen nicht lange auf sich warten lassen. Schließlich kann man nicht dafür bezahlen, was man nicht hat.
Ich hab ja auch das Gerät dazu da, bekomme aber trotzdem kein Kindergeld

ich halte die gez-gebühren für überflüssig.

für mich stellt sich immer die frage, warum machen die kein bezahlfernsehen daraus? - die tech. möglichkeiten sind gegeben.
warum müssen ard und zdf jeweils ca. 6 sender (zdfneo, zdftheater, einsplus, phönix usw.(bei ard auch die regionalen wdr, ndr usw.) ) haben? das wird ja ebenfalls davon bezahlt. ard (und die einzelnen regionalen) und zdf richten auch im internet ihre präsenz ein. warum sollen wir das mit gebühren bezahlen? diese präsenzen sind eh schon strittig, das sie wohl teilweise gegen den rundfunkstaatsvertrag verstossen.

siehe auch => http://www.medien-gerecht.de/2008/06/11/ardzdf-ihr-verfassungswidriges-oeffentlich-rechtliches-internet/

Rundfunkgebühren? Grundsätzlich ja, aber ein deutliches nein zu dieser Neuregelung, da sie wirklich auch Leute trifft, die nicht gucken. Das halt ich für einen Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz im Grundgesetz, der vorschreibt, dass Ungleiches auch ungleich zu behandeln ist. Das wird vermutlich auch - wie so oft, wenn in diesem Land in den letzten Jahren Blödsinn beschlossen wurde - wieder vor einem Bundesgericht kassiert werden. Da bin ich zuversichtlich.

Aber grundsätzlich, ja. Wir brauchen die öffentlich - rechtlichen Sender im Bereich Arte, Phoenix, 3Sat und bei den dritten Programmen. Dafür könnten gern RTL, Pro 7 und anderer Blubs aus dem Netz fallen. Dokus, Wissenschaft, Kultur - ich würd meinen TV sofort abmelden, wenn es Sender wie Arte nicht mehr gäbe.

@ free.. : das das vom bgh gekippt wird .... hmmm .... zweifelhaft, weil ...
Paul Kirchhof (* 21. Februar 1943 in Osnabrück) ist ein deutscher Verfassungs- und Steuerrechtler. Er ist Professor an der Juristischen Fakultät der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg und war von 1987 bis 1999 Richter des Bundesverfassungsgerichts.

der weiß, wovon er spricht und wie man das durchkriegt.

zu deinem 2 abschnitt: in alle diesen sendern, die du so gerne siehst, zeigen sie das gleiche. die reichen die beiträge rum. es fängt bei ard an und hört bei zdfneo auf. überall das gleiche zu sehen ... danach kommt es noch bei n24 oder n-tv. bei comedy-central laufen die gleichen serien wie bei 1plus (z.z. seinfeld).
die privaten werden aber gesehen. vom größten teil der tv-gucker. natürlich gibt es auch hier schwachsinn, aber sorry - marienhof, lindenstrasse ....... ist das besser?

@möchtegern: 3 Juristen, 12 Meinungen. Inzwischen sind übrigens seit mindestens 10 Jahren nicht mehr die Lehrer die überrepräsentierteste Gruppe in den Parlamenten, sondern die Juristen. Das Ergebnis erlebst Du täglich live und in Farbe.

Ich komme aus dem verwaltungsjuristischen Bereich. Am Anfang meiner Berufslaufbahn hab ich an dieses System und seine "Größen" auch noch geglaubt... ;-)

Nachtrag: Natürlich reichen die Öffentlich-Rechtlichen die Beiträge rum. Sollen sie doch! Nachdem ich als berufstätiger Mensch aber nicht so oft Zeit zum Fernsehschaun hab, bin ich vielleicht froh drum, dann etwas zu sehn, das ich sonst verpasst hätte.

Und nur weil ein Haufen Leut sich irgendwo Fahnderl an die Karre pappen bzw. DSDS schauen, muss das noch lange nicht toll oder sinnvoll sein. Die Mehrheitsmeinung hat nicht immer recht und hat mich auch Gottseidank noch nie sonderlich gejuckt.

"kulturfernsehen wie arte ..: Nein, kucken eh die Gebildeteren und die haben sowieso mehr Geld, sollen sie diese Kanäle abonnieren, bei verschlüsselter Sendung."

Bei dem Satz schlag ich lang hin! Man soll also zahlen, auch als ungebildeter Geringverdiener, der gerne mal durchs TV was dazulernen möchte?

Und verblöden lassen ist umsonst?

Das ist ja mal der Kracher der Tages! *looooool*

Genau richtiger Ausdruck, Donnina - umsonst!

leider nicht umsonst. Da sich die Privaten über Werbung finanzieren und Werbung teil der Produktpreise ist, die wir ja konsumieren, zahlen wir auch das.........oder sehe ich das falsch?

Natürlich siehst du das nicht falsch, Mariza. Die Werbungskosten werden in die Preise mitkalkuliert.
Hätte Donnina den Ausdruck - kostenlos - verwendet, wäre das wohl falsch gewesen. Umsonst hab ich für diesen Fall eben anderes interpretiert ;o)

wer stellt schon ein ex-GEZler ein? ich würde es nicht tun ... wobei inkasso büros brauchen so leute ;)

ich find es gut... da mehrgerätenutzer entlastet werden......
ich pers. "darf" 4 geräte zahlen

Ich bin nur mal gespannt, wie hoch der Pauschalbetrag ausfällt..

Angeblich nicht höher als der bisher bezahlte Betrag. Na ja mal sehen. Da mein Sohn ab September eine Ausbildung beginnt und einen eigenen Apparat hat, begrüße ich die Geschichte. Sofern...siehe oben.

Reg mich gerade über die aktuelle Werbung zur WM auf: Dank ihrer Gebühren sehen Sie die Spiele in ARD und ZDF. Na ich würd lieber keine Gebühren zahlen und dann halt die Spiele bei RTL sehen. Jauch/Kloppo sind eh besser als Netzter/Delling.
Und wenn die Fifa nicht gar so viel Linzenzgebühren mehr einnimmt, weil ARD/ZDF nicht mehr mitbietet, ist das gerade richtig. Die Fifa ist doch vergleichbar mit der Mafia!!

ich guck gleich gar keinen fußball...brauch ich mich auch nicht aufregen...

@ caribische Lagune, wie werden denn Mehrgerätezahler entlastet? Du kannst doch nur dann 4 Geräte zahlen müssen, wenn Du mehrere Haushalte hast, oder? Es soll aber künftig JEDER Haushalt (auch Zweitwohnsitz) belastet werden, PLUS Freiberufler (zB der Steuerberater, der in seinem Wohnhaus die Kanzlei hat) doppelt, ... Gibts da etwa doch Hoffnung dass ich da was übersehen habe?

Richtig, da kann es keine Entlastung geben. Künftig werden auch die noch abkassiert, die gar kein TV-Gerät haben, und somit entfällt auch diese letzte Möglichkeit, dieser "Zusatzsteuer" zu entgehen.

Wer hat durch die Pauschale Nachteile? ? ? ?


Jeder, der bisher z.B. nur ein Radio oder einen Computer daheim hatte und dafür lediglich die verminderte Gebühr von 5,76 Euro bzw. 5,52 Euro bezahlen musste.
Auch diese Haushalte müssen künftig die Pauschale in Höhe von 17,98 Euro bezahlen..........................................................



Und wer ist von der Gebühr befreit? ? ? ?


Dort, wo eindeutig kein Programm empfangen werden kann, muss auch keine Gebühr entrichtet werden ( etwa in sehr ländlichen Gebieten mit keinerlei Anbindung an irgendwelche Netze, sei es telefon- oder Kabelnetz )......

Ich glaube nicht, dass es solche Gebiete in Deutschland gibt...

Die Vorlage zielt eindeutig auf jeden Haushalt. Und das empfinde ich als Schweinerei. Es muß möglich sein, die öffentlich-rechtlichen einfach abzuwählen, und dann keine Gebühr mehr bezahlen zu müssen. Aus der Kirche kann ich doch auch austreten!!

>>>SEAANGEL<<< Ich glaube auch nicht daran, aber ich habe es schwarz auf weiß gelesen.....

Hab ich auch nicht bezweifelt Rubensweig....das ist halt so eine Art Hintertüre, über die sich sich rausreden....

Das Problem mit den öfentlichen/rechtlichen Sender ist, dass sie sich nicht maßregeln. Am Anfang gab es ARD und ein paar Radiosender. MIttlerweile haben wir 100te Sender und Radiostationen und es werden immer mehr. Ich verstehe nicht, dass z.B. der WDR 11 Sendeplätze (für jedes Studio) auf dem Satelitten belegt. Warum braucht man 5 WDR-Radiosender (ich glaub es sind noch mehr)?

Solange diese Wachstum nicht aufhört wird auch nie die Selbstbedienung aufhören. Das Geld wird nie reichen und es müssen immer neue Einnahmequellen gefunden werden.

Und diese Pauschalisierung bedeutet für einige eine Preiserhöhung. Und bei jeder Änderung an dem Gebührenmodell steht eins im Vorfeld schon fest = Weniger Einnahmen darf es nicht geben. Ziel ist es mehr einzunehmen.

Rubensweib da interessiert mich die Quelle. Denn die Begründung für diese Zwangssteuer ist, dass JEDERMANN heute, sei es via Handy, Netbook, PC, Notebook, PDA, Satellit ... die Möglichkeit habe, Fernseh- und Radioangebote zu nutzen, und es nur deswegen gerechtfertigt sei, jeden Haushalt mit dieser Abgabe zu belegen.

Und eine Satellitenschüssel kann sich jeder aufs Dach packen, auch im Tal der Ahnungslosen, und auch bislang war es ja nicht so, dass jeder GEZ-Zahler die Chance hatte, auch nur ansatzweise das zu nutzen, was er da finanziert (wer hat schon alle dritten Programme, das komplette Digitalbouquet von ARD und ZDF, das komplette HD-Bouquet, die Sonderkanäle, Eins Festival, Eins Plus, Eins..., usw.).

Dazu kommt noch die Belegung von Firmen, ebenfalls aber auch Freiberuflern. Ein (zB) Steuerberater musste, wenn er ein Auto mit Radio hat und seine Kanzlei bei sich zu Hause ist, bislang schon viermal zahlen (das Auto war privat und beruflich, also doppelt zu belegen, und im Büro, das gleichzeitig Wohnung ist, gab es einen Computer mit Internetanschluss). Neu ist jetzt, dass man das sogar dann mehrfach zahlen muss, wenn man bislang, um dem zu entgehen, dafür gesorgt hatte, dass man keine Empfangsgeräte vorhält für Fernsehen.