Ein kleines Statement zur Diskussionskultur

@ luckybastard
So ganz kann ich dein Beispiel nicht nachvollziehen, denn oft ist es ja hier und auch in anderen Medien so, dass eben keine "Fakten" aufgezählt werden sondern Behauptungen aufgestellt werden, die den Schlüssen derer unterliegen, die so eine Behauptung formen.

Wenn man in deinem Beispiel als Version 3 folgendes hinzu nimmt:
"Der Straßenverkehr hat weltweit nur einen Anteil von ca. 30% am CO2 Ausstoß."
Dann müsste man sich auch die Frage stellen lassen, wo man denn als erstes den Hebel ansetzt?

Es kommt daher eben immer auf den Betrachtungswinkel an und es wäre SCHÖN, wenn sich dieser an Fakten orientieren würde. Dann hätte ich auch kein Problem damit, wenn der Ton mal etwas schärfer wird.
Noch viel besser wäre es, wenn man seine Rückschlüsse auch Anhand dieser Fakten darstellen würde.
Dann wären diese nämlich auch für Außenstehende nachvollziehbar.
Ich denke mit dieser Methode ließen sich viele Streitereien von vorn herein vermeiden, weil man eben nicht mehr nur emotional auf der Beziehungsebene mit einander spricht sondern eben auch auf der Sach-Ebene etwas liefern kann.

Auch beim Thema:
bis sich niemand mehr mit den verhältnissen abfindet
herrscht zumindest bei mir Einigkeit darüber, dass man auf jeden Fall eine Veränderung bzw. Verbesserung des aktuellen Zustandes anstreben sollte. Ich denke vielfach ist die Frage des "OB" man etwas tun sollte gar nicht so problematisch, bei der Frage des "WIE" würde ich dann aber auch gerne wieder bei den Fakten bleiben. :)

@ luckybastard
du bist der verursacher des elends. und ich. und alle anderen. entsprechend dem jeweiligen anteil am weltsozialprodukt, zumindest annähernd
Heute sind wir uns aber erstaunlich einig. Dem würde ich nämlich wie so oft sogar zustimmen.
Die Frage ist eben, wie man aus der Nummer heraus kommt und ich denke nur an der Stelle kommt es eigentlich zu den Reibereien.

weltweiter kommunismus, alles andere ist regressive scheiße. lol, nur 30%, und das obwohl die meisten menschen keine autos haben. dann is ja alles easy ;(
außerdem checkst du nicht meinen punkt, ich bin optimistischer realist. wir sind der größte jemals existierende affenfelsen, und wir haben eine relativ kleine chance dass es nicht mit alle affen tot weil nix mehr zu essen da endet. die sollten wir nutzen

"beides stimmt, wer aber nur eine version kennt, kommt wahrscheinlich zu sehr entgegengesetzten schlussfolgerungen darüber"

Ebend und damit alle wichtigen Fakten aus allen möglichen Blickwinkeln auf den Tisch kommen (dürfen), diskutiert man miteinander, im Idealfall um neue Impulse zu bekommen und dazu braucht es eine Kultur, in der man versucht miteinander zu reden und der in der man nicht jemanden persönlich angreift, nur weil er eine andere Meinung hat.

Keiner verlangt, dass du dich mit etwas abfindest... Vielleicht nur damit, dass man inhaltlich mit den meisten Menschen nicht weiter kommt, wenn man ihnen zuerst verbal die Faust ins Gesicht rammt (Das ist für mich Pöbeln.) und sie dann von etwas überzeugen will. Gerade vielleicht von so etwas - für die meisten Leute ziemlich Schmerzhaftem - wie "Du machst was falsch und solltest darüber nachdenken". Deshalb: Bananen und freundlicher Umgang für alle. ;)

.... damit man vielleicht wirklich mal inhaltlich weiter kommt und nicht nur sich auf der Beziehungsebene scheiße findet.

@sahnestück Beim Pöbeln sind wir anderer Meinung.

DAS hatte ich bereits festgestellt und daher............Offensichtlich!

Irgendwann ist man dann nur noch auf der "Ich finde dich persönlich doof"-Ebene. Theoretisch müßten sonst Lucky und du ja dann gut miteinander auskommen, das hab ich aber so auch noch nicht gesehen. Wer gerne pöbelt wird ja noch nicht gerne angepöbelt.

Was man immer auch tut, kann man oberlehrerhaft oder einfach mal sich selbst nicht so ernst nehmend tun. Und Pöbeln mit einem intelligenten Augenzwinkern.............Macht einfach auch Spaß. Wenn man ihn versteht.

Problem ist halt, dass deine Einschätzung was und wer "interessant" ist von der deines Nachbarn abweichen kann, aber deine Meinung genau soviel wert ist wie die deines Nachbarn und in einem öffentlichen Forum wirst du keine homogene Meinung hinbekommen.

Und wenn ich BEI MIR bleibe und klarstelle, dass das was ich schreibe, MEINE Meinung ist.............Alles gut.
Nur belehrend...............Muss ich nicht so täglich haben. Aber wenn es deine Art ist, dann ich das so. Ich kann dabei recht locker bleiben und wenn ich meine Augen verdrehe..............Sieht ja niemand.

Ansonsten: Zeig mir eine Diskussionsform, die anders und gut funktioniert. Ich bin da für Vorschläge offen.

Du meinst, wie es für DICH gut funktionieren würde. Das wäre jedoch für MICH z. B. wahrscheinlich echt............Gähn.
Man hat mir in diesem Forum schon unterstellt, dass ich einen Pfeil im Kopf hätte. Hätte ich mich auch künstlich aufregen können und "Beleidigung" schreien. Ehrlich gesagt fand ich diese Anpöbelei SAUlustig.

@Lucky Mir ist vorher schon aufgefallen, dass du dich eigentlich nur zur Wort meldest, wenn du ein Feindbild vor Augen hast. ....sondern dass du ein Feindbild brauchst, um überhaupt aus dem Quark zu kommen. Vielleicht fragst du dich mal warum.

Und DAS...............Ist nicht BEI DIR bleiben. Das ist belehrend und vorwerfend. Meine Meinung.

Die größten Kritiker der Elche
sind in Wahrheit selber welche.

Ist doch altbekannt, dieselben die andere öffentlich in Internetforen bloßstellen aufgrund äußerer Merkmale wie zum Beispiel einer leichten gelegentlichen einseitigen Lidmuskelschwäche heulen am lautesten rum wenn sie dann mal eine Packung ihrer eigenen Medizin kriegen.

@rk Du hast dich in einem früheren Posting moralisch über andere erhoben, die ihre Makel kaschieren und ich habe dich darauf hingewiesen, dass du das selbst auch tust. Nichts weiter.

Gerade du kannst froh sein, dass ich versuche, ein Mindestmaß an Stil zu wahren und das mir so etwas wie Diskussionskultur wichtig ist. Verdient hast du es nicht: Wehe wenn dir jemand die Bewunderung verweigert, oder dich gar hinterfragt: Dann teilt RK "eine Packung aus". Mobbingattacken, realer Namen ins Forum... alles kein Problem, du darfst das. Für mich war damit eine klare Grenze überschritten.

Aber ja, u.a. wegen dir würde ich mir Moderation wünschen, damit dann das einfach nochmal jemand "Neutrales" beurteilt und vielleicht auch mal subtil fiese Postings löscht, in denen nicht eindeutig Beleidigungen stehen.

So.........Teil 2 (frisch geduscht):

Theoretisch müßten sonst Lucky und du ja dann gut miteinander auskommen,

Der Feind meines Feindes (hier bitte nicht wörtlich zu nehmen) ist mein Freund? Ein zu einfaches Weltbild für meinen Geschmack.

Es gibt die:

a) Misanthropen, die beim Googeln irgendwann auf dieses Wort gestoßen sind, es schön fanden und nunmehr bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit für sich beanspruchen, weil sie denken, dass es ihrem "Ich bin der Held im Erdbeerfeld"-Image zuträglich wäre. Ohne wirklich zu verstehen, was es bedeutet.

b) Misanthropen, die wirklich welche sind.

Ähm................Beides kacke!

Mein Weltbild ist etwas differenzierter. Nehmen wir dich z.B.: Wenn du mal nicht die Oberlehrerrichtung einschlägst.............Geht´s. Echt. Nicht doof.
Und jetzt noch dies "Alle müssen sich liebhaben und Diskussionskultur beweisen, dann springen endlich rosa Einhörner über die Wiesen der Welt und kacken blinkende, blitzende Sterne"- Gedöns lassen.............Wär´s super!

Und angesichts deines Beitrages RK gegenüber: Lass uns kurz noch einmal über Diskussionskultur und sachliches "Bei sich bleiben" sprechen? Wie war das noch? Die eigenen stinken nicht? ;-)

@Sahnestück

Ich hab auch nichts gegen einen agressiveren Diskussionston an sich, wenn er respektvoll ist. Nur ist das im neutralen, anonymen Internet immer schwierig. Das eskaliert meist sofort. Deshalb bin ich da bei meiner Wunschdiskussionskultur etwas extremer was den Einhornglitzer angeht, obwohl ich persönlich auch einiges an Nacktmullkacke aushalte. Aber ich muß mich dazu auch oft selbst zwingen, ruhiger zu sein, das klappt auch nicht immer. Meistens "wirkt" der Einhornglitzer aber wirklich besser und führt zu interessanteren Diskusisonen, als wenn man fröhlich weiter miteskaliert.

Ich würde sagen 90% aller Leute, die hier im Forum landen, haben keine Lust auf Nackmullkacke und dadurch, dass wir im Moment zulassen, dass diejenigen, die kein Problem damit haben hart auszuteilen, dominieren, bleiben halt die meisten Diskussionen im Forum flach und werden von immer denselben Nasen geführt. Finde ich halt schade. Das ganze Forum bleibt so halt verdammt "flach" und es gibt fast nur "Spielthreads".

Wenn du denkst, jemand überschreitet eine Grenze, die nicht gut ist und die du als unangenehm empfindest: Wie würdest du denn denjenigen darauf hinweisen, wenn du vermeiden willst "oberlehrerhaft" zu wirken?

Du meinst, wie es für DICH gut funktionieren würde. Das wäre jedoch für MICH z. B. wahrscheinlich echt............Gähn.
Meinetwegen auch ein Beispiel eines Threads oder Forums, der für dich ein Beispiel für einen dir angenehmen Diskussionsstil darstellen. Einfach aus Interesse, mich würde die Dynamik interessieren.

...und danke für die Blumen, bewirf mich aber lieber weiter mit Torten, sonst könnte man noch glauben, dass du auch Einhornglitzer magst. Nicht, dass der Cop und der Tiger noch Schwäche wittern. ;)

@Hanna
Ich möchte dich doch sehr bitten, mich nicht mit Cop auf eine Ebene zu stellen und mich mit dem nicht in einem Atemzug zu nennen. ;-) Danke im Voraus für das Verständnis.

Heute stelle ich mal wieder fest ich bin ein Optimist,
sonst hätte diesen Beitrag nicht geschrieben ;-)

Wenn sich jemand angegriffen fühlt, dann kommt es zu erhöhter Ausschüttung von Adrenalin und Noradrenalin (u.a.) Das ist eine menschliche Reaktion die wir im Laufe der Evolution angenommen haben. Als Folge werden die Muskeln mit mehr Blut versorgt und die rationale Gehirntätigkeit eingeschränkt um schnellere Kampf- und/oder Fluchtreaktionen zu ermöglichen.

Das ist der gegenteilige Effekt um eine logische Diskussion zu führen.
Wer also ein Thema, um der Sache willen, diskutieren möchte verzichtet auf Angriffe.

Für verbale Angriffe gibt es zwei Gründe:
- Die angreifende Person steht bereits unter dem Einfluß von Adrenalin weil sie sich bereits angegriffen fühlt (das kann der Frust des Tages sein, oder auch eine Bemerkung in einem Forumbeitrag)
- Die angreifende Person provoziert mit Absicht um eine entsprechende irrationale Reaktion bei dem Gegner hervorzurufen und somit einen Vorteil bei der Diskussion zu erringen.

Meist ist man sich dieser Tatsache nicht bewußt. Eventuell führt Wissen über die Hintergründe des eigenen Verhaltens zu überdachten Verhaltensweisen in der Zukunft...

Bill, da muss ich dir beipflichten.
Habe selber gemerkt, wie schnell die Pferde mit einem durchgehen, wenn man sich auf den Schlips getreten fühlt.
Adrenalin ist wohl kein vernünftiger Diskussionspartner.

Hast Du eine Idee was man da machen kann?
Zum Beispiel nicht sofort zu reagieren wenn man sich angegriffen fühlt, fällt mir ein.

Ich habe eine Idee. Du musst dir immer vergegenwärtigen, wo du gerade schreibst, mit wem und über was. Wenn ein 6-jähriger dir erzählt, dass 2+2=5 ergibt, würdest du den Kleinen ja auch nicht lang machen (hoffe ich zumindest).^^

Bei einer öffentlichen Diskussion, beispielsweise mit einem gewählten Volksvertreter, der dir den Mist direkt ins Gesicht lügt, na da kannste (zu Recht) eskalieren. ;-)

@Sunny
Mit ein bisschen Übung schafft man es auch selber zu bemerken dass man beim Lesen wütend wird,
nicht sofort zu reagieren ist schon ein sehr guter Anfang.
Dann kann man sich die Frage stellen, warum hat der mich jetzt wütend gemacht?
War die Person vielleicht gerade selber beleidigt und hat deswegen wild um sich geschlagen?
Das kühlt ab und ist gleichzeitig eine Übung für die Zukunft, denn Aggression lässt sich auch kanalisieren.

@Sunny, Bill *leise wiehert* Optimist sein ist eine gute Sache. ;)

@Hannas Beitrag ist ein gutes Beispiel:
Ich könnte
1. Beleidigt sein weil sie über mich und meinen Gedankenaustausch mit Sunny lacht (leise wiehert)
2. Ihre Bemerkung als anerkennende Ironie einstufen wegen meines Scherzes (Optimist)
3. "leise wiehert" Sie hält mich allgemein für einen tollen Hengst, dann ist mir der Rest eigentlich egal ;DDD

@Bill Das war ein leises Wiehern der Selbsterkenntnis bezogen auf Sunnys "wenn mal die Pferde mit einem durchgehen". Ich fand dein Posting gut und ein toller, humorvoller Hengst bist du natürlich ohnehin. ;)

@Hanna, lach, und leise zurück wieher ;-)

Danke Bill, das macht Sinn, eigentlich weiss man es ja, aber es rutscht so verdammt schnell weg.
Manche Pferde sind eben schneller ;-)

>>> Du musst dir immer vergegenwärtigen, wo du gerade schreibst, mit wem und über was. Wenn ein 6-jähriger dir erzählt, dass 2+2=5 ergibt, würdest du den Kleinen ja auch nicht lang machen <<<

@Fabian
Ein weiser Satz, der einem in vielen Foren hülfe, fremden Unsinn auch mal stehen zu lassen, u. sich nicht angegriffen zu fühlen, nur weil jemand wieder irgendeinen persönlichen Frust verbal auf andere projizieren muss. Um dein Bsp. klischeereicher zu formulieren: so in der U-Bahn ein besoffener HartzIVer in einem Schrei-Monolog darüber ansetzt, dass Politiker alle Verbrecher u. vom Mossad bezahlt, u. wir U-Bahn-Insassen obendrein fettstinkende Kartoffel-Ottos sind, würden wir vermutlich mitfühlend nicken u. hoffen, dass er spätestens an der übernächsten Station Ruhe gibt, bzw. zum Nach-Tanken abzieht. Hier in den Foren, wo online immer auch ein kleiner Bevölkerungsquerschnitt, von verkifftem Suff-Knasti bis Rubens-Atomphysikerastronautin, versammelt ist, mit entsprechenden Postings entlang aller Niveau-Nuancen, könnte jeder User ebenso problemlos entscheiden, welche Texte er durch eigene, (bzw. welche) Reaktion aufwertet o. nicht. Wobei die etwaige Angst, eine Nichtreaktion würde von stillen Mitlesern als Schwäche ausgelegt, i.d.R. unbegründet ist, denn letztere sind gemeinhin klüger u. sehen durchaus, wer im Zweifelsfall wieder im Porzellanladen in die Grube gefallen ist. ;)

Ich hab auch nichts gegen einen agressiveren Diskussionston an sich, wenn er respektvoll ist.

Und deine Art, Respekt zu zeigen ist diese Aussage z.B. Nicht, dass der Cop und der Tiger noch Schwäche wittern. ;)?
Wobei ich sagen muss...................Ja, so mag ich´s. Hau raus. Aber DAS ist ja dann wohl nicht DEIN Anspruch einer Diskussionskultur. Und sollte man nicht seinen eigenen Ansprüchen genügen? ;-)

Deshalb bin ich da bei meiner Wunschdiskussionskultur etwas extremer was den Einhornglitzer angeht,....... Meistens "wirkt" der Einhornglitzer aber wirklich besser und führt zu interessanteren Diskusisonen, als wenn man fröhlich weiter miteskaliert.

Echt jetzt? Du meinst so in dieser Art @Sunny, Kaffee *Yogi-Tee mit Schokoladenaroma in den Thread stellen* Wir sollten alle üben aus sachlichen Problemen keine persönlichen zu machen. *ooohhhmmmmm* und sowas @Sunny Ich hätte noch Apfelkuchen da. :)?

Ähm..............Gähn! Auch´n bißchen............Würg,aber vor allen Dingen................Gähn!
Not my cup of tea! (Hätte die viktorianische Viktoria dazu gesagt)
Und ja..............Das hätte ich auch mit mehr von deiner hochgelobten Diskussionskultur ausdrücken können..........Will ich aber nich. Das wär eben nicht ich!

Ich würde sagen 90% aller Leute, die hier im Forum landen, haben keine Lust auf Nackmullkacke

Empirische Daten? Erstellt aus den Aussagen der Apfelkuchenesser und Yogi-Tee-Trinker? Echt repräsentativ? Darf ich Zweifel anmelden?

bleiben halt die meisten Diskussionen im Forum flach und werden von immer denselben Nasen geführt. Finde ich halt schade.

Aber Tee und Apfelkuchen-Geschwafel ist NICHT flach? Liebe Hanna............DAVON wirst du mich NIE überzeugen.

Meinetwegen auch ein Beispiel eines Threads oder Forums, der für dich ein Beispiel für einen dir angenehmen Diskussionsstil darstellen. Einfach aus Interesse, mich würde die Dynamik interessieren.

DAS hier! Genau DAS hier! Ich meine..........Jeder hier weiß wohl, auf wen (Und echt nur den einen!) ich dauerhaft verzichten könnte und gerne würde, aber alle anderen (auch die, mit denen ich mich ab und zu kabbele) gehören dazu und ich würde ihnen im Leben nicht absprechen, dass sie zur "Diskussionskultur" beitragen.
Wenn du das tust, erhebst du dich. Und auf einem Podest stehend wirkt man schnell dünkelhaft. Und dann noch voll mit Einhornglitzer?
Not my cup of tea!

@ Sahnestück
Du hast ja Hanna dies hier geschrieben:
Und sollte man nicht seinen eigenen Ansprüchen genügen? ;-)

Das passt dann aber nicht so ganz zu deiner Aussage an dieser Stelle:
Jeder hier weiß wohl, auf wen (Und echt nur den einen!) ich dauerhaft verzichten könnte und gerne würde, ...

Vielleicht ist es ja auch bloß nur ein Wunsch und ich weiß ja nicht, wen du genau meinst, aber wenn man selbst so gut im Austeilen ist, dann sollte man eben auch einstecken können. Wenn das dann nur so weit geht, wie das eigene Maß an Widerstandsfähigkeit reicht, dann wirkt das auch schnell ein wenig überheblich. ;-) Man könnte auch einfach sagen, dass die Schwelle bei Hanna einfach noch ein wenig tiefer liegt und es eben noch "mehr" Menschen gibt auf die sie verzichten könnte oder eben auf deren Diskussionskultur. An der Stelle denke ich aber, dass es einfach menschlich ist das unterschiedlich zu "fühlen". Ich denke aber wenn man anderen Menschen so etwas vorwirft, dann aber gerne selbst eine "Ausnahme" machen würde, dann sollte man seine innere Plausiblität auch noch einmal prüfen.
Jeder hat irgendwann mal seinen Meister gefunden und das in jeder Sache, die er tut. :) Geht mir ja in dem Fall nicht anders.

@sahnestück Nicht, dass der Cop und der Tiger noch Schwäche wittern. ;)? Das war eigentlich humorvoll und mit einem dicken Augenzwinkern, siehe Smiley, gemeint. ;) Respektvoll miteinander umzugehen heißt ja nicht, dass man keinen Spaß haben darf, oder? :)

Yogi-Tee = Deeskalation und Geschwindigkeit aus dem Konflikt rausnehmen = Gar nicht so unsinnvoll, wenn zwei Menschen, die beide reflektiert und klug sind, die man sympathisch findet und die 1a in der Lage sind diesen Konflikt alleine zu lösen, sich mal in die Haare kriegen. ;) Manchmal ist es schlauer den eigentlichen sachlichen Konflikt erst zu bereden, nachdem die Emotionen weg sind und erstmal etwas Wohlfühlstimmung zu verbreiten. ;) Das man gerne inhaltlich diskutieren möchte, bedeutet doch auch nicht, dass jedes Posting "hochseriös" sein muß und das einem die Emotionen anderer völlig egal sind. Eskalieren ist viel einfacher als deeskalieren, gerade in einem Forum. :)

90% mögen keine Nacktmullkacke: Schau dir die Anzahl der Personen an, die "Nacktmullkacke leben", genießen und austeilen versus derer, die mal kurz im Forum vorbei schauen, sagen "oh, rauher Ton hier" und dann nie mehr gesehen wurden. Vielleicht brauchen wir Nacktmull-Territorien. ;) Kann ja auch eine Lösung sein.

Ich habe mich nicht "erhoben", ich habe eigentlich nur nach einem Beispiel gefragt, wo ein pöbelnder Diskussionsstil wirklich dazu führt, dass man interessant und inhaltlich miteinander redet. Passiert so meiner Erfahrung nach nicht und "dem einen" sagen ich auch immer mal wieder auf den Kopf zu, wenn er übers Ziel hinausschießt. Aber manchmal klappt das ja auch alles gut und er schreibt sehr interessante Beiträge. Es geht ja nicht darum alle Charaktere "glatt zu schleifen", nur darum jemandem nicht in die Eier zu treten, bevor man mit ihm redet.