Satire und Politik

erdogan gehts um propaganda nicht um den inhalt. sonst hätte er ja wie andere das auch machen, privat angezeigt. er will was ganz anderes. das ist der kleine unterschied. ihm kommt das sehr gelegen.

Ach Leute? Jeder hat ne Meinung. Dieses ständige Ja oder Nein. Richtig oder Falsch. Es gibt auch ein "sowohl als auch".

Menschen haben Sinn für Humor, sobald es aber nicht um Menschen sondern um deren hierarchische Rolle geht wird es in letzer Zeit kritisch beäugt. Wenn es nach den klugen Köpfen sind wir bereits in diversen Kriesen und ob und wann diese in einen Krieg ausarten können, wer weiß?

Meine Meinung: Wer sich beleidigt fühlt sollte mal "The Work" lesen.

Darüber hinaus:
http://www.der-postillon.com/2016/04/bohmermann-und-erdogan-losen-auf-wir.html

In erster Linie ist es natürlich eine völlig überzogene Reaktion des Despoten Erdoğan. Immerhin lässt er sich von jemandem vertreten, der auch Holocaustleugner vertritt. So bleibt er sich treu.

Ansonsten bin ich eigentlich erstaunt darüber, wie wenige Menschen mit grober Kritik und herber Satire umgehen können. Satire und Humor ist nicht, worüber jeder einzelne lachen kann. Und trotzdem sind beide für uns freie Medien, um auf Missstände und Irrsinnigkeiten hinzuweisen. Und das sollte man auch weiterhin in D straffrei und ohne Angst nutzen können. Der Kontext und das Setting in seiner Sendung zeigt einem Blinden, dass es eben nicht nur um plumpe Beschimpfung ging.

Böhmermann hat eine Glanzleistung vollbracht: seine Bemerkung zu dem kurzen Vortrag wird Wahrheit, man darf derzeit manches in D nicht sagen, ohne dass jeder völlig überzogen reagiert. Stellt euch vor: eine Kanzlerin Merkel äußert sich gleich zu Beginn so unnötig wie unkoordiniert, jeder Politiker fühlt sich zur Aufklärung verpflichtet. Wegen ein paar Schimpfwörtern im Fernsehen! In der Schule hätte sich der eine Schüler unaufrichtig entschuldigt und der andere hätte sich damit zufrieden geben müssen.

Wir geben Erdoğan Platz in unserem Rechtsraum, anstatt ihm den Vogel zu zeigen. Jemandem, der auf Menschenrechte so viel gibt wie auf mediale Freiheit, der bis heute den Völkermord an Armeniern leugnet.

Für mich ist es eigentlich schwer zu begreifen, dass wir das hinnehmen und kein Aufschrei durch unsere Mitte geht, die wir so viel auf Freiheit geben. Aber anscheinend müssen wir uns derzeit anbiedern. Warum auch immer.

Wir können unsere Solidarität mit Böhmermann auch dadurch ausdrücken, indem wir nicht zum billig Sommerurlaub in die Türkei reisen.
Dadurch brechen wichtige Deviseneinnahmen weg, welche der Staat benötigt. Somit zeigen die Bürger Deutschlands das Sie sich nicht für ein bisschen Sonne dem Joch der Diktatur Erdogans anbietern. Vielleicht überdenkt dann Präsident Erdogan seine Haltung zumal er als Vollmitglied in die EU aufgenommen werden möchte. Dies wird aber aufgrund der Vorfälle in letzter Zeit nicht passieren und somit wäre sein Platz im Geschichtsbuch der, welcher die Vollmitgliedschaft in der EU verspielt hat aufgrund persönlicher Differenzen mit einem an sich eher unbedeutenden Satiriker.
Ob das mit Erdogans eigenener Sicht einhergeht?
Vielleicht sollte er etwas weiter denken als nur bis zum Showdown mit der dt. Justiz

Mir fehlt da so ein bisschen die Differenzierung, die da über dem ganzen steht.
Man ist schon viel zu tief in dem Sumpf drin und wird quasi nur auf eine Pro oder Contra Seite gezwungen.

Kunst ist heute so eine komische Sache. Bei Kunst geht es in meinen Augen nur noch dabei der "Erste" zu sein und Grenzen zu überschreiten. Wenn ich in einer Ausstellung einen Müllhaufen zu recht mache und das moderne "Kunst" nenne, dann liegt das nur daran, dass ich vielleicht der erste bin, der Müllhaufen als Kunst ansieht. Wenn man das dann noch mit einem pseudoklugen Spruch untermauert wie: "Wegwerfgesellschaft", dann erwartet man auch auf Grund moralischer Befindlichkeiten hier Zuspruch. Wenn man es dann schafft genug Menschen oder eben ausreichend einflussreiche Menschen auf seine Seite zu bringen, dann ist das eben "Kunst".
Der nächste kommt eben nicht mehr mit Müllhaufen aus, sondern muss etwas Neueres erfinden, denn sonst ist man ja nur Nachahmungstäter. Durch das Netz und unsere doch sehr gute Dokumentation wird da aber die Luft irgendwann mal dünn. Alles ist mal gesagt und vieles ist getan.

Auch die Satire wird ja gerne als Ausdruck der Kultur, freien Meinungsäußerung und Kunst gesehen. Das würde ich sogar bestätigen, wenn sie denn einen Sinn hätte und wirklich Missstände AUFZEIGEN und nicht PROVOZIEREN wollte.

Mit der Satire ist es kompliziert in Deutschland, denn Satire darf ja alles, aber Beleidigung und Rufmord sind verboten!? *huch* Wie passt nun das zusammen?
Ich mache jetzt mal einen überzogenen Vergleich und möchte damit nur die Intensität nicht die Vorgänge mit einander vergleichen.

Wenn man also Satire als Körperverletzung sehen würde, dann könnte man sagen, dass Körperverletzung zwar ok ist, aber bei MORD hört der Spaß auf. Jetzt ist es aber so, dass Menschen im öffentlichen Interesse das ja wissen müssen und deswegen sind die perse schon mal robuster als normale Menschen. Da kann man schon mal fester zuhauen und ruhig auch von allen Seiten. Wenn man dann also so fröhlich drauf losprügelt und sich dann wundert, *huch* der ist ja tot!? Dann sind plötzlich alle erschrocken und sagen, dass es ja nun nicht an ihnen liegen würde. Denn schließlich ist ja Körperverletzung erlaubt und das Gesetzt sagt ja nicht, ab wann einer tot umfällt? In Deutschland wird sich dann darüber gestritten, dass es ja kein Mord, sondern Totschlag war und es deswegen nicht so schlimm ist. :)
Wir setzen sogar noch einen drauf und sagen, ist ja nicht schlimm, der hat auch schon Leute gehauen und sind sogar auch welche bei umgekommen. Na meine Freunde da werden wir alle sehr katholisch und da greift dann wieder das gute alte Testament mit Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Was ich damit sagen möchte ist, dass Jan Bömermann mit seinem Gedicht mit dem entsprechenden Inhalt eben nichts bewirken wollte, sondern nur provoziert hat.
Auch wenn man türkischer Staatsmann ist kann einem bestimmt mal die Hutschnur reißen.
Der deutsche Staat schafft es eben nicht zu definieren wo der Unterschied zwischen Satire und grober Beleidigung ist? Ich denke schon, dass man diese Grenze ziehen sollte OHNE Satire dabei zu verbieten. Aber immer noch eine Grenze zu überschreiten und noch niveauloser zu werden kann doch auch nicht wirklich toll oder unser Wunsch sein, oder?

Meine Ansichten einer Vorbildfunktion sind vielleicht sehr altmodisch, aber auch Jan Bömermann nutzt hier die gleichen Strategien wie die AFD. Er hat das ja schön beschrieben und aktuell machen die Menschen in den Medien vor allem eins: ANGST. Wenn wir und jetzt nicht hinter Jan Bömermann stellen, dann verlieren wir SOFORT unsere Pressefreiheit!? Oh, GOTT!
Es gibt eigentlich nur 3 Gruppen in dem ganzen Prozess. Die Menschen, die hinter Jan Bömermann stehen und es toll finden so einem ekligen Diktator es mit ein paar Schmuddel Reimen mal so RICHTIG gezeigt zu haben, dann die große Gruppe derer, die sich auf die Seite von Jan Bömermann stellt, weil die erste Gruppe grad dort steht und dann gibt es noch Menschen, die sagen, dass es zwar vielleicht nicht strafbar gewesen ist, aber eine eher "unnötige" Handlung.
Die Frage ist eher, wie die Zukunft aussieht und wer als nächstes der Meinung ist auf Jan Bömermann noch eins draufsetzen zu müssen. Ich denke wohin solche Eskalationsspiralen führen weiß jeder. Da sind wir auch nicht viel besser oder schlauer als der böse Despot...

Na ja, es wurde nach geschlossenen Außengrenzen geplärrt. Dafür war wohl jedes Mittel recht.

Ansonsten schließe ich mich Aeritha an. Gut auf den (wunden) Punkt gebracht.

Heute unterwegs im Radio gehört: Ein Erdoganfreundschaftssender hat versucht, die Presseunfreiheit in Deutschland vor dem ZDF herauszustellen. Derselbe Sender hat nach einem Attentat, das 100 Menschenleben gekostet hat, in einer Sendung behauptet, da habe der BND mit der PKK zusammengearbeitet und so sei Frau Merkels Politik.
Bei uns wurde kein Botschafter einbestellt, von uns wurde kein Strafantrag gestellt, es wurde noch nicht einmal zur Kenntnis genommen oder erwähnt.
Demzufolge ist ein Verfahren gegen Herrn Böhmermann nicht zuzulassen, da Satiresendungen weder in der Türkei noch in Deutschland verfolgt werden.

>>> ich eigentlich erstaunt darüber, wie wenige Menschen mit grober Kritik und herber Satire umgehen können. Satire und Humor ist nicht, worüber jeder einzelne lachen kann. Und trotzdem sind beide für uns freie Medien, um auf Missstände und Irrsinnigkeiten hinzuweisen. <<<

@Aeritha
Exakt der Punkt: Auf welche Missstände hat Böhmermann hingewiesen? Dann würde dein Plädoyer für Satirefreiheit passen, was nicht der Fall ist. Im Gegensatz zur vorherigen Extra-3-Satire, wo mittels Satire tatsächlich inhaltliche Kritik an Erdogan geübt wurde.

Satire darf niemals alles - was jeder an sich verstehen dürfte, dem die Nazi-Karrikaturen des 'Stürmers' aus den 30er Jahren ein Begriff sind o. der etwa per Gedankenexperiment versucht ist, anstelle von 'Erdogan' im Böhmermann-Text den Namen des Präsidenten des Zentralrats der Juden o.ä. einzusetzen. Es geht folglich auch um Grenzen, die vermutlich da zu ziehen sind, wo hinter der Herabsetzungs-Absicht bzw. gewollten Provokation kaum mehr inhaltliche Auseinandersetzung ersichtlich ist, was Böhmermann in der Sendung selbst unter der Überschrift 'verbotene Schmähkritik' einräumte.

Weder Böhmermanns Sendung noch extradrei sind seriöse oder ernst zu nehmende Nachrichtenmagazine, die Überzeichnungen sind teilweise manchmal geschmacklos, in vielen Fällen bewußt provokant gehalten, und um Aufmerksamkeiten zu erheischen wird auch schon mal über die Stränge geschlagen. Es ist und bleibt aber Satire oder wie ist es wohl sonst zu deuten, daß die Sendung so aussah, als wenn es sich um eine türkische Nachrichtensendung handelte, die bar jeglicher Ernsthaftigkeit provozierte?
Beleidigungen und Schmähungen müssen von einem Täter aber gewollt ehrabschneidend gemeint sein, und die Ernsthaftigkeit in einer Witzsendung läßt sich doch schon von der Natur der Sendung aus vermissen. Soll denn jeder schlecht erzählte Witz über eine Integrationsgruppe gleich zu Krieg führen? Wohin soll denn was eskalieren?
Die strafantragstellende Kanzlei kündigt gleich Schritte durch die Instanzen an, schon das kann als rechtsmißbräuchlich angesehen werden. Klagen um des Klagens willen. Bis die Verfahren durch sind, ist Herr Erdogan lange pensioniert, unsere Gerichte können sich weiß Gott mit Besserem beschäftigen. Es wäre allen angeraten den Ball etwas flacher zu halten.

Naja wenn man einen prügelnden Türsteher hat und sich vor ihn stellt und in einer Tour ruft: "Hau mich, Hau mich" und wenn er dann wirklich zu schlägt, dann beschwert man sich darüber, dass man geschlagen wurde?
Was hat das mit Satire oder irgendeiner Aufdeckung von schlechten Absichten zu tun? Ich würde eher sagen, dass dies viel über denjenigen Aussagt, der da provoziert und die Wahl seiner Mittel. Ja Satire ist manchmal direkt und manchmal subtil, aber trotz alle dem muss man doch nicht immer gleich auf so ein vulgäres Niveau herabsinken. Oder ist das so die Brot und Spiele Nummer für das Proletariat?