Kernenergie, ja oder nein

Wieso das denn Seaangel.

Ich denke das ist ein Forum wo man frei diskutieren darf...oder sind Meinungen nur noch genehm, wenn sie dir in den Kram passen?

Abgesehen davon ist es ja nicht so, als ob ich völlig falsch liege. Gewaltbereite Demonstranten bei Castordemos verursachen Kosten die wir als Steuerzahler alle zu tragen haben und die zudem noch völlig unnötig sind. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, "werben" mitunter sogar einige dieser Demonstranten damit, dass sie Castortransporte so teuer machen wollen, dass es sich nicht mehr lohnt.

Von daher gehört das also ganz klar zu dem Thema, und zeigt deutlich mit welcher Ignoranz sich hier einige wenige das Recht heraus nehmen mit Gewalt das erreichen zu wollen, was ihnen politisch versagt blieb. Ist schon ein bedenkliches Demokratieverständnis was da einige an den Tag legen.

Möchte allerdings nochmal klar stellen, dass es mir nicht um freidliche durch das Grundgesetz gedeckte Demonstrationen geht, sondern nur um die Steinewerfer, Straßenblockierer, Gleisschotterer etc.

Roterriese...ich meinte nicht, die Tatsache, wenn du tatsächlich was zum Thema beiträgst...

...meistens jedoch diskutierst du nicht, sondern beschäftigst dich hauptsächlich damit andere zu kritisieren...deshalb meine Bitte, es einfach zu lassen...

...außerdem geht es hier gar nicht um Demonstrationskultur, sondern lediglich um das Thema "Kernenergie, ja oder nein"...

Seaangel, danke für das "Deinen", aber zu einem Artikel in der Welt reicht´s doch nicht ganz, ich hab ihn nur gelesen :o)

kannste mal sehen can´tstop...hätte ich dir doch glatt zugetraut :-)

... und irgend wann kommt´s dann doch raus wie beim KT
jetzt schweife ich aber auch ab

Um mal wieder sachlich zu werden eine kleine Info die vor allem den "grünen" Anhängern zu denken geben sollte. Ein Herr Trittin, während der Rot-Grün Koalition Umweltminister, war derjenige der das Salzbergwerk Gorleben zum "Zwischenlager" gekürt hat. Seine Aufforderung damals war immer, man solle die Castorentransporte bitte nicht stören.

Habt ihr die Bilder des letzten Transports noch im Sinn? Erinnert euch mal welcher Politiker da von einem der Traktoren abgestiegen ist, den er gerade selbst gefahren hatte und sich dann noch selbst dreister weise hin stellt und sagt es muss endlich eine Endlösung her. Ja, genau, der Herr Tritt-ihn war es. Zu guter letzt besitzt er jetzt nach den Wahlen auch noch die Frechheit den Spruch los zu lassen, dass man eine Endlösung finden muss für den Atommüll.

Klar hat er zwar Recht mit der Aussage, aber da fragt man sich schon was er denn dann 8 Jahre lang als Umweltminister gemacht hat.

Meine Meinung zum Thema:
Atomenergie sollte abgeschafft werden, ABER nicht sofort. Erst dann, wenn Lösungen via regenerativen Energieen ausgereift sind und den gesamten deutschen Strombedarf abdecken.

Es kann nicht sein, dass wir unsere ATWs abschalten und dann den Strom aus dem Ausland teuer einkaufen müssen. Damit würden wir das Ausland zwingen, mehr Strom zu produzieren was wieder zum Neubau von weiteren AKWs um Deutschland herum führen KÖNNTE. Damit wäre es nur eine Verschiebung des Problems und keine Lösung. So wie es die Österreicher gemacht haben. Per Gesetz AKWs verbieten, dann aber Atomstrom aus den Nachbarländern importieren.

2 Worte geändert

@Guidance...bin genau gleicher Meinung wie Du.

Bei uns haben in den 60er Jahren die beiden Energie- und Wirtschaftsminister von der SP (JA RICHTIG GELESEN!) die Atomkraftwerke forciert. Ihre Gedanken damals war AKW's sind sauber und deshalb werden bei uns keine Kohlekraftwerke gebaut.

Und ich muss es einfach nochmals erwähnen! :

Bei uns werden über 500 Projekte für Ausbau Wasserkraftwerke, Windparks sowie von Biogasalagen durch linke Umweltverbände blockiert!

Ebenfalls wird der Ausbau der Übertragsnetze ebenfalls durch die gleichen Kreise ebenfalls blockiert!

@ Seaangel

Wenn du nicht begreifst, dass gewaltbereite Castordemsonstranten auch etwas mit dem Thema Kernenergie zu tun haben, dann kann ich dir leider auch nicht mehr helfen.

Wenn du glaubst, dass ich nur kritisiere statt zu diskutieren kann ich dir ebenfalls nicht helfen.

Aber wenn du dir selbst helfen willst, dann würde ich dieses rosarote Ding was du da auf der Nase und rund um deine Augen trägst ausziehen.

Ja, und watt nu? Was soll denn nun eurer Meinung nach geschehen?
Ich schätze mal, es wird darauf hinauslaufen, dass man die AKW's läßt, wie sie sind, und versucht, in den nächsten Jahren wieder auf andere Energiequellen zurückzugreifen.
Mit neuesten Technologien kann man ja wohl auch "sauberere" Kohlekraftwerke in Deutschland bauen... aber die Leute, die Kohle hier richtig abbauen könnten, sind leider schon so gut wie ausgestorben...die paar Markscheider, die es z. B. in NRW noch gibt, sind z. T. über achtzig Jahre alt. Und Jungs, die bereit sind, unter Tage zu arbeiten, gibt es wohl auch nicht mehr so viele. Abgesehen von der grundlegenden Ausbildung, die wohl fast keiner mehr bieten kann. Und unsere Flöze sind zum großen Teil so richtig schön zugeschüttet und abgedichtet, da kann man fast nicht mehr ran. Wir werden große Probleme bekommen, unsere eigenen Energieressourcen zu finden und zu nutzen.
Also: Die nächsten Jahre Energie sparen, wo's geht, und die Politik anhalten, diese Fragen vorrangig zu behandeln, oder?

Könnt ihr euch auch mal wie Erwachsene benehmen?
Was sollen solche Postings bringen in denen 1 Satz ist der nur entfernt was zum Thema zu tun hat, 2 Sätze die ausschließlich zur Stichelei und Beleidigung dienen?

Lasst doch einfach ALLE sowas sein und alles ist in Butter.

Bitte wieder zurück zum HAUPT-Thema.

@ Pepper

Ich denke, dass die jüngsten Weltereignisse stark dazu beitragen, dass die Gewinnung von Energie aus Solar, Wind und Wasser ausgebaut, weiter erforscht wird. Probleme stellen immernoch die Speicherung und die Übertragung der Energie über lange Distanzen dar. Dafür werden mit Sicherheit Lösungen gefunden werden, da nun auch die Forschungsgelder in diesem Bereichen besser fließt. Dass das aber leider nicht von Heute auf Morgen passiert, sollte auch klar sein.

Auf Kohlekraftwerke wieder umsteigen kann keine Lösung sein, da das keine regenerative Energie ist.

Guidance...da stimme ich dir vollkommen zu...

Peppermint...soweit ich informiert bin, sind unsere Kohlevorkommen weitgehend ausgeschöpft und somit nicht mehr sehr ergiebig...ganz davon abgesehen, dass fossile Brennstoffe wegen dem bei der Verbrennung hohen CO²-Ausstoß klimaschädlich sind...

...ich glaube, wir müssen andere Wege finden...

...deine Einschätzung, dass man die AKW's vorläufig lässt, dürfte leider richtig sein...

Guidance, Du hast Recht, dass der Trittin nix mit den Demos am Hut hatte, als er in der Regierungsverantwortung war.
Aber, dass die SPD heute nicht mehr dem Glauben verfallen ist, Atomstrom sei die sauberste und billigste Lösung seh ich positiv. Ich hab mal irgendwo gehört, dass die gewählten Politiker dem Volkswillen auch mal Gehör schenken sollten, und der Volkswillen hat sich da auch ein wenig geändert. Dass sich jetzt sogar Hardcore-Atomis wie der Söder wenden, wie gesagt, ich seh´s positiv!

Eigentlich sollte der schrittweise Abbau von Kernenergie von internationalem Interesse sein , so wie die Abrüstung...............

...stichwort abrüstung:

ca. 50.000 kernwaffen, deren zerstörungskraft zusammengenommen mehr als einer million hiroshima-bomben entspricht...
anders ausgedrückt: es gibt 13 milliarden tonnen TNT !!!
-> entspricht einer menge von mehr als 3 tonnen für jeden mann, jede frau, jedes kind !

-----------------stand = frühe 1980er jahre----------------


man muss nicht 'hellsehen' können, um zu wissen, dass sich diese menge bis heute ganz erheblich vergrößert haben wird !


-nicht zuletzt deshalb gehört >kernkraft allgemein< meiner auffassung nach >auf den müll der geschichte< !


-was wir ( alle !!! ) hingegen dringend brauchen, sind konzepte, die unsere umwelt bewahren... und zwar in einem zustand, der für uns menschen >geeignet< ist !

..der spruch: "die natur braucht uns nicht, -aber wir brauchen die natur ...ist eben kein 'grünes geschwätz', sondern realität !!!


-die wichtigsten themen der nahen zukunft müssen sein:


--regenerative energien fördern !

--energie (regenerativ) dezentral erzeugen !

--niedrig- / null- energie- häuser fördern !

--wärmedämmung bei bestehenden häusern vorantreiben !

--flugzeug-verkehr drastisch eindämmen !

--öpnv zu einer wirklichen alternative machen !

--generelles tempolimit einführen !


...bevor jetzt 'alle' in das altbekannte >untergangs-propheten-horn' pu(o)sten,
-bitte einen moment ernsthaft d'rüber nachdenken, was passiert, wenn wir das oben erwähnte nicht tun...

-.-

Aber lieber frätt, was mach ich denn dann mit meinen RWE, BP, BASF und anderen Aktien, wenn die Menschen vernünftig werden...tststs

frätt: Wir gründen eine neue Partei oder am besten einen neuen Staat, in dem wir das alles umsetzen können und ich bin dann die Bürgerin, die gleich dort hinzieht!

ich bin dabei...nur das Tempolimit müsst ihr bitte streichen...ich weiß zwar, dass es prinzipiell richtig ist...aber es ist sowas von nervig....wenn ich ewig 120 oder 130 fahren muss, weiß ich heute schon, wie ich sterbe...ich schlafe nämlich irgendwann auf der Autobahn ein...nein, das will ich nicht...

...aber alles andere was frätt schreibt unterschreibe ich...

Man hätte da machen sollen was mal der ehemalige Schweizer Bundesrat Blocher vorschlug : Baden Württemberg zur Schweiz eingliedern. *ggg*
Dann gäbe es wenigstens Volksabstimmungen.

und du bräuchtest einen anderen Nick

"nordschweizer63"

Sea , da würde ich mich sehr freuen wenn ich mich so nennen könnte.

na dann fang mal an, Schwizer Dytsch zu üben...

Hm, aber in der Schweiz darf man auch den Autobahnen auch nur 120 h/km fahren.

lach Antje...ist mir doch egal...ich bleib doch Fränkin...nur der südbadener wird nordschweizer...

ich weiß, das ist OT *schulligunganalle*

Eine Geschwindikeitsbegrenzung auf 120km würde eine Menge Kraftstoff und CO2 einsparen.