Thread(s) - Moderatoren-Funktion(en) vergeben/teilen

Ich brezweifle dass Leute wie z.B. schicker, für die diese Funktion/Moderation ja wohl gedacht sein soll, hier mitlesen, oder gar die Forenregeln lesen - er liest ja nichtmal seine eigenen Links.
Da ist wenig zu hoffen.


Übrigens, Polygon - es gibt ja auch die Möglichkeit einen Thread vorübergehend zu schliessen (z.B. über Nacht) wenn er sensible Themen enthält von denen man glaubt man könne sie nicht alleine lassen.

@AdMM Vielleicht könntest du dich auch ein bißchen respektvoller äußern. Ich für meinen Teil habe die Diskussion absolut ernst gemeint und finde das "Göre" nicht besonders nett. Frag dich mal, woran die frechen Gören bei dir ziehen würden, wenn sie keine Zöpfe finden. ;)

Ich kenn das Wort "zopfen" gar nicht 😅 und finds niedlich - ist das Dialekt? Ich dachte das ist ein Verschreiber und soll "zoffen" heißen.

Beste Beispiel warum ich die Löschfunktion auch wieder raus nehmen würde, ist im Klimathread,
mal eben komplette Beiträge eines unbequemen Users raus löschen.
Das ist Zensur und geht ja gar nicht. Was mir nicht gefällt, hau Ich raus oder wie?
Macht doch einfach eine Gruppe auf, dann könnt ihr selektieren wer schreiben darf!!!

In die Haare kriegen. Fraglich dann welche Zöpfe mit welchen verzopft werden ;)
Da gibts sicherlich was von Gravensburger. Das Zopfpuzzle 12000.
Das neue Nachschlagewerk Zopfasutra.
Und wenn man mal kein Auge zukriegt der Film "Human Zopfipede".

Also Rudi, wenn jemand der sich laufend mega im Ton vergreift und beleidigt gelöscht wird dann von Zensur zu sprechen ist aber abenteuerlich. Es sind noch andere die nicht einer Meinung sind der Klimafraktion - die wurden nicht gelöscht. Der Ton macht die Musik. Und deshalb denke ich auch das die Funktionen die wir derzeit haben völlig ausreichen. Wenn jemand so eskaliert und nicht aufhört dann hat der Treadersteller auf der Grundlage der Forenregeln ( Hausrecht) einfach das Recht zu löschen. Das mit Zensur zu vergleichen ... völlig daneben

Rudi, Heute, 17:04:
Das ist ganz einfach: Trollpostings und dieses Brett vorm Kopf mancher Menschen haben null Mehrwert. Null. Und jetzt auf dem Wort Zensur herum zu reiten ist vermessen. Wer mit solcher Ignoranz und Bildungsferne hausieren geht muss damit rechnen in entsprechenden Threads versenkt zu werden.

Btw in Sachen 'Schicker': Das Ansinnen, pauschal Beiträge von ihm zu sperren, mit der abstrusen Begründung, er hätte seine eigenen Links nicht kapiert, scheint nicht wirklich durchdacht - Zum einen sind in Diskussionsforen Missinterpretationen, 'falsche' Standpunkte wie auch sonstige inhaltliche Fehler erlaubt, andernfalls könnte man, statt Diskussionsforen, gleich 'Erziehungsforen für verordnete Wahrheiten' einrichten, zum anderen bestätigt man so eher die Sicht einiger Mitleser, die vielleicht nicht den Tonfall Schickers mögen, doch evt. mit seinen Ansichten sympathisieren, dass 'anständige User' ihre Argumente für die 'gute Sache' nur mittels Zensur durchdrücken können. Und wenn dann besagter User clever seine eigenen Threads eröffnete, die (im korrekten Benimmregel-Rahmen) mit 'falschen' Beiträgen geflutet würden, wären am Ende wieder alle ratlos u. riefen nach dem Admin. Sinnvoller insofern, wenngleich mühsamer: Einzelfallprüfung, ob Tonfall ok ist o. persönliche Angriffe vorliegen ja/nein, alles andere sollte aushaltbar sein, auch wenn's schwer fällt.

PS: Inflationäre Trollvorwürfe, die offenbar hier in Mode kommen, sind übrigens ebensowenig sachdienlich u. sollten im Zweifelsfall begründbar sein. Weder auf 'falschen' Ansichten zu beharren, noch inhaltliche Argumentation, die mit provokanten Angriffen 'gewürzt' ist, ließe sich per se unter 'Getrolle' subsumieren, hier wären eher mahnende Worte/Ansagen zum Tonfall angemessen.

Also wenn du schickers Beiträge nicht als Getrolle erkennst, dann weiß ich nicht wo deine Trollskala überhaupt ausschlägt.

Sinnvoller insofern, wenngleich mühsamer: Einzelfallprüfung, ob Tonfall ok ist o. persönliche Angriffe vorliegen ja/nein, alles andere sollte aushaltbar sein, auch wenn's schwer fällt.

Nicht ein einziger Beitrag schickers entsprach diesen Anforderungen - sie sind durch die Bank mit Beleidigungen und persönlichen Angriffen. wie diesen gespickt : Klimadeppen, debiles Nachplappern, die behinderten Combo 'Freitags für Vollidioten' Du kannst ja nicht mal bis 3 zählen, aber solche Sprüche raus hauen, ....warst du schon immer so eine Belustigung, oder ist das betreutes wohnen

Zitate aus Beiträgen die nach wie vor im Forum stehen, es wurde nichts pauschal geöscht - und dass so ein Ton nicht angemessen ist, steht wohl ausser Frage, oder nicht?

Getrolle findet statt, wenn der Argumentationszweck überwiegend auf (emotionalen) Provokationen des Gegenübers oder generellen Nonsense-Beiträgen ausgerichtet ist. Betonung: überwiegend/generellen. Schickers 'falsche' Argumente u. Links, mit denen sich m.W. ausgiebig auseinandergesetzt wurde (heißt: inhaltliche Argumentation war erkennbar) begründen insofern zunächst kein 'Getrolle', allenfalls schienen mir Tonfall u. der eine o. andere persönliche Angriff unpassend. Wer sich allein von vermeintlicher o. tatsächlicher Sturheit des Gegenübers o. 'falschen' Argumenten getrollt fühlt, sollte eher die eigenen Begrifflichkeiten überdenken.

der eine o. andere persönliche Angriff

Wenn Beleidigungen in jedem Satz keine emotionale Provokation sind ... weiß ich auch nicht,
Und schicker ist auf keine Gegenargumente eingegangen (ausser mit Beleidigungen) inhaltlich hat er einfach immer wieder das gleiche zusammenkopierte Zeug und die gleichen Links gepostet.

Sowas nennt man spammen und das auch das fällt in den Bereich des trollens, wenn es in dieser Art und Masse auftritt.

Die Diskussion hier wird langsam fast so absurd wie die eigentliche Diskussion mit schicker.

ZICKEN, die ALLEN was vorrechnen und selbes mit gleichem vergüten.......die gibt's hier NICHT!!!

https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)
Alle Varianten des Trollens treffen auf schicker zu. Mehr bleibt da nicht zu sagen.

Kaffee-Pause, Heute, 18:04
"Die Diskussion hier wird langsam fast so absurd wie die eigentliche Diskussion mit schicker."

Korrekt. Nicht langsam. Sie ist es bereits.

Braucht jemand eine Geschmacksprobe?

schicker, Heute, 17:12

https://www.youtube.com/watch?v=VE2p7Hd5oLM
Hier sind die Klimadeppen schön früh erkannt.
Keine fff=666 Trolle zugelassen!
Es ist doch wirklich unfassbar, das es Leute gibt, die tatsächlich glauben, das ein lebensnotwendiges Spurengas, mit einem seit über 130 Jahren stabil niedrigen Anteil von 0,04%! etwas am Klima - das man nur nach mehr als 30 Jahren Beobachtung- als solches so nennt- ändern kann!
Die 4 Argumente, die von den Klimahysterikern, natürlich, nicht widerlegt werden können,
1. gibt es keinen wissenschaftlichen Konsens zum menschengemachten Klimawandel.
2. gibt es in der erdgeschichtlichen Langzeitmessung Keine Korrelation zwischen Temperatur und CO²
3. gibt es bis jetzt kein Laborexperiment das dieses lebensnotwendige Spurengas CO² als Ursache der Erderwärmung nachweisen kann.
4. Alle Klimamodelle sind nicht linear, sondern chaotisch, was auch erklärt, das selbst Großrechner keine exakte Wettervorhersage machen könne, aber uns erzählen, das man die Temperatur von irgendeinem teil der Erde in Jahren begrenzen will!?
Ja zum x-ten mal, muß das widerholt, werden, weil auch die Lügen 1000 fach widerholt wird.
Kritische Stimmen gerne, aber kein debiles Nachplappern der Berufslügner.
Denken darf gerne praktiziert werden, was aber bei vielen in diesem Thema offenbar schon verloren ging.
Wie kann es sein, das Konzerne rein gar nix ändern müssen, über 1600 Kohlekraftwerke gebaut werden, und das einzige was die Politmarionetten 'beschließen,' sind Steuern für die Dummen!
Schon alleine aus diesem Grund erkennt man den Klimaschwindel.
Es sind x zwingend logische Dinge, die den Klimaschwindel belegen und trotzdem sind so viel nicht in der Lage das zu durchschauen!

Selbst Jugendliche bemerken den Schwindel
https://www.youtube.com/watch?v=Q-xPlo06img


schicker, Heute, 18:07

https://www.youtube.com/watch?v=5O-x9rFF-ho
Geisteskranke regieren die Welt, wird immer offensichtlicher!
CO² sei Klimaschädlich!
Diese Irren die so was von sich geben, sind eindeutig schwer gestört!
CO² ist lebensnotwendig!
Auch wir wieder einmal, nichts davon gesagt, was denn getan wird!
Nur bezahlen ändert doch gar nichts, das verstehen aber die drei f-Trottel nicht!
Das versagen des Schulsystems war nie offensichtlicher!
Gegen den Klimawandel auf die Straße zu gehen, heißt, geistig minderbemittelt zu sein!

Machs bitte kürzer....so trainiert bin ich nicht☀

>>inhaltlich hat er einfach immer wieder das gleiche zusammenkopierte Zeug und die gleichen Links gepostet. <<

@Kaffee
Potzblitz - behauptet u. postet der einfach inhaltlich immer das Gleiche. Willkommen im Diskussionsforum. Ich vermute tollkühn, dass sich deine zusammenkopierten Klimaargumente und -Links ebenfalls inhaltlich nicht groß ändern, oder?

>>Die Diskussion hier wird langsam fast so absurd wie die eigentliche Diskussion mit schicker.<<

Genau, am liebsten hier ebenfalls ausblenden, was einem nicht passt. Argumentationen und Begründungen sind eben mühsam. Irritierend für mich eher - wenn schon Schickers prolliges Getröte derart Unruhe verbreiten kann, wie erfolgreich dann erst rhetorisch versierte Rechtspopulisten auftreten würden.

Mit dem Unterschied dass getrollt und nicht diskutiert wird.

@Polygon
Zu deinen Geschmacksproben: In meiner größeren u. moderierten - eher linksliberalen - Homecommunity würden beide Beiträge definitiv ungelöscht stehenbleiben. Hätten jedoch sicherlich je 10-15 ebenso scharf-gegenläufige User-Antworten an der Backe. Simple as that. Beim 'ruhigeren' Rf hätte ich evt. den zweiten Beitrag vom Tonfall her abgemahnt. Vielleicht als TE gelöscht u. den Beitragsersteller gebeten, das Ganze in moderaterem Tonfall neu-zusammenzunageln.

Also ich mache es so wie maybe....
Ich lese schon eine gefühlte Ewigkeit nicht mehr im Politischen-Sammelthread. Denn ich möchte mich nicht unbedingt von Eskalationen hier leiten lassen. Passiert, aber das brauche ich nicht noch in Überdosis. Politik sollte allumfassend sein, ist sie aber nicht!
Und diesem Schicker würde ich garkeine Projektionsfläche bieten wollen. Mache ich ganz oft so in den anderen Threads. Interessiert mich was oder wer nicht, wird es überlesen. Nur wer respektvoll kann, dem sollte auch Beachtung entgegen gebracht werden.

Oder man versenkt den Beitrag weil der Absender dessen schlicht kein Interesse an einer Diskussion hat (Getrolle bzw. Troll-Postings). Die Zeit kann man auch sinnvoller nutzen. Das wird insbesondere bei schicker ersichtlich. Es erfolgt genau 0,0% etwas konstruktives bei Auseinandersetzung mit schicker. Vielleicht hätte ich ihm noch 50 weitere Links zu Verschwörungswebsites posten können. Und dann? Sollen wir einen Thread mit einem threadfremdes Thema zumüllen? Entweder es erfolgt etwas konstruktives bei solchen Postings oder sie werden versenkt. Ganz einfach weil sie (wie bisher zu sehen war) null zu dem eigentlichen Thema beitragen. Wenn du meinst jemanden rhetorisch auseinander nehmen zu wollen, dann mach das eben. Darauf hat eben nicht jeder wirklich lust. Und da ist es total egal in welch einem politischen Forum man unterwegs ist.

Ist natürlich auch total gewitzt und scharfsinnig, die Löschung gewisser Beiträge im anderen Thread zu begrüßen und ebendiese dann 1 zu 1 hier wieder rein zu kopieren...sinnbefreit lässt grüßen.

Klar. Wenn man zwei verschiedene Dinge zusammen würfelt ist es das.

Rhetorisch jemanden auseinanderzunehmen macht ja nur Spaß auf ähnlicher intellektueller Ebene, dann auch kontrovers. Und definitiv nicht in einem Forum wie diesem und auf dieser Ebene. Echt schade um Kraft und Zeit.

Löschen ist kein Zeichen von Stärke. Ich kann einen Beitrag stehen lassen (der spricht sowieso für sich) und mich abgrenzen und absentieren.

Ignoriert zu werden schmerzt manche Menschen wesentlich mehr, als eine ohnehin fruchtlose Diskussion.

Nur ist es einem Thread dennoch nicht zuträglich sich von Trollpostings zumüllen zu lassen worauf dann Menschen immer wieder reagieren und der Hokuspokus immer wieder erneut befeuert wird. Stärke hin oder her.