" weil Dir die Kritk nicht schmeckt die ich schreibe"

Fürs erste wäre es mir Recht, wenn du keine Lügen in die Welt setzt, denn beide zitierten Sätze hast du mir in den Mund gelegt. Keine dieser Aussagen habe ich je so getroffen.

""Du weißt immer ganz genau, was den anderen bewegt. "
"Männer sind nach Deiner Vorstellung meist enttäuscht, weil Du sie bei Dir nicht landen konnten" "

Pudelin, ich schaue nach oben und sehe: Du hast 1. Teile meiner Beiträge einfach inhaltlich gar nicht verstanden - die habe ich erklärt, weil es scheinbar nötig ist.

Du hast 2. mich komplett falsch zitiert, meine Aussage verdreht - das habe ich korrigiert.

Und ich habe 3. beschrieben wie Deine Reaktion auf "Aggressoren" auf mich wirkt. (Alleine dieser Begriff spricht schon Bände)

Und jetzt tust Du, nachdem Du offensichtlich meine Beiträge nicht gelesen und/oder nicht verstanden hast, als sei ich in einer Art dissoziativen Zustand, nur weil Dir die Kritk nicht schmeckt die ich schreibe. Genau das ist Dein ureigenes Muster: auf Kritik gehst Du gar nicht ein, Du drehst den Spieß um und erklärst dem Gegenüber was bei ihm gerade schief läuft und warum er sich so verhält - an Dir jedenfalls kann es nicht liegen, das ist mal klar und bei mir liegt es scheinbar an den 5 Minuten, die mich zu Miss Hyde machen. Solche "Analysen" weißt Du doch nicht deshalb so genau, weil du unser aller Psychotherapeut und Seelenvertrauter bist? Nein das glaubst Du so genau zu wissen, weil Du Deinen Vorurteilen und festgelegten Bildern vertraust - Ich glaube langsam wirklich Du merkst nicht, was da bei Dir abläuft.

"Du weißt immer ganz genau, was den anderen bewegt. "
"Männer sind nach Deiner Vorstellung meist enttäuscht, weil Du sie bei Dir nicht landen konnten"

Was spinnst du dir da zusammen? Das habe ich nie gesagt oder behauptet. Das antizpierst du. In diesem Thread habe ich lediglich behauptet, auf Menschen im Wesentlichen verhaltensbasiert zu reagieren. Nichts anderes.

In meinen Augen hast du Moment in denen du nicht die sensible Kaffee-Pause bist, die du auch sein kannst, sondern weit über das gebürliche Maß hinaus austeilst UND es nicht mal merkst: Ja.

Schau doch mal oben was du mir da unterstellst und auf was für ein Niveau du da gerade diese Diskussion in der es um etwas VÖLLIG anderes geht, herabziehst.

Überleg doch z.B. mal genau, wann Menschen andere als Besserwisser beschimpfen und ob gerade du das tun solltest.

Mein Gott, Pudelin ... 😂 das war doch gerade der WITZ an dem Beispiel, dass ich mir nicht anmaßen sollte andere als Besserwisser zu beschimpfen. Klar kann ich das theoretsch machen, aber es würde eben sehr schräg wirken, denn ich weiß dass ich selbst sehr dazu neige.


während du schon öffentlich zugegeben hast auf mich stets gereizt zu reagieren.

Nein, das stimmt so nicht. Ich habe gesagt, ich erwische mich dabei auf bespielsweise Beiträge von Dir anders zu reagieren, als ich vielleicht reagieren würde, wenn ich voher nicht gelesen habe von wem der Beitrag stammt. Das ist ein sehr grosser Unterschied und Du warst lediglich ein Beispiel. Ich behaupte mal das geht vermutlich jedem so, dass er manchmal nur einen Namen liest und denkt "Oh je DIE oder DER schon wieder!" - da liest sich alles weitere einfach anders als wenn man neutral liest. Das ist menschlich.

Du glaubst immer ganz genau zu wissen, was den anderen bewegt und das ist das Gegenteil von "neutral". Jetzt habe ich zum Beispiel meine "fünf Minuten" bin also offenbar in Deinen Augen so eine Art Kind, das auf die stille Treppe muss, eigentlich halte ich Dir aber nur den Spiegel vor. Das was ich Dir sagte, war nicht heftiger als die Dinge die Du Leuten hier im Thread vorwirfst, es war nur weniger allgemein gehalten, weil es alleine Dir galt. Und so ist das oft, Du bastelst Dir Deine Erklärungen warum Leute sich gerade so verhalten wie sie sich verhalten (Männer sind nach Deiner Vorstellung meist enttäuscht, weil Du sie bei Dir nicht landen konnten, auch wenn das Jahre her ist und benehmen sich deswegen daneben - Frauen sind oft auf irgendeiner Ebene arme Hascherl in Deinen Augen, denen geholfen werden muss) ... das könnte man als den Versuch empathisch zu sein bezeichnen, aber auch als das Pflegen der eigenen Vorurteile.

@Kaffee-Pause "aber Du bist eine der nachtragendsten Personen die ich "kenne" "

Da stimme ich nicht zu. Mein Umgang mit dir ist ein gutes Beispiel dafür. Ich trete dir z.B. immer wieder sehr neutral gegenüber, kann deinen jeweiligen Aussagen in Threads individuell bewerten, zustimmen oder sie ablehnen, unabhängig davon, ob wir uns gestern "gezofft" haben, während du schon öffentlich zugegeben hast auf mich stets gereizt zu reagieren.
Wobei ich zugeben muß, das du für mich jemand bist, der kontinuierlich an dieser Grenze steht, ob ich ihn für mich als "ist nur Ärger" klassifizieren soll, weil du einfach immer mal wieder Dinge raushaust, wie jetzt unten, die schon heftig unter der Gürtellinie sind und von konstruktiver Kritik weit entfernt sind. Andererseits gibts dann wieder so Threads wie den Bullet Journal Thread, bei dem deine Postings für mich wirklich extrem wertvoll sind.

Überleg doch z.B. mal genau, wann Menschen andere als Besserwisser beschimpfen und ob gerade du das tun solltest. Warum gehts dir jetzt um Besserwisserei? Ich habe mich doch unten schon in dem Posting von Chunky dafür entschuldigt, sollte das überheblich geklungen haben, weil es SO nicht gemeint war.

Den von dir erwähnten Nick habe ich nicht genannt, das hast nur du und es ging darum ein Verhalten zu illustrieren, das andere hier schon von mir erlebt haben. Wir sind hier halt im Forum, ich brauche hier kein Beispiel aus dem RL bringen. Wenn ich Konflikte hoch bringe, gibt es einen aktuellen Anlass dafür. Du bist ebenso ein "Forenaggressor", wenn du dein 5-Minuten hast, wie in dem Posting unten.

@Sparkle Wenn das auf mich bezogen war: Ich bin definitiv kein Engel, aber auch nicht all das, was man mir so nachsagt. ;)

Ich finde das viel lustiger, wenn sie weiterhin ihr 'Engelchen-Image' pflegen und gar nicht merken, dass das hier schon lange niemand mehr glaubt. ^^

Na das wäre doch mal ein interessanter "Spiele"-Thread: Wie wirke ich im Forum auf andere.

Da würden massenhaft Kinnladen fallen.

@Pudelin des Todes Das ist jetzt wirklich so, als würde ich in einem Thread in dem sich jemand über seine eigene Besserwisserei kritisch äussert schreiben:

Ich finde das ganz interessant, was ihr hier so schreibt, weil ich glaube, ich habe diese Besserwisserei irgendwie gar nicht. Es ist eigentlich noch nie vorgekommen, das ich glaubte etwas zu wissen und es dann auch kund getan habe.
Liebe Leute, ich find es nicht besonders erstrebenswert solche Mechanismen zu haben und würde sie auch nicht kultivieren.

Merkst Du selbst, wie lächerlich das klingt, oder?

Nimm es mir nicht übel, @Pudelin aber Du bist eine der nachtragendsten Personen die ich "kenne" (deshalb in Anfürungszeichen weil wir uns nicht wirklich kennen) - und ich finde man landet bei Dir wirklich sehr schnell in Schubladen und wird dann nach dem Bild von dem Du felsenfest überzeugt bist, dass es genau so zutrifft von Dir behandelt und bewertet, statt danach was man gerade wirklich sagt oder tut.


Sorry, ich hab mich jetzt sehr lange auf meine Finger gesetzt, aber andere die wirklich selbstkritisch ihr Verhalten reflektieren zu unterstellen, dass sie unfaires und irrationales Verhalten geradezu kultivieren - da hörts einfach auf.

Du wirkst (auf mich) wirklich komplett konträr zu dem, wie Du Dich offenbar siehst. Du hast viele tolle Eigenschaften, aber diese zwei hast Du m.E. echt nicht - diese Selbsteinschätzung wirkt in Kombination mit dem nach aussen getragenen Überlegenheitsgefühl einfach nur schräg.

Du wirfst beispielsweise selbst heute noch Leuten wie rk76de bei den absurdesten Gelegenheiten irgendwelche ur-uralten Kamellen vor, teilweise sogar wenn es gar keinen Anlaß dazu gibt. Alle anderen haben es schon längst losgelassen und begraben, aber Du holst es immer und immer und immer und immer wieder hervor (sogar in diesem Thread).

@chunky "Dieser Schlusssatz (sorry, aber zumindest bei mir kam das so rüber) hatte schon sehr etwas von hohem Ross" Chunky, ich verstehe was du meinst. Es sollte aber nicht "von oben herab" wirken, es ist nur einfach ein Mechanismus, den ich von Natur aus so nicht habe, deshalb kommt es mir persönlich "seltsam" vor, wenn er für andere normal ist. Ungünstiger Einstieg in das Thema meinerseits.

"Und ich glaube wir könnten auch einfach akzeptieren, dass es neutrale Bewertung nie gab und geben wird, statt zu lamentieren..." "
Ich würde das auch eher nicht hinnehmen wollen. Vielleicht sind das "sehr menschliche" Mechanismen, die da greifen, aber wir brauchen auch Methoden um sicherzustellen, dass Kinder, die eben nicht auf "engagiere" Lehrer, sondern auf weniger engagierte treffen, nicht benachteiligt werden.

"Mattilda Heute, 12:20
Und ich glaube wir könnten auch einfach akzeptieren, dass es neutrale Bewertung nie gab und geben wird, statt zu lamentieren..."


Wenn du das kannst, dann ist das natürlich ok, mir fällt das schwerer, ich lamentiere da gerne, ich wünsche mir weniger Subjektivität. Wie ich an anderer Stelle ja schon schrieb, wird das kein Ende von Subjektivität sein, sondern ein Versuch, ein Anfang diese zu reduzieren.
Klar, ich bin aus der Schulzeit längst raus, aber Bemerkungen von Lehrern bis hin zu fettem Schweinchen, die sitzen einfach. Genauso wie ich die Empfehlung, die das Lehrerkollegium meinen Eltern nach eingehender Beratung gab, nämlich ich solle ohne Schulabschluß (nach Ende der Schulpflicht) ins Berufsleben übertreten. Gut, dass meine Eltern renitent sind. Ich hab da in meiner Bekanntschaft auch eine junge Frau, die kein Lehrerliebling war und der eine Regelhauptschule empfohlen wurde. Sie hat heute Abitur. Lernzeit der letzten drei Schuljahre gesamt dafür: ca. 10 Stunden. Das wäre fortzusetzen, aber, nein, tatsächlich, ich möchte weniger und nicht mehr Macht für Lehrer.

Und ich glaube wir könnten auch einfach akzeptieren, dass es neutrale Bewertung nie gab und geben wird, statt zu lamentieren...
Ein engagierter LehrerIn berücksichtigt auch heute schon "soziale" Faktoren....im besten Fall zu GUNSTEN des jeweiligen Kindes.

Und genau diese Haltung gilt es -nach meiner Meinung- zu fördern wie ich schon schrieb.

"und habe in den Raum gestellt, dass dies uU auch garnicht wünschenswert ist."

Ja, doch, diesen Test habe ich schon auch gemeint, Mattilda und tatsächlich halte ich ihn für das jetzige Bewertungssystem für sehr gut. Wenn, dann müssten wir tatsächlich über bewertungslose Systeme sprechen, die kann man definitiv diskutieren, ich bin nicht sicher ob sie richtig wären, aber ich halte es für absolut wert zu diskutieren! Nur, solange wir über das jetzige Bewertungssystem sprechen, da wird "Berücksichtigung" eher unfairer (im Gesamtbild), weil dann noch mehr Kinder komplett rausfallen würden.
Ich glaube, wir kämen da auch an einen Punkt, an dem das auch schlicht nicht mehr leistbar wäre für Lehrer, auch nicht mit Unterstützung. Außerdem wäre es mir auch zu "konzentriert" auf Lehrer.

Bei meiner Nichte an der Schule machen sie zurzeit das Experiment Klausuren "anonym" zu schreiben bzw. diese zu benoten, ohne den entsprechenden Schüler zu kennen. Das stelle ich mir sehr sehr interessant vor. Glaube schon, dass Lehrer nie wirklich objektiv bewerten könnne, so sehr sie sich auch bemühen.
(Zitat Chunkybutfunky)

@Das kleine Glück 🐠
Darauf bezog ich mich ;-))
Ich glaube auch, dass Lehrer nur selten "objektiv" bewerten können...

und habe in den Raum gestellt, dass dies uU auch garnicht wünschenswert ist.

Solch ein Blindversuch möchte doch immer auf eine Vergleichbarkeit/Messbarkeit von "Leistung" von Kindern hinaus...
Ich erlaube mir zu denken, dass dies -in voller Konsequenz- garnicht Ziel einer kindlichen/menschlichen Förderung sein sollte :-))
Und ja, ich halte nicht viel von Benotungen ;-))
Aber das ist ein neues, uferloses Thema.

Mattilda, das wäre aber Voraussetzung, dass dies aktuell so getan wird. Aber das ist doch meines Wissens nicht so. Ich meine es ist natürlich ein interessanter Alternativansatz, es gibt ja solche Überlegungen, es wäre quasi eine folgerichtige Fortführung der Inklusion und der Berücksichtigung von Legasthenie, aber dass eine (momentane) schlechte psychische Verfassung und/oder problematische Situation zu einer anderen Bewertung, sagen wir lieber: besseren Bewertung einer Leistung führen würden, habe ich noch nicht gehört oder erlebt.
Ein weiteres Problem, dass sich so ergeben würde, wäre übrigens, dass Lehrer dafür sehr tief in das Leben der Schüler eintauchen müssten. Das wird bei dem einen gelingen, beim anderen nicht, der nächste wünscht das vielleicht nicht und lässt es daher nicht zu, bei einem wieder anderen hat der Lehrer nicht die Offenheit in die spezielle Problematik einzutauchen ... Ich sehe Vorteile darin, aber die Stolpersteine und die Fehlermöglichkeiten wären mir für ein solches System zu hoch.

@Das kleine Glück 🐠

Um " den individuellen persönlichen Fortschritt eines Kindes/Jugendlichen zu würdigen und zu fördern."

Ein Kind, das die Nächte durchweint weil Papa und Mama sich gerade trennen, kann eine individuelle "Meisterleistung" mit einem halbwegs lesbaren Aufsatz hinlegen, trotzdem es inhaltlich momentan nicht dem Wissenstand der Klasse entspricht...

"Und muss dazu nicht zwangsläufig auch der soziale Hintergrund mit all seinem Einfluss auf die jeweiligen Möglichkeiten des Kindes berücksichtigt werden..?"

Inwiefern, Mattilda?

Mich interessiert eigentlich viel mehr die andere Seite des Experiments...
Wenn ich es richtig verstanden habe geht es doch bei dem Versuch darum "neutrale" Wertungen einer Klausur zu erreichen, oder?

Ist das denn tatsächlich so erstrebenswert...??
Ist es nicht auch Aufgabe von Pädagogen den individuellen persönlichen Fortschritt eines Kindes/Jugendlichen zu würdigen und zu fördern..??
Und muss dazu nicht zwangsläufig auch der soziale Hintergrund mit all seinem Einfluss auf die jeweiligen Möglichkeiten des Kindes berücksichtigt werden..?
Natürlich birgt das die Gefahr von Ungerechtigkeiten und Machtmissbrauch...
Aber DAS ist für mich eben die gaaanz große Herausforderung für jeden Erzieher/Lehrer etc, sich genau dem immer wieder zu stellen und sich selbst zu überprüfen.
Ich ziehe meinen Hut vor Menschen, die diese Aufgabe in voller Verantwortung meistern.
Leider erfahren sie viel zu wenig Unterstützung, Entlastung und Wertschätzung.
In einer besseren Welt hätten Menschen in solchen Berufen (auch Pflegende zB) regelmässig Supervision und kollegiale Fallberatung...nur mal als Beispiel

@PdT: Ich hab echt ne Weile überlegt, ob ich mich einmische, oder lieber schweige, aber da dies "mein" Thread ist, will ich dann doch klar Stellung beziehen.

Nimm's mir nicht übel, aber du bist in diese Diskussion eingestiegen mit der Erklärung, dass du diese inneren Vorurteile "eigentlich nie" hast bzw. sowas bei dir "eigentlich noch nie" vorgekommen ist. Das allein halte ich schon für eine gewagte These (meine Meinung), weil ich finde, dass sich kein Mensch davon total freisprechen kann.

"Trotzdem find ich es nicht besonders erstrebenswert solche Mechanismen zu haben und würde sie auch nicht kultivieren. Weil: Ich akzeptiere damit ja, das ich mich gegebenenfalls auch mal völlig unfair und irrational verhalte. Das will ich eigentlich nicht."

Dieser Schlusssatz (sorry, aber zumindest bei mir kam das so rüber) hatte schon sehr etwas von hohem Ross, indem du irgendwie unterstellst, dass andere solche Mechanismen für erstrebenswert halten.

Wie ich und auch einige andere geantwortet haben, ist sowas sicher nicht erstrebenswert, aber menschlich, normal und nicht immer zu vermeiden.

Für meine Begriffe hast du dich nun mal ganz bewusst dazu entschieden, dich mit deinem ersten Posting hier völlig konträr zu den Vorpostern dar- und aufzustellen. Da muss man, meiner Meinung nach, auch damit leben, dass dies in Frage gestellt wird und kann sich dann später nicht so positionieren, dass man nicht "sich" diskutieren möchte.

Im Übrigen finde ich, dass "Bauchgefühl" und "natürliche Instinkte" etwas völlig anderes sind als "Vorurteile" bzw. dass "nicht schnell genervt" und "nicht nachtragend" sein auch etwas völlig anderes ist als nicht offen auf Menschen zugehen zu können. Bei den Letzteren geht es ja eher um Charaktereigenschaften bezüglich der Reaktion auf Menschen, mit denen man interagiert.

Ein Vorteil ist für meine Begriffe eben genau im Wortsinn eine "Vorab Verurteilung" von Menschen, mit denen man in der Regel ja noch gar nicht interagiert hat.

...muss man hier manchmal seitenweise OT lesen... ^^

"Wenn man sich im Gespräch nicht respektieren kann, ist es manchmal besser NICHT zu diskutieren, da gebe ich dir Recht."

😵😒

"Du fandst" und ich fand was anderes. Wenn man sich im Gespräch nicht respektieren kann, ist es manchmal besser NICHT zu diskutieren, da gebe ich dir Recht. N8!

Ja nu, ich hätte schon auch was auf deinen Post von 00:54 (und übrigens auch 00:35) zu antworten, aber wie gesagt, ich möchte da eigentlich deinen Wunsch nicht mehr zu diskutieren, respektieren und ich fand mich btw. auch überhaupt nicht persönlich.
Wenn du das so empfunden hast, dann diskutiere ich besser überhaupt nicht mehr mit dir. Lesson learned

Der Punkt ist, ich würde es gerne diskutieren, nur halt einfach weniger persönlich.

(Ich hätte meine persönliche Erfahrung da einfach nicht erzählen sollen, ja "Lesson learned". ;))

Ich würde ja schon gerne respektieren, dass du nicht mehr diskutieren möchtest ...