Hm, also ich mag zwar immer noch Intelligenz, aber außergewöhnlich - viele würden das schon so sehen - muss der Mann dazu sein. Und das ist es, was ich in den letzten Monaten sehr deutlich gemerkt habe.

Auf A... stehe ich in der Regel nicht. Aber bei manchen merkt man erst nach einiger Zeit, dass es welche sind. Kann einem überall passieren, weiß mans nicht von vornherein. Weil die vorher nicht so waren.

Mein Kriterium ist also noch immer Intelligenz, dazu noch das Außergewöhliche. Was das ist, ist jetzt natürlich Definitionssache. Für mich darf das gerne äußerlich sein (bestimmte Stilrichtungen), darf bestimmte Musikrichtungen und Ansichten betreffen.

Eine ganze Reihe....? Eine Freundin von mir sagt, 80 % der Frauen wollen ein Arschloch haben.... Aus meinen Erfahrungen kann ich nur sagen, na wenn das mal nicht noch mehr sind... ;-)

Aber ich denke, das geht jetzt am Thema vorbei...

Ich kenne Frauen, die hätten gerne ein superintelligentes Arschloch, wobei der Kopf auch nicht ganz unwichtig wäre. Hmm...

Nein, im Ernst: Bissel böse und hoch intelligent? Mir würde einen ganze Reihe Frauen einfallen, die diesem Herrn zu Füßen fallen würden. Ich komm mir immer schon komisch vor, weil ich wirklich Männer mag, die mich ausschließlich gut behandeln. *g*

Stimmt, für die meisten Frauen muss das Arschloch nicht mal intelligent sein, hauptsache Arschloch.... ;-)

Hier hat sich das Thema von Intelligenz anscheinend in Emanzipation verwandelt. Ich zitiere mal Hagen Rether "So lange "Frauenversteher" in Deutschland immer noch ein Schimpfwort ist, sind wir von Emanzipation meilenweit entfernt" ;-)

Das hat ja auch keiner geschrieben.
Ein superintelligentes Arschloch will niemand und das ist auch nicht sexy. Davon war aber auch nie die Rede.

Für Pessimismus ist ja auch kein Grund vorhanden.

Es ist halt immer gut das Ganze zu betrachten. Dann sieht man schneller klar. Intelligenz als einziges Kriterium ist einfach zu wenig dafür, egal wie sexy sie wirkt.

@Philosoph
Naja, vielleicht habe ich einfach andere Erfahrungen gemacht, denn ich kenne sehr viele schlaue und intelligente Menschen, die auch noch einen richtig liebenswerten Charakter haben. Daher habe ich überhaupt keinen Grund so pessimistisch zu sein.

@ steh fahn danke , aber danke!

@elli er hat das eben nicht verstanden das mit den zucker

@philosoph du hast sowas von recht

˙·٠•● Grüne Wolke ●•٠٠˙ schrieb am 10.09.2012 um 11:36

"Wie immer geht es ja um die Kombination von allem.
Zweifelsohne gibt es sehr intelligente Menschen mit absolutem Schweinecharakter und sehr unintelligente Leute, die herzensgut sind. Logo!"

Leider halten sich intelligente Schweinecharaktere wesentlich länger im Geschäft als herzensgute Doofbacken.
Das macht die Sache nicht einfach und daher voreilig Intelligenz mit dem Attribut sexy zu belegen wäre bedenklich. Wenn, dann nur im Zusammenhang mit positivem Einsatz derselben im Sinne einer Beziehung.

@Ele... isses nicht...eig klar definiert...aber dazu les bitte vor ner Woche oder so in dem Thread "ob Männer noch Beziehung wollen"...

@cossi.... warum auch kompliziert machen? Bei mir isses keine masche sondern nur direkt raus, ich sag bei weitem nicht das ich ne erfolgsquote von 100% hab (die würdest du allein schon zerstört haben *lach) aber die die mich verstehen und es passt, da klappts auch.

@Steh Der Unterschied ist halt, manche pusten nicht nur mit Zucker, die SIND Zucker. :)

Ne, ganz ehrlich: Dieses ganze Mann-Frau-Beziehungs-Ding bzw. was du damit anfangen sollst, klingt bei dir noch total unausgegoren.

man weiß zwar nicht woran man bei ihm ist, aber man kann deutlich sehen ob man sich aus so etwas einlassen will....und um es ganz frech zu sagen....er macht es vielen relativ einfach ;-)

"Und wie eine vorrednerin gesagt hat, bei mir weiß man wenigstens woran man ist, kein son "zucker in hintern puster" :D"

... nur weil du direkt und ein wenig frech im Forum schreibst, heißt das noch lange nicht, dass man weiß, woran man bei dir ist.
Wäre ja schön, wenn dem wirklich so ist, nur leider habe ich die Erfahrung gemacht, dass Leute, die sich im Forum so geben, noch lange nicht offen und ehrlich sind und hintenherum plötzlich ganz anders reden.

Lach erst kommt Stunden lang gaaar nix und jetzt auf einmal fast 2 Seiten antworten ;)

Manche wollen mich einfach nicht verstehen^^ Finden meine direkten Posts kränkend, assig oder sonstwas also schießt man dagegen, kann ich aber mit leben^^

Und wie eine vorrednerin gesagt hat, bei mir weiß man wenigstens woran man ist, kein son "zucker in hintern puster" :D


Und ich finds KÖSTLICH, wie ich mit 26 hingestellt werde als hätte ich bis letzte Woche noch in die Windeln gekackt... ^^

Und was ich lächerlich finde, mich als rhetorisch mangelhaft darzustellen... Wir können das gerne mal bei nem Kaffee beschnaggen... Da steck ich immer noch die meisten "rhetorisch argumentativ" in den Sack ;)

Und ich hatte ja auch noch betont das es ein schwieriges Thema ist und ein schmaler Pfad der Argumentation...

Uuuunnnnddd weiter arbeiten...^^

EDITH: Ja ich mach ja kein hehl drauss das ich mich 1-2 mal umbenannt habe, aber ob jetzt Stefff oder StehFahn, läuft letztendlich immer aufs selbe raus. STEFAN... und keine Hokus Pokus Namen wie manch andere hier..

@Jana
Genau das habe ich doch geschrieben:
Diese Begriffe haben eben nix mit Emanzipation zu tun... Manche Frau scheint das aber zu denken.

Das Wahlrecht hat die Frau in Deutschland noch nicht einmal 100 Jahre. Erst seit etwa 40 Jahren darf sie ohne Erlaubnis des Ehemannes arbeiten gehen (danke Peppermint Patty für den Hinweis). Dann denke man auch nur mal an den Paragraphen 218...etc. pp.

Diese Rechte mussten hart erkämpft werden und als 26-jährige Frau bin ich den Krawallweibern unendlich dankbar.

@Jana, noch zur Unterstreichung deiner Aussage: Erst seit Anfang der siebziger Jahre darf eine Frau in Deutschland ohne Erlaubnis ihres Ehemannes arbeiten gehen. Es ist also nicht besonders lange her, dass Frauen wenigstens ungefähr gleiche Rechte zugestanden wurden.

klasse geschrieben, jana :-)

für mich hat das wort "emanzipation" nur etwas mit gleichberechtigung (und dem weg dahin) zu tun.
dominanz ist was ganz anderes, wie du ja auch sagst, hermia. emanzipation ist eigentlich das bestreben, sich aus der dominanz zu lösen. es hat für mich aber auch genauso wenig mit "gnadenlosem egoismus" (siehe grüne wolkes posting) zu tun. es sind schlicht und ergreifend drei verschiedene begriffe, die in drei verschiedene richtungen weisen.
den begriff emanzipation mit worten wie dominanz, gnadenlosem egoismus, krawallig und ähnlichem zu verknüpfen, empfinde ich als äußerst kontraproduktiv. man sollte doch meinen, daß gleiche rechte für alle menschen, unabhängig vom geschlecht, ein positives konzept wären. warum man da negativ behaftete begriffe drankleistern muß, verstehe ich schlicht und ergreifend nicht - vor allem von der seite der frauen, die von den entwicklungen der letzten 100 jahre gewaltig profitieren. oder möchte eine von euch gerne ein leben lang unter der vormundschaft von vater oder ehemann leben und ohne seine erlaubnis im zweifelsfall noch nicht einmal das haus verlassen geschweige denn irgendwas tun dürfen? ich denke nicht.

ja, ich hab gedanken sprünge, die für noch nicht freunde noch schwer zu verstehen sind.
( ich sag du machst es was von dominanz zeugt aber nicht wirklich sofort auf intelligenz)
aufschlüsselung:
diese Frauen die das wort emanzipation anderst interpretieren denken es hat etwas mit dominanz zu tun, was für mich aber nicht gleich die selbe aussagen hat wie intelligenz

sorry ich bin grade mal neben bei am schreiben einer rede für eine fachmesse. ich gelobe besserung, irgendwann.

@hermia, ich kenn die hintergründe nicht, ich hab das nur auf deine aussage darauf bezogen....anderer name und gleichen fotos ;-) .. und ich kenne deine fotos halt auch noch unter anderem namen....

...aber nix für ungut

@hermia: den satz in der klammer hab ich jetzt definitiv nicht verstanden. gibt´s dafür eine übersetzung?

@Grüne Wolke: "krawallig" ist nicht unbedingt ein Ausdruck, der mit Emanzipation in Verbindung gebracht werden sollte.
Dazu haben die Frauen der westlichen Welt den "Krawallmacherinnen" seit Anfang des 20. Jh.(!) viel zu viel zu verdanken.
Deine Äußerung klingt für mich nach einem graubärtigen Honoratioren, der mit einem Bein noch im 19. Jahrhundert steht...

@ cossistar??? ichhab immer aktuelle fotos drin aber ich wechsel meine namen nicht weil ich so ft auf ign stehe!
aber danke für deine lieben worte!
@jana da geb ich dir recht nur viele legen diese worte anderst aus. ( ich sag du machst es was von dominanz zeugt aber nicht wirklich sofort auf intelligenz)

@Hermia...so wie du auch? :-)