Philips 47PFL4307K 119 cm (47 Zoll) 3D LED-Backlight-Fernseher, Energieeffizienzklasse A+ (Full-HD, 200Hz PMR, DVB-T/C/S2, CI+, SmartTV, WiFi ready, USB Recording) schwarz

Nur heute beim großen Internet-Shop mit dem A für nur 579,- €
Und kein Samsung :-)

Falls noch jemand vor Weihnachten zuschlagen will...

Klar, es war / ist ein Thompson Billigprodukt...gekauft 1999...aber wie erwähnt, noch immer voll funktionsfähig - und es wiederstrebt mir, grundlos ein funktionierendes Produkt zu entsorgen :-)

Fakt ist aber auch, das mit der Röhrentechnologie die europäische TV-Produktion (fast) ganz einschlief...billige Displays kommen nur noch aus Asien.

Sicher ein reeler Preis, aber ich vermute mal daß das zu einer Zeit war wo schon Flats einzug in den Märkten nahmen und von daher die Röhrenrpeise sowieso im Keller waren. Abgesehen davo gibts seit mitte der 80er sowieso keine echten Saba mehr, sondern nur noch Lizenzbauten.

Das stimmt...allerdings habe ich für meinen 70er 100Hz SABA damals im Plus 888,- DM bezahlt...so gesehen ein durchaus reeller Preis. In den USA gab es ja auch HD-Röhren, die haben "High-Def" ja auch schon en Weile länger als wir...

Röhre kann gut sein, aber kämpft natürlich auch mit vielen Systemfehlern und im Verhältnis waren die guten Röhrengeräte zu heutigen Geräten auch um einiges teurer.

...was sie im Preis-Leistungsverhältnis aber nicht interessanter macht...meine Niedrigpreis-Röhre von Saba hält schon 12 Jahre und hat noch immer ein wirklich gutes Bild...

@Charlie_Harper: Das ist aber eine Entwicklung die einmal quer durch die ganze Elektronikbranche geht, da bilden Flats keine Ausnahme.

...Grundsätzlich gibt es zu Bedenken: http://www.golem.de/news/hdtv-viele-flachbildfernseher-halten-nur-wenige-jahre-1205-91517.html

Googelt man Lebensdauer und TV kommt man wohl zu dem Schluss, das sich da alle Hersteller nichts tun...es wird an billigsten Bauteilen wie Kondensatoren oder Transistoren gespart...nur wenige Cent mehr könnten die Dinger haltbarer machen...warum also viel ausgeben, wenn die "billigen" Geräte ähnlich "lange" halten ?

Gute Wahl!

Sehr schickes gerät, mir gefällt es sehr!

Ich habe mir nun das Samsung Gerät gekauft.

http://www.steg-electronics.ch/de/article/samsung-ue32es5700-252758.aspx

Heimgenommen, aufgebaut, eingesteckt und los gings. Er hätte sich die Sender selber gesucht, da wir aber über die Telefonleitung Fersehen, hat es nicht mal das gebraucht. Es ging sofort los. Überhaupt nicht schwer. Kann ich nur Empfehlen.

Für mich wäre es sehr mühsam wenn ich jemand für die Einstellungen brauchen würde.

... deshalb hat man mir das Gerät heimgebracht, angeschlossen, eingerichtet und mein altes Gerät mitgenommen. Ohne Zusatzkosten.

Das Rundum-Sorglos-Paket... :)

Ich habe ein olles Dampfguckgerät von vor ca. 15 Jahren und ich hoffe sehr, das die Kiste es noch ein paar Jahre macht, wenn es sich irgendwann mal verabschieden sollte, weiß ich mit Sicherheit nicht, was ich nehme, weils dann wieder 89687 andere Modelle mit ach so tollen Extras geben wird und ich völlig ratlos davor stehen werde...

Ich will dann doch nur ein Gerät, wo man den Stecker einstöpselt, die Antenne anschließt und alles ist fein....ich weiß, ich träume, seufz ;o)

...und wenn dann bald der Apple-Fernseher kommt, geht ein neuer Hype durch die Welt...

Wie auch ein Bohay um etwas machen was es nicht gibt! Damals sind auch alle gerannt, als die 100Hz Fernseher rauskamen! ;)

Und ja, ich hab mir damals das Optimum mit dem D8090 geholt. Nicht wegen der 600Hz, sondern wegen dem Design, der Kompatibilität zu MKVs und wegen dem 3D! Und ich hab die investition bis heute nicht bereut und werde es wohl auch nie!

Und ja, auch mit Sky Full ists manchmal langweilig weil einfach nichts im Fernsehen kommt was interessant ist!
Mir würd da Bundesliga und Sport vollkommen reichen!

Aber das geht nun echt vom thema weg, also wäre mal ne Antwort bezüglich der gekauften, oder ausgewählten Geräte interessant!

...man kann auch aus allem eine Wissenschaft machen - am Ende bleibt immer schlechteres Programm auch auf teuersten Geräten - und dabei habe ich sogar Sky HD komplett...auch das ist nicht mehr das, was es mal war...

Witzig finde ich allerdings den Umstand, das es heute ganz wichtig ist, ja von allem immer das Optimum zu besitzen...wir kaufen alle nur noch Testsieger oder die Dinge, die halt "angesagt" sind - denn was alle gut finden, kann nicht schlecht sein, sprach die Fliege, bevor sie sich in den Hundehaufen stürzte :-)

Kann mich nicht erinnern, das in Zeiten der "Röhre" da so ein Bohay drum gemacht wurde...die Industrie und der Handel freuen sich...

@Hauptstadtfrau: Und schon wieder eine Rechenfehler! Bei Shutter werden alle Bilder jeweils für das Rechte als auch für das Linke Auge voll gesendet, manche Geräte gehen sogar noch weiter und senden auf Grund ihrer Bildtechnik sogar mehrere Unterbilder (siehe 400Hz und 600Hz-Plasmatechniken). das ist bei Plasma auf Grunde von Zündzeiten die im Nanosekundenbereich liegen auch von den Zellen kein Thema, nur die Signalaufbereitung setzt da der Technik Grenzen.

Mir ist es prinzipiel auch egal was wer womit sieht, nur wenn über technische Dinge belehrt wird, dann bitte doch auch richtig.

Was mich indes viel mehr interessieren würde ist ob elwetritsche & Annette bei ihrer Sucher weiter gekommen sind. :o)

Bei Shutter wird abwechselnd für das eine und für das andere Auge projeziert. Was auf jedem Auge für sich allein nur die halbe Wiedergaberate bedeutet.

Nochmal: Das muss jeder individuell selbst für sich ausprobieren! Es gibt Menschen, die einen 3D Effekt nicht wahrnehmen, es gib welche die davon Kopfweh kriegen, es gibt welche die schwören auf shutter (ich finde das kacke), es gibt welche die schwören auf pola, so what. Ist das hier ein Wettbewerb "wer hat Recht, wer ist Technikguru" oder soll man hier jemandem, der Hilfe sucht beim TV-Kauf, Tipps geben was man beachten sollte bzw. was man falsch machen kann wenn man es nicht weiß?

Mir ist doch voll Latte, was du für ne 3D Technik bevrzugst. Aber du kannst doch nicht ernsthaft erwarten, du hättest hier einen Absolutheitsanspruch, dass die gesamte Menschheit 3D auf jeden Fall genauso sehen und empfinden muss wie du?

Full-HD ist die Auflösung 1920*1080 Pixel. Da gibt's nix dran zu rütteln. Aber es gibt nen Unterschied ob Voll- oder Halbbilder! Und es gibt bei 3D den Unterschied zwischen Full-SBS und Half-SBS (SBS= Side-By-Side)!

Hauptstadtfrau, ich glaube so langsam vertauscht du das Alles. Bei Polarisation fällt jede 2te Zeile weg und bei der Shutter wird alles übertragen.

Shuttertechnik unterbricht aber doch die Darstellung. Insofern ist das zwar Full HD-Auflösung, aber nur halb so oft.

Daher wiederhole ich mich: Das muss sowas von jeder selbst für sich entscheiden, weil jeder anders sieht/wahrnimmt!

@Hauptstadtfrau: Geh in einen Laden frag nach nen Film in Full HD, dann siehst du was Umgangssprachlich als Full-HD verstanden wird. Nur weil du einen Unterschied nicht siehst, heißt es nicht daß für andere dieser nicht evtl. existend ist. Ich sehe an meinem Plasma nur unter ganz bestimmten Bedingungen ein Farbflackern, für meinen Kumpel hingegen ist das Absaufen im Helligkeitsbereich vieler LCD-Bildschirme nicht wahrnehmbar. Wer hat nun Recht? Oder haben beide oder keiner Recht? ^^

Ich zitiere hier mal:

"Bei der 3D-Polarisation geht es darum, dass nur jede 2. horizontale Zeile dargestellt wird. Aber das Gehirn setzt beide Bilder wieder zusammen und somit hat man dann auch wieder Full-HD. Deswegen sieht man auch den Unterschied nicht. Auch nicht auf großen Displays. Ich sehe das noch nicht mal bei 3D-Filmen im s-b-s. Und hier hat man nur noch ne technische Auflösung von 960x540. Und ich gucke aus ca. 3,80m Entfernung auf meinem 55LW659S. Und auch auf meinem 3D-Beamer mit Shuttertechnik, kann ich bei der gleichen Entfernung und s-b-s-filmen, aber mit 3,10m Diagonale, nicht erkenen, dass es sich hierbei "nur" um 960x1080 handelt.

Und,... ob das jetzt halbes Full-HD ist,...wer sagt das? Ist dem wirklich so? Wer bestimmt was Full-HD ist? Ist diese Bezeichnung geschützt? Nein! Siehe Samsung D6xxx-Serie. Aber lassen wir doch mal diese Haarspaltereien weg und gehen vom dem bisherigen Denken aus, dass Full-HD 1920x1080 sein soll.

Was bleibt? Ein 4K-Panel, welches die 4-fache Auflösung von 1920x1080 bietet. Okay. Sobald dann auch 4K-Filme zur Verfügung stehen, kann man die 4-fache Auflösung nutzen. Nur was bleibt jetzt übrig für 3D per Polarisation? Nämlich erneut nur die halbe horizontale Auflösung: Nur eben dann, gegenüber 4K. Und so wird es immer weiter gehen.

Und was ist jetzt mit 4K? Ist das jetzt Full-HD? Nun kommt irgendwann 8K. Was ist damit? Ist das dann Full-HD?"

Ja, du hast bei der Polarisationsbrille auch ne Auflösung von 1920x1080 Pixeln. Nur ist die Auflösung auf beide Bilder gerechnet wohingegen bei den Shutterbrillen jedes einzelne Bild die Auflösung 1920x1080 Pixel hat!
Sprich bei der Polarisationsbrille hast du bei L/R Bild nur noch ne Auflösung von 920X1080 Pixel bzw. bei O/U 1920x540 Pixel!

Sprich bei der Shutterbrille hast du bei nem 3D Film ne eigentliche Auflösung von 3840x1080 bei L/R Pixel oder 1920x2160 Pixel bei O/U!

Das ist der wirkliche Unterschied!

@Hauptsadtfrau: Bitte lies den Artikel nochmal ganz, dann siehst du am Ende auch folgenden Satz ...aber die vollen Informationen einer 3D-Blu-ray kann momentan nur die Shuttertechnik liefern.

Polsysteme nutzen sehr wohl den vollen Inhalt und geben diesen auch voll aus, jedoch nur 50% je Auge. Es ist also eine schön gerechnete Full-HD-Auflösung, keine echte.

Ich bin im Kino immer sehr glücklich mit den dortigen 3D-Filmen gewesen, und habe keinen Unterschied festgestellt zwischen IMAX, wo man Leihbrillen bekommt, und den Cinestar/UCI/... Vorstellungen, wo man für einen EUR Brillen kaufen kann.

Weiß jemand ob diese Brillen sich unterscheiden? An den IMAX Brillen ist keinerlei Akku/Stromanschluss/USB Port... erkennbar, die sehen für mich aus wie die, die man sich für nen EUR kauft.

Bei beiden Arten Kino-3D hatte ich auch keinerlei Probleme mit der Auflösung, das war jeweils sehr beeindruckend.

Und die Shutterbrillen für den besagten Toshiba finde ich im Vergleich anstrengend. Da sowieso jeder selbst schauen muss, was ihm persönlich liegt, da gerade beim Thema 3D sehen die Empfindungen krass auseinandergehen, kann ich deine Absolutheit keineswegs teilen.

Übrigens hast du leider unrecht, deine Infos sind stark veraltet. Polarisation gibt es sehr wohl in Full HD-Auflösung schon seit 2011. Und der weitere Vorteil der Polarisation gegenüber Shuttertechnik, wo es nämlich flickert, ist auch nicht zu verachten...

http://www.crn.de/hardware/artikel-91586.html