Vorschlag: Gruppe als private Tagebücher für Vielschreiber?

Gerade in einem anderen Thread entstanden.

Wäre es nicht möglich eine Gruppe zu eröffnen, wenn man gerne viel und gerne viel Privates schreibt und damit öfter mal in themenfremden Threads aneckt.

Also so eine Art Tagebuch, das andere lesen düfen (und man legt per Gruppe fest, wer es lesen darf) und in dem die eigenen Regeln gelten.

Das wäre fürs Forum eine Entlastung, denn die Anzahl der Off-Topic Beiträge ist momentan wirklich enorm und für die User eine Bereicherung. Auch für die User die bestimmte Personen gerne lesen, es aber unschön finden, dass diese wegen ihres Benehmens kritisiert werden.

Für jeden eine Art "Tagebuch", wo man selber bestimmen kann wer es liest? Ich hoffe das ich richtig verstanden habe ☺️ . Dürfen die dann auch darein schreiben bzw. Kommentare geben?

Oder geht es generell nur um eine "Gruppe" die man hier schon erstellen kann?

@Kaffee-Pause

Finde ich eine gute Idee. Ich habe z.B. Steffi a.ka. Mizi auch schon vorgeschlagen zu bloggen. Aber vielleicht findet ja Dein Vorschlag mehr Anklang, da das Ganze hier auf rf stattfinden könnte und nicht extra ein Blog auf wordpress o.ä. angelegt werden müsste.

@Ravn

Ich habe Kaffee-Pause so verstanden, dass über die bereits vorhandene Gruppen-Funktion eine Tagebuchgruppe eröffnet wird, die der/die Gruppenersteller/in dann selbst administrieren kann.

@ Ravn

Für jeden der das möchte. Und derjenige entscheidet ob die anderen kommentieren sollen.

Ich kenne ein Forum mit Tagebuchbereich, das zwar für alle lesbar ist in dem man aber nur mit Erlaubnis des Tagebuchschreibers kommentieren darf. Natürlich darf man darin nicht lästern und beleidigen aber ansonsten bestimmt man selbst wie es da läuft.
Da das Forum ein Moderatorenteam hat, das zeitnah eingreift wenn jemand im besonders Geschützen Tagebuchbereich gegen. Regeln verstößt,funktioniert das auch. Hier würde es als offener Thread wohl nicht funktionieren aber in einer geschlossenen Gruppe sicher schon.

Dabei geht es nicht darum User wegzusperren sondern einen geschützten Raum zu schaffen und das Forum für themenzentrierte Themen frei zu halten.

@ Kaffeepause: Ich finde deinen Vorschlag gut!

Wenn allerdings als Motiv für die Poster das Ringen um Aufmerksamkeit zugrunde liegt, dann wird sich das mit dem Tagebuch wohl nicht lösen lassen...
Immerhin ist die Streubreite im Forum praktisch mit jedem Thread gegeben, das erreicht man in einer Gruppe nicht einmal annähernd.
Viele Reaktionen der anderen geben ja wieder neuen Input für das nächste Posting - so ist zumindest meine Wahrnehmung!

Und dann fällt mir noch ein Satz dazu ein:
Der Lehrer kann erst kommen, wenn der Schüler breit ist! (George Bucay) ;-)

Ich sehe es wie Einzelstückerl.

Die Idee ist sinnvoll, sehr sogar, aber den Vielpostern, egal welches sekundäre Motiv sie haben, geht es doch in erster Linie darum, ein breites Publikum hier zu erreichen.

Ich glaube nicht, dass die Vielposter damit zufrieden wären, sich lediglich selbst zu beglücken..

Mit einer generellen Beitragsbegrenzung gäbe es all die Unstimmigkeiten gar nicht.
Wer nur (als Beispiel) 5 Forenbeiträge pro Tag erstellen kann, überlegt sich vorher, wo er was schreibt.
Und wenn er nicht vorher überlegt, wird er nach dem 5. Beitrag logischerweise automatisch ausgebremst.

Welchen Weg man gehen könnte ist letztendlich egal wenn der Weg eh nicht genommen wird weil das "bloggen im Thread" keinerlei Konsequenzen hat.

Was hier im Forum fehlt ist aktive Moderation, Off-Topic konsequent bekämpfen und die als Diskussionsbeitrag getarnten Blogs verschwinden als Nebeneffekt. Spätestens nach der ersten 7 Tage Sperre kommen die meisten dann auch wieder zur Vernunft. Tölpel mit seinen Sinnlosthreads ohne Substanz wäre in anderen Foren schon dreimal rausgeflogen.

Jo, da hast Du absolut Recht Cocoa, da Björn aber zweifellos ausgeschlossen hat, dass eine Moderation eingeführt wird, geht es ja darum einen Weg zu finden mit dem alle leben können.

Beitragsbegrenzung fände ich auch super, das wäre aber der Tod für die Sinnlos und Spaßthreads, die ja im Grunde auch von der Masse leben. Da ein eingrenzen sinnvoller Beiträge und ein unbegrenzt lasssen von sinnlosen Beiträgen irgendwie leicht verrückt wäre, müsste ja beides begrenzt werden.
Da die Spaßthreads ja doch sehr viel genutzt werden, wäre das schon ein ziemlicher Einschnitt.

Ich muss gerade lächeln.....
Das öffentliche "Tagenbuch" zu lesen, wenn sich die bestimmten, hier natürlich nicht namentlich genannten, aber allen bekannten Personen verewigen....ist bestimmt sehr witzig!

@ CasaSchatz
Kannst du doch heute schon. Mizi schreibt ihr Tagebuch ja fleißig im Forum.
In der Gruppe hätte sie sogar den Vorteil, dass nur die Mitglieder es lesen können, die sie auch freischaltet. Aber das will sie ja gar nicht, denn die Postings sollen ja maximale Aufmerksamkeit erzeugen. Bei vielen meiner Postings könnte man sagen würde ein persönliches Gespräch mit der Person reichen, mit der ich mich auseinander setzen möchte. Da ich aber kein Premium Mitglied bin und einige User reichlich "ignorant" sind muss man das eben anders klären, diese Personen tun das ja selbst dann auch. ;)

Wenn du dich auseinander setzen möchtest, dann zahl doch und werde erweitertes Mitglied.
Wenn es dir das nicht wert ist, dann brauchst du ja auch das öffentliche Forum nicht überstrapazieren mit den diversen Kleinkriegen.

An dieser Stelle bist du genau so ignorant wie die, denen du es vorhältst.

Ich weiß, ich weiß, du passt dich nur an^^
Aber dann hat es sich doch komplett erledigt und all deine Postings sind völlig überflüssig und sinnlos. Denn im Grunde gehts doch immer darum wie ignorant, uneinsichtig ect. die meisten sind und du ja so anders und besser und wenn nur mehr Menschen so wären wie du.
Na, hier fügst du dich in die homogene Masse ein ;o)

Edit: Komma nachgereicht und ein Wort ergänzt

Das stimmt allerdings. /(also das was Apfel schreibt)

Das Problem mit Willkür ist eben, dass man sich die Stellen nicht raus suchen kann, wo sie greift.
Gibt halt nur die Möglichkeit ich übernehme die Eigenschaften der meisten User hier, dann würde mich das alles nicht mehr interessieren. Oder ihr übernehmt meine Eigenschaften und ich hätte nichts mehr zu kritisieren. Ein Misch-Masch wird nicht funktionieren. Vor allem dann nicht wenn man nach eigener Bequemlichkeit entscheidet wo das greift oder nicht.

Das sieht man ja sehr schön auf beiden Seiten. ;)

Man kann ja keinen zwingen eine Gruppe oder einen BLog zu eröffnen. Höchstens seine Meinung kundtun wenn jemand ständig offtopic ist, nervt und alle möglichen Forenbereiche zuspammt.
Momentan frage ich mich allerdings wozu es so Benimmregeln überhaupt gibt wenn sie nicht vom Forenbetreiber direkt oder indirekt zumindest ansatzweise durchgesetzt werden?

4.1 Im Forum können Threads angelegt werden um verschiedene Themen zu diskutieren. Die Beiträge in einem Thread sollen sich an diesem Thema orientieren. Ergibt sich aus einem Thema ein anderes, so darf dazu ein neuer Thread angelegt werden.

Tja, ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und glaube, Björn kämpft wohl noch mit den reichlichen Bugs der neuen Version und hat keinen Kopf für das Forum.
Anders kann ich mir auch nicht erklären, wieso z.B Beitragsmeldungen momentan zu 100% ins Leere laufen.
Schön is anders, aber was willste machen?

Da könnte was dran sein ;-).

@Cop Doch es gäbe einen Mittelweg, aber der würde Toleranz und Respekt erfordern. Da wirds dann bei dir wieder schwierig. ;)

@ Hanna
Nicht wirklich weil das Gegenüber nicht wirklich kompromissbereit ist.

Du hast doch deine eigene Gruppe.

@Cop Wie würde denn ein "Kompromiss" für dich aussehen? Nur interessehalber. Einen, den 98% der Forenschreiber hier mit dir eingehen müßten.

@ Hanna
Zum Beispiel dass beide Seiten an sich arbeiten und die vorhandene Doppelmoral abgebaut wird. Dass man z.B. weniger emotional und mehr sachlich auf die Themen und vor allem auch auf die User schaut.

Cop, ich glaube, ich kann meine Emotionen von meiner Argumentation trennen u.a. darum rede oder diskutiere ich so oft mit dir. Das Problem ist, dass du auch sachlich oft mal ziemlichen Blödsinn erzählst und dich nicht überzeugen lässt z.B. bei dem Thema Selbstverursachung von Krankheiten, oder damit, wie eine Gesellschaft funkionieren sollte (Cop:"jeder der meinem Anspruch nicht gerecht wird, sollte sich bitte nicht mehr öffentlich äußern") oder was Übergewicht für einen Menschen, der es hat, bedeutet. Das spielst du herunter, hetzt aber gleichzeit bei Mizi, dass sie ja durch ihr Übergewicht ihre Schlaganfälle selbst verursacht hätte und jetzt bitte nicht nerven soll, sie sei ja selbst Schuld. Du bezeichnest sie mit Vorliebe als dumm, wobei man zwischen den Zeilen absolut erkennen kann, dass sie das nicht ist und Mizi, wie wir ja inzwischen wissen, mindestens dein Bildungsniveau, wenn nicht gar einen höheren Bildungsabschluss hat als du. Du "tust" sachlich, bist es aber ganz oft nicht und argumentierst dann damit, dass du dich nur dem Niveau anpasst. Ich habe echt Probleme damit nicht müde zu schmunzeln, wenn du davon redest, dass jemand Kompromisse eingehen sollte. Welche bist DU denn bereit einzugehen? Was du mit Mizi betreibst ist Hetze und der Versuch sie mundtot zu machen und gerade du, als jemand der extrem kontrovers argumentiert, sollte eigentlich so reflektiert sein á la "Jeder sollte sich so verhalten, dass sein Maßstab zum Gesellschaft werden könnte", dass du, wenn du dich durchsetzt Mizi mundtot zu machen, weil DU das so willst und die Gesellschaft ebenso handeln dürfte wie du, du mit Sicherheit als nächstes zum Schweigen gebracht werden würdest, weil kaum einer deine Beiträge lesen möchte. Wie Doa schon sagt: Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Sehe ich ebenso. Aber sie gleichzeitig einzufordern und anderen verweigern, ist einfach ein Zeichen von narzistischer Egozentrik und gepaart mit deinen unreflektierten Thesen von (einer Form) von Dummheit.
Das hier würde ich jedem User genauso schreiben, der dieselben Thesen vorbringt wie du. Das hat nichts mit emotionaler Wertung zu tun.

@ Hanna
Das Problem ist, dass du auch sachlich oft mal ziemlichen Blödsinn erzählst und dich nicht überzeugen lässt z.B. bei dem Thema Selbstverursachung von Krankheiten,...
Da habe ich schon klar gestellt, dass du da einem Irrtum unterliegst. Die Frage ist viel mehr ob du das einsehen kannst oder mir einen Beweis für seine Behauptung lieferst.

@ Hanna
oder damit, wie eine Gesellschaft funkionieren sollte (Cop:"jeder der meinem Anspruch nicht gerecht wird, sollte sich bitte nicht mehr öffentlich äußern") oder was Übergewicht für einen Menschen, der es hat, bedeutet.
Wo soll ich denn die von dir oben genannte Aussage getätigt haben?
Und ich habe mich auch nie in dem Kontext zum Übergewicht von Mizi geäußert ganz im Gegenteil.

Man muss an dieser Stelle eben Differenzieren können und das Gewicht von Mizi ist eben weit davon entfernt von dem was ich "ok" oder "schön" finden würde.
Da du diese natürlich in deiner Argumentation vernachlässigst ist die Diskussion auch nicht mehr sachlich. Denn ich habe das sogar mehrfach hier kund getan. Es geht dabei einfach um Extreme und die sind auch wie schon oft von mir angesprochen in allen Bereichen ein Problem nicht nur beim Thema Gewicht.

Mizi hat für mich auch keinen höheren "Bildungsstand". Sie mag einen Abschluss haben, der höher liegt als meiner, jedoch muss ich sagen, dass es sich hier eben um einen künstlerischen Abschluss handelt und jeder ihre aktuelle geistige Kompetenz hier selbst bewerten kann. Was du also schreibst sind ja nicht bloß Behauptunen sondern Erkenntnsse auf Baiss ihres ttsächlichen Verhaltens.


Du "tust" sachlich, bist es aber ganz oft nicht und argumentierst dann damit, dass du dich nur dem Niveau anpasst. Ich habe echt Probleme damit nicht müde zu schmunzeln, wenn du davon redest, dass jemand Kompromisse eingehen sollte. Welche bist DU denn bereit einzugehen?
Wie man bei dir sieht bist du ja selbst groß darin Behauptungen aufzustellen, die nicht den Tatsachen entsprechen und welche Kompromisse ich bereit bin einzugehen habe ich schon geschrieben. Es macht aber keinen Sinn, wenn du wissentlich Zusammenhänge verdrehst, die man dir ganz deutlich anders geschildert hat, die du aber eben nicht wahr haben willst. ;)

Was du mit Mizi betreibst ist Hetze und der Versuch sie mundtot zu machen und gerade du, als jemand der extrem kontrovers argumentiert, sollte eigentlich so reflektiert sein á la "Jeder sollte sich so verhalten, dass sein Maßstab zum Gesellschaft werden könnte", ...
Find ich voll gut deinen Anspruch, aber der gilt dann eben auch für Mizi und auch an der Stelle passt es dann eben nicht. Wenn du bereit wärst diesen Grudnsatz auch konsequent umzusetzen, dann hätten wir auch kein Problem mit einander.

Aber sie gleichzeitig einzufordern und anderen verweigern, ist einfach ein Zeichen von narzistischer Egozentrik und gepaart mit deinen unreflektierten Thesen von (einer Form) von Dummheit.
Auch das wieder eine Behauptung von deiner Seite, denn ich hab hier im Gegenteil von vielen anderen nie gefordert, dass sich keine mehr äußern darf. Ich habe die Art und Weise kritisiert und die Ansprüch an MICH, dass ich nichts mehr schreiben soll damit beantwortet, dass sich dann andere auch zurück nehmen müssten und dieser Anspruch ist doch nur gerecht oder nicht?

Das hier würde ich jedem User genauso schreiben, der dieselben Thesen vorbringt wie du. Das hat nichts mit emotionaler Wertung zu tun.
Ich bringe die Themen ja anders vor, als du sie aktuell darstellst.
Wenn du also bloß deine emotionale Sicht schilderst, dann solle man bitte auch nicht auf eine sachliche Diskussion verweisen, die man dann mit Falschaussagen und eigenen Interpretationen füttert. ;)