Schmarrn,ich bin ne hoffnungslose Romantikerin und geheiratet wir nur aus Liebe und sonst nix. ;-)

"den richtigen Menschen an seiner Seite gefunden haben, tatsächlich bis zum Tod sein Leben miteinander zu teilen durch gute und schlechte Zeiten"

Wer diesen Menschen gefunden hat.....braucht keinen Trauschein als Siegel.

Wenn ich das hier so lese kommen mir Zweifel, aber ich bin für eine Liebesheirat.

Bin ich jung, will eine Familie , will Kinder, dann ist die Ehe und Heirat aus Liebe das einzige WAHRE.
Kinder brauchen Eltern die sich lieben und diese Liebe an die Kinder weiter geben. Das ist wichtig, viele Ehen scheitern, weil die eigene Liebe verblaßt und man dann quasi zur "Vernunftehe" wechselt.

Eine Heirat im letzten Drittel kann sehr gut eine Vernunftehe sein. Man hat die gleichen Interssen und verbingt die Freizeit aus gleichen Interesen miteinander und man ist sich sympatisch und heirate um den Partner gegenseitig abzusichern, dann ist das mehr als ok. Wird die Erben antürlich auf die Palme bringen, aber das sollte egal sein.

Somit gibt es eigentlich keinen Ratschlag oder Weg den Mann Frau gehen muß.
Vernunft kommt aber vor und nach den Rosa Wolken.

Jede Liebesheirat wird meiner Meinung nach irgendwann zu einer Vernunftehe. Wenn ich mich in meiner Umgebung umsehen gibt es vielleicht ein Paar bei dem ich sagen würde sie sind immer noch total verliebt. Der Rest hat sich doch arrangiert. Warum also nicht gleich von Anfang an arrangieren, dann kann man sich nicht mehr beschweren, wenn es nicht mehr so ist wie damals.

Jede zweite Ehe wird in Deutschland geschieden, und ich stimme zu, dass es oftmals viel zu schnell und zu leicht geht sich scheiden zu lassen (Mal ausgenommen die Spezialfälle).

Heutzutage ist es auch keine Blamage mehr geschieden zu sein sondern fast schon erstaunlich jemanden zu finden, der es nicht mindestens einmal ist.

Ich würde glaube ich eher eine Vernunftehe eingehen, als eine Liebesheirat, obwohl ich wohl eher garnicht heiraten würde.

Also wenn ein Mann nach etlichen Jahren noch nicht heiraten wollen würde, dann würde ich ihm vermutlich den Vogel zeigen und mir einen anderen suchen.

Heiraten bedeutet für mich sich entschieden zu haben, den richtigen Menschen an seiner Seite gefunden haben, tatsächlich bis zum Tod sein Leben miteinander zu teilen durch gute und schlechte Zeiten. Käme nicht nie der Richtige, dann werde ich ohne Trauschein diese Welt verlassen.

"eine Hochzeit EINZUSCHLIEßEN"

Was soll ich darunter verstehen?

<<< völlig ratlos

Kommt die jetzt in den Knast, oder in den Tresor im Keller?

Fragen über Fragen. Grins

Ich sagte ja schon mal auf der ersten Seite, welche Gründe es für MICH gibt, eine Hochzeit einzuschließen. Aber da war keiner so richtig begeistert davon............

...man muss mal überlegen, aus welcher Zeit das Modell "heiraten" stammt, ich halte es für überholt.

LaLuna, eigentlich nur rechtlich, denke ich. Obwohl, es fühlt sich am Anfang toll an, zu sagen: Mein Mann...irgendwie sicherer. Allerdings nur, wenn man ohne Mann unsicher ist. *nachdenk*

@peppermint
In der Zwischenzeit kann man auch alleine leben - oder?? Wo ist das Problem?? Man ist doch nicht einsam und arm dran, nur weil man keinen Mann an seiner Seite hat, auch ohne stricken.

So gesehen hast du recht, Juni-Mimose. Aber wie oft ist es wirklich "die große Liebe"? Und was mach ich in der Zwischenzeit? Stricken?

Wozu muss man überhaupt jemanden heiraten, den man nicht liebt, da tut's doch auch eine Wohngemeinschaft.
Das muss doch schiefgehen, weil eines Tages mit Sicherheit noch einer von den beiden die große Liebe trifft. Für mich wäre das nix.

Mir fehlt hier die Definition von "Liebe".

Für mich ist es das, was Saint-Exupéry im "Kleinen Prinzen" den Fuchs sagen läßt: "Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar.(...) Die Zeit, die du für deine Rose verloren hast, sie macht deine Rose so wichtig.(...) Du bist zeitlebens für das verantwortlich, was du dir vertraut gemacht hast." Diese gegenseitige Verantwortlichkeit, das Vertrautsein, das Einzigartig-sein des Anderen...das kann auch in einer "vernünftigen" Ehe wachsen, wenn man miteinander wächst.

Liebe ohne Freundschaft und Vertrautheit, das Gefühl, dass der Andere mich versteht - das gibt es für mich nicht. Und das bedingt Arbeit an der Beziehung, auch wenn man ins Zweifeln kommt. Wenn man dann ehrlich zum Partner ist, und sagt: "Hey, da stimmt was bei uns nicht! Da fehlt momentan was. Lass uns reden..."
Wenn dann der Partner mir das nicht übel nimmt und mit mir um die Ehe kämpft, dann nenne ich das Liebe.

Ich weiß nicht, ob das verständlich ist, was ich meine - aber im Prinzip halte ich jede Ehe für "vernünftig", auch die reine "Liebesehe". :-)

@laluna
Aber auch wenn der Partner krank wird und - was Gott verhüten möge - mal beim selbigen vorstellig wird um sich seine eigene Wolke da oben auszusuchen, ist es was den Nachlass angeht um vieles einfacher. Grade wenn man vorher keine schriftlichen Verfügungen getroffen hat. Dies jetzt nur als Beispiel, weil erst vor kurzer Zeit im nahen Umfeld erlebt. Es war für den hinterbliebenen Partner ein echter Kampf mit den Angehörigen des Verstorbenen. Mit Trauschein wären viele Dinge einfacher gewesen.

Hat schon finanzielle Vorteile, LaLuna.
Vor allem steuerlich.

Sehr vernünftig - oder wie man in Schwaben sagt: Liebe vergeht - Hektar besteht.

@isch

Wer sagt denn das Achtung, Respekt und Wertschätzung des anderen nicht stattfinden, nur weil ich nicht im "Rausch der Liebe" für ihn schwelge?? Wenn ich jemanden nicht achte, respektiere oder wertschätze gehe ich auch keine Verbindung mit ihm ein. Auch keine Vernünftige.

@Max

Ich persönlich glaube das jemand der eine Vernunftehe freiwillig eingeht überhaupt gar nicht der Typ ist der für "Dauergrinsen" empfänglich ist. Sollte es dennoch so sein ist es doch unwichtig ob er in einer Vernunft- oder Liebesbeziehung steckt. Wobei er ja wohl den Partner in letzterer nicht (mehr) wirklich lieben kann, wenn ein anderer dieses Gefühl in ihm wach ruft.