...meine toleranzgrenze ziehe ich z.b. auch bei leuten, die sich 'auf kosten der allgemeinheit bereichern' !!!
...ebenso bei solchen, die wider besseres wissen (bei einigen auch vollkommener unfähigkeit für irgendwas ) den holocaust leugnen, (...) ...und nicht zuletzt menschen wegen ihres 'anders seins' angreifen, verletzen oder gar töten !!!


die gruppe, die sich wohl am meisten von allen an der allgemeinheit bereichern sind offensichtlich, und das über jahrzehnte hinweg, die "manager" der >>>super-renditen-koste-es was es wolle-zahlt-ja-irgendwann-eh-der-staat-FONDS<<< (hätsch-, bätsch-, tralla-, balla-, immo-, lalla- und ich weiss nicht was noch -bereicherungsmaschinen)

...wem das noch nicht klar genug ist: dieses geschmeiss, welches mit dem hunger grenzenlos und skrupellos geschäfte macht, die lebensmittel als 'wetteinsatz' betrachten, ganz egal, wer dabei auf der strecke bleibt... !

...dann die restgruppe derer, für die 'gewinnmaximierung' das einzige ist, was überhaupt zählt, -und auch hier :koste es was es wolle (die allgemeinheit natürlich) !

---diese liste liesse sich noch um einige megabyte erweitern---

...und so ziemlich gegen ende dieser langen liste kämen dann auch DIE darin vor, die tatsächlich 'keinen bock auf arbeit' haben, -die wohlgemerkt unbedingt von denen zu unterscheiden sind, die sich beim besten willen nicht für'n paar lumpige euro zu SKLAVEN machen lassen wollen, damit sich ihre HALTER noch mehr bereichern können !


-.-

jepp :-D

@ amazing --- dafür sind so sinnsprüche doch da - um danach zu streben.... ;-))) --- haste den polt geguckt?

sinnermoon... diese, in dem Spruch beschriebene, Stärke, kann ich mir, zugegebenermaßen, nicht immer "leisten".


Edit: Fhelretufeel beseitigt.

Nur der Schwache wappnet sich mit Härte.
Wahre Stärke kann sich
Toleranz, Verständnis und Güte leisten.

http://www.youtube.com/watch?v=vCML-0NN-ro

Gerhard Polt erklärt Toleranz --- jawoll!!!

Inklusion!

Toleranz ist für mich sich mit einer Thematik näher auseinanderzusetzen und nichts aktiv gegen eine bestimmte Ansicht zu unternehmen. Ein gewisser persönlicher Bezug muss schon da sein - pure Gleichgültigkeit oder das Fähnchen im Wind als Toleranz zu verkaufen gilt nicht.

Was das Ausnutzen des Sozialstaates angeht zum Beispiel es kein Kriterium beim Wahlverhalten ist.
Oder bei Forenbeiträgen man durchaus auch anderer Meinung sein kann und dies auch deutlich macht. Aber nicht darauf dringt dass andere Beiträge oder ihr Verfasser gelöscht werden.

Schwesterchen im Geiste (Hi Amora... ;-))

Ja... wie so oft, nä ;-D

Schwesterchen im Geiste (hi Amazing...)

Deinem letzten Beitrag stimme ich uneingeschränkt, Wort für Wort und aus vollem Herzen zu!

Wir verstehen uns, nä :-))

Meine Toleranz-Grenze endet ebenso bei Menschen die unter einem gestörten Wahrheitsempfinden leiden, die nicht genügend Arsch in der Hose haben, auch mal einen Fehler einzugestehen!

Die Krönung des Ganzen ist es, wenn solche "Individuen" mit einer unglaublich maßlosen Überheblichkeit über eben die Menschen herziehen, denen sie mit ihrem Fehlverhalten geschadet, bzw. sie verletzt haben... ^^

Für solche Typen, bzw. falsche Schlangen, habe ich nur noch Verachtung übrig.


Edit: Fehlerteufel beseitigt und ergänzt.

Tja Kater, so bin ich eben - und manchmal auch ein bisschen böse ;-)

Hach bunte seele, du bist heute so tolerant...wie kommts? ;o)

Also ich sehe nicht, warum die, die Amazing "Sozialschmarotzer" nennt, toleriert werden sollten. Die leben auf anderer Leute Kosten, obwohl sie arbeiten gehen könnten - wenn sie wollten.

Ich sehe auch nicht, dass Dicke, die die Krankenkassen und damit die Allgemeinheit übermäßig belasten, toleriert werden sollten. Die normalgewichtigen müssen die Kosten mitfinanzieren, obwohl die Dicken abnehmen könnten - wenn sie wollten....

Als Kosteneinsparmaßnahme, dass keiner mehr die "Allgemeinheit" ausnutzt, werden Alte und Kranke "sozial verträglich entsorgt" und die Kinderarbeit führen am besten auch wieder ein - geht ja nicht, dass die Kleinen nach dem bisschen Schule auf der faulen Haut liegen.

Noch mehr Polemik und Ironie gefällig?

@möchtegern
Nein, nein... nicht, dass es jetzt in eine falche Richtung abdriftet. Es geht mir überhaupt nicht um H4 - es geht mir ganz generell um das Prinzip, dass (egal welcher "Gruppe" man angehört) jeder seine persönliche Toleranzgrenze da ziehen darf, wo er es möchte und nicht, wo andere es für angemessen halten, weil man eben zu einer Randgruppe (ich mag das Wort irgendwie nicht) gehört.

Ich wollte mit meinem "...nach unten aber bestimmt nicht, oder?" etwas provozierend andeuten, dass ich vermute, dass Du Amazings Toleranzgrenze nach oben verschieben wolltest... also Du schon quasi indirekt von ihr mehr Toleranz erwartest.

Aber ich möchte jetzt nicht zu sehr OT werden ;-))

Ich glaube ganz einfach, daß viele die Begriffe, Toleranz und Akzeptanz, durcheinander bringen... ^^

genau, amazing!

da kann ich dir jetzt 100% zustimmen. :-))

gemeint war, das ich ausgerechnet hier in diesem forum diesen vergleich anbringe.

hmmmmm ja, vielleicht auch, das ich von menschen, die "unbeabsichtigt!!" kosten verursachen nicht intolerant gegenüber anderen menschen sein sollten, die das auch tun. ich hätte in jedem anderen forum versucht in dieser art zu argumentieren - schwarze schafe nehme auch ich dabei aus - aber nicht pauschal. einen herrn dübel toleriere ich auch nicht.
wir haben diese diskussion zum thema h4 usw. schon oft in diesem forum diskutiert - ich habe dabei oft zum ausdruck gebracht, wie ich dazu wirklich stehe.


"dass Du ihre Toleranzgrenze versucht hast zu verschieben... nach unten bestimmt nicht, oder?"
wieso nach unten? weil es sich um h4-empfänger handelt?

Der "Kern" der IN-Toleranz ist aber doch der, daß es viele Menschen gibt, die andere auf Grund ihrer Hautfarbe, ihrer Lebensweise, ihrer Herkunft oder auch ihrer Religion (vor-)verurteilen.

Und hiermit meine ich jetzt nicht, wie von Hora-Li bereits beschrieben, daß mich jeder, bzw. daß ich jeden mögen muß!

Wir erleben es doch auch Tagtäglich hier:
Meinungen und Ansichten werden nicht toleriert... ^^

@möchtegern

Dann intepretiere ich Deinen Abschnitt

>>"und das ausgerechnet hier! wir sind hier in einer community, die als zielgruppe vor allem menschen mit interesse an molligen/dicken bzw. mollige/dicke hat.

sind stärker übergewichtige jetzt sozialschmarotzer, obwohl sie nachweislich höhere kosten z.b. im gesundheitswesen verursachen?
op-liegen für menschen mit hohem gewicht, betten in krankenhäusern, häufiger herz-/kreislaufschwächen als der durchschnitt, kuren (gerade bei minderjährigen wegen falscher ernährung) usw.
und es sind viele geworden - sonst würden sich solche sendungen wie biggest looser nicht lohnen.
"eigentlich" können wir ja nicht eine gruppe, die die allgemeinheit geld kostet ausgrenzen und die andere gruppe nicht!"<<

offensichtlich falsch. Für mich klingt das so, als wenn Du erwartest, dass ein dicker Mensch toleranter gegenüber anderen sein müßte... insbesondere Dein "und ausgerechnet hier!" irritiert mich. Und im Beitrag an Amazing hast Du ja auch geschrieben, dass Du ihre Toleranzgrenze versucht hast zu verschieben... nach unten bestimmt nicht, oder? ;-))

Nix für ungut... ich denke, ich weiß, was Du gemeint hast.

ich habe nicht gesagt, das "dicke" toleranter sein müssen, warum auch immer!

sondern, das man nicht mit unterschiedlichem maß messen soll.
es kann nicht sein, das man leute verurteilt als .... und andere, die sich aus der anderen "sozialen" kasse "bedienen" sind engel.

wenn jemand im rahmen des gesetzes und der rechtlichen möglichkeiten sein geld bekommt und danach handelt, dann ist das einfach so. wenn jemand gegen ein gesetz verstößt wird er nach bestehendem recht bestraft.
das gilt auch für den schwerverbrecher.

@Hora, wunderbar formuliert! Seh ich ganz genauso!

möchtegern, ich weiß das Du wußtest wie ich das meine... ;-)

Und mich hat der Begriff "Day" auch gestört, deshalbt habe ich in der Thread-Überschrift bewußt die Deutsche Form gewählt.

@möchtegern
Warum muß ich als dicker Mensch denn meine Toleranzgrenze erhöhen gegenüber z. B. Lügnern und Betrügern? Denn eine andere Bezeichnung habe ich nicht für jene, die sich immer und immer wieder Geschichten ausdenken, um selbst nicht arbeiten zu müssen, Mietnomaden sind/werden oder sich Schlupflöcher im Gesetz suchen, um auf Kosten anderer zu leben.

Ich sage immer "leben und leben lassen". Ich kann eine ganze Menge tolerieren und muß auch nicht mit jedem "gut Freund" sein, mich muß nicht jeder mögen, genauso wenig, wie ich jeden mag. Stört mich nicht, kann ich nicht nur tolerieren, sondern sogar akzeptieren.

Aber ich ich erhöhe ganz bestimmt nicht meine Toleranzgrenze, nur weil ich nicht in eine bestimmte Kleidergröße passe. Was meinst Du, was so ein Schwerverbrecher an Kosten für eine lebenslange Haft mit anschließender Sicherungsverwahrung verursacht? Muß ich nun deshalb tolerant gegenüber denen sein, weil Mörder genauso zu einer "Randgruppe" gehören wie dicke Menschen?

Das Prinzip "ich dicker Mensch sollte toleranter sein, damit mir andere auch tolerant begegnen" funktioniert leider nicht. Denn, wie gesagt, Toleranz hat so gar nichts mit Körperumfang zu tun.


Edit: Ich war ein bissl zu langsam, mein Beitrag bezieht sich auf das erste Posting von möchtegern :-)