Ich bin dafür wir lassen den Rubensmann1957 alleine weiter lachen!!!

ich stell mir gerade vor, RM wäre mein Partner. Ich wäre für jeden Tag dankbar, den er nicht mit mir verbringt, Also FFFFFFFM. Dann wäre er jeden Tag beschäftigt und ich hätte Zeit für ..... MMF

Artikel d m m gute Idee, echt, aber ich hab doch schon genug Kontakte....
Weiter soooo..... bin very am amused.............

oh ja, endlich mal jemand der das Kindchen beim Namen nennt......

Wieder eine als Märchenstunde getarnte Kontaktanzeige - wenn man sich die Threads und das Profil des Threadstarters anschaut?

Venusdelta: "Da ist wohl mehr der Wunsch der Vater des Gedanken."

Hehe, der Gedanke drängt sich in der Tat auf. Und ebenso die Frage, wieso denn ausgerechnet FFFM und nicht MFFM? Das wäre doch eher souverän (bzw. sicherlich im Sinne der F's). :P

"Gibt es schließlich eine bessere Form mit dem Leben fertig zu werden, als mit Liebe und Humor?"
von Charles Dickens

soll doch jeder leben, wie er will.
Wenn es Frauen gibt, die dieses Modell leben können und wollen.....
Nur sollte Mann Hingabe und Toleranz der Frauen nicht unbedingt als Liebe deuten, vielleicht ist es auch Verzweiflung.
"Lieber teile ich meinen Kerl, bevor ich gar keinen habe!"

Ich hatte mal 2 Kerle parallel und das war für mich mörder anstrengen, nicht körperlich aber emotional.

Also bin ich doch wieder beim monogamen Model gelandet.
Und Treue macht bei dem richtigen Mann sogar Spaß und macht glücklich!

Er hat sich einfach die Tipps, die Männern in solchen Jammer-Threads immer gegeben werden, zu Herzen genommen. ;)

Hab gerade ein deja-vu... Doch da war mann noch Single und die schlimmen Frauen schwindelten in den Profilen.
Kaum vergehen ein paar Wochen, kann man sich vor Frauen gar nicht retten. Echt erstaunlich! *schmunzel*

Gerne, jederzeit wieder Vanillasky :-)

Cocoa, puh! Gut- ich dachte schon ich hätte mich mit meinem nicht unerheblich großen Pöter in nen Fettnapf gebombt..

ok nach der Antwort von RM 1957 schliesse ich mich Venusdelta Flause und Seeangel an.

Knusperkuh danke für deine Antwort !

Langweilig und Spießig hab ich jetzt nicht gemeint. Nicht mal ansatzweise. Wollte niemandem auf die Füße treten.

Keine Sorge. Das bezog sich nicht auf dich, oder deine Beiträge, das war mehr so dahergesagt.

Von mir aus darf selbstverständlich auch jeder leben und lieben wie er möchte.

finde die beiträge recht spannend, weiter so

Langweilig und Spießig hab ich jetzt nicht gemeint. Nicht mal ansatzweise. Wollte niemandem auf die Füße treten.

Wie gesagt- das ist nicht für jeden. Aber das heißt nicht, dass Mono-was auch immer spießig oder langweilig ist. Um Himmels Willen. Glücklich ist was man selbst draus macht. Ob Poly, Mono, Hetero, Homo, Bi -Hauptsache zudrieden

@venusdelta...genau deine Gedanken von 21.45 habe ich dabei auch...

Wohl ehr ein Thread, um Werbung für sich zu machen, nachdem der von heute Nacht geschlossen wurde.

zum intensiveren Nachlesen:
http://www.nzz.ch/nachrichten/hintergrund/wissenschaft/vom-nutzen-der-treue-1.14634386

@Flause und @ Cocoa...ihr seid mir dazwischen gekommen :-)) Mein Post bezieht sich auf den um 22.45 verfassten Post von rubensmann....

Treue zwischen Menschen basiert auf Erfahrungen, in denen Individuen die Wahrheit Ihrer Aussagen durch Taten den anderen Personen gegenüber beweisen.
Da lese ich nix von nur mongamer Treue....

Zumindest steht in dem Zitat aus der Wikipedia (?) im Original noch ein "zwei" zwischen den Wörtern "zwischen" und "Menschen". Und die "anderen Personen" sind nur eine Person.

Zitat:

Treue zwischen zwei Menschen basiert auf Erfahrungen, in denen ein Individuum die Wahrheit seiner Aussagen durch Taten der anderen Person gegenüber beweist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Treue

;-)

Das klingt mir zu kryptisch und wie eine nachgeschobene Rationalisierung.

Deine Interpretation läuft bei mir eher unter Wahrhaftigkeit oder Worttreue und hat nichts mit einer Lebensform sondern mit einer inneren Haltung zu tun.

Ich kann mich dem Posting von venusdelta um 21:45 nur uneingeschränkt anschliessen...
Netter Versuch, danke für den Stoff zum Lachen.... ;o)

Ich bin grundsätzlich ja schon mit einer Frau an der Grenze zur Überforderung und ich teile auch nicht gern. So bleibt mir als Konsequenz eigentlich nur die Monogamie/Monoamorie.

Zwei halbe Frauen wäre ein Modell was mich eventuell ansprechen würde. Eine Vierecks-Beziehung quasi. Jeder Mann zwei Frauen und jede Frau zwei Männer. Der Gleichberechtigung wegen.


Aber bei einer romantischen Beziehung zu mehr als einer "Vollzeit-Frau" wäre ich ziemlich sicher überfordert.
Ich bleibe also bis auf weiteres bei der langweilig-spiessig-prüden Nur-Ein-Weiberei. Das klingt für mich einfach entspannter.

Treue zwischen Menschen basiert auf Erfahrungen, in denen Individuen die Wahrheit Ihrer Aussagen durch Taten den anderen Personen gegenüber beweisen.
Da lese ich nix von nur mongamer Treue....

Die Frage nach dem Widerspruch zwischen deiner Profilangabe und Deinen Aussagen hier, wurde Dir, rubensmann, öffentlich gestellt.
Die Beantwortung steht immer noch aus....

Also dort wo ich gelebt habe- war das nicht vorgesehen, dass eine Frau mit mehreren Männern lebt. Da hat der Mann das "Priestertum" und somit die patriarchalische Vorherrschaft über die Familie. Es geht dort natürlich hauptsächlich auch darum viele Kinder zu bekommen und "Völker zu erschaffen".
Der Residierende "Prophet" ist in diesem Jahr gestorben und hatte 7 Frauen.. Über 70 Enkelkinder... Bei der Anzahl der Kinder bin ich mir unsicher.
Von dieser Art halte ich auch nicht viel. Die Kinder wachsen in solchen Fällen zu 6/7 der Zeit ohne Vater auf.

Ich verstehe mehr als gut, dass man sich daran stößt und das ablehnt. Ist doch auch völlig in Ordnung.
Ich muss auch nicht auf Biegen und Brechen so leben. (hätte einmal fast in so eine Familie eingeheiratet) aaaber ich finde das Konzept- richtig modifiziert- nicht ganz übel.

Ich muss vorausschicken, dass mein Mann und ich monogam leben, einfach weil wir füreinander dermaßen interessant sind, dass jemand anderes einfach keinen Platz hätte. :-)
Jedoch finde ich den Gedanken, dass ein Mann mit mehreren Frauen oder eine Frau mit mehreren Männern eine liebevolle Verbindung hält, nicht so abwegig. Warum sollen sich mehrere Leute nicht so gern haben, dass sie auch miteinander leben wollen? Oder mehrere Verbindungen akzeptieren? Eifersucht kann vorkommen, in jeder Beziehung, aber ist nicht zwingend vorhanden. Mein Partner ist schließlich nicht mein Besitz.
Ein Mensch allein ist doch selten einem anderen wirklich genug. Jeder hat so viele Facetten, das kann auf Dauer anstrengend werden, ob in Bezug auf ungelebte sexuelle Bedürfnisse in einer monogamen Beziehung, oder auf geistige Interessen - und bei der Sorge für gemeinsame Kinder oder den Haushalt können zusätzliche Personen im Alltagsleben auch ganz praktisch sein. :-)
Interessant als Alternative finde ich auch das Leben der Irokesen (früher jedenfalls), in dem Frauen und Männer getrennte Langhäuser hatten und Paare nicht zwingend immer zusammenblieben, sondern sich diese Beziehungen relativ locker gestalteten. Ich meine gelesen zu haben, dass auch in matriarchalisch lebenden Stämmen die Monogamie nicht so der Burner ist - man mag mich korrigieren, wenn ich mich irre.