@ Fraäulein Wunder

Ich als 1er-Schüler brauche mich nicht in Rechtschreibung und solch "schwierigen Disziplinen" zu beweisen. Ich lege mehr Wert auf den Inhalt. Und wenn Du nicht mehr zu sagen hast, als dass dich meine Rechtschreibung stört, dann spricht das für MICH wirklich Bände...

@venusdelta

du sprichst da einen entscheiden punkt an - die subjektive wahrnehmung. wenn ein mensch sagt "ich finde dies und das schöner" oder was auch immer, dann kann das nur ein geschmacksurteil sein. und selbiges ist, wie schon kant begreifen lässt, nicht "logisch"... aber erklär das mal den davon besessenen ;-)

"Um zu unterscheiden, ob etwas schön sei oder nicht, beziehen wir die Vorstellung nicht durch den Verstand auf das Objekt zum Erkenntnisse, sondern durch die Einbildungskraft (vielleicht mit dem Verstande verbunden) auf das Subjekt und das Gefühl der Lust oder Unlust desselben. Das Geschmacksurteil ist also kein Erkenntnisurteil, mithin nicht logisch, sondern ästhetisch, worunter man dasjenige versteht, dessen Bestimmungsgrund nicht anders als subjektiv sein kann" [...] "Die grüne Farbe der Wiesen gehört zur objektiven Empfindung, als Wahrnehmung eines Gegenstandes des Sinnes; die Annehmlichkeit derselben aber zur subjektiven Empfindung, wodurch kein Gegenstand vorgestellt wird: d. i. zum Gefühl, wodurch der Gegenstand als Objekt des Wohlgefallens (welches kein Erkenntnis desselben ist) betrachtet wird" [...] "Daß nun mein Urteil über einen Gegenstand, wodurch ich ihn für angenehm erkläre, ein Interesse an demselben ausdrücke, ist daraus schon klar, daß es durch Empfindung eine Begierde nach dergleichen Gegenständen rege macht, mithin das Wohlgefallen nicht das bloße Urteil über ihn, sondern die Beziehung seiner Existenz auf meinen Zustand, sofern er durch ein solches Objekt affiziert wird, voraussetzt. Daher man von dem Angenehmen nicht bloß sagt, es gefällt, sondern es vergnügt. Es ist nicht ein bloßer Beifall, den ich ihm widme, sondern Neigung wird dadurch erzeugt; und zu dem, was auf die lebhafteste Art angenehm ist, gehört so gar kein Urteil über die Beschaffenheit des Objekts, daß diejenigen, welche immer nur auf das Genießen ausgehen (denn das ist das Wort, womit man das Innige des Vergnügens bezeichnet), sich gerne alles Urteilens überheben" (Immanuel Kant; Kritik der Urteilskraft).

Erläuterung:

2 Das Geschmacksurteil und das Schöne

2.1 Die verschiedenen Arten des Wohlgefallens

Kant definiert das Ästhetische durch das Subjekt. Bei der Unterscheidung, ob etwas schön sei oder nicht, so stellt er fest, fällen wir kein Erkenntnisurteil, sondern, indem wir die Vorstellung durch unsere Einbildungskraft auf das Gefühl der Lust oder Unlust (des Subjektes) beziehen, fällen wir ein Geschmacksurteil. Das Gefühl der Lust oder Unlust bezeichnet nichts am Objekt, sondern im Subjekt. Kant nennt solche Urteile, deren Bestimmungsgrund nur subjektiv sein kann, ‚ästhetisch‘.
Es muss unterschieden werden, ob man einen Gegenstand mit dem Erkenntnisvermögen angeht oder ob man Wohlgefallen bei dessen Vorstellung empfindet. Erkenntnis und ästhetische Wertschätzung werden einander gegenübergestellt.

Kant untersucht das Wohlgefallen in dreierlei Hinsicht:

a) in Bezug auf das Geschmacksurteil

Wenn wir ein Geschmacksurteil fällen, so ist die tatsächliche Existenz des Objektes für das Urteil uninteressant. Ein interessegeleitetes Wohlgefallen würde bedeuten, dass das Objekt Gegenstand des Begehrungsvermögens ist. Ein Begehren würde aber das Geschmacksurteil verfälschen. Das Wohlgefallen oder Missfallen, das unser Geschmacksurteil bestimmt, ist ohne jegliches Interesse zu denken.

b) in Bezug auf das Angenehme

Dagegen ist das Wohlgefallen am Angenehmen immer mit Interesse verbunden. Wenn ich über einen Gegenstand urteile, dass er angenehm sei, so heißt das, dass ich Interesse an ihm bekunde, denn es ist die Empfindung einer Begierde nach ihm erweckt worden. Das Wohlgefallen am Angenehmen setzt eine Beziehung der Existenz des Gegenstandes auf meinen Zustand voraus. Das Angenehme gefällt den Sinnen in der Empfindung und es vergnügt. Neigung wird erzeugt. In diesem Zusammenhang klärt Kant die Doppelbedeutung des Begriffes ‚Empfindung‘: zum einen kann er eine Bestimmung des Gefühls der Lust oder Unlust meinen (dabei ist die Vorstellung auf das Subjekt bezogen), zum anderen wird ein Objekt durch die Sinne (als eine zum Erkenntnisvermögen gehörende Rezeptivität) vorgestellt (dabei ist die Vorstellung auf das Objekt bezogen). Kant möchte im Folgenden unter ‚Empfindung‘ eine objektive Empfindung der Sinne verstanden wissen: Die grüne Farbe der Wiese. Dagegen ist die Annehmlichkeit der grünen Wiese eine subjektive Empfindung.

c) in Bezug auf das Gute

Auch das Wohlgefallen am Guten ist mit Interesse verbunden. Kant unterscheidet dabei: Etwas, das nur als Mittel gefällt, das Nützliche (wozu gut), und etwas, was für sich selbst gefällt (an sich gut). Das Gute gehört in den Begriffszusammenhang des Handelns. Es beinhaltet stets einen Zweck, das heißt, ein Verhältnis von Vernunft und Wollen, hat ein Wohlgefallen am Dasein des Objektes oder der Handlung und somit ein Interesse.
Jedes Interesse setzt ein Bedürfnis voraus oder bringt es mit sich. Daher haben das Angenehme und das Gute eine Beziehung auf das Begehrungsvermögen. Einzig der Geschmack am Schönen ist somit ein uninteressiertes und freies Wohlgefallen. Den Gegenstand eines solchen Wohlgefallens nennt Kant ‚schön‘."

Nichts für ungut B52, aber Dein Denglish zu lesen schmerzt.
Ich reiche Dir mal eine Tüte Grammatik (in english: grammar) rüber. ;-) Ich finde: wenn schon, dann bitte richtig. Sowohl bei den dicken Damen als auch bei den Fremdsprachen.

Hmm ... Ich bin kuschelig, stachlig, anschmiegsam und total abweisend, stark und unabhängig und hilfebedürftig bis unterwürfig, bin arrogant und sooo süß, überheblich, unvernünftig, intelligent oder herrlich dumm und das alles und noch viel viel mehr war ich mit 40 kg weniger und würde ich wohl auch mit 40 kg mehr sein - weil ich Frau bin und das gerne ... Und weil ich es sein darf - einfach ich. Und wenn ein Mann irgendwas davon in mir sieht oder gar andere Dinge und es mit meiner Körperlichkeit verbindet, dann ist das ausschließlich seine subjektive Sichtweise - vielleicht aus Erfahrung, Ideologie oder einfach weil er es schön findet ... Und wenn er mir gefällt, dann ist es mir herrlich egal, warum er mich liebt - ich bin da ganz großzügig (das bin ich nämlich schrecklich geizig auch noch) ;-)

ich sach nur http://www.youtube.com/watch?v=2haQJ-dfNFE

und wie schon gesagt: egals was man sagt - ob lieb, treu, selbständig und was auch sonst man auf Seiten wie dieser so liest - man kann alles irgendwie kritisieren. daran rummosern. es kritisch auffassen. entsprechende mentalitäten scheinen hier allerdings recht verbreitet...

Uff...wie kann man in ein so harmloses Wort wie "kuschelig" so viel hinein interpretieren? Dass zu einer Partnerschaft mehr gehört als Wärme und Geborgenheit weiterzugeben, ist mir klar. Es ist ja nur ein Splitter vom Ganzen...
Eigentlich wollte ich nur einen Aspekt ansprechen bezüglich der Eingangsfrage.
*kopfschüttel*

https://www.youtube.com/watch?v=Sgn0dWnfFx4

oder auch, much ado about nothing

süß....einfach nur noch süß.
man darf dabei nur nicht bedenken,
dass sich hier eigentlich erwachsene
menschen miteinander einfach über
verschiedene themen austauschen wollen.

@ Sue aus Do Das hast du wunderbar auf den Punkt gebracht! Ich kann mich dem nur anschließen, danke! :)

Oh ja! Lach... Ich befürchte es ja schon immer ;-)

what? sorry but I dpon´t really get what U mean... but concerning partnership I think that you should normally get what matches ;-)

@b52

Du meinst statt Self-fullfilling prophecy self-fullfilling intention? Könnte passieren

Allerdings lenkt dummerweise bei mir das Runde auch nur vom Sperrigen ab... Bekomm ich dann auch so ein Pendant? Ich nehme dann lieber das Ponton *zwinkerz

@amazing thx

das nächste Thema heißt: "wie spreche ich einem Mann jede Meinung ab und bringe ihn danach dazu seine Rolle als mein Prinz auf dem scheiss Gaul wahrzunehmen?"

Wäre ich nicht schon grau, heute würde ich es werden lol

@herrenlose_katze am 27.09.2013 um 17:04, Zitat:

... Wäre ich Mann, ich würde verzweifeln...

Dito und /sign... :-)

@sue

wo werd ich denn bitte persönlich?

Ich habe auch fertig. Obwohl ich es nicht ok finde, dass du auf der "Grundlage" deines Schmarrns persönlich wirst. Aber sei's drum... zum Glück denken die meisten beim Lesen mit.

Und die anderen interessieren mich eh' nicht. :oP

@mondin

zur entfremdung ... also da brauchst du dich doch nur einmal hier im forum umzusehen.

und korrelationsdebatte betreffend ... also ich persönlich akzeptiere anders lautende meinungen, vertrete aber wie gesagt die gegenteilige these. evidenzen lassen sich dabei sowohl aus genetischen dispositionen ableiten, als insbesondere auch aus den biographischen erfahrungen,,, um das mal so zu pauschalisieren ;-)

vor dem hintegrund der geltenden maßstäbe der political correctness werden solche debatten eigentlich nicht geführt bzw. stigmatisiert, insb. in europa und speziell in der BRD. das ist gut und traurig zugleich. gut weil damit dem friedlichen umgang miteinander vorschub geleistet wird. traurig aber, weil entsprechende denkweisen ohnehin weit verbreitet sind und sich ohne debatten und befunde daran eher nichts ändern wird...

@ B52

Ich habe gar kein Interesse, dich zu bekehren. *lach* Wie ich es schon vor deiner drölfzigsten Editierung schrieb, sehe ich auch keinen Zusammenhang zwischen der Figur und dem Charakter des Menschen.

Dass bei der Partnerwahl nicht nur die äußerlichen Attribute ausschlaggebend sind, ist für mich selbstverständlich. Da gibt es schon weitaus mehr Parameter, die "stimmen" müssen.

Zu deiner These ...

"Ganz im Gegenteil. Viele haben ein ziemlich entfremdetes verhältnis zu ihrem körper und auch ihren mitmenschen und verhalten sich auch dem bzw. ihren biographischen erfahrungen entsprechend..."

... kann ich mich nicht äußern, da ich diese Beobachtungen nicht gemacht habe.

Ich habe fertig :-)

mach du nur. aber mach dir nicht viel hoffnung, mich damit zu bekehren...

@ B52

War das jetzt alles an Korrekturen oder soll ich lieber noch warten, bevor ich Bezug auf dein Posting nehme? *lach

hab den post editiert und nehme drauf bezug!

@ B52

Ich las dein Posting, hatte aber das Bedürfnis, auch meine Meinung zu dem Thema zu äußern. :-)


Nachtrag zu deinem Zusatz:

Ich würde einen schlanken Menschen nicht grundsätzlich als agil und dynamisch bezeichnen.

@mondin

vgl. letzter post! eine unabhängigkeit von charakterlichen merkmalen und der physischen erscheinung zu unterstellen ist auch nur eine THESE, die vor dem hintergrund meines erfahrungswissens geradezu lachhaft ist. angemerkt sei dazu noch, dass man nicht zweidimensional nach dem muster "kuschelig" - "nicht kuschelig" denken, sondern vielmehr unterschiedliche "qualitäten" vorsehen sollte ;-)

würdest du mich sehen, würdest du sagen "agil, dynamisch" - and so am I. hätte ich 20 killos mehr sähe die sache sicherlich anners aus... und das ein mensch nicht nur schlank, mollig, schwarz oder weiß ist, braucht mir niemand zu erzählen. jeder mensch hat seine gene und er kommt auch immer irgedwo her, von oben, von unten, aus diesem und jenem Mlieu, aus einer Region usw. - und Unterschiede gibt es so zu Hauf. Will heißen: nicht alle schlanken Männer sind agil, nicht alle dicken kuschelig. Ganz im Gegenteil. Viele haben ein ziemlich entfremdetes verhältnis zu ihrem körper und auch ihren mitmenschen und verhalten sich auch dem bzw. ihren biographischen erfahrungen entsprechend...

Würde die Frage lauten: "Frauenwelt - warum mollige Männer?"

Dann würde ich antworten, dass ich sie optisch reizvoller finde und gerne "viel" im Arm habe. Von der Figur auf den Charakter oder die Launen zu schließen, halte ich an den Haaren herbeigezogen.

zur korrelation von figur und charakterlichen merkmalen:in anbetracht der sachlage (es liegen keinerlei befunde vor) lassen sich hier nur thesen formulieren und diskutieren. dessen sollten sich die kritiker bitte bewusst werden, ich bin es mir. wer überzeugen will, sollte seine these bitte prüfen bzw. stichhaltige argumente darlegen?

@sue

deine kalten füße betreffend sei zweierlei angemerkt: selektion und selbstselektion gehen mal wieder hand in hand. das ist komplexitätsreduktion, vereinfacht die wahl und verbessert das matching. und andererseits wird an deiner argumentation unmittelbat gewahr, dass dein subjektives verständnis von kommunikationen bzw. ausdrucksweisen für dich offensichtlich mehr gewicht hat, als die chronisch anstehende frage nach dem subjektiv gemeinten sinn des transmitters. schlussfolgerungen wie die deinen können insofern als vorschnell und indifferent gelten ;-)

kuscheligkeit mit eigenschaften, bedürfnissen und verhaltensweisen wie den von dir zitierten in verbindung zu bringen zeugt dabei von nichts weiter als psychischen dispositionen, die auf ein sehr eigentümliches verhältnis von nähe und distanz verweisen und das menschliche bedürfnis nach nähe und intimität zugleich negieren und ad absurdum führen.

@herrenlose kitty:

is doch herzlich egal. es gibt immer solche und solche. und während die einen auf der suche nach einer passenden frau vielleicht eigentümliche maßstäbe an den tag legen, findet die engstirnigkeit der anderen letztlich auch nur ihr die intendierten lernprozesse befördernes pendant ;-)

Hm, also ich fasse mal zusammen: die Mädels wollen ganzheitlich geliebt werden, die Figur soll als schön aber auch wieder nicht als weich und weiblich wahrgenommen werden. Egal soll sie nicht sein doch wg. Äußerlichleiten will frau dann auch wieder nicht begehrt werden. Auf gar keinen Fall darf man(n) was gegen die dünnen Schwestern sagen, doch schön soll er mollige finden. Das darf er jedoch nicht thematisieren, nur öffentlich selbstbewusst leben? Wäre ich Mann, ich würde verzweifeln... Lol oder aber die Ufer wechseln. Entspannt doch mal!