Männerwelt - warum mollige Frauen?

Nichts für ungut B52, aber Dein Denglish zu lesen schmerzt.
Ich reiche Dir mal eine Tüte Grammatik (in english: grammar) rüber. ;-) Ich finde: wenn schon, dann bitte richtig. Sowohl bei den dicken Damen als auch bei den Fremdsprachen.

@ Fraäulein Wunder

Ich als 1er-Schüler brauche mich nicht in Rechtschreibung und solch "schwierigen Disziplinen" zu beweisen. Ich lege mehr Wert auf den Inhalt. Und wenn Du nicht mehr zu sagen hast, als dass dich meine Rechtschreibung stört, dann spricht das für MICH wirklich Bände...

@venusdelta

du sprichst da einen entscheiden punkt an - die subjektive wahrnehmung. wenn ein mensch sagt "ich finde dies und das schöner" oder was auch immer, dann kann das nur ein geschmacksurteil sein. und selbiges ist, wie schon kant begreifen lässt, nicht "logisch"... aber erklär das mal den davon besessenen ;-)

"Um zu unterscheiden, ob etwas schön sei oder nicht, beziehen wir die Vorstellung nicht durch den Verstand auf das Objekt zum Erkenntnisse, sondern durch die Einbildungskraft (vielleicht mit dem Verstande verbunden) auf das Subjekt und das Gefühl der Lust oder Unlust desselben. Das Geschmacksurteil ist also kein Erkenntnisurteil, mithin nicht logisch, sondern ästhetisch, worunter man dasjenige versteht, dessen Bestimmungsgrund nicht anders als subjektiv sein kann" [...] "Die grüne Farbe der Wiesen gehört zur objektiven Empfindung, als Wahrnehmung eines Gegenstandes des Sinnes; die Annehmlichkeit derselben aber zur subjektiven Empfindung, wodurch kein Gegenstand vorgestellt wird: d. i. zum Gefühl, wodurch der Gegenstand als Objekt des Wohlgefallens (welches kein Erkenntnis desselben ist) betrachtet wird" [...] "Daß nun mein Urteil über einen Gegenstand, wodurch ich ihn für angenehm erkläre, ein Interesse an demselben ausdrücke, ist daraus schon klar, daß es durch Empfindung eine Begierde nach dergleichen Gegenständen rege macht, mithin das Wohlgefallen nicht das bloße Urteil über ihn, sondern die Beziehung seiner Existenz auf meinen Zustand, sofern er durch ein solches Objekt affiziert wird, voraussetzt. Daher man von dem Angenehmen nicht bloß sagt, es gefällt, sondern es vergnügt. Es ist nicht ein bloßer Beifall, den ich ihm widme, sondern Neigung wird dadurch erzeugt; und zu dem, was auf die lebhafteste Art angenehm ist, gehört so gar kein Urteil über die Beschaffenheit des Objekts, daß diejenigen, welche immer nur auf das Genießen ausgehen (denn das ist das Wort, womit man das Innige des Vergnügens bezeichnet), sich gerne alles Urteilens überheben" (Immanuel Kant; Kritik der Urteilskraft).

Erläuterung:

2 Das Geschmacksurteil und das Schöne

2.1 Die verschiedenen Arten des Wohlgefallens

Kant definiert das Ästhetische durch das Subjekt. Bei der Unterscheidung, ob etwas schön sei oder nicht, so stellt er fest, fällen wir kein Erkenntnisurteil, sondern, indem wir die Vorstellung durch unsere Einbildungskraft auf das Gefühl der Lust oder Unlust (des Subjektes) beziehen, fällen wir ein Geschmacksurteil. Das Gefühl der Lust oder Unlust bezeichnet nichts am Objekt, sondern im Subjekt. Kant nennt solche Urteile, deren Bestimmungsgrund nur subjektiv sein kann, ‚ästhetisch‘.
Es muss unterschieden werden, ob man einen Gegenstand mit dem Erkenntnisvermögen angeht oder ob man Wohlgefallen bei dessen Vorstellung empfindet. Erkenntnis und ästhetische Wertschätzung werden einander gegenübergestellt.

Kant untersucht das Wohlgefallen in dreierlei Hinsicht:

a) in Bezug auf das Geschmacksurteil

Wenn wir ein Geschmacksurteil fällen, so ist die tatsächliche Existenz des Objektes für das Urteil uninteressant. Ein interessegeleitetes Wohlgefallen würde bedeuten, dass das Objekt Gegenstand des Begehrungsvermögens ist. Ein Begehren würde aber das Geschmacksurteil verfälschen. Das Wohlgefallen oder Missfallen, das unser Geschmacksurteil bestimmt, ist ohne jegliches Interesse zu denken.

b) in Bezug auf das Angenehme

Dagegen ist das Wohlgefallen am Angenehmen immer mit Interesse verbunden. Wenn ich über einen Gegenstand urteile, dass er angenehm sei, so heißt das, dass ich Interesse an ihm bekunde, denn es ist die Empfindung einer Begierde nach ihm erweckt worden. Das Wohlgefallen am Angenehmen setzt eine Beziehung der Existenz des Gegenstandes auf meinen Zustand voraus. Das Angenehme gefällt den Sinnen in der Empfindung und es vergnügt. Neigung wird erzeugt. In diesem Zusammenhang klärt Kant die Doppelbedeutung des Begriffes ‚Empfindung‘: zum einen kann er eine Bestimmung des Gefühls der Lust oder Unlust meinen (dabei ist die Vorstellung auf das Subjekt bezogen), zum anderen wird ein Objekt durch die Sinne (als eine zum Erkenntnisvermögen gehörende Rezeptivität) vorgestellt (dabei ist die Vorstellung auf das Objekt bezogen). Kant möchte im Folgenden unter ‚Empfindung‘ eine objektive Empfindung der Sinne verstanden wissen: Die grüne Farbe der Wiese. Dagegen ist die Annehmlichkeit der grünen Wiese eine subjektive Empfindung.

c) in Bezug auf das Gute

Auch das Wohlgefallen am Guten ist mit Interesse verbunden. Kant unterscheidet dabei: Etwas, das nur als Mittel gefällt, das Nützliche (wozu gut), und etwas, was für sich selbst gefällt (an sich gut). Das Gute gehört in den Begriffszusammenhang des Handelns. Es beinhaltet stets einen Zweck, das heißt, ein Verhältnis von Vernunft und Wollen, hat ein Wohlgefallen am Dasein des Objektes oder der Handlung und somit ein Interesse.
Jedes Interesse setzt ein Bedürfnis voraus oder bringt es mit sich. Daher haben das Angenehme und das Gute eine Beziehung auf das Begehrungsvermögen. Einzig der Geschmack am Schönen ist somit ein uninteressiertes und freies Wohlgefallen. Den Gegenstand eines solchen Wohlgefallens nennt Kant ‚schön‘."

Mollige Frauen haben mehr Geduld und Herzlichkeit.Auch haben diese welche mehr Mut und Ideenreich.Sorry wenn ich das jetzt so ehrlich sage,aber mit sehr Schlanken komme ich nicht auf eine Richtung.

@ B52 Wenn Du 6 Seiten dieser Diskussion zurückblätterst kannst Du in aller Ausführlichkeit lesen was ich dazu zu sagen habe. Mehr gibt es m.E. nicht hinzuzufügen.

Alles weitere ist nur noch Geschwurbsel und dafür ist mir meine Zeit zu kostbar.

Heute schmökerte ich ein wenig in den Kontaktanzeigen und las da bei einem Mann, dass er mit einer schlanken und zierlichen Frau verheiratet war, jedoch festgestellt hat, dass mehr Hintern gleich mehr Hirn bedeutet und dass er jetzt eine pfundige Lady sucht.

Über so viel Blödsinn habe ich sehr lachen müssen.

@fräulein wunder

würden sie das leben und die menschen nicht so bitter ernst nehmen, wäre es leichter und selbige viel zugänglicher. spreche da aus erfahrung, selbst wenn ich mich dieser formen der pedanterie schon frühzeitig entledigt habe ;-)

@mondin

kommt ganz darauf an, was man unter "hirn" versteht ... anhänglichkeit? parterorientierung? wärme? keine neurosen und sonstige schlankheitskrankheiten? bubblebuttbbw´s are best wifes on earth!

:D

@ B52

Ich habe mit dem Begriff "Hirn" sofort Intelligenz assoziiert. Die Auflösung deiner Fragen kann nur der Herr liefern, der die These aufgestellt hat.

:-)

muß man denn alles belegen, egal ob von kant etc. entscheidend ist doch man selbst und in jedem steckt doch irgendwie ein "kant" (bei der menge an beobachtungen etc die dieser durchführte)
kurzum
die schönheit eines menschen liegt bekanntlich in den augen des betrachters, körperlich, wie auch der intelekt.
dem einen so, dem anderen anders.
ausschlaggebend ist zu meist nicht die firgur, dies ist nur eine begleiterscheinung, ob dick, dünn od. dürr. es kommt mit unter auf die wellenlänge an bei einer begegnung. passt die nicht macht auch das schöne gesicht und die figur es nicht aus.
(der mensch ist unberechenbar und immer für überraschungen gut die keiner gedacht)

@mondin

punkt für dich, das ist wohl right. ich persönlich hätte diese formulierung auch nicht gewählt, aber es ist auch nichtjeder so sprachmächtig ;-)

@reyhan

kant ist ein philosoph. belegen kann man damit gar nichts. er war nur der erste der das so fett und breit erläutert hat. das zitat passte nur gerade.lies es mal genau und stell dir die frage, welchen "gegenstand" betreffend kant die urteilskraft kritisiert. macht fast den anschein, als könnte er sich durchaus hier im forum tummeln. was a joke, ok? ich lach drübber.

und die figur betreffend solltest du vorsichtig sein. die verfälscht alle anderen wahrnehmungen und du für dich bist auch nicht die breite masse (die dicke titten und fette ärsche haben will)!!!

viele menschen wollen/meinen anhand bekannter menschen, hiermit das handeln, das tun, den geschmack etc belegen zu können. ein philosoph spricht nicht aus dem hohlen bauch, er studierte die menschen auf breiter masse gesehen, er definierte sich nicht an einer person.
fetischist oder ein nur auf sex ausgerichteter mensch schaut nur auf den "fetten arsch, die dicken titten" für mehr muß da doch mehr her.

hÄ?

in teilen magst du recht haben oder in die richtige richtung verweisen - aber ich sage es mal so: und viele menschen denken, wie in so vielen lebensbereichen, sie würden den partner aufgrund gewisser charaktermerkmale oder weiß der kuckuck lieben - oder besser: sie reden es sich ein. der philosoph kann darüber nur schmunzeln, der soziologe den kopf schütteln, der psychologe erklärungen finden und der biochemiker das gegenteil beweisen ;-)

dieser ganze "individualismus" ätzt mich sowas von an. kannst du mir erklären, warum ehen dann immer noch großteils zwischen gleichgearteten geschlossen wereden (schicht, bildung, einkommen etc.) und wie ihr supermenschen es schafft, die biochemischen reize, die beim auftreten bestimmter optischer reize in gang kommen, auszublenden :?

und was die philos so treiben steht hier glaube ich nicht zur debatte, zumal kant heute kein studium mehr abschließen würde ;-aa

steht nicht zur debatte jep.
warum männer auf mollig/dicke frauern stehen fragt der "realist" der gerade den gefühlsmenschen ausgeschlossen hat, wegen gefühlsduselei bzw wegen dem was diese sich einreden :)
wobei man einiges allerdings nur mit diesen merkwüdigen, ach wie heißt das noch mal ähh ja "gefühl" warum wieso etwas so ist wie es ist, warum man es mag oder nicht ............
mutterkomplex vielleicht... ach was war das damals in muttis arm so weich und war, so geborgen und kuschlig ...............

Was aber wohl nicht zur Debatte steht, ist, warum Männer besser gucken können als denken...
Spaß beiseite!

Sozialpsychologen sagen einfach, Männer suchen Frauen, mit denen sie sich gut reproduzieren können, und Frauen suchen jemanden, der gewisse Garantien dafür liefert, dass sie den Nachwuchs in Sicherheit aufziehen können.

(Stroebe, Jonas, Hewstone 2003, S.34-47)

@reyhan: der gefühlsmensch sollte sich der intransaparenz dieser biochemischen und psychischen prozesser bewusst werden und nicht einfach "aus dem bauch" heraus einem "theoretisch grob skizzierten" mechanismus der partnerwahl den vorrangigen erklärungsanspruch unterstellen.

der rest läuft heute unter dem topic "psychoanalyse" - und ich muss gestehen: ich weiß es nicht. ich weiß nur, dass die bisherigen "matches" dem stets entsprochen haben. auch so´n mechanismus... warm sucht warm, gefühlstaub paart sich mit gefühlstaub und ich bin halt einer der wenigen, die darüber wirklich mallänger nachgedacht haben, anstatt sich mit soaps und/oder business-attitüden zu befassen ;-p

@peppy: thumbs up! die einfachtse (funktionale) erklärung... problem sind die als stabil unterstellten präferenzen (fertilität). im kern aber das vorherrschende modell: RC - also Nutzenmaximierung. Subjektivieren wir den Nutzen kommen wir meiner Haustheorie schon recht nahe... (nutzen kann auch sein massenweise gummis volzuspritzen, von ihrem prestige zu profitieren oder eine zum vorzeigen zu haben. what ever - die viel zitierte "liebe" entsteht nicht ohne ...)

gn8!

und by the way betreibt die mehrheit chronisch satisfycing. der perfekte match ist eine utopie. das motto heißt "bis auf weiteres - besser n spatz in der hand [...]" und das zunehmend. und die viel beschworene "liebe" von "damals" war letztlich eher art kohäsion, ein amalgam von materielln und sozialen zwängen. daran kann man auch schön sehen, was der mensch so draus macht, wenn er eine erklärung sucht - für wen auch immer.... ;-p

Also mit der Beantwortung dieser Frage habe ich hier auf der Seite schlechtere Erfarungen gemacht als im wahren Leben.
Ich habe einfach persönlich Glück mit meinem Aussehen.Ich bin weder arrogant, noch glaube ich,dass ich jedem Gefalle und ich bilde mir nichts ein,aber ich habe laut anderen Leuten einen hübschen Kopf,bin 190,athletisch/muskulös... Also es gibt sichere "schönere" Menschen als mich,aber ich habe definitiv kein Pech gehabt und mein Aussehen macht mir die Kontaktaufnahme denke ich grundsätzlich einfacher als für andere Leute. Das nur zur Erklärung.

Ich habe mich hier angemeldet,weil ich im Reallife leider oft an Mädels/Frauen geraten sind, die ganz verunsichert waren, was ich als Leistungssportler und Sportlehrer denn mit so einer anfangen möchte. Das hört sich vielleicht albern an,aber ich habe schon zwei Mal eine Abfuhr erteilt bekommen,als ich nach einem Date gefragt habe,weil die Dame glaubte, "nicht in meiner Liga zu spielen".
Deswegen habe ich mich dann hier angemeldet,weil ich persönlich eine Partnerin haben möchte,die mich charakterlich und äußerlich anmacht.
In meinem Fall sind das eben weibliche Formen und damit gehe ich auch relativ offensiv um, seitdem ich gemerkt habe,dass sich hier auch viele Dicker tummeln,die eigentlich gerne dünner wären. Das ist natürlich ihr gutes Recht und ich rede keinem rein,aber ich möchte eine mollige Frau,weil es mir optisch besser gefällt und ich möchte nicht der Diätassistent sein, den hier manche Frauen suchen.
Allerdings schlägt mir hier oft eine Grundskepsis entgegen:
-Du bist sportlich und jung? Du willst doch nur eine fürs Bett.
-Wieso sucht sich jemand wie du nicht eine hübsche Frau?
(hat tatsächlich eine echt hübsche dicke Frau geschrieben, die sich selbst zu dick findet,die einfach kein gutes Selbstwertgefühl hat)
- Ob ich zu meiner Vorliebe auch vor meinen Jungs stehe.

Für die ehrliche Antwort (wie sie oben steht: schöner anzugucken,schöner anzufassen....Vorliebe für viel Brust, Po und Bauch) werde ich dann häufig angefeindet:
"Du weißt gar nicht,wie schlimm das ist,dick zu sein"
"ich will aber einen,der mich liebt egal ob ich 50 oder 150kg wiege"
und solche Sachen eben.
Deswegen bin ich hier auf der Seite für Rubensliebhaber mittlerweile vorsichtiger mit meiner Ehrlichkeit als im wahren Leben.

Deswegen habe ich folgende Frage,die den eigentlichen Themenbezug herstellen soll:-)

Empfindet ihr Frauen es als abstoßend,wenn ihr hier gezielt (weil Rubens) auch nach körperlichen Kriterien angeschrieben werdet?
bzw.
Gibts Männer,die ein ähnliches Problem haben ,hier ihre Vorliebe für mehr zu äußern,weil die Reaktionen dadrauf nicht schön sind?

Tja,

sieht schön aus, fühlt sich gut an. Kurze Antwort.

Aber das gilt natürlich nur, wenn diejenige sich so auch mag. Ansonsten gibt es kaum was schrecklicheres für mich, als eine Frau, die sich selbst nicht leiden mag.

Und weil diese Behauptung aufkam: Männer suchen sich dickere Frauen, weil die weniger Selbstbewußtsein haben und damit leichter zu haben sind.... das stimmt nicht. Denn viele mollige/dicke Frauen die ich kenne, haben ein sehr großes Selbstbewußtsein, vielleicht auch, weil sie es durch ihre Figur sich aneignen mußten. Aber so sind die Frauen dann wirklich attraktiv, wenn sie mollig/dick sind, wenn sie sich selbst lieben können, wenn sie selbstbewußt sind und wenn der Rest stimmt.

Mollig/Dick ist eine Präferenz, kein alleiniges Kriterium.

Markus

@ernie&bert...
zu deiner Frage: "Empfindet ihr Frauen es als abstoßend,wenn ihr hier gezielt (weil Rubens) auch nach körperlichen Kriterien angeschrieben werdet?"

Nein, grundsätzlich nicht...aber es kommt natürlich darauf an "WIE" man gefragt wird. :-)..d.h. der Ton macht die Musik. Ich persönlich geniesse es sehr "auch" (aber nicht nur) wegen meiner Figur/Körperlichkeit begehrt zu werden.

PS: Ergänzung zu deinem Profil...dein Nick ist natürlich prä­de­s­ti­niert
dafür "Anfragen von Jungs" zu bekommen ;-)

Ich kann "Lulu69" nur zustimmen!
Wir alle sind hier entweder weil wir mollig sind ... oder Fans davon ... also darf man ja nicht beleidigt sein, wenn genau das dann auch gesucht wird, und das Äußere ist nun mal (meist) das Erste was an einer Person jemanden auffällt. Ob der Charakter dann auch noch passt, kann man ja niemandem ansehen.

Die Sichtweisen gefallen mir. Vielleicht sind die Frauen,die ich anschreibe einfach zu jung :-)

@Ernie&Bert
lächel...der Gedanke ist doch schon mal nicht schlecht ;-)

Nu ja... sowie viele junge Männer Hemmungen haben sich mit einer dicken Frau auf der Straße und vor den Freunden blicken zu lassen, haben viele junge Frauen aus eben dem Grund Hemmungen sich zu zeigen.
Mollig oder dick zu sein in jungen Jahren ist nicht leicht und das Selbstbewußtsein dazu zu stehen muss noch wachsen.

@rosinante
ohja, wie recht du hast.

Aber ich denke schon, dass es "heutzutage" mehr "mutige" (bitte nicht auf die Goldwaage legen) junge Männer gibt als vor 25/30 Jahren, sprich in meiner Jugendzeit. Mein Selbstbewußtsein ist heute mit "reifen" 44 auch ein ganz anderes als in jungen Jahren. Von daher bin ich froh keine 20 mehr zu sein :-)

@ Ernie & Bert: Ohne zu verallgemeinern, ist es doch oft so, dass junge Manner eine reife mollige Frau suchen, um "es" mal auszuprobieren. Natürlich ist eine Frau dann skeptisch, wenn sich ein gutaussehender sportlicher junger Mann für sie interessiert.
Mein Tip, falls es nicht nur darum geht: Nicht so schnell aufgeben ;)

Ich denke, es ist immer eine Frage, in welchem Umfang und in welchem Ausmaß...klar möchte ich meinem Partner gefallen....und klar, ist es total wichtig, sich selbst zu mögen....ABER...ich will mich nicht unter Druck gesetzt fühlen, nach dem Motto:"du darfst aber auf keinen Fall abnehmen oder wenn du unter 100kg rutscht, dann muss ich leider Schluss machen"....mein Partner soll mich lieben, mit allem drum und dran und nicht WEGEN meinem Hintern ....er darf ihn ruhig sexy finden, mich schön und unwiderstehlich....aber eben als nette Ergänzung....

Ich hab kein Problem damit, wenn man(n) hier seine eindeutigen Präferenzen hat, jeder eben so wie er mag, aber wenn ich im Bett das Gefühl habe, dass ich gar nimmer gesehen werde, sondern eigentlich nur mit mir und meinen körperlichen Attributen "gespielt" wird...sprich, alles was zählt, hauptsache viel davon oder er mir gar nimmer in die Augen schaut und mich betrachtet, als wäre ich ein Stück Kuchen... und wenn ich hier so Sachen lese..."Bitte Bauchlastig" ...bitte "Birnenfigur", "Sanduhr" oder "A-Typ"...nun, da hab ich manchmal schon das Gefühl von Dateshopping....dann spricht mich das persönlich nicht an...oder jemand, der explizit jemand "Häusliches, gemütliches, kuscheliges und ruhiges" sucht, weil er eben das mit mollig verbindet...(.denn, das sind vielleicht Dinge, die ich durchaus auch sehr genießen kann, aber mich nicht mal im Ansatz ausmachen....) oder eine Beziehung in großem Umfang davon abhängig macht und seinen Trieben dermaßen unterlegen ist, nun, der wirkt eben auf MICH eher uninteressant, da ich mich einfach als Wesen mit Geist, Seele und Körper verstanden wissen möchte und ich Wert drauf lege, dass mein Partner über ein , und ich betone, FÜR MICH gefühltes "Steinzeitniveau" geistig hinausgewachsen ist....heute geht's ja nimmer nur ums Paaren und Fortpflanzen, und von meinem Partner erwarte ich schon irgendwie, aus diesem Denken herausgewachsen ist...wobei Sex eine schöne Sache ist, und wenn die Geschmäcker dort passen ists wunderbar....doch ich auch dort schon die Erfahrung gemacht habe, dass es für guten Sex mehr braucht, wie den passenden Körper für die jeweiligen Vorlieben...den schönsten Sex hatte ich persönlich mit jemandem, der gar nicht auf mollig stand, aber eben auf sehr mich...und für ihn war es genau so schön und intensiv...und ich glaube, das lag eben genau an diesem Punkt, dass der Schwerpunkt eben nicht nur auf der köperlichen Anziehung allein beruht hat....das perfekte wäre glaube ich, eine Kombination aus allem;-)

Natürlich sprech ich hier keinem Mann bei Rubensfan hier ab, dass er nicht auch genau das möchte...aber es gibt schon auch sehr viele, die das sehr oberflächlich sind...die anschreiben, was eben nen dicken Hintern hat...und darum kann ich es mir schon vorstellen, dass es dann die "Ehrlichen und Netten" hier gar nimmer so leicht haben....

Aber wie gesagt, dass ist eben meine Sichtweise und mein Empfinden...

@Katharina:
Also das zwischenmenschliche muss definitiv auch immer passen und da kann man auch keine Abstriche machen, anders als bei der körperlichen Attraktivität.
Trotzdem bin ich der festen Überzeugung,dass gerade beim Sex ,es das allerbeste ist,wenn man sich gegenseitig körperlich so richtig gefällt oder zumindest einer dem anderen....Die Realität ist ja leider kein Wunschkonzert.
wenn du das Gefühl hast, der schätzt auch deine Person,ist es doch besser, der ist ein ausgewiesener Fan deines Hinterns als jemand,der sich mit dem arrangieren kann.
Das kannst du mir nicht erzählen,dass du lieber Kompromisslösung als erste Wahl bist:-)

@ Rosinante/Lulu/MichiMonte
Ja, irgendwie kann ich es verstehen,aber es wäre schöner,wenn die zu sich stehen könnten und nicht in Selbstzweifeln ertrinken.
Ich bin ja kein Seelsorger und möchte das Kennenlernen mit einer ausgiebigen EgoPolitur beginnen. Auf mich strahlt Selbstzufriedenheit (zufrieden mit sich, seinem Leben,seinem Aussehen) eine große Attraktivität aus und wenn ich ein "Mädel" schön finde, dass aber sich selbst nicht im Spiegel sehen kann,dann ist das für mich so unattraktiv und entwertet mein Begehren.
Oder wollen Frauen einen Mann, der sich nicht so stark wie ein anderer Mann fühlt, weil er dicker ist und ein gebrochenes Ego hat und sich für seinen Körper schämt?