Nein, Paul, da bin ich nicht deiner Meinung. Trump handelt nicht für sein Land, sondern um sein eigenes Macht- und Geltungsbedürfnis zu erfüllen und den Wohlstand seiner Familie zu steigern. Schau mal hier: http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2017-02/donald-trump-psychologie-narzisst-diagnose Auch in die SS ist man früher eingetreten (das habe ich zumindest Berichten von Zeitzeugen entnommen), wenn man ein bißchen was Besseres sein wollte: eine schöne Uniform tragen, andere kontrollieren.... Wenn man nichts dagegen hatte, sich zum Dank dafür, dass man sich "elitär" fühlen durfte, sich als Handlanger vor den politischen Karren eines grausamen Regimes spannen zu lassen. Ja, ich würde sagen, das ist Egoismus.

"Na ja, auslöschen und löschen bedeutet ja wohl beides: völlig verschwinden lassen."

Für mich ist der Unterschied eben in dem 'verschwinden lassen'.
Auslöschen würde bedeuten, etwas, das besteht zu "vernichten", löschen würde für mich bedeuten, es hat niemals existiert, was für mich schon einen Unterschied macht. Ist aber jetzt nur meine Interpretation, kann natürlich auch anders gemeint sein.

SS und Trump handeln/handelten für Ihr Land, die RAF für die Menschen.
Das ist Egoismus?

Wobei die SS und Trump schon sehr "egoistisch" motiviert waren/sind und damit z.B. zu meiner Definition nicht passen würden. Das mit der RAF ist eine ziemlich komplizierte Kiste á la "Heiligt der Zweck die Mittel".

Was ist denn eure Definition von "gut" oder "richtig"?

Na ja, auslöschen und löschen bedeutet ja wohl beides: völlig verschwinden lassen.

Gut und klug zu sein nahmen die RAF, SS, und nehmen die IS und Trump auch für sich in Anspruch.

Und damit bin ich bei dem Apfel,
Gut gemeint haben sie es nämlich auch alle, in ihrem jeweiligem Sinne.

Ich hab dich auch lieb. ;) ... und ich bin i.d.R. nicht unfreundlich.

@Hanna...dazu sage ich nur .....dito!

B-Engel: Ich lese dich hier seit mehr als einem Jahr, das reicht und ich werde meine Meinung auch gerne revidieren, wenn ich mal was Freundliches von dir lese, was nicht als direkte Stichelei zu einem der vorherigen Postings zu verstehen ist. Glaube, auch wegen solcher Bösartigkeiten, ist das Forum nicht beliebt. Gell? Oder lässt du dich gerne ankacken? Glaube ich nicht, du kackst nur gerne und das muß ich auch nicht immer stehen lassen. (PS: Wir brauchen das nicht ausdiskutieren.)

@Hanna...wie oft muss ich Dir noch sagen.. Du kennst mich nicht, also laß irgendwelche Interpretationen und Unterstellungen in das was ich hier poste.
Du fragst immer warum sich hier so wenige am Forum beteiligen- schau mal in den Spiegel und Du hast einen Grund warum das so ist.

Auslöschen und löschen betrachte ich übrigens als etwas anderes, btw. Es ging um löschen.

Gutmensch ist deshalb negativ besetzt, weil es als Wort an sich sarkastisch gemeint ist. Wenn man das Wort verwendet hat das absolut nichts damit zu tun, dass man gutes, ethisches Handeln nicht als etwas Positives ansieht.
Ein Gutmensch ist für mich jemand, der sein Gut-sein wie eine Auszeichnung vor sich her trägt und sie ständig ins Gespräch bringt im Zweifelsfall aber vor lauter gut-sein wollen das Gegenteil bewirkt. Jemand der anderen seine Hilfe aufdrängt die sie gar nicht wollen, jemand der anderen Spenden aufdrängt, die sie gar nicht brauchen können, nur um des Gebens willen und für die äussere Anerkennung.
Jemand der in der Suppenküche aushilft, weil er er gerne im Bekanntenkreis von seiner Arbeit mit den "armen Obdachlosen" erzählt und deren dankbar, glänzende Augen wenn sich dieser gute Engel dazu herablässt ein paar Worte mit ihnen wechseln. Dem Gutmenschen geht es nicht um die gute Sache sondern um das gute Gefühl der Überlegenheit, das ihm das Helfen gibt und auch darum, dass andere die eigene Gutheit sehen und anerkennen. Beim Gutmenschen ist der Schein wichtiger als das Sein.
Betrifft auch Threads wie diesen. Ich empfinde es als schräg quasi als Eigenwerbung den Wunsch nach Weltfrieden oder nach klugen und guten Menschen zu äussern ... Klammer auf: *hüstel* *hüstel* "so kluge und gute Menschen wie ich auch einer bin *klimper* *klimper*" Klammer zu - zu äussern. Es nicht immer so, aber sehr oft, dass diejenigen die ihre Gutheit am lautesten loben im Zweifelsfall ganz schnell weg sind wenn wirklich Hilfe gebraucht wird. Ausser es wäre Hilfe die jeder mitbekommt und die grosszügig mit Aufmerksamkeit und Zuspruch belohnt wird.

Einer der Grundideen des Buddismus ist dass jeder (!) Mensch mit seinem Handeln nach Glück strebt und Leid vermeiden will. Das ist ein ganz anderes Menschenbild als: "ist doof, also weg damit" "ist böse also weg damit" ... Unwissenheit ist nicht Bösartigkeit.

Gut gemeint ist nicht immer auch gut gemacht.

Nein, Kaffee-Pause, tut sie nicht. Aber ich mag nicht mit dir streiten. Wir können gerne über etwas diskutieren, aber das du immer so schnell persönlich wirst, ist einfach nur anstrengend. Die Frage nach dem "gut" stimmt absolut, aber wer z.B. den Betriff "Gutmensch" negativ belegt, belegt schon "gut" an sich mit einer negativen Wertung. Das finde ich falsch. Ich empfinde das Gegenteil dessen nicht als normal und möchte das auch nicht akzeptieren. Ich finde das Bemühen um kluges und "gutes" Handeln entsprechend der eigenen Möglichkeiten sollte normal sein und ja, ich persönlich könnte auf alles andere gut verzichten. Aber selbst das kann man natürlich hinterfragen, denn manchmal ist selbst "gut" und "klug" nicht überein zu bringen. ;) Sieh es als emotionalen, irrationalen Wunsch meinerseits, dass ich mich wünsche, manche Dinge, die scheinbar so normal sind, wären einfach nicht so normal.

Vielleicht löschen wir dann auch die Dicken, die sich auf ihrem Gewicht ausruhen, schliesslich ist auch jeder in der Lage schlank zu sein, oder nicht? Sorry, aber auf einem ähnlichen niedrigem Niveau bewegt sich gerade Deine Argumentation.


Kommt schon auch sehr auf die eigenen Werte und Normen an? Und wer bestimmt die denn? Was ist denn "gut" und "klug"? Gut für die Erde, oder gut für die Menschheit, oder gut für mich selbst?

Für den Einen ist es "dumm" trotz moderner Diagnostik ein Kind mit Down-Syndrom auf die Welt zu bringen, für den andern ist es ein Ausdruck seines Mensch-seins und damit "klug" und "gut".

Und:
Z.B. Ein Mensch mit einer akut psychotischen Episode ist nicht in der Lage klug zu handeln. Ebenso wie ein schwer geistig Behinderter. Weg damit?

@Amadahy
...ist doch nur Baumwolle, die gerostet ist.
🤔

Jeder ist in der Lage klug zu handeln. "Dumm ist der der Dummes tut" ... und vor allem der, der sich darauf ausruht.

Auf jeden Fall würde ich diesen Thead nicht löschen. Er ist wuderbar verräterisch.

Ohne nit der Wimper zu zucken eine gesamte Tierart mit 900 Unterarten auslöschen und zugleich sich wünschen, dass der Mensch sich nicht mehr als Krone der Schöpfung empfindet. :-))

Die eigenen Werte als Anspruch an alle festlegen und der Rest gehört gelöscht. :-)) Auch die die nicht in der Lage sind nach Klugheit zu streben oder die Auswirkungen ihrer Handlungen zu verstehen, weil sie krank oder weniger begabt sind? Dieser Thread lässt schon sehr tief in Abgründe blicken. :-))

@B-Engel Ich weiß, dass du das wie immer nur fies und beleidigend gemeint hast, aber das ist tatsächlich eine gute Frage. Glaube, jeder der noch nicht den Anspruch an sich selbst verloren hat, dass er in etwas besser werden will, das nicht nur ihm selbst nutzt und der so gut es geht vermeidet Leid in die Welt zu bringen, ist auf einem guten Weg dazu. Never stop trying.

... Menschen mit braunen Unterhosen.

Wer entscheidet darüber was klug und gut ist? Der Gutmensch oder Klugsch....?

Ich glaube auch, dass es alles braucht, jeden auch die, welche man nicht versteht.
Diversität macht die Menschen aus.

Und wenn das alles gelöscht wäre, was bliebe dann?
Gähnende Langeweile...Einheitsbrei. Es gäbe keine guten, klugen Menschen mehr. Zumindest würden sie so nicht mehr wahrgenommen.
Ohne etwas Schlechtes, gibt es auch nichts Gutes. Yin und Yang und sooo :)

Hurra, Euthanasie!

Jeden, der es nicht für erstrebenswert hält, klug und ein guter Mensch zu sein.