If you could delete...

Gutmensch ist deshalb negativ besetzt, weil es als Wort an sich sarkastisch gemeint ist. Wenn man das Wort verwendet hat das absolut nichts damit zu tun, dass man gutes, ethisches Handeln nicht als etwas Positives ansieht.
Ein Gutmensch ist für mich jemand, der sein Gut-sein wie eine Auszeichnung vor sich her trägt und sie ständig ins Gespräch bringt im Zweifelsfall aber vor lauter gut-sein wollen das Gegenteil bewirkt. Jemand der anderen seine Hilfe aufdrängt die sie gar nicht wollen, jemand der anderen Spenden aufdrängt, die sie gar nicht brauchen können, nur um des Gebens willen und für die äussere Anerkennung.
Jemand der in der Suppenküche aushilft, weil er er gerne im Bekanntenkreis von seiner Arbeit mit den "armen Obdachlosen" erzählt und deren dankbar, glänzende Augen wenn sich dieser gute Engel dazu herablässt ein paar Worte mit ihnen wechseln. Dem Gutmenschen geht es nicht um die gute Sache sondern um das gute Gefühl der Überlegenheit, das ihm das Helfen gibt und auch darum, dass andere die eigene Gutheit sehen und anerkennen. Beim Gutmenschen ist der Schein wichtiger als das Sein.
Betrifft auch Threads wie diesen. Ich empfinde es als schräg quasi als Eigenwerbung den Wunsch nach Weltfrieden oder nach klugen und guten Menschen zu äussern ... Klammer auf: *hüstel* *hüstel* "so kluge und gute Menschen wie ich auch einer bin *klimper* *klimper*" Klammer zu - zu äussern. Es nicht immer so, aber sehr oft, dass diejenigen die ihre Gutheit am lautesten loben im Zweifelsfall ganz schnell weg sind wenn wirklich Hilfe gebraucht wird. Ausser es wäre Hilfe die jeder mitbekommt und die grosszügig mit Aufmerksamkeit und Zuspruch belohnt wird.

Einer der Grundideen des Buddismus ist dass jeder (!) Mensch mit seinem Handeln nach Glück strebt und Leid vermeiden will. Das ist ein ganz anderes Menschenbild als: "ist doof, also weg damit" "ist böse also weg damit" ... Unwissenheit ist nicht Bösartigkeit.

Auslöschen und löschen betrachte ich übrigens als etwas anderes, btw. Es ging um löschen.

@Hanna...wie oft muss ich Dir noch sagen.. Du kennst mich nicht, also laß irgendwelche Interpretationen und Unterstellungen in das was ich hier poste.
Du fragst immer warum sich hier so wenige am Forum beteiligen- schau mal in den Spiegel und Du hast einen Grund warum das so ist.

B-Engel: Ich lese dich hier seit mehr als einem Jahr, das reicht und ich werde meine Meinung auch gerne revidieren, wenn ich mal was Freundliches von dir lese, was nicht als direkte Stichelei zu einem der vorherigen Postings zu verstehen ist. Glaube, auch wegen solcher Bösartigkeiten, ist das Forum nicht beliebt. Gell? Oder lässt du dich gerne ankacken? Glaube ich nicht, du kackst nur gerne und das muß ich auch nicht immer stehen lassen. (PS: Wir brauchen das nicht ausdiskutieren.)

@Hanna...dazu sage ich nur .....dito!

Ich hab dich auch lieb. ;) ... und ich bin i.d.R. nicht unfreundlich.

Gut und klug zu sein nahmen die RAF, SS, und nehmen die IS und Trump auch für sich in Anspruch.

Und damit bin ich bei dem Apfel,
Gut gemeint haben sie es nämlich auch alle, in ihrem jeweiligem Sinne.

Na ja, auslöschen und löschen bedeutet ja wohl beides: völlig verschwinden lassen.

Wobei die SS und Trump schon sehr "egoistisch" motiviert waren/sind und damit z.B. zu meiner Definition nicht passen würden. Das mit der RAF ist eine ziemlich komplizierte Kiste á la "Heiligt der Zweck die Mittel".

Was ist denn eure Definition von "gut" oder "richtig"?

SS und Trump handeln/handelten für Ihr Land, die RAF für die Menschen.
Das ist Egoismus?

"Na ja, auslöschen und löschen bedeutet ja wohl beides: völlig verschwinden lassen."

Für mich ist der Unterschied eben in dem 'verschwinden lassen'.
Auslöschen würde bedeuten, etwas, das besteht zu "vernichten", löschen würde für mich bedeuten, es hat niemals existiert, was für mich schon einen Unterschied macht. Ist aber jetzt nur meine Interpretation, kann natürlich auch anders gemeint sein.

Nein, Paul, da bin ich nicht deiner Meinung. Trump handelt nicht für sein Land, sondern um sein eigenes Macht- und Geltungsbedürfnis zu erfüllen und den Wohlstand seiner Familie zu steigern. Schau mal hier: http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2017-02/donald-trump-psychologie-narzisst-diagnose Auch in die SS ist man früher eingetreten (das habe ich zumindest Berichten von Zeitzeugen entnommen), wenn man ein bißchen was Besseres sein wollte: eine schöne Uniform tragen, andere kontrollieren.... Wenn man nichts dagegen hatte, sich zum Dank dafür, dass man sich "elitär" fühlen durfte, sich als Handlanger vor den politischen Karren eines grausamen Regimes spannen zu lassen. Ja, ich würde sagen, das ist Egoismus.

SS und Trump handeln/handelten für Ihr Land

Aber doch schon mal auf jeden Fall nur für einen Teil ihres Landes (Volkes) und abgesehen davon hilft eben dauerhaft eine Isolation viel weniger als dass sie schadet (und nichts anderes als Isolation ist das), das "Wirtschaftssystem" der NS-Zeit wäre schnell kaputt gegangen, wenn es nicht anders entschieden worden wäre. Der Wirtschaftsfaktor war Krieg, 1000 Jahre hätten die Finanzen nicht gereicht um das aufrecht zu erhalten!

Ob nun so oder so finde ich die Vorstellung eben witzig dass man kein Problem damit hat über die Existenz oder Nicht-Existenz einer ganzen Tierart zu entscheiden sich aber dann hochmoralisch wünscht dass der Mensch sich nicht Krone der Schöpfung definieren soll. (Aber natürlich erst nachdem man als Mensch alle Zecken platt gemacht hat, danach sind dann Mensch und Tier natürlich gleich, zumindest solange bis die Spinnen frech werden :-)) ) Darum ging es doch.

Genauso schräg wie wenn man nur kluge und gute Menschen auf der Welt dulden möchte, aber scheinbar kein Problem hat darüber zu entscheiden wer nicht in diese Kategorie passt. Zu glauben diese Entscheidung treffen zu können ist für mich der Inbegriff von Ignoranz.

@hatkeinen Nur weil sie gesagt haben, dass sie das tun, muß das noch nicht der Wahrheit entsprechen. Naja, wirtschaftlich hätte das schon funktionieren können. Wenn die mit allem durchgekommen wären, wäre der Wirtschaftsraum riesig gewesen und damals bestand ja auch diese Abhängigkeit von internationalen Importen noch nicht. Die wäre vermutlich auch nie entstanden. Es gibt übrigens auf Amazon eine Serie, die in dem Szenario spielt, "Was wäre heute, wenn Deutschland und Japan den 2. Weltkrieg gewonnen hätten" (The Man in the high castle). Es wäre definitiv kein freier, vielfältiger und offener Staat geworden.

Hanna, wenn Du Trump für psychisch krank hältst, dann fällt das nicht unter die Kategorie "böse" und "egoistisch" sondern dann ist da ein kranker Mensch an der Macht der nicht in der Lage ist wie ein gesunder Mensch zu handeln. Das ist keine Entschudligung für sein Handeln aber eben doch etwas anderes als bösartiger Egoismus.
Ein Depressiver wirft sich ja auch nicht aus Bösartigkeit vor den Zug, weil er allen anderen den Tag versauen will.

Das hab ich schon verstanden, Kaffee-Pause und pflichte Dir da auch bei, es fiel mir eben nur auf, auch wenn es pingelig sein mag. In der Praxis, obwohl das natürlich alles sehr fiktiv ist ;-) würde es natürlich schon eine große Rolle spielen. Also in der Umsetzung. Praktisch wäre es ja der Unterschied zwischen "Nichtschwangersein" oder abtreiben. Praktisch müsste man ja beim auslöschen sehr brutal sein. Löschen geht ja praktisch natürlich nicht, nur fiktiv, aber "praktisch" würde es das eben nicht bedeuten.

Was wäre heute, wenn Deutschland und Japan den 2. Weltkrieg gewonnen hätten
Es wäre definitiv kein freier, vielfältiger und offener Staat geworden.

Nicht?? Das erstaunt mich jetzt aber, bei den tollen, urdeutschen Werten und der daraus resultierenden Rassenreinheit hätte ich da jetzt nur Gutes vermutet. 🙄🙄🙄

HatkeinenNamen: Ja da hast Du Recht.

@Kaffee-Pause Teile von dem, was du da unterstellst sind so nie so gesagt worden und es kommt mir manchmal so vor, als würdest wirklich ALLES extrem ernst nehmen. Beispiel: Ich könnte mir jetzt aus deinem Posting "Ich finde es witzig" herauspicken, das aufplustern zu "Du machst dich lustig über" und "Du nimmst nicht ernst"...gefolgt von einem persönlichen Angriff wie "Wie soll man dich da ernst nehmen". So argumentierst du in der Regel und du nimmst Grautöne in Aussagen irgendwie kaum wahr. Du nimmst alles wörtlich. Das ist ganz schön schwierig. Fühlst du dich manchmal in Sprache ein und versuchst du erahnen, was die Intention desjenigen war, der es gesagt hat? Ich nehme z.B. den ganzen Thread gar nicht sooo bierernst. Es ist schon ganz gut, dass viele so "grundsätzliche" Entscheidungen wie "Weg mit Art xyz" einfach gar nicht unsere sind. Wir sind halt mal genervt von was... Aber im Grunde haben wir alle keine Ahnung, was das eigentlich bewirken würde im Gleichgewicht der Welt. Habe die Tage in einer Zeitschrift über Sozialwissenschaft gelesen, dass zwei sehr unterschiedliche Menschentypen sehr erfolgreich waren: 1. Die Sozialen und Teamfähigen und 2. Die Grausamen. Denke da ist was dran, obwohl das völlig unterschiedliche Verhaltensweisen impliziert und die beiden "Typen" von Menschen auch vermutlich nicht gut miteinander können. Aber für jemanden vom Typ 2 kann es okay sein, einfach all das aus dem Weg zu räumen, was ihn nervt und "einen Scheiß auf die Auswirkungen zu geben". Während jemand vom Typ 1 einfach gute Teams bilden, Freunde darin findet andere zu unterstützen etc. kann. Wer beim Beantworten dieser Frage überhaupt nicht darauf gekommen ist, dass es die Frage eine "moralische Konsequenz" haben könnte, hat vermutlich eine Tendenz zu Typ 2. Was nicht bedeutet, dass jemand der sie nicht beantwortet hat, automatisch Typ 1 ist.

@Kaffee Ein Depressiver wirft sich ja auch nicht aus Bösartigkeit vor den Zug, weil er allen anderen den Tag versauen will. Das mag sich jetzt makaber anhören, aber mich würde wirklich psychologisch interessieren, warum jemand den Schienensuizid wählt, obwohl er weiß, dass er hunderten von Menschen schadet. Weil es definitiv nicht die schmerzfreieste, naheliegenste und sicherste Art zu sterben ist.

Hanna, ich mache mich ja auch lustig. Da muss man gar nichts herauspicken und aufplustern. Ich mache mich lustig, dass zwei Dinge nebeneinanderstehen und offenbar keinerlei Bewusstsein dafür besteht dass diese Dinge in absolutem Widerspruch zueinander stehen, komplett widersinnig sind. Das nennt man Inkongruenz und daraus ergibt sich Komik.
Dinge ernst zu nehmen ist für mich auch nichts schlechtes und das ist genau genommen das Gegenteil von Schwarz-Weiß Denken. Lapidar irgendwelche Facebook Sprüche hinschreiben ohne drüber nachzudenken ist einfacher, aber nicht zwingend auch besser oder schlechter.
Wenn Du "Wären die Meschen nur alle klug und gut" als in Grautönen denkend empfindest ... ähem, ja.

@ Hanna

Weil er in dem Zustand nicht mehr in der Lage ist klar zu denken, vielleicht? Weil er nicht mehr in der Lage ist die Konsequenzen für andere zu überdenken und "nur" sterben will? Und damit meine ich nicht er ist zu faul darüber nachzudenken, sondern er kann wortwörtlich nicht mehr darüber nachdenken.

... den Geruch von Katzen-Pipi

Die Ziele einer Organisation und die Motive des einzelnen sind selbstverständlich nicht immer identisch.
Hat sogar die freundliche Hanna offenbar bemerkt.