skipper1964, seinen eigenen Beitrag zu editieren, ist auch hier "erlaubt".

Man kann jemandem gegenüber auch Respekt zeigen, wenn man zu ihm ehrlich ist. Es gibt auch keine objektive Wahrheit, es ist immer alles unsere subjektive Wahrnehmung.

Es gibt aber objektive Diagnosekriterien und objektiv Menschen die diese Diagnosen erstellen dürfen und objektiv Menschen die sie nicht stellen dürfen.

Objektiv unterliegen diese Diagnosen der ärztlichen Schweigepflicht und dürfen selbst wenn sie zuträfen nicht ungebeten in die Welt posaunt werden.

Das hat also in dieser Form nichts mit subjektiver Meinung sondern mit übler Nachrede zu tun, Pudelin.

Das ist nicht "ehrlich" sein und helfen wollen, das ist schlicht ein überschreiten der eigenen Kompetenzen und der eigenen Urteilskraft.

Mensch, Pudelin!!!!!
Ob Du evtl inhaltlich richtig oder falsch liegst, spielt doch garkeine Rolle....*seufz
Solch ausführliche Spekulationen über abgemeldete User sind einfach ein NoGo!!😱

Ist doch die Löschnix-Edition

Pudelin des Todes, lösch doch den Beitrag solange es noch geht.

Edit meint deinen eigenen Beitrag.

Und genau, weil du immer andere des Angriffs bezichtigst, aber selbst nicht merkst, wie du austeilst, macht es keinen Spaß mit dir zu reden @Kaffee-pause.

Man kann jemandem gegenüber auch Respekt zeigen, wenn man zu ihm ehrlich ist. Es gibt auch keine objektive Wahrheit, es ist immer alles unsere subjektive Wahrnehmung. Meine subjektive Wahrnehmung ist die oben. Wir geben dabei auch immer etwas von uns preis. Ich z.B., dass es mir Leid tut um den Professor und das ich ihm ziemlich viel zutraue, aber glaube, dass er gerade einiges Wichtiges nicht im Griff hat und das es wichtig ist, dass in den Griff zu bekommen.

Kaffee, ich werde nicht mein ganzes Leben lang die Klappe halten, nur damit du keinen Grund zum Rumkacken findest, wie du es so gerne tust, es sei denn, du kannst andere ankacken. Lass mich doch einfach in Ruhe mit deinem Negativismus.

@Mattilda Es ist für dich irrelevant, für mich nicht.

@ Karla: 😘

>> Ist das der gemeinsame Nenner auf was du das bringst? Die Tatsache der Spekulation, wahlweise Unterstellung, Marrs?

Yep, so in etwa war das zu lesen, oder nicht? Und wie gesagt - mich störte nicht das Spekulieren an sich, derlei dürfte sich in einem Unterhaltungsforum eh kaum vermeiden lassen, sondern, dass anscheinend das eine problemlos (zumal über abwesende User) ok sein sollte, während die andere Äußerung empört bekrittelt wurde.

>> Kann man machen, aber die zwei Spekulationen, die du gleichsetzt haben natürlich auch Unterschiedlichkeiten, die kann man auch sehen, wenn man möchte.

Mhm, wobei 'vergleichen' generell nicht 'gleichsetzen' bedeuten muss, mir ging's ja nachlesbar um die vergleichbare Ebene, und einen Unterschied (Seaangel registriert, professore nicht mehr registriert) erwähnte ich z.B. gerade.

Ob er mitliest ist für mich völlig irrelevant, Pudelin!
Ich bin auch knapp davor den Beitrag zu melden....hoffe aber noch auf Dein Einsehen...!??

Ich hatte von dir nichts anderes erwartet....!
So viel zur direkten Leitung!
wie arm!

Ich persönlich glaube, es ist gut für ihn und fürs Forum ist, dass er nicht mehr da ist. Sein Postingverhalten hatte etwas Manisches. (https://de.wikipedia.org/wiki/Manie)

Und ich persönlich finde, dass Du Dich nicht nur gewaltig überschätzt, wenn Du glaubst ohne Ausbildung solche Diagnosen stellen zu können sondern dass es Dir vor allem an Stil mangelt und Du üble Nachrede und Rufschädigung betreibst wenn Du über einen User der nicht mehr angemeldet ist und sich dazu nicht äussern kann, in dieser Art schreibst.

Der Beitrag wurde von mir gemeldet (ich hoffe ich habe damit auch Karla eine Freude gemacht).

Nur, er kann und darf nicht mehr antworten ...

Edit sagt: lösche es doch einfach, solange du noch die Möglichkeit dazu hast, bald geht es nicht mehr.

Ich bin mir relativ sicher, dass er mitliest @Mattilda.

@Pudelin....
ICH finde es völlig unangemessen, unfair und geschmacklos über nichtanwesende Ex-User solch ausführliche Betrachtungen anzustellen.

Keine Ahnung, Pudelin, vielleicht stimmt was du sagst, vielleicht nicht. Wie gesagt, was ich mochte am professore, das war, dass er einstecken konnte, nicht nur austeilen, das heißt deshalb überhaupt nicht, dass ich keine Kritik an seinen Beiträgen hätte.

Ist das der gemeinsame Nenner auf was du das bringst? Die Tatsache der Spekulation, wahlweise Unterstellung, Marrs?

Kann man machen, aber die zwei Spekulationen, die du gleichsetzt haben natürlich auch Unterschiedlichkeiten, die kann man auch sehen, wenn man möchte.

Küchentischpsychologie at its best! ;)

Schuldig im Sinne der Anklage, aber mein persönlicher Eindruck.

Küchentischpsychologie at its best! ;)

>> Es hat auch niemand behauptet, dass es 100%ig genauso gewesen ist, Marrs. Das kann man auch wunderbar aus den Beiträgen herauslesen.

Jo, und ich behauptete nicht, dass jemand behauptete, es sei 100%ig so gewesen. Eben spekulativ. Vergleichbare Ebene wie bei Seeangel.

>> Ich habe einen (1!) Beitrag geschrieben. Interessant, dass du dir gerade den herausgepickt hast.

Weil mir diese Unsitte der 'Dranhänger-Beiträge' gelegentlich aufstößt, das meine ich ganz allgemein, dieses heldenhafte Agieren aus vermeintlich sicherer Deckung, wenn eine gefühlte Forenmehrheit einen bestimmten Punkt bereits hinreichend thematisierte.

Windel!
Fritten!
Lagerfeuer!


...gezz bessa?

Pipi, Hunger, Kalt.
So sind Mädchen halt.

N.I.M.M. mich miiiitttttt!!! Biiitttteeee!!

Alles andere ist auch vergebene L(i)ebe(n)smüh.

In diesem Sinne: Hurrrrrrz! Ich gehe baden.

@Minty
Ich sach nur: Hurrrz!🙄