Fazit nach 10 Monaten Online-Dating

@BirneHelene

Besser hätte man es nicht ausdrücken können.

BirneHelene - ich finde Deine Analyse - bei allem Respekt, den ich SelfCare tatsächlich entgegenbringe - für sehr fundiert, differenziert und auch respektvoll. Ich schätze, Ihr beide seid sehr kluge Frauen, die insbesondere auch dieses Forum substanziell relevant bereichern. Deshalb würde ich mich freuen, wenn Ihr Eure "Spannungen" bereinigen könntet. Wär doch blöd, wenn die Klugen sich zerfetzen.

Ich habe sie inzwischen blockiert und ehrlich gesagt keine Lust, mir weitere Analysen durchzulesen, die am Ende vermutlich wieder stark personenbezogen, herablassend und mit vielen kleinen Spitzen unter der Tischkante formuliert sind.

Ich führe Konflikte, wenn es notwendig ist und der gewünschte Outcome es verlangt — aber nicht aus Prinzip und schon gar nicht als Freizeitbeschäftigung.

Soweit ich mich erinnere, stammt sie zudem aus dem Dunstkreis der Person, die hier random Leute angeschrieben hat, ob sie Sex mit mir hatten, und mich doxxen wollte. Entsprechend überrascht mich der persönliche Unterton gegenüber meiner Person nicht wirklich.

Mein Eindruck ist, dass sie immer wieder versucht, mir bestimmte Motive oder Haltungen zu unterstellen und mich konstant in Konfliktdynamiken hineinzuziehen. Und auf passiv-aggressive Feindseligkeit — auch wenn sie rhetorisch geschickt und intellektuell verpackt wird — habe ich schlicht keine Lust.

Ich möchte Menschen, die gezielt auf Provokation, persönliche Spitzen und emotionale Eskalation setzen, keinen größeren Raum in meinem Umfeld geben. Dafür ist mir meine Zeit und Energie inzwischen zu schade.

Es geht ihr meist um den ursprünglichen Inhalt der Diskussion, sondern darum, mein Bild vor der mitlesenden Gruppe zu beschädigen.

Der Ablauf ist dabei fast immer derselbe:
Es gibt einen sachlichen Aufhänger — etwas, worüber man unter normalen Umständen auch kontrovers, aber respektvoll diskutieren könnte. Dann wird die Ebene verschoben: weg vom Inhalt, hin zu meiner Person. Plötzlich geht es nicht mehr darum, was ich gesagt habe, sondern darum, was mir angeblich „eigentlich“ zu unterstellen sei.

Mir wird dann z.B. unterstellt, ich wolle andere ausschließen oder würde mich gegen bestimmte Menschen richten — obwohl ich das nie gesagt habe und es oft nicht einmal Thema war. Der eigentliche Zweck scheint dabei weniger die Sache selbst zu sein, sondern die soziale Wirkung nach außen: Die mitlesende Gruppe soll emotional gegen mich eingenommen werden, während sich die andere Person gleichzeitig moralisch überlegen inszenieren kann, nach dem Motto: „Ich setze mich hier ja nur für andere ein.“

Dabei ist ziemlich offensichtlich, dass es nicht um irgendein höheres Ideal geht, sondern um persönliche Antipathie, Statusdynamik und soziale Kontrolle. Die Gruppe dient höchstens als Bühne oder Werkzeug. Denn wenn jemand wirklich an einer fairen Diskussion interessiert wäre, würde er auf das eingehen, was tatsächlich gesagt wurde — statt ständig neue moralische Unterstellungen zu produzieren.

Das Schwierige daran ist:
Gegen solche Mechanismen kommt man rational oft kaum an. Du kannst 15-mal erklären, dass du etwas nie gesagt hast — wenn jemand emotional motiviert ist und rhetorisch manipulativ agiert, wiederholt er die Unterstellung einfach in neuer Form. Und viele Menschen merken sich irgendwann nur noch die Wiederholung selbst, nicht mehr, ob sie jemals belegt wurde.

Genau deshalb empfinde ich das als manipulative Kommunikation:
Nicht, weil jemand anderer Meinung ist, sondern weil bewusst mit sozialen Reflexen gearbeitet wird — Schuldassoziation, moralisches Framing, subtile Herabwürdigung, permanentes Sticheln unter der Gürtellinie.

Und ehrlich gesagt ist irgendwann auch die wichtigere Frage:
Warum sollte man solche Menschen überhaupt im engeren Umfeld haben wollen? Warum sollte ich mit ihnen reden? Ich muss doch Menschen, die versuchen mir gegenüber "fies" zu sein, nicht tolerant sein.

Menschen, die keinerlei Problem damit haben, unfair, gehässig oder rhetorisch destruktiv zu agieren, kosten auf Dauer vor allem Energie. Natürlich kann man diese Mechanismen benennen und sichtbar machen — und manchmal ist das auch sinnvoll. Aber auf jede einzelne Spitze permanent zu reagieren, führt oft nur dazu, dass man immer tiefer in genau die Dynamik hineingezogen wird, die die andere Person erzeugen möchte.

Nicht jede Unterstellung verdient eine Verteidigung.
Manchmal ist der sinnvollere Schritt schlicht, den Charakter eines Menschen zur Kenntnis zu nehmen — und die eigene Lebensenergie nicht dauerhaft dafür zu opfern, jemanden von der eigenen Lauterkeit überzeugen zu wollen, der gar kein Interesse daran hat, fair zu sein.

Achtet mal auf das Muster und bildet euch ansonsten zu mir gerne eure eigene Meinung. Ich lasse mich nicht gerne manipulieren.

Alleine dieses "Pick me Girl" Gehabe straft deine ganze Texttapete Lügen, Selfcare. Wer andere Frauen so abwertet, braucht den anderen nix von "nicht gehässig, nett" ect. zu erzählen.

Gemessen an den Gesamtmitgliederzahlen ist die Scammerzahl wahrscheinlich Durchschnitt, also nicht unbedingt viel weniger, aber auch nicht mehr als auf anderen Portalen.
Beunruhigend finde ich, wie echt man sowas mittlerweile Dank KI aussehen lassen kann, selbst die Übersetzer sind um Längen besser geworden. Man muss also gut auf sich Acht geben.

@Apfel Woher hast du jetzt "nicht gehässig, nett" und auf was willst du damit eingehen?

Hat sie dich eventuell schon so weit, dass du etwas glaubst, das sie in den Raum gestellt hat, das ich angeblich behauptet hätte? Weil ich habe davon nichts gesagt.

Lasst uns mal wieder zum Thema zurück kommen.

Hat sie dich eventuell schon so weit, dass du etwas glaubst, das sie in den Raum gestellt hat, das ich angeblich behauptet hätte? Weil ich habe davon nichts gesagt.

Das ist dein Mantra, welches du in den letzten Jahren ja nun wirklich ausgiebig vor dir hergetragen hast.
Dein Lieblingswort war eine Zeit lang "Fiesigkeiten", wenn du anderen erklärt hast, wie du dir "respektvollen" Umgang im Forum vorstellst.
Da muss mich niemand "so weit haben", selber lesen und denken klappt noch ganz gut.

@ Selfcare
Sorry.
Aber da verrennst du dich gerade in etwas. 🤔
Neutral betrachtet.
Ich lese nur eure Aussagen.
Was da "im Hintergrund" triggert, erschließt sich mir nicht.

Woran machst Du hier Scammer fest? Kann es sein, dass ggf. auch zu unrecht als Fake gemeldet wurde?
Ich kenne persönlich jemanden, der hier angemeldet ist und als Fake gesperrt wurde, obwohl er ernsthaft sucht und "echt" ist. Er hatte sogar eine Premiummitgliedschaft abgeschlossen.

Ja, das kann schon passieren. Das passiert insbesondere dann gerne mal, wenn man keine Fotos im Profil hat und dein Gegenüber auch nach noch so intensivem insistieren keines bekommt und gleich mit einer Meldung droht. Ich persönlich habe diesbezüglich mehr Angriffe von Damen, die sich da ,,bedroht" fühlen, erlebt.

Scammer sind mir-bisher-hier noch nicht über den Weg gelaufen. Da schätze ich mich glücklich. Allerdings bin ich auch sehr, sehr vorsichtig wie ich mich hier verhalte.
Online-Dating hat gute und schlechte Seiten. Ein Match in der realen Welt wäre mir tausendmal lieber, der Versuch online ist aber durchaus interessant....und bildend😉
Dennoch haben sich meine Erwartungen deutlich reduziert. Bis auf eine mittlerweile tiefe Freundschaft durch RF hat sich für mich hier in der Liebe nichts ergeben....das ist mein Fazit nach Monaten online-dating.

Ich stell mir manchmal vor wie es wäre sähen sich Menschen, die unterschiedliche Meinungen haben und aus unterschiedlichen Lebenssituationen heraus kommen in echt, also an einem sonnigen Tag in einem gemütlichen Biergarten z.B. 😉 Ich wette dass die Stimmung meistens besser wäre als online.

Liebe SelfCare

Ich finde deine Antwort tatsächlich interessant, weil sie unfreiwillig genau das demonstriert, was du mir vorwirfst.

Du erklärst über viele Absätze hinweg, welche Motive ich angeblich habe, welche Strategien ich angeblich verfolge, welche Absichten hinter meinen Beiträgen stecken sollen und warum ich angeblich schreibe, was ich schreibe.

Bemerkenswert ist dabei, dass du all diese Dinge über meine innere Gedankenwelt offenbar mit großer Sicherheit weißt, obwohl wir uns nicht kennen.

Da ist von „Statusdynamiken“, „sozialer Kontrolle“, „Manipulation“, „Bildbeschädigung“, „Provokation“ und „persönlicher Antipathie“ die Rede. Das ist eine beeindruckende Sammlung psychologischer Diagnosen für jemanden, der gleichzeitig kritisiert, andere würden Menschen Motive unterstellen.

Was allerdings weiterhin fehlt, ist eine Auseinandersetzung mit meinem eigentlichen Argument.

Denn über meinen Beitrag selbst erfährt man in deinem Text erstaunlich wenig.

Stattdessen bekomme ich eine mehrseitige Charakterbeschreibung geliefert, in der du erklärst, warum ich angeblich schreibe, was ich schreibe.

Das ist schon deshalb bemerkenswert, weil du mir gleichzeitig vorwirfst, die Diskussion auf die persönliche Ebene zu ziehen.

Der Teil mit dem ominösen „Dunstkreis“ hat mir übrigens besonders gefallen. Ich wusste gar nicht, dass inzwischen bereits soziale Kontaktschuld durch räumliche Nähe übertragen wird. Das klingt ein wenig nach dem Prinzip: Wenn man jemanden kennt, der jemanden kennt, der etwas getan haben soll, dann erklärt das natürlich jede spätere Meinungsverschiedenheit. Praktisch ist dieses Modell auf jeden Fall.

Noch interessanter finde ich allerdings, dass du einerseits beklagst, Menschen würden dich ständig falsch einordnen und dir Motive unterstellen, andererseits aber keinerlei Hemmungen hast, genau das selbst zu tun.

Wer dir zustimmt, ist reflektiert.

Wer widerspricht, arbeitet mit Framing.

Wer kritisch nachfragt, manipuliert.

Wer sich verteidigt, bestätigt die Diagnose.

Das ist ein bemerkenswert geschlossenes System. Der Vorteil daran ist natürlich, dass man praktisch immer recht behält.

Und genau deshalb fand ich die Diskussion ursprünglich spannend. Nicht weil ich dich persönlich angreifen wollte, sondern weil ich den Eindruck habe, dass jede Form von Selbstreflexion bei bestimmten Themen sofort als Angriff auf Betroffene interpretiert wird.

Mein Beitrag hat weder Täter entschuldigt noch Opfern pauschal misstraut. Er hat lediglich die Frage gestellt, ob Täterverantwortung und Selbstreflexion gleichzeitig existieren können.

Dass daraus nun ein psychologisches Gutachten über meinen Charakter geworden ist, bestätigt letztlich eher meinen Eindruck als dass es ihn widerlegt.

Aber du hast natürlich recht: Die Mitlesenden können sich ihre eigene Meinung bilden. Das sollten sie sogar.

@YNL....die Hoffnung stirbt zuletzt😉

Und ich dachte immer, wenn man sich blockiert, kann man die Beiträge des Blockierten nicht mehr lesen.

@Apfel Danke, dass du mir was von meinem Mantra erzählst, ich kannte das noch gar nicht. Unterlass doch bitte mich in Situationen zu bringen, in denen ich mich für Dinge rechtfertigen soll, die du in deinem Kopf zusammenspinnst.

@ZärtlicherChaot Ist auch so. Ich habe Helene blockiert, weil ihre Beiträge immer einem Muster folgen, auf das ich mich nicht einlassen möchte.

@Teja Ich schreib dir eine PN.

Ich bin fassungslos angesichts dessen, was hier abgeht.
Da schreibt eine Frau über ihre Erfahrungen mit Online-Dating. Drückt die Frustration aus, die sie zurecht angesichts heftiger Erlebnisse spürt.
Und die Herren dieser Plattform haben nichts Besseres zu tun, als in den Thread zu stürmen und eine Diskussion anzustoßen, was SIE falsch gemacht haben könnte.

Justme1955 möchte keineswegs mit Opfer-Täter-Umkehr in Verbindung gebracht werden, hat aber offensichtlich keine Ahnung, was der Begriff bedeutet, weil er EXAKT das tut.
Er (als alter Mann) kann sich nicht vorstellen, dass er Übergriffe während eines Dates erlebt und diese nicht abwehren kann. Er findet die Frau hat einen "leichtfertigen Umgang" mit dem Thema und hätte "auch noch eine schärfere Analyse, eine deutlichere Bewertung, eine pointiertere Formulierung zur Hand" (Welche denn? Vielleicht zufällig: Dass sie sich bei den vielen Kontakten nicht wundern muss? Also dem Äquivalent des Klassikers der Opfer Täter Umkehr: "Wer einen kurzen Rock anhat muss sich nicht wundern" )

Kurvenfan eilt hinzu und bildet sich offenbar ein: Eine 15 Jahre ältere, gestandene Frau will "Ei ei ei" von ihm hören. 😂 Dann mansplaint er ihr, was selbstbestimmtes Verhalten ist, einer Frau, die 300 Scammer entlarvt und gemeldet hat. WOW. Ausserdem predigt er, dass sich nie etwas ändert, wenn die Opfer sich nicht wehren. Das Problem sind nämlich - man kennt’s – natürlich die Opfer, nicht die Täter. Wenn man Täter auch immer weiter in ihrem Verhalten "bestärkt", ja wie soll sich was ändern?
Als wären Männer wilde Hunde ohne Hirn, Herz und Gewissen. Die müssen so handeln. Und Frauen müssen lernen, damit umzugehen. Wenn etwas schiefgeht, dann sind die Frauen im Zweifel selbst schuld. Klar.

Der wichtigste, klügste und wertvollste Satz nämlich der von Minty "Das größte Problem sind nicht die Opfer, sondern die Täter!" geht unter in Relativierungen, dass "Menschen" seltsam sind, nicht alle Männer schlecht sind und überhaupt sollten Frauen ihr Beuteschema eben dringend hinterfragen.

Äh ... es geht hier um Onlinedating und erste Dates.
OFFENSICHTLICH war vorher nicht zu erkennen, dass die Herren beim Date übergriffig werden. Was soll frau da hinterfragen und überdenken, BH und Teja?!? Habt ihr eine Kristallkugel, oder woher nehmt ihr die Sicherheit online an keinen Mann zu geraten, der übergriffig wird?

Offenbar gilt es als normal, dass Männer übergriffig werden, dass Frauen sich schützen "müssen" ... das hinterfragt hier kaum jemand.
BH meint Emanzipation bedeutet "Risiken möglichst klug zu minimieren."
Äh, nein BH, Frauen versuchen schon IMMER Risiken möglichst klug zu minimieren". Warum? Um zu überleben, in einer Welt, die zutiefst frauenfeindlich ist, in der ihr Leben über Jahrhunderte keinen Pfifferling wert war.
Risiken NOCH klüger zu minimieren ist wie eh und je Notwehr und nicht Gleichberechtigung.

Dann meldet sich ADMM zu Wort und zeichnet das Bild der irrational reagierenden Frau, die nicht weiß, was sie will. Bei einem empfinden Frauen angeblich das gleiche Verhalten als charmant, was sie dem nächsten als übergriffig ankreiden. Sexueller Konsens ist seiner Ansicht nach dafür da, dass Männer "auf der sicheren Seite" sind, nicht etwa dafür, dass beide sich wohl und sicher fühlen. Außerdem stört dieser seinen "Flow".
WOW.

A. Fleck weiß, dass Frauen "mental anders ticken" und deshalb weniger zu sexuellen Übergriffen neigen (Sexismus pur), zudem bringt er die Gefahr, die MÄNNER befürchten müssen ins Gespräch, nämlich die Gefahr etwas ins Getränk gemischt zu bekommen. Wer kennt es nicht? Dates, die mit Date Rape Drogen im Getränk und der Vergewaltigung eines Mannes durch eine Frau enden. Passiert besonders häufig im Paulanergarten.

Hier wird immer betont: Nicht alle Männer. DOCH, hier im Thread sind ALLE Äußerungen der Männer bei manchen in Teilen, meist sogar komplett vollkommen daneben und die Männer, die sich hier äußerten sind ein TEIL DES PROBLEMS.
Übrigens sind sämtliche User im Thread Deutsche ohne Migrationshintergrund, aber natürlich ist es YNL nicht zu dumm etwas von anderer Sozialisation und vom islamischen Raum und dem Nahen Osten zu raunen.

NEIN. IHR die ihr hier seid, seid ein ein großer Teil des Problems. Da muss man gar nicht in die Weite schweifen.

Übrigens auch die Frauen, denn statt dieses Verhalten zu kritisieren, streiten sich hier zwei Frauen, wer von ihnen beiden das größere Pick-Me-Girl ist. Überraschung: Ihr BEIDE verhaltet euch hier wie Pick-Me-Girls, leider!

Danke an Minty, Raumwunder und Apfel, für ihre wichtigen Beiträge.
Der Rest sollte sich m.E. schämen angesichts dieses Threadverlaufs.



Übrigens @JustMe Ich bin hier seit ca. einer Stunde mit komplett leerem Profil und ohne Bild angemeldet und habe bereits SECHS Anfragen im Posteingang, ob ich Interesse an einer Affäre habe. Noch Fragen, wie die hohen Zahlen zustande kommen? Hoffentlich nicht.
An meiner leichtfertigen Schlampeneinstellung wird es wohl kaum liegen.


Wow, einfach nur wow.
Habt ihr eigentlich alle den Knall nicht mehr gehört?

@Carla-1: Danke für Deinen Beitrag, grade was die Täter-Opfer-Umkehr angeht.

@ Carla-1
Und Carla-1 meldet sich zu Wort und zerfließt in Selbstmitleid wie schlimm doch alle Männer sind. 🤣

Wenn wir doch schon so gemütlich am pauschalisieren sind, dann darfst du dich auch deinen Teil abbekommen. ☺️

@Carla-1 - soso erstmal eine Textwall raushauen wie?

Ich habe nicht behauptet, dass Frauen in einigen Fällen irrational reagieren - nur , dass halt manchmal mit zweierlei Maß gemessen wird a la "Quod licet Iovi, non licet bovi" = "Was dem Jupiter erlaubt ist, ist dem Ochsen nicht erlaubt". Männer verhalten sich übrigens ähnlich, wenn es um die Optik von Frauen geht, vermutlich sogar noch stärker - ganze Geschäftsmodelle mit Hired Guns bauen darauf auf . Entsprechende Phänomene und Verhaltensmuster sind auch längst wissenschaftlich erforscht wie beim Pretty Privilege oder Matthäus-Effekt.

Danke dir herzenssucher.

An die beiden anderen Menners:

Wir leben in Zeiten, in denen Fälle wie die von Gisèle Pelicot und Collien Fernandes durch die Presse gehen - und das ist eure Antwort?
Ich weiß nicht, was ich erwartet hatte, aber etwas mehr als das Bellen getroffener Hunde schon. Schade.

Ich bin gerade wieder heimgekommen. Mein lieber Scholli hier gings heiß her. 🤣

Naja Carla Menschen sind individuell, trotzdem kann man Verhaltensweisen, ja eben auch bei Sozialisation schon sagen dass Manches bei Manchen häufiger vorkommt.

Wow, jetzt hält hier noch einer Unterhaltungen mit sich selbst.😂😂😂🤣🤣🤣

Ab und zu aber nicht immer. 🤣

@ Carla-1
Ja ich bin ein Mann, aber ich muss mir nicht jeden Schuh anziehen und ich gehöre auch nicht zu denen meiner Gattung, die so ein Verhalten an den Tag legen.
Es war ja nachgewiesen nicht bloß meine Meinung sondern die Empfehlung der Polizei.

Nur weil es nachweislich ein paar Idioten unter den Männern gibt heißt das ja nicht, dass jegliche Aussagen von allen Männern damit Frauenfeindlich wären. Wer das denkt ist eher selbst Teil des Problems und hat nicht verstanden, dass man solche Probleme nur durch Differenzierung und nicht durch Pauschalisierung lösen kann. Aber du kannst es ja gerne versuchen. 😊

@ A.Fleck
Das tut er doch schon länger, ist dir das nicht aufgefallen?

@Kurvenfan
Statt Trübsal zu blasen und alles auszudiskutieren bedeuten Foren für mich auch Unterhaltung. 😉
Ohne Humor wär das Leben nur halb so gut.

Ja ich bin ein Mann, aber ich muss mir nicht jeden Schuh anziehen und ich gehöre auch nicht zu denen meiner Gattung, die so ein Verhalten an den Tag legen.

Ja, leider bist du doch ein Teil des Problems, Kurvenfan, auch wenn du nicht aktiv Frauen übergriffig behandelst.

Du sprichst von Differenzierung, erkennst aber offenbar nicht, wie undifferenziert es ist, zu behaupten, das Hauptproblem wäre, dass die Opfer zu wenige Taten anzeigen.
Ohne Taten wären keine Anzeigen nötig. Ohne Taten gäbe es keine Opfer.
Das Hauptproblem und die Ursache sind und bleiben die Täter. Ein Teil des Hauptproblems ist auch, dass du offenbar überzeugt bist, dass man von den Tätern keine Veränderung erwarten kann. Wo kommt da der Appell zu selbstbestimmtem Handeln? Männer sind doch keine willenlosen Marionetten oder wilde Tiere, die man erziehen muss und so lange an die Kandare nehmen, bis sie die Konsequenzen so fürchten, dass sie Taten unterlassen …
Mir wäre neu, dass Männer nur durch pawlowsche Konditionierung lernen können, sich zu benehmen.
Merkst du nicht selbst, wie schräg deine Sicht ist … und wie du pauschal Frauen eine Verantwortung und Aufgabe in die Schuhe schiebst, die nicht ihre ist?
Jeder Mann, der nichts aktiv gegen diese Dynamiken sagt, ist ein Teil des Problems. Es genügt nicht zu denken: Ich selbst mache ja so was nicht, also ist es nicht mein Problem. Indem du anderen Männern zugestehst, dass sie sich von sich aus nicht ändern können, und Frauen die Verantwortung aufdrückst, die Veränderung zu erzwingen, bist du ein Teil des Problems. Und kein kleiner Teil.
Und wenn ich das kritisch beleuchte und du das als Selbstmitleid abwertest, auch das ist Teil des Problems. Denn du spielst meine Meinung herunter. Überhaupt neigst du dazu Frauen wie Kinder zu behandeln. So wie mit dem Spruch, dass du jetzt nicht "ei, ei, ei" sagen willst.
Die TE ist kein Kleinkind deren Eisbällchen runtergefallen ist, sie ist eine Frau, mit deutlich mehr Lebenserfahrung als du, die einen Missstand benannt hat. Sie braucht kein herablassendes "Ei ei ei" vom selbstempfundenen Daddy, sie braucht deine Solidarität.