@Sahnestück

Ich hab auch nichts gegen einen agressiveren Diskussionston an sich, wenn er respektvoll ist. Nur ist das im neutralen, anonymen Internet immer schwierig. Das eskaliert meist sofort. Deshalb bin ich da bei meiner Wunschdiskussionskultur etwas extremer was den Einhornglitzer angeht, obwohl ich persönlich auch einiges an Nacktmullkacke aushalte. Aber ich muß mich dazu auch oft selbst zwingen, ruhiger zu sein, das klappt auch nicht immer. Meistens "wirkt" der Einhornglitzer aber wirklich besser und führt zu interessanteren Diskusisonen, als wenn man fröhlich weiter miteskaliert.

Ich würde sagen 90% aller Leute, die hier im Forum landen, haben keine Lust auf Nackmullkacke und dadurch, dass wir im Moment zulassen, dass diejenigen, die kein Problem damit haben hart auszuteilen, dominieren, bleiben halt die meisten Diskussionen im Forum flach und werden von immer denselben Nasen geführt. Finde ich halt schade. Das ganze Forum bleibt so halt verdammt "flach" und es gibt fast nur "Spielthreads".

Wenn du denkst, jemand überschreitet eine Grenze, die nicht gut ist und die du als unangenehm empfindest: Wie würdest du denn denjenigen darauf hinweisen, wenn du vermeiden willst "oberlehrerhaft" zu wirken?

Du meinst, wie es für DICH gut funktionieren würde. Das wäre jedoch für MICH z. B. wahrscheinlich echt............Gähn.
Meinetwegen auch ein Beispiel eines Threads oder Forums, der für dich ein Beispiel für einen dir angenehmen Diskussionsstil darstellen. Einfach aus Interesse, mich würde die Dynamik interessieren.

...und danke für die Blumen, bewirf mich aber lieber weiter mit Torten, sonst könnte man noch glauben, dass du auch Einhornglitzer magst. Nicht, dass der Cop und der Tiger noch Schwäche wittern. ;)

So.........Teil 2 (frisch geduscht):

Theoretisch müßten sonst Lucky und du ja dann gut miteinander auskommen,

Der Feind meines Feindes (hier bitte nicht wörtlich zu nehmen) ist mein Freund? Ein zu einfaches Weltbild für meinen Geschmack.

Es gibt die:

a) Misanthropen, die beim Googeln irgendwann auf dieses Wort gestoßen sind, es schön fanden und nunmehr bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit für sich beanspruchen, weil sie denken, dass es ihrem "Ich bin der Held im Erdbeerfeld"-Image zuträglich wäre. Ohne wirklich zu verstehen, was es bedeutet.

b) Misanthropen, die wirklich welche sind.

Ähm................Beides kacke!

Mein Weltbild ist etwas differenzierter. Nehmen wir dich z.B.: Wenn du mal nicht die Oberlehrerrichtung einschlägst.............Geht´s. Echt. Nicht doof.
Und jetzt noch dies "Alle müssen sich liebhaben und Diskussionskultur beweisen, dann springen endlich rosa Einhörner über die Wiesen der Welt und kacken blinkende, blitzende Sterne"- Gedöns lassen.............Wär´s super!

Und angesichts deines Beitrages RK gegenüber: Lass uns kurz noch einmal über Diskussionskultur und sachliches "Bei sich bleiben" sprechen? Wie war das noch? Die eigenen stinken nicht? ;-)

@rk Du hast dich in einem früheren Posting moralisch über andere erhoben, die ihre Makel kaschieren und ich habe dich darauf hingewiesen, dass du das selbst auch tust. Nichts weiter.

Gerade du kannst froh sein, dass ich versuche, ein Mindestmaß an Stil zu wahren und das mir so etwas wie Diskussionskultur wichtig ist. Verdient hast du es nicht: Wehe wenn dir jemand die Bewunderung verweigert, oder dich gar hinterfragt: Dann teilt RK "eine Packung aus". Mobbingattacken, realer Namen ins Forum... alles kein Problem, du darfst das. Für mich war damit eine klare Grenze überschritten.

Aber ja, u.a. wegen dir würde ich mir Moderation wünschen, damit dann das einfach nochmal jemand "Neutrales" beurteilt und vielleicht auch mal subtil fiese Postings löscht, in denen nicht eindeutig Beleidigungen stehen.

Die größten Kritiker der Elche
sind in Wahrheit selber welche.

Ist doch altbekannt, dieselben die andere öffentlich in Internetforen bloßstellen aufgrund äußerer Merkmale wie zum Beispiel einer leichten gelegentlichen einseitigen Lidmuskelschwäche heulen am lautesten rum wenn sie dann mal eine Packung ihrer eigenen Medizin kriegen.

@Lucky Mir ist vorher schon aufgefallen, dass du dich eigentlich nur zur Wort meldest, wenn du ein Feindbild vor Augen hast. ....sondern dass du ein Feindbild brauchst, um überhaupt aus dem Quark zu kommen. Vielleicht fragst du dich mal warum.

Und DAS...............Ist nicht BEI DIR bleiben. Das ist belehrend und vorwerfend. Meine Meinung.

@sahnestück Beim Pöbeln sind wir anderer Meinung.

DAS hatte ich bereits festgestellt und daher............Offensichtlich!

Irgendwann ist man dann nur noch auf der "Ich finde dich persönlich doof"-Ebene. Theoretisch müßten sonst Lucky und du ja dann gut miteinander auskommen, das hab ich aber so auch noch nicht gesehen. Wer gerne pöbelt wird ja noch nicht gerne angepöbelt.

Was man immer auch tut, kann man oberlehrerhaft oder einfach mal sich selbst nicht so ernst nehmend tun. Und Pöbeln mit einem intelligenten Augenzwinkern.............Macht einfach auch Spaß. Wenn man ihn versteht.

Problem ist halt, dass deine Einschätzung was und wer "interessant" ist von der deines Nachbarn abweichen kann, aber deine Meinung genau soviel wert ist wie die deines Nachbarn und in einem öffentlichen Forum wirst du keine homogene Meinung hinbekommen.

Und wenn ich BEI MIR bleibe und klarstelle, dass das was ich schreibe, MEINE Meinung ist.............Alles gut.
Nur belehrend...............Muss ich nicht so täglich haben. Aber wenn es deine Art ist, dann ich das so. Ich kann dabei recht locker bleiben und wenn ich meine Augen verdrehe..............Sieht ja niemand.

Ansonsten: Zeig mir eine Diskussionsform, die anders und gut funktioniert. Ich bin da für Vorschläge offen.

Du meinst, wie es für DICH gut funktionieren würde. Das wäre jedoch für MICH z. B. wahrscheinlich echt............Gähn.
Man hat mir in diesem Forum schon unterstellt, dass ich einen Pfeil im Kopf hätte. Hätte ich mich auch künstlich aufregen können und "Beleidigung" schreien. Ehrlich gesagt fand ich diese Anpöbelei SAUlustig.

"beides stimmt, wer aber nur eine version kennt, kommt wahrscheinlich zu sehr entgegengesetzten schlussfolgerungen darüber"

Ebend und damit alle wichtigen Fakten aus allen möglichen Blickwinkeln auf den Tisch kommen (dürfen), diskutiert man miteinander, im Idealfall um neue Impulse zu bekommen und dazu braucht es eine Kultur, in der man versucht miteinander zu reden und der in der man nicht jemanden persönlich angreift, nur weil er eine andere Meinung hat.

Keiner verlangt, dass du dich mit etwas abfindest... Vielleicht nur damit, dass man inhaltlich mit den meisten Menschen nicht weiter kommt, wenn man ihnen zuerst verbal die Faust ins Gesicht rammt (Das ist für mich Pöbeln.) und sie dann von etwas überzeugen will. Gerade vielleicht von so etwas - für die meisten Leute ziemlich Schmerzhaftem - wie "Du machst was falsch und solltest darüber nachdenken". Deshalb: Bananen und freundlicher Umgang für alle. ;)

.... damit man vielleicht wirklich mal inhaltlich weiter kommt und nicht nur sich auf der Beziehungsebene scheiße findet.

weltweiter kommunismus, alles andere ist regressive scheiße. lol, nur 30%, und das obwohl die meisten menschen keine autos haben. dann is ja alles easy ;(
außerdem checkst du nicht meinen punkt, ich bin optimistischer realist. wir sind der größte jemals existierende affenfelsen, und wir haben eine relativ kleine chance dass es nicht mit alle affen tot weil nix mehr zu essen da endet. die sollten wir nutzen

@ luckybastard
du bist der verursacher des elends. und ich. und alle anderen. entsprechend dem jeweiligen anteil am weltsozialprodukt, zumindest annähernd
Heute sind wir uns aber erstaunlich einig. Dem würde ich nämlich wie so oft sogar zustimmen.
Die Frage ist eben, wie man aus der Nummer heraus kommt und ich denke nur an der Stelle kommt es eigentlich zu den Reibereien.

@ luckybastard
So ganz kann ich dein Beispiel nicht nachvollziehen, denn oft ist es ja hier und auch in anderen Medien so, dass eben keine "Fakten" aufgezählt werden sondern Behauptungen aufgestellt werden, die den Schlüssen derer unterliegen, die so eine Behauptung formen.

Wenn man in deinem Beispiel als Version 3 folgendes hinzu nimmt:
"Der Straßenverkehr hat weltweit nur einen Anteil von ca. 30% am CO2 Ausstoß."
Dann müsste man sich auch die Frage stellen lassen, wo man denn als erstes den Hebel ansetzt?

Es kommt daher eben immer auf den Betrachtungswinkel an und es wäre SCHÖN, wenn sich dieser an Fakten orientieren würde. Dann hätte ich auch kein Problem damit, wenn der Ton mal etwas schärfer wird.
Noch viel besser wäre es, wenn man seine Rückschlüsse auch Anhand dieser Fakten darstellen würde.
Dann wären diese nämlich auch für Außenstehende nachvollziehbar.
Ich denke mit dieser Methode ließen sich viele Streitereien von vorn herein vermeiden, weil man eben nicht mehr nur emotional auf der Beziehungsebene mit einander spricht sondern eben auch auf der Sach-Ebene etwas liefern kann.

Auch beim Thema:
bis sich niemand mehr mit den verhältnissen abfindet
herrscht zumindest bei mir Einigkeit darüber, dass man auf jeden Fall eine Veränderung bzw. Verbesserung des aktuellen Zustandes anstreben sollte. Ich denke vielfach ist die Frage des "OB" man etwas tun sollte gar nicht so problematisch, bei der Frage des "WIE" würde ich dann aber auch gerne wieder bei den Fakten bleiben. :)

du bist der verursacher des elends. und ich. und alle anderen. entsprechend dem jeweiligen anteil am weltsozialprodukt, zumindest annähernd (da sind leider keine möglichen folgekosten drin, aber wenn man menschliche wirtschaftsaktivität einmal auf umweltzerstörung durchnormalisiert, dürfte der anteil gut korrelieren).

nich die fakten an sich, aber ihre auswahl. um beim beispiel autos zu bleiben:

version 1: die autoindustrie sichert viele arbeitsplätze mit ihrer wertschöpfung.

version 2: die autoindustrie und ihre produkte tragen mit hohen CO2 emissionen wesentlich zum klimawandel bei.

beides stimmt, wer aber nur eine version kennt, kommt wahrscheinlich zu sehr entgegengesetzten schlussfolgerungen darüber, was so eine autoindustrie eigentlich soll (es sei denn, die person findet arbeitsplätze und klimawandel doof).
der widerspruch zwischen pöbeln und hirn an existiert nur in deinem kopf, es muss solange gepöbelt werden, bis sich niemand mehr mit den verhältnissen abfindet

Jetzt tut mir der luckybastard schon fast wieder leid. In dem steckt ja mehr Misanthrop als ich einer bin. Vielleicht könnten wir uns auf einer pessimistischen Ebene doch noch vertragen. ;)
Wir werden uns nur nicht darüber einig, wer der Verursacher des Elends ist und wie man ggf. wieder da raus kommt. :-D

@ Hanna
Du darfst ihn aber auch nicht mit Tatsachen verwirren, denn seine Meinung steht ja fest. O:-)

Ey, Fakten sind nicht bevormundend! Aber man muß sich halt mehr Mühe geben, sie zu kennen und zu hinterfragen. Pöbeln und auf die Menschheit schimpfen geht auch mit "Hirn aus", find ich aber öde. ;)

fluchende person a kennt offensichtlich die fakten und hat mal gesehen was die menschheit so treibt. (das als irgendwas anderes als insgesamt dämlich und massiv selbstzerstörerisch zu beschreiben würde wohl auch nur den größten realitätsverweigerern einfallen.)

person b hält sich anscheinend für aufklärerisch, ausgewogen und objektiv, bleibt aber bevormundend (ich erzähle euch jetzt mal anhand der von mir ausgewählten fakten warum es so ist wie ich sage) und hat offensichtlich einen religiösen fimmel. autofasten, als ob das eine möglichkeit von bewusstem verzicht wäre bei allen außer irgendwelchen sonntags-porschefahrern.

aber hey, offensichtlich passen dein jane-austen-feelgood-esoterik und mein angepisster materialismus nicht zusammen, das ist aber auch schon ca. vor 2 threadseiten klargewesen :D

ich nenne übrigens alle möglichen leute diggi und habe keine ahnung wieviel hanna denn so wiegt.
und abschließend bleibt mir nur festzustellen, gefickt sind wir alle (nicht im positiven sinne), und es wird nicht besser davon, wenn wir die ganze zeit grinsen und so tun als ob alles gut wäre.

@sahnestück Beim Pöbeln sind wir anderer Meinung. (Oder was ist "Pöbeln" für dich?) Mein Eindruck ist nicht, dass "Pöbeln zulassen" zu interessanteren Diskussionen führt. Irgendwann ist man dann nur noch auf der "Ich finde dich persönlich doof"-Ebene. Theoretisch müßten sonst Lucky und du ja dann gut miteinander auskommen, das hab ich aber so auch noch nicht gesehen. Wer gerne pöbelt wird ja noch nicht gerne angepöbelt.

"DU machst dies.............DU bist immer das............
Blöder Fehler, wenn man ernsthaft sachlich bleiben will. "
Ich habe eigentlich geschrieben "mir ist aufgefallen" d.h. damit habe ich doch ausgedrückt, dass es sich hier um meine ganz persönliche, fehlbare, subjektive Wahrnehmung handelt, oder?
Und ich teile deine Meinung keineswegs: Diskutieren ist nur dann interessant, wenn die Protagonisten interessante Menschen sind, sonst...............Gähn!
Problem ist halt, dass deine Einschätzung was und wer "interessant" ist von der deines Nachbarn abweichen kann, aber deine Meinung genau soviel wert ist wie die deines Nachbarn und in einem öffentlichen Forum wirst du keine homogene Meinung hinbekommen.

Die Möglichkeiten, wie du damit umgehst, wenn jemand für dich uninteressant und für deinen Nachbar interessant ist, sind die Folgenden:
1.) Du versuchst dich "wichtiger" zu machen, als deinen Nachbarn und deine Meinung durchzusetzen. Das führt halt dazu, das man diskussionstechnisch so ein bißchen in Richtung "egozentrisches Arschloch" und "andere Menschen sind mir egal" abdriftet. Meist versucht man auch noch den Nachbarn irgendwie mundtot zu kriegen.
2.) Sich ganz raushalten.
3.) Du kannst deine Meinung wer "interessant" ist einfach zurücknehmen, beim Thema bleiben und versuchen mit Inhalten zu überzeugen.

Ich versuche halt meist letzteres.

Ansonsten: Zeig mir eine Diskussionsform, die anders und gut funktioniert. Ich bin da für Vorschläge offen.

@Kuschelkätzchen....vielleicht war es aber auch Kim aus Nordkorea der nach Sympathisanten sucht!?!?

@Lucky Mir ist vorher schon aufgefallen, dass du dich eigentlich nur zur Wort meldest, wenn du ein Feindbild vor Augen hast. ...............sondern dass du ein Feindbild brauchst, um überhaupt aus dem Quark zu kommen. Vielleicht fragst du dich mal warum. Ansonsten ist Diskutieren halt irgendwie interessant und Pöbeln verdammt langweilig. ;) *gähn*

.....

Hilfe, die Trolls sind los. ;) Naja, macht ihr mal. Ohne Mods wird so ein Sch... bei RF halt weiterhin Normalität bleiben.

Ich mag kontroverse Diskussionen, gerne sehr direkt und gerne polemisch und ich mag Kultur. Ergo: Hoch lebe die Diskussionskultur!
Aber ich weiß auch, dass eine vernünftige (so hätten´s die Heiligenscheinträger doch sicher gerne) Diskussionskultur immer bedeutet, dass man bei SICH SELBST bleibt.
DU machst dies.............DU bist immer das............
Blöder Fehler, wenn man ernsthaft sachlich bleiben will.

Und ich teile deine Meinung keineswegs: Diskutieren ist nur dann interessant, wenn die Protagonisten interessante Menschen sind, sonst...............Gähn!
Und wenn man sich mal selbst nicht immer so bierernst nimmt, dann kann Pöbeln verdammt lustig sein!

@Hanna
:-))) soweit wollte ich jetzt nicht ausholen und ich glaube die Herleitung dürfte recht verwickelt sein. Manchmal sind Ursachen sehr profan.
Unter Umständen kann es auch daran liegen, dass vom Erdogan-Regime ein Virus frei gesetzt wurde, der uns alle gegeneinander in Aufruhr bringen soll bis zur Zerfleischung. ,-)

@Kuscheltiger Ich hätte jetzt irgendwie auf eine imperalistische Verschwörung des Großkapitals getippt! :) :) :)

Ich glaube es liegt am Wetter oder, dass heute allgemeiner Bashing-Day ist :-)))))

Gute Frage.

egal wo ich hier reinlese, ohne Anfeindungen geht es fast nirgendwo ab, aus welchem Grund ist denn das so ?

@Hanna
made my day :-)))))) die erste Variante gegen die Kfz-Nutzer gefiel mir deutlich besser :-))))

@lucky Ja, für mich war das was du da gemacht hast, keine inhaltliche Kritik.
Vielleicht kommt da auch was bei dir falsch an: Das ich immer wieder betone, dass ich will, dass man nicht persönlich wird bei Diskussionen hat einen Grund und nicht den, dass ich hier in einem Haus voller Spitzendeckchen sitze, aus feinstem Porzellan "Earl Grey" trinke und mit einer gewissen Portion Wirklichkeit nicht zurecht komme. Inhaltliche Diskussionen brauchen eine gemeinsame Ebene, sonst hat man schnell keine mehr sondern nur noch Streit.

Stell dir vor, jemand macht einen Thread auf, der beginnt mit:
"Ihr dämmlichen Arschlöcher, ihr verfickte abgelaichte humanoide Scheiße, euch hat man wohl ins Gehirn geschissen, dass ihr immmer noch Auto fahrt! Ihr verpestet die Umwelt!!!!"

vs. eines Threads, der aufzeigt, was Autos für Umweltprobleme verursachen, Fakten nennt und vielleicht noch erzählt, dass das Umweltbundesamt gerade zu einem "Autofasten bis Ostern" aufruft, verbunden mit der Frage "Was denkt ihr darüber?"

Was meinst du, wie beide Threads laufen würden und wie die Leute darauf reagieren? Wenn man überhaupt miteinander diskutieren will, oder vielmehr "miteinander über etwas nachdenken will", braucht es dafür halt eine gewisse "Kultur" und das bedeutet, dass man den anderen erstmal als Gesprächspartner respektiert und auf Inhalte eingeht.