Danke Apfel... für den Versuch der Erleuchtung. Aber die Tür scheint zu klemmen. Es bleibt einfach dunkel! :-((

...WARUM brauchen wir so eine Einteilung/Skalierung...

Cop denkt, man könne der nächsten (übernächsten usw.) Generation auf dem Schulhof dann anhand dieser Skala sachliche Gegenargumente darbringen, warum es falsch und blöd ist, fette Sau zur Klassenkameradin in Größe 44 zu sagen.
Und außerdem kann dann jeder mit der Skala zur Heidi Klum gehen und ihr erklären, dass ihr Plus Size Model eigentlich ein ganz normales Model ist.

Und das soll dann im Laufe der Zeit Dickenbashing minimieren oder abschaffen.

Oder?

LittleFoxy, Energieengel...Ihr seid nicht allein!

Little Foxy,
Du triffst damit genau meine Frage... bin ich froh nicht die einzige zu sein, die es nicht kapiert...

@LittleFoxy... die braucht nur der Foren-Sheriff.

Auch wenn das Thema unbestritten interessant ist, warum gebt ihr ihm denn immer wieder neue Nahrung, auf die er sich stürzen kann???

Ich habe es irgendwie noch nicht verstanden und das gebe ich dann gerne zu, aber ich frage mich immer noch WARUM brauchen wir so eine Einteilung/Skalierung?

Du willst hier jedem vermitteln, das Kleidergrößen etwas sind, mit dem man die Statur von Frauen bestimmen kann. Jede Frau, die also mehr als Größe 42 trägt ist mollig. Soll ja auch Frauen geben, die bei 2m Größe 90 Kilo wiegen, aber trotzdem Größe 42 tragen müssen. Heidi Klum braucht bestimmt noch jemanden mit deiner Einstellung für die nächste Staffel ihrer Fleischbeschau.

@ Seraph1980
Schonmal dran gedacht, das man keine DIN-Norm für Körpermaße anlegen kann?
Und jetzt nennst du mir noch den Grund dafür?

Dein Problem ist, dass du einfach gerne Krawall machst und sonst wenig Ahnung hast.
Komm erst einmal zur Ruhe, lies dir alles noch einmal durch, nutze deinen Kopf und dann unterhalten wir uns weiter. :)

Was für den einen nämlich zu dick ist, mag für den anderen genau richtig sein, für wieder andere zu dünn. Ist eine Geschmacksfrage und höchst subjektiv.
Da sieht man du hast es nicht verstanden. Welche Körperform man hübsch findet ist doch völlig losgelöst davon, oder? Kann es vielleicht sein, dass in deinem Hirn sonst eine Windung platzt, wenn es dann auf einmal mollig statt dick heißt? Was hat das mit deinem Geschmack oder deinen persönlichen Präferenzen zu tun? Lass es mich dir erklären: "Nichts."

@ShadowCop Bei dir weiß man auch nicht, ob man dich Waldorf oder Stadler nennen soll. Auf jeden Fall erfüllst schon mal die Anwärterschaft auf den Titel Grumpy old man. Meinst du ernsthaft, das alle nur Singen und Klatschen in der Schule hatten und du denen jetzt beibringen musst, was der Durchschnitt ist. Schonmal dran gedacht, das man keine DIN-Norm für Körpermaße anlegen kann? Was für den einen nämlich zu dick ist, mag für den anderen genau richtig sein, für wieder andere zu dünn. Ist eine Geschmacksfrage und höchst subjektiv.

@ Energieengel
Falsch gelesen. ;)
Der Durchschnitt ist Maßgeblich.
Sonst wäre man in dem Beispiel ja dick.

@ Seaangel
*seufz*
Ich bekomme immer mehr den Eindruck ihr könnt wirklich nicht richtig lesen.
Was ein Durchschnitt ist, das mag euch aber klar sein, oder?

"Wenn man in der Hose 48 und als Oberteil dann 42 hat, dann hat man Glück und man ist nur mollig und nicht dick. :D"

Wie genau errechnet sich das jetzt?

Ah ich verstehe!!! Untenrum ist maßgeblich! *zwinker

@ ѼIch bin ein ApfelѼ
Naja es gibt ja auch Strings für Männer, so ist es ja nun nicht.
Im Grunde und darauf kommt es ja an, weiß aber auch jeder seine "normale" Kleidergröße.
Solange dir das klar ist wäre doch alles in Ordnung. ;)


@ Energieengel
Deshalb ja der Durchschnitt. ;) Die Figur eines Menschen ist halt sehr unterschiedlich.
Sieht man ja bei Apfel gut und es gibt ja auch genug Birnen. Wenn man in der Hose 48 und als Oberteil dann 42 hat, dann hat man Glück und man ist nur mollig und nicht dick. :D

Ich muss gerade schmunzeln wie mir das nächste Mal hinterher gerufen wird... "unten mollig bis dicke und obenrum adipöse Sau!" :-) )))
Wenn er/sie dann noch die Körbchen-Größe rausbrüllt schreie ich zurück:"Neee, das ist so ein Schalen-Polster-Pusch-Ding!!!"

Das mag ja sein. Ändert aber nichts daran, dass wesentlich mehr Variationen weiblicher Unterhosen auf dem Markt sind.
Du kannst natürlich so eine Art "Grundgarnitur" ,für Männlein und Weiblein im Schnitt quasi gleich, als Maßstab hernehmen.
Ändert aber praktisch gesehen nichts, denn sobald ich als Frau eben nicht zur Panty greife, sondern wohlmöglich zum Tanga, und dann auch noch aus Spitzenstoff gefertigt, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit der Größendiskrepanz im Vergleich zu deinem uniformen +- 1 Größe Kleiderschrank.

@ ѼIch bin ein ApfelѼ
Nunja bei einer normalen Panty sieht es auch bei Frauen ähnlich aus wie bei Männern. ;)

Männermode kann man mit Damenmode nun wirklich nicht vergleichen.
Damenmode enthält wesentlich mehr Variationen, Schnittmuster, ect., da die Bandbreite weiblicher Figuren viel höher liegt.
Fängt schon bei der weiblichen Unterwäsche an. Shadow, sei froh, dass Männerunterhosen nicht nach Eier/Schnipelgröße geschneidert werden. Du hättest mit Sicherheit mehr als +- 1 Größe Diskrepanz im Schrank liegen ;o)

@ Kaffee-Pause
Du bist ein sehr schlechter Verlierer Shadow, es würde Dir gut stehen, wenn Du einfach zugeben könntest was für ein weltfremder Käse das war, den Du da verzapft hast.
*lol* heute schon mal in den Spiegel geschaut? ;)

Machst Du es anders und sortierst Kleidung aus, die zwar tadellos passt aber eine eigentlich falsche Grössenbezeichnung hat? Zuzutrauen wäre es Dir. :-))
Sagen wir mal auch hier bin ich etwas cleverer. Da ich als Mann eigentlich klassische Bekleidung in Form von Hosen und T--Shirts/Polos trage weiß ich eben recht genau welche durchschnittliche Kleidergröße ich trage. Auch bei mir gibt es Abweichungen nach oben oder unten, aber meist nur um eine Größe. Wenn man z.B. Kleider oder Kleidungsstücke mit viel Stretch-Anteil trägt dürfte dir klar sein, dass die Größen ziemlich variieren können. Mit zumindest als Mann ist dieser Sachverhalt ziemlich klar. Dir als Frau leider wohl nicht...
Hinzu kommt, dass bei einigen Modestücken die "weite" sehr individuell ist. Manche tragen es lieber luftig, andere lieber figurbetont.

Ich habe auf die Varianz der Kleidergrößen in meinem ursprünglichen Post schon hingewiesen mit dem Vermerk, dass auch der Durchschnitt zwischen oberer und unterer Kleidergröße nur eine Annäherung ist.
Von daher habe ich hier nichts zu verlieren und du solltest einfach besser lesen. :)

Vielleicht vergleichst du die Kleidergrößen mal mit klassischen Jeans ohne Stretch und einer "normalen" Oberbekleidung und dann bin ich mir sicher wirst auch du drauf kommen.
Ansonsten kann dir vielleicht auch die Größe deiner Unterwäsche helfen auf den richtigen Weg zu kommen. Viel Glück dabei. *toitoitoi*

Du bist ein sehr schlechter Verlierer Shadow, es würde Dir gut stehen, wenn Du einfach zugeben könntest was für ein weltfremder Käse das war, den Du da verzapft hast.
Kann doch passieren - nicht jeder kann Experte für alles sein. Da ich jede Damengrösse bis gr.64 in meinem Leben irgendwann mal getragen habe, kenn ich mich damit eben besser aus. So what?
Mein Kleiderschrank ist aufgeräumt, darin hängen nur Kleider die mir gut passen, dass die Lables und die Grössen darin weniger aufgeräumt sind, ist nicht mein Problem.
Schliesslich wird Kleidung für Menschen gemacht und nicht die Menschen für Kleidergrössen, so dass ich eine 56 tragen "darf" auch wenn sie mir eigentlich nicht passen dürfte, aber trotzdem passt.

Machst Du es anders und sortierst Kleidung aus, die zwar tadellos passt aber eine eigentlich falsche Grössenbezeichnung hat? Zuzutrauen wäre es Dir. :-))

@ Kaffee-Pause
Genau darauf bin ich in meinem Beitrag auch sachlich eingegangen.
Ich kann dir die Informationen nur zur Verfügung stellen, lesen und verarbeiten musst du sie selbst.
Wenn du damit Probleme hast würde ich dir nahe legen das Geschriebene zu hinterfragen statt mit deinem falschen Verständnis Behauptungen aufzustellen. Das wäre der Sache und auch der Diskussion wesentlich dienlicher. :)

Eventuell solltest Du die Einteilung in Größen mit Maßangaben machen in denen Du Dich praktisch auskennst Shadow, oder nochmal einen Nachhilfekurs in Punkto Frauenmode absolvieren.
Ich würde eher sagen du solltest deinen Kleiderschrank mal aufräumen. :D

Ich muss auch arg grinsen. Ausgerechnet Kleidergrössen als Maß der Dinge. :)) Ich habe Kleidung von Gr. 54-64 im Kleiderschrank hängen und alles passt. Nicht weil ich so vielseitig wäre, sondern weil die Kleidergrössen reine Phantasiegebilde sind, die je nach Marke extrem variieren. Zu meinen schlankeren Zeiten wäre ich in einer 42 von Ulla Popken versunken (viel zu groß) und aus einer 42 von Modelables herausgeplatzt (viel zu klein).
Grösse 32 ist übrigens eine Erfindung der letzen Jahre. Bis vor kurzem waren Kleider dieser Größe durch KINDER-grössen abgedeckt. Grösse 32 ist also eigentlich nicht als dünn, sondern als knabenhaft schmal bis untergewichtig zu bewerten. Grössse 34 kenne ich auch erst aus den letzten paar Jahren. Früher fingen die Damengrössen in der Regel erst bei 36 an.
Und alles ab Gr. 56 bis open end nach oben offen ist dann pauschal adipös ... :-)) ... nicht sehr adipös und sehr, sehr adipös und super-adipös? ;-)
Ich kenne (nicht wenige) Frauen im Bereich 40-42 die vermutlich von den meisten als superschlank bezeichnet würden (bei entsprechender Körperlänge kein Wunder) und ich kenne Frauen meines Kalibers, die 3 Kleidergrössen kleiner als ich tragen (supereng) oder zwei Grössen mehr (extrem locker fallend) Eine Gr 42 ist bei 1,88m etwas anderes als bei 1,65 m.

Hach, ein Hoch auf die objektiven Maßstäbe und die Sachlichkeit. :-))
Eventuell solltest Du die Einteilung in Größen mit Maßangaben machen in denen Du Dich praktisch auskennst Shadow, oder nochmal einen Nachhilfekurs in Punkto Frauenmode absolvieren.

@ Energieengel
Was ich damit nur sagen will ist, dass es einfach keine objektiven Klassen geben kann... :-)
Das Problem für dich und viele andere Menschen ist viel mehr, dass es keine objektiven Klassen geben "DARF", was ein deutlicher Unterschied ist.

Und schon gar nicht wird es dazu führen, dass jemand nicht beleidigt wird. Weil es einfach nicht an der Person liegt, sondern an der Person die beleidigt.
Genau diesen Zusammenhang habe ich sehr ausführlich dargestellt, wenn du meinen Post gelesen hast.

Und schon gar nicht wird es dazu führen, dass jemand nicht beleidigt wird. Weil es einfach nicht an der Person liegt, sondern an der Person die beleidigt.

Was ich damit nur sagen will ist, dass es einfach keine objektiven Klassen geben kann... :-)