Alterunterschiede oder komische Tendenzen?

@ Venus
weder liefere ich einem Journalisten, noch hier eine Steilvorlage für entsprechende Mutmaßungen, was mein Sex- noch Privatleben angeht, genauso wenig meine Lebensgeschichte!
Von daher mache ich mir keine Gedanken darum, in welche moralische "Schublade" Ich gesteckt werde noch sonst was

Ich persönlich habe weder als Teeny noch als Erwachsener, Wert darauf gelegt mit Damen in Kontakt zu treten die für die Öffentlichkeit Plattform bieten- Moral in Frage zu stellen

mfg

vielleicht hilft zur aufklärung auch dieser link ...
http://www.schicksal-und-herausforderung.de/gesetze.html

@Füchsin: Wieso? Es sind sich doch alle einig, dass er sich nicht strafbar gemacht hat...

...aber darum geht es ja auch gar nicht. Er ist nicht angeklagt worden, er hat kein Berufsverbot bekommen und er kann auch weiter als Politiker tätig sein und wird da wahrscheinlich auch noch seine Karriere dort machen, da sollte man die Kirche doch mal im Dorf lassen. Er hat lediglich auf den Fraktionsvorsitz verzichtet und auf die Bewerbung für eines der höchsten Ämter, die es in Deutschland gibt. Und von einem Kandidaten für ein solches Amt verlangen viele Menschen nunmal mehr, als dass er sich nicht strafbar gemacht hat...

Ich versuche das mal auf einen anderen Lebensbereich übertragen, um das deutlicher zu machen: Angenommen ihr kennt einen Bänker. Über diesen habt ihr erfahren, dass er einen Freund, der ihm von seiner Absicht erzählt hat, in hoch riskante Aktien zu investieren, nicht vor den Risiken gewarnt hat. Auf die Frage warum antwortet er :"Na ja, er wollte es ja so und es KÖNNTE ja vielleicht auch gut gehen..." Ein solcher Bänker hätte sich sicherlich nicht strafbar gemacht, und es handelt sich ja auch um eine reine Privatangelegenheit, aber er hat eben auch keine Verantwortung für den Freund übernommen und ihn gewarnt, dass er gerade eine rosarote Rendite-Brille trägt. Würdet ihr jetzt so jemanden mit der Verwaltung eures Vermögens (so ihr denn ein nennenwertes hättet...:o)) beauftragen? Ich jedenfalls nicht...

@Äään: Politiker, die nicht besonnen handeln, sondern nur nach ihrer jeweiligen emotionalen Lage entscheiden - supi Idee - ich versuche mir gerade vorzustellen, was das z.B. in der Kuba-Krise gegeben hätte...

Im übrigen kann ich diese Dichotomie zwischen Emotionalität und rationalen Entscheidungen nicht ganz nachvollziehen...Nur weil ich nicht sofort jede Vernunft über Bord schmeisse, heisst das doch nicht, dass ich keine Gefühle habe. Aber manchmal muss man halt die Gefühle zugunsten der Vernunft zurückstellen. Dass kennt jeder, der z.B. Kinder erzieht. Es macht auch nicht immer Spass, den Kindern Grenzen aufzuzeigen, und in dem Moment finden die das auch alles andere als toll, aber es ist nun mal notwendig. Man tut es also obwohl oder vielmehr gerade WEIL man starke Gefühle der Liebe für seine Kinder hat und das nennt man dann VERANTWORTUNG tragen...

@ spirit

er tritt zurück... muss man dazu noch mehr sagen?

@spirit
der link bezieht sich auf meinen eintrag davor (vor maze), der an venusherz gerichtet war und die frage klären sollte, wann man von kindesmissbrauch spricht ...

zu deinem beispiel ... doch, würde ich! ich kenne die bänker meiner bank nicht privat und das ist auch gut so, aber selbst wenn ich vo diesem privaten fall erfahren hätte, würde ich mir sagen: privatsache ist privatsache und job ist job.
als bankkaufmann handelt er im sinne und auch im möglichen rahmen einer bank und da ich kundin einer der wohl größten und bekanntesten banken deutschlands bin, mache ich mir um mein geld keine sorgen.

genauso stehts doch mit der aufgabe eines politikers ... wir leben in einer parlamentarischen demokratie. da kann kein einzelner machen, was er will. somit kann auch das privatleben eines einzelnen kaum einfluss auf sein politisches handeln haben ...

was an "mehr" als nicht vorbestraft oder verurteilt zu sein, verlangst du denn politikern ab?
seit 20 jahren ohne affären und skandale verheiratet zu sein?
da gibt es aber eine reihe, die dieses kritierium nicht erfüllen können ... und teilweise ganz oben im regierungszirkus tanzten^^

@Füchsin, ich setze den "gefällt-mir-Button*, klasse Beitrag!

Und füge noch hinzu:

Wenn alle Staatsoberhäupter, (auch die gekrönten Häupter) nach ihren "Sex-Affären-Skandalen" zurück treten müßten, dann wären einige Länder ohne Staatsführung... ^^

@füchsin: habe ich doch schon geschrieben: Besonnenheit, Ehrlichkeit und Verantwortungsbewusstsein...und es gibt keinerlei Belege dafür, dass es tatsächlich möglich ist, mit einer gespaltenen Persönlichkeit - privat und geschäftlich - durch's Leben zu laufen...

Dein Beispiel mit der grossen Bank, bei der du Kundin bist, hinkt übrigens, weil in diesem Fall ja die Bank als Institution und nicht der einzelne Mitarbeiter die Regeln festlegt und die Verantwortung für dein Geld trägt - ich sprach von einem privaten Vermögensverwalter und als solchen würde ich mir eben eine im ganzen integere Persönlichkeit auswählen.

Im übrigen glaube ich, wenn ich an all die Bestechungs-, Flugbereitschafts- und Amigoaffairen denke, dass wir alle tatsächlich gut daran täten, bei der Auswahl unserer Volksvertreter etwas sorgfältiger auf deren persönliche Integrität zu achten, was natürlich nicht ganz einfach ist, weil wir sie zum großen Teil nicht persönlich wählen, sondern nur die Partei. Umso wichtiger finde ich es, dass zumindestens dann, wenn es an die Öffentlichkeit gelangt, ab und zu mal ein Politiker die politische (nicht rechtliche!) Verantwortung für sein Handeln übernimmt...

Na ja, dann schreibt mal an Guido, daß ein Großteil der Bevölkerung sein Verhalten mißbilligt, als Schwuler mit seinem "Ehemann" als Repräsentant dieser Republik durch die Welt zu reisen. Am besten noch Händchen in Händchen. Guido hatte nur den Arsch in der Hose, seine Sache durchzuziehen.
Allerdings war Guido auch der Vorsitzende der liberalen Partei, wohingegen Bötticher gerade zum Vorsitzenden einer konservativen Partei gewählt werden sollte. Das war seine Crux. Er wollte Vorsitzender der C-Partei werden, die die Toleranz nicht unbedingt zu ihrem Hauptziel erklärt hat. Diese Diskrepanz ist es, an der er gescheitert ist.

Es gibt noch mehr Schwule in der Politik. Und es gab noch mehr Promi-Verbindungen mit eklatantem Altersverhältnis. Denkt an Petra Kelly mit ihrem General und sogar Goethe hatte im Alter eine junge Geliebte.

Sind wir denn seit jener Zeit keinen Zentimeter weiter gekommen?

Genau charmingman10... sach ich doch... ;-)

@charmingman: ??? was hat denn bitte schwul sein mit Verantwortungsbewusstsein zu tun? Vielleicht bist du ja gedanklich im letzten Jahrhundert hängen geblieben, dass du das als Vergleich heranziehst... Es geht doch in diesem Fall nicht um eine sexuelle Orientierung und auch nicht wirklich um den Altersunterschied (der war zumindest wenn der Mann älter ist doch noch nie ein Problem...), sondern darum, dass das Mädel minderjährig ist.

Und ich glaube auch nicht, dass das etwas mit der Parteizugehörigkeit zu tun hat. Wenn WW's Partner 16 Jahre alt gewesen wäre, hätte das mit Sicherheit auch in der FDP Probleme gegeben...

ich möchte nicht wissen was andere Politiker so treiben oder mit wem! Die ganzen tollen "Saubermänner" denen wir ja in der Politik so vertrauen bzw die im Amt bleiben dürfen!

@cowgirl: sorry, aber das ist doch Quark! Wenn nichts negatives bekannt ist, gibt's auch keinen Grund, warum jemand zurücktreten sollte. Sicherlich gibt es Politiker, die Dreck am Stecken haben, wovon aber noch keiner weiss. Sobald das bekannt wird, sollte man dafür sorgen, dass ggfs. Konsequenzen erfolgen, aber du kannst doch nicht per Generalverdacht jedem, der ein politisches Amt bekleidet, unterstellen, dass er nicht vertrauenswürdig und sogar noch schlimmer ist, als die Leute, die auffliegen!

..ich bin ja fan von arnie,berlusconi,clinton usw;)))

@ spirit:Mit Verantwortungsbewußtsein hat schwul-sein nichts zu tun, da hast du Recht.
Aber es geht ja hier eher um den Bruch von gesellschaftlichen Tabus.
Bei den Grünen gab es sogar noch vor wenigen Jahren gewisse Bestrebungen, den Sex mit Minderjährigen freizugeben. Allerdings wurde das von der Mehrheit der Partei vehement abgelehnt. Wäre ja wohl auch der Ruin der Partei gewesen.

Zu Guido: Wenn sein Kumpan auch noch 16 Jahre alt gewesen wäre, wäre das ja ein doppelter Tabubruch gewesen. 1.) Der Parteivorsitzende ist schwul, 2.) Der Parteivorsitzende hat Sex mit einem 16-Jährigen.
Das hätte wohl auch er nicht politisch überlebt. So aber, hat Guido nur knapp überlebt, was aber noch mehr mit seinen politischen Schachzügen zu tun hat. Sympathien hat ihn das damals aber sehr viele gekostet als sein Schwulsein endlich bestätigt wurde.

Btw: das letzte Jahrhundert liegt erst 11 Jahre zurück. Aber was du mir mit diesem Satz sagen willst, verstehe ich nicht.

@superrobby:tja, für solche eloquenten Medienprofis sind wir hier in Deutschland wohl etwas zu spiessig - mann, manchmal liebe ich es, spiessig zu sein...*g*

@spirit. Ne Quark ist es das er aus diesem Grund zurück treten musste und ihm unterstellt wird(auch von DiR) er könne deshalb keine gute Politik machen!

Superrobby, hast Recht.
Auch Kennedy war ein ganz schlimmer Finger. Vor seiner Präsidentschaft schon und während. Aber in USA gibt es eine gewisse Elite, die glaubt sowieso, daß Gesetze nur für´s einfache Volk gemacht sind.....ist teilweise aber auch bei uns so. Siehe Berlusconi. Das ist ja ein total ausgemachtes Schlitzohr. Im Mittelalter wäre er schon längst verbrannt worden.

lool - warscheinlich wäre berlusconi viel eher papst gewesen...

Überhaupt - wenn man mal Berlusconi und seine völlig Schmerzfreiheit bezüglich Moral, Ethik, Sitte und demokratischem Rechtsverständnis betrachtet, könnte Bötticher doch in Italien noch megamäßig Karriere machen.
Die Italiener würden sich freuen, einen solch edlen Kandidaten zu bekommen, der nur mal eine blutjunge Frau von Herzen geliebt hat und weiter nix ;-)

@sinner: Denke ich auch..*gg*

@charmingman: Was ist denn schon Moral in unserer wertfreien Gesellschaft, und wer legt sie fest?

mal ehrlich - was geht es mich an, was herr oder frau yx mit wem auch immer im stillen kämmerlein treibt - ich ahbauch ein oder das andere nicht jugendfreie geheimnis - aber ER hätte wissen müssen, dass seine parteispezln und sein wahlvolk seine "teenageloveaffair" nicht gutheissen oder etwa akzeptieren würden... "nerver had a sexual relationship with this woman" HAHA!

@charmingman: damit meinte ich genau das. Ich glaube nicht, dass im 21. Jhd. nur noch wenige ganz vernagelte ernsthaft schwul-sein als irgendwie moralisch schlecht bewerten, ebenso wie viele andere sexuelle Orientierungen.

Anders sieht es mit dem Thema Sex mit Minderjährigen aus. Welche seelischen Folgen diese geistige Verirrung der 68er Generation hervorgebracht hat, sieht man z.B. in den Prozessen rund um die Odenwaldschule.

Da, wo Minderjährige beteiligt sind, kann ich als deutlich reiferer Erwachsener nicht einfach hemmungslos meine sexuellen Bedürfnisse ausleben, selbst wenn sich die Minderjährige "willig" zeigt und es sogar evtl. noch forciert, sondern muss auch im Auge behalten, welche Folgen das für sie hat, auch wenn sie diese selbst ufgrund ihrer mangelnden Lebenserfahrung nicht überblicken kann. Besonders vorsichtig muss ich dann sein, wenn ich als erfahrener Politprofi in der Öffentlichkeit stehe und weiss, dass das Mädchen dann zwangsläufig auch irgendwann der Presse ausgesetzt wird. Wie wenig reif das Mädchen wirklich ist, sieht man ja daran, wie unvorsichtig sie mit der Presse umgeht...Davor hätte er sie meiner Meinung nach schützen müssen, wenn er verantwortungsvoll gehandelt hätte.

Und ich find's ein Unding dieses Verhalten damit zu vergleichen, dass jemand einvernehmlich zwischen Erwachsenen eine bestimmte Art der Sexualität lebt.

wat iss kaputt - die "geistige verirrung der 68er"??? wat iss dat denn? und was zum teufel hat das mit pädophilie zu tun???

ich komme hier aus dem staunen nicht mehr raus.
So viel seltsames halbwissen, gepaart mit Gossip-addiction und
seltsamer argumentation PLUS intoleranz.