Zum Einen ist das was Mia anmerkt korrekt, zum anderen frage ich mich immer wieder ob überhaupt jemand den verlinkten Artikel gelesen hat um den es geht?

Darin steht unüberlesbar:

Das größte Problem sei nicht die aktuelle "temporäre Häufung" von Angriffen, die womöglich auf das Konto von Anhängern der kurdischen Terrorgruppe PKK gingen, sondern die große Zahl von rechtsextrem motivierten Attacken. Die Aufklärungsrate bei diesen Straftaten sei sehr gering, beklagte der Vorsitzende des Islamrats, Burhan Kesici.

Es geht selbst im Ausgangsartikel in dieser konkreten Frage um etwas anderes. Nur in diesem Zusammenhang kann ich auch die Assoziationskette: Fussball - jüdische Gemeinden - Türkei - wirklich verstehen.

In Basel war vor kurzem eine Diskussion: "Sind Fussballfans mehr wert als Juden?", weil die Sicherheit an Fussballspielen vom Kanton finanziert wird, die jüdische Gemeinde in Basel, ihren Schutz aber komplett selbst bezahlen muss.

In Deutschland nimmt die Zahl der Anschläge auf türkische Einrichtungen deutlich zu.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bka-erwartet-weitere-gewalttaten-gegen-tuerkische-einrichtungen-a-1198390.html

Jüdische Einrichtungen werden mit einem grossen Aufwand an Mensch, Material und Geld geschützt in Deutschland. Und das ist auch gut so und wird in Zukunft noch wichtiger werden.

Wird dies nun auch für türkische Einrichtungen nötig?

Das ist der Eingangspost btw.
Darin lese ich nicht:
Der Ersteller stellt die Frage, ob immer nur der Staat des beherbergenden Landes für die Sicherhei/Bewachung aufkommen muss, oder ob durchaus auch das Herkunftsland etwas Finanziell einspringen müsste.

Als Beispiel hat der Ersteller die Türkei erwähnt, das Krieg führt, Menschenrechte mit Füssen tritt, foltert, Geiseln nimmt und uns mit Figuren des dritten Reichs vergleicht. Dazu die Kanzlerin beleidigt.

Und wie sollte nun ein solcher Machtinhaber dazu bewegt werden, diese Kosten zu übernehmen?

Und was sollte getan werden, wenn dieser dann nicht zahlt (was er definitiv nicht tun wird!)? Der Schutz eingestellt werden?

Der Ersteller stellt die Frage, ob immer nur der Staat des beherbergenden Landes für die Sicherhei/Bewachung aufkommen muss, oder ob durchaus auch das Herkunftsland etwas Finanziell einspringen müsste. Als Beispiel hat der Ersteller die Türkei erwähnt, das Krieg führt, Menschenrechte mit Füssen tritt, foltert, Geiseln nimmt und uns mit Figuren des dritten Reichs vergleicht. Dazu die Kanzlerin beleidigt. Aktuelle Lage kennt jeder.
Solche Machenschaften provoziert natürlich die Gefahr der Objekte in Deutschland. Da sollte man auch über die Finanzierung nachdenken dürfen.
Immerhin ist die Kriegstreiberei auslöser dafür.
Wer Geld für Waffen hat, kann auch die Sicherheit finanzieren.

Ich denke, es ist keine Frage, dass allen der gleiche Schutz zusteht. Die Frage ist doch nur, wer soll ihn bezahlen. Ich habe z. B. keinerlei Verständnis dafür, dass bei Fussballspielen ein Sicherheitskonzept mit ganzen Hundertschaften an Polizisten aus Steuergeldern bezahlt wird. Fussball ist ein Millionengeschäft, dann sollen die Vereine bitteschön ihre Millionen für Sicherheit ausgeben...oder eben ohne Zuschauer spielen.

In anderen öffentlichen Bereichen ist es selbstverständlich Aufgabe des Staates, Sicherheit zu gewährleisten und auch zu finanzieren...und zwar für alle...

Rudi, Du bekommst da gerade wirklich was in den falschen Hals. Bitte zieh Dir keinen Schuh an der nicht passt und Dir nicht mal hingehalten wurde.
Mit dem Hinweis auf meine Nationalität wollte ich lediglich aussagen dass ich meine ureigene Meinung zum Ausdruck bringe und keine Sprecherin für ganze Gruppen bin (denen ich nicht mal angehöre und selbst wenn, stünde meine Meinung nicht für alle)
Du wirfst mir auf meine Meinungsäusserung hin vor, es mir einfach zu machen, Schutz zu fordern und ansonsten mein Ding zu machen, dabei bin ich ja normaler Teil der Gesellschaft?
Ich wollte mit meinem Beitrag einfach darauf hinweisen dass wir in diesem Land bestimmte Grundsätze haben, an die sich natürlich JEDER (ohne Ausnahme) zu halten hat und unter dessen Schutz dann eben auch JEDER (ohne Ausnahme) steht.

Mannmannnmannn....rudi!
Ich kann da Beriths Beitrag nur zustimmen!


Alleine deine Beiträge von gestern 12.28 Uhr und heute 1.26 Uhr sind doch schon unterschwellig so gereizt und provokativ!

Ist mir auch jetzt schon in anderen Threads aufgefallen!

Was ist denn mit Dir los, Rudi?
Bekommst Du andere Texte angezeigt? Ich habe das Gefühl, Du interpretierst irgendwas Krudes in Beiträge rein, was dort gar nicht steht? Dein Ausbruch passt für mich nicht im Geringsten zu dem, was ich hier lesen kann.

Dann lies doch einfach mal Deinen Text durch, irgendwie schreibst Du mich doch direkt an und jubelst mir diesen rechten kram unter ob mir das bewusst ist und mir bewusst ist einer echten deutschen zu antworten.

Findest Du solche aussagen gut?
Ich nicht. Zumal Du mich ja direkt ansprichst.
Die Zeiten des Stechschrittes und Strammstehens sind vorbei, und niemand hier auf dieser Plattform hat damit was zu tun. Darum ist das infam mir solch Gedankengut unterzujubeln. Nichts anderes wurd hier versucht wie in anderen Themenbereichen auch.

Das geht eindeutig zuweit.

Noch eines, bei Anderen Themen wird die Stoptaste schnell gedrückt, aber hier darf man solch versteckten Äußerungen hemmungslos tätigen. Lässt echt tief blicken.

Muschel: "laut Bundesinnenministerium" waren fast alle der Anschläge 2017 rechtsextremististischer Natur. Ich gehe mal davon aus dass die die Fakten gecheckt und sie nicht "einfach" mal so behaupten oder jemand zuschieben.

Energieengel, wenn ich ehrlich bin kann ich Deinen Kommentar auch nicht deuten und weiss nicht wen Du meinst. Finde ihn erklärungsbedürftig und verwirrend in der Diskussion.

Rudi, wenn ich auch zu Dir ehrlich sein darf, ich verstehe Deinen Ausbruch nicht? Ich habe auch den ersten Ausbruch auf das Zitat des Grundgesetzes nicht verstanden. Das war ein Argument in der Diskussion von mir. Wenn es sich also jemand "einfach" machen würde, dann wäre ich es. Ich bin weder "man" noch Sprecherin irgendeiner Bevölkerungsgruppe. Meiner Ansicht nach ist das einfach eine Diskussion mit Argumenten und legitimen Gegenargumenten. Es steht Dir doch frei auf die einzugehen. Was ich Dir infam unterstelle ist mit offen gesagt wirklich(!!!) nicht klar. Bist Du sicher dass Du da nicht gerade was om den falschen Hals bekommen hast, oder etwas liest was da weder steht noch gemeint war?

Danke der Nachfrage, ja ich bin extrem gereizt, als ich um 0.14 die Frage von KaffeePause gelesen habe, schwante mir schon ungutes. Blöd bin ich nämlich auch noch nicht, das ich das Ziel dieser infamen Unterstellungen und Andeutungen nicht erkenne.
Es ist wohl so, das hier bestimmte User totale Narrenfreiheit haben um andere User schamlos
Im Forum Kompromittieren können und dürfen.

Dein Kommentar könntest Du mir ja dann auch mal erklären, mal so das ich als blond und blauäugig das verstehe.

@Rudi. Danke der Nachfrage, bei mir geht's noch. Bei dir auch? Du wirkst ein wenig gereizt.

Dass du dich allerdings angesprochen fühlst, ohne das ich dich anspreche, sollte dir zu denken geben.

Gehts noch?
Lest Ihr eigentlich selbst mal durch was ihr hier anderen unterstellt?
Was fällt euch kravallmenschen ein? Ist es nicht möglich eine Unterhaltung oder Diskussion zu führen ohne das einer von euch kravallos mir so ein schwachsinn unterstellt?
Zum k.... mit immer den selben hier.
@Energieengel, lass mich einfach in Ruhe. Was verstehst Du an den Satz nicht?
Die Frage des Erstellers war doch eindeutig,oder? Meine Antwort doch wohl auch, oder habe ich irgendwo nur ansatzweise irgendwem Schuld in die Schuhe geschoben? Ich habe nicht mal das Wort Anschlag , Muslime, oder andere aufgezählt.
Was seit Ihr für Menschen :(

Es wäre vom Ersteller gut, wenn solche Dinge gelöscht werden. Wenn mein Beitrag so krass verdreht werden kann natürlich auch.

Es ist zu einfach, jeden Anschlag Rechtsextremen anzulasten.
Leider ist es in der Gesellschaft so, dass immer mehr Leute aufgrund Ihrer Unzufriedenheit in Richtung ausländerfeindlich wandern. Aber nicht jeder davon ist gleich rechtsextrem, politisch rechts orientiert schon..
Auch gerade bei solchen Anschlägen auf türkische Einrichtungen muss man differenzieren, ob nicht irgendwelche andere Gruppierungen, die es hierzulande auch gibt, sich dafür verantwortlich zeichnen, gerade diejenigen, die in der Türkei entgegen unserer Grundsätze von Freiheit und Würde gejagt werden, wollen hierzulande dann ein Zeichen setzen mit solchen Aktionen...
Also bitte auch mal bei solchen Zahlen sehen, wieviele der Täter aufgrund religiöser Abneigungen gehandelt haben... den auch Moslems und Juden, oder Kurden und Türken und .... spielen hier eine nicht unerhebliche Rolle.
Allerdings ist es die Aufgabe unseres Staates in unserem Land dafür zu sorgen, dass alle hier nach unseren Gesetzen und Wertvorstellungen leben können, auch wenn das in Ihrem Herkunftsland nicht der Fall ist. Auch egal ob die Täter links, rechts, Moslem... oder Marsmensch ist....

Ich bin immer wieder entsetzt, wie gut Manipulation funktioniert.

Und zum von Dir gezeichneten Bild, dass jede "Dönerbude" beschützt werden muss.

Ist Dir bewußt, dass Dönerbudenbesitzer hier leben und arbeiten und auch wie alle anderen Steuern und Abgaben zahlen, von denen u.a. dieser Schutz finanziert wird?

Rudi,ist Dir bewußt, dass Du einer Deutschen antwortest (ich möchte fast sagen auf sie losgehst), die lediglich auf die fundamentalsten Grundsätze unseres gemeinsamen Landes hingewiesen hat?

Ist Dir ausserdem bewußt dass es laut Bundesinnenministerium 2017 in Deutschland mindestens 950 Angriffe auf Muslime und islamische Einrichtungen gab und in fast allen Fällen die Täter Rechtsextremisten waren. Nur bei den jüngsten Anschlägen gibt es bisher keine Hinweise auf ein rechtsextremes Motiv.

Artikel 1

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Gilt das nur auf deutschen Boden, oder auch auf Gastländer die hier bei uns Ihre Objekte geschützt haben wollen, inkl Bürger, Aber im eigenen Land kriegstreiberisch und Menschenverachtend handeln.

Hier die Hand über den Kopf streicheln, und daheim diesen abschlagen.
Das nenne ich guten Gegensatz zu Artikel 1
Selbstverständlich beschützen wir dann deren Einrichtungen bei uns, mit unseren Schutzleuten, auf unsere eigene Kosten. Die brauchen ja Ihre Kohle selbst, für neue Waffen gegen zivile Bürger in deren Land.

Wen meinst Du mit "man" rudi?

So einfach kann man es sich auch machen.
Ich fordere von Deutschland und verweise auf dad Grundgesetz, aber ansonsten pfeif ich drauf weil ichhab mein eigenes.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland

Artikel 1

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

(...)

Artikel 2


(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Artikel 3

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

Mehr gibt es dazu meiner Ansicht nach nicht zu sagen.

Menschen, deren Sicherheit und Gesundheit bedroht sind, muß geholfen werden, das erwarte ich von unserem Staat entsprechend dem Grundgesetz. Aber ich erwarte auch beispielsweise, das Gefährder festgesetzt werden, egal von welcher Seite. Frage mich allerdings, ob der Staat das noch leisten kann,

Wenn der türkische Präsi weite so zündelt und provoziert, wird es so kommen. Dann datf jede Dönerbude bewacht werden, natürlich auf Kostenstelle Deutschland.

In Basel war vor kurzem eine Diskussion: "Sind Fussballfans mehr wert als Juden?", weil die Sicherheit an Fussballspielen vom Kanton finanziert wird, die jüdische Gemeinde in Basel, ihren Schutz aber komplett selbst bezahlen muss.

In Deutschland nimmt die Zahl der Anschläge auf türkische Einrichtungen deutlich zu.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bka-erwartet-weitere-gewalttaten-gegen-tuerkische-einrichtungen-a-1198390.html

Jüdische Einrichtungen werden mit einem grossen Aufwand an Mensch, Material und Geld geschützt in Deutschland. Und das ist auch gut so und wird in Zukunft noch wichtiger werden.

Wird dies nun auch für türkische Einrichtungen nötig?