Erstellt von einem Mann oder einer Frau
25.07.2017
Schon die Überschrift ist irritierend. Denn "neutral" ist an ARD und ZDF gar nichts mehr. Die ÖR sind zu reinen Propagandamedien der Regierung verkommen.
Dieses zeigt sich besonders bei den Themen "Flüchtlinge", Islam, Israel, Russland und Ukraine. Da schreckt man auch vor Manipulationen bis hin zu Fakenews nicht zurück. Es werden eigentlich nur noch "linke" Meinungen vertreten, alles andere ist eben "populistisch" bis "rechtsradikal".
Ohne jetzt auf einzelne Fakten einzugehen, zeigt sich das schon alleine an der Wortwahl, durch die kräftig manipuliert wird. Linke Demonstranten bis hin zu Gewalttätern sind grundsätzlich "Demonstranten" oder "Aktivisten" und sie demonstrieren. Bei "Rechten" werden daraus "Wutbürger", die "dumpf" sind und die stets "marschieren".
Oder wenn in Berlin bei einer 1. Mai Demo mal Polizisten "nur" in einer hohen zweistelligen Zahl verletzt wurden, dann war diese "Demonstration" "weitgehend friedlich". Wenn bei der HoGeSa Demo damals in Köln EIN Polizeiauto umgeworfen wird, dass wird das aus allen Blickwinkeln eine Woche lang mehrmals täglich gezeigt und der "Rechtsstaat ist gefährdet".
Nein, die ÖR sind nicht neutral sondern ein Propaganda- und Erziehungsinstrument.
Dieses zeigt sich besonders bei den Themen "Flüchtlinge", Islam, Israel, Russland und Ukraine. Da schreckt man auch vor Manipulationen bis hin zu Fakenews nicht zurück. Es werden eigentlich nur noch "linke" Meinungen vertreten, alles andere ist eben "populistisch" bis "rechtsradikal".
Ohne jetzt auf einzelne Fakten einzugehen, zeigt sich das schon alleine an der Wortwahl, durch die kräftig manipuliert wird. Linke Demonstranten bis hin zu Gewalttätern sind grundsätzlich "Demonstranten" oder "Aktivisten" und sie demonstrieren. Bei "Rechten" werden daraus "Wutbürger", die "dumpf" sind und die stets "marschieren".
Oder wenn in Berlin bei einer 1. Mai Demo mal Polizisten "nur" in einer hohen zweistelligen Zahl verletzt wurden, dann war diese "Demonstration" "weitgehend friedlich". Wenn bei der HoGeSa Demo damals in Köln EIN Polizeiauto umgeworfen wird, dass wird das aus allen Blickwinkeln eine Woche lang mehrmals täglich gezeigt und der "Rechtsstaat ist gefährdet".
Nein, die ÖR sind nicht neutral sondern ein Propaganda- und Erziehungsinstrument.
Ich habe in letzter Zeit immer mehr das Gefühl, dass bestimmte aber wichtige Details verschwiegen werden, wodurch ein falsches Bild beim Zuschauer entsteht.
Beispiele: Warum hat Trump diese 7 muslimischen Länder für sein Einreiseverbot ausgewählt, Saudi Arabien aber nicht? In den Medien wird kein Grund genannt, weshalb man auf islamophobie schließt. Zu Saudi Arabien werden Geschäftsbeziehungen zu seinen Hotels erwähnt.
Nicht/kaum erwähnt wird:
•Diese 7 Länder wurden unter Obama als gefährlich ("countries of concern") eingestuft. (nachzulesen auf der Seite des "Department of Homland Security /DHS).
•Trump hat nicht nur Geschäftsbeziehung zu Saudi-Arabien. Er hat König Salman angerufen um zusammen Flüchtlingzonen und besseren Schutz für Flüchtlinge zu organisieren. Außerdem gehört Saudi Arabien nicht zu den Ländern, die vom DHS als gefährlich eingestuft sind.
•Obama hatte vorübergehend Flüchtlingsschutz für alle Iraker pauschal ausgesetzt. Das ist genauso rassistisch oder nicht - rassistisch wie Trumps dekret.
•Über das Referendum in der Türkei wird erwähnt, dass Erdogan mehr Macht bekommt. Dass Frankreich/USA auch ein Präsidialsystem haben, wird selten erwähnt.
•Mit Referendum kann der Präsident das Parlament auflösen. Das wird häufiger gesagt. Dass damit der Präsident automatisch neu gewählt werden muss, oder das Parlament jederzeit Neuwahlen des Präsidenten veranlassen kann, wird meist verschwiegen.
•Deniz Yüczel wird Terrorpropaganda vorgeworfen. Keiner kann sich in den Medien im entferntesten vorstellen, was damit gemeint ist. verschwiegen wird: Yüczel hat sich mit dem Vize-Chef eine Terrororganisation getroffen (Sowohl Deutschland als auch Türkei sehen diese Organisation als terroristisch an), seinen Standort geheim gehalten und die Meinungen des Terroristen in einem Artikel veröffentlicht. In der Türkei herrscht Ausnahmezustand. Muss man sich da wirklich wundern, wenn das als Terrorpropaganda empfunden wird, wenn man die Meinung eines Terroristen verbreitet? https://www.welt.de/politik/ausland/article145529312/Ja-es-gab-interne-Hinrichtungen.html Dieser Artikel ist nur einer von vielen Vorwürfen. Komischer Weise ist es schwer genug diesen mit deutschen Suchbegriffen zu finden. Auf Englisch findet man schon mehr und türkisch kann ich nicht.
Für mich ändern diese Details, den Blickwinkel mit dem man diese Situationen betrachtet. Ich bin auch kein Journalist und habe nur im Internet recherchiert. Aber da finde ich immer wieder erstaunliche Details, die alles ändern und ich mich frage, warum man das selber recherchieren muss. Halte nur ich diese Details für wichtig? Ist das zu kompliziert das alles in einer kurzen Zeit in den Nachrichten zu erwähnen? Stimmen die selbst recherchierten Details einfach nicht? Oder ändern diese Details gar nichts? Alle Menschen haben irgendwie instinktiv das Gefühl, die Medien verteidigen zu müssen. Aber seid mal ehrlich, was dabei das ihr trotz regelmäßigen Nachrichten nicht wusstet?
Beispiele: Warum hat Trump diese 7 muslimischen Länder für sein Einreiseverbot ausgewählt, Saudi Arabien aber nicht? In den Medien wird kein Grund genannt, weshalb man auf islamophobie schließt. Zu Saudi Arabien werden Geschäftsbeziehungen zu seinen Hotels erwähnt.
Nicht/kaum erwähnt wird:
•Diese 7 Länder wurden unter Obama als gefährlich ("countries of concern") eingestuft. (nachzulesen auf der Seite des "Department of Homland Security /DHS).
•Trump hat nicht nur Geschäftsbeziehung zu Saudi-Arabien. Er hat König Salman angerufen um zusammen Flüchtlingzonen und besseren Schutz für Flüchtlinge zu organisieren. Außerdem gehört Saudi Arabien nicht zu den Ländern, die vom DHS als gefährlich eingestuft sind.
•Obama hatte vorübergehend Flüchtlingsschutz für alle Iraker pauschal ausgesetzt. Das ist genauso rassistisch oder nicht - rassistisch wie Trumps dekret.
•Über das Referendum in der Türkei wird erwähnt, dass Erdogan mehr Macht bekommt. Dass Frankreich/USA auch ein Präsidialsystem haben, wird selten erwähnt.
•Mit Referendum kann der Präsident das Parlament auflösen. Das wird häufiger gesagt. Dass damit der Präsident automatisch neu gewählt werden muss, oder das Parlament jederzeit Neuwahlen des Präsidenten veranlassen kann, wird meist verschwiegen.
•Deniz Yüczel wird Terrorpropaganda vorgeworfen. Keiner kann sich in den Medien im entferntesten vorstellen, was damit gemeint ist. verschwiegen wird: Yüczel hat sich mit dem Vize-Chef eine Terrororganisation getroffen (Sowohl Deutschland als auch Türkei sehen diese Organisation als terroristisch an), seinen Standort geheim gehalten und die Meinungen des Terroristen in einem Artikel veröffentlicht. In der Türkei herrscht Ausnahmezustand. Muss man sich da wirklich wundern, wenn das als Terrorpropaganda empfunden wird, wenn man die Meinung eines Terroristen verbreitet? https://www.welt.de/politik/ausland/article145529312/Ja-es-gab-interne-Hinrichtungen.html Dieser Artikel ist nur einer von vielen Vorwürfen. Komischer Weise ist es schwer genug diesen mit deutschen Suchbegriffen zu finden. Auf Englisch findet man schon mehr und türkisch kann ich nicht.
Für mich ändern diese Details, den Blickwinkel mit dem man diese Situationen betrachtet. Ich bin auch kein Journalist und habe nur im Internet recherchiert. Aber da finde ich immer wieder erstaunliche Details, die alles ändern und ich mich frage, warum man das selber recherchieren muss. Halte nur ich diese Details für wichtig? Ist das zu kompliziert das alles in einer kurzen Zeit in den Nachrichten zu erwähnen? Stimmen die selbst recherchierten Details einfach nicht? Oder ändern diese Details gar nichts? Alle Menschen haben irgendwie instinktiv das Gefühl, die Medien verteidigen zu müssen. Aber seid mal ehrlich, was dabei das ihr trotz regelmäßigen Nachrichten nicht wusstet?