Wie neutral sind ARD und ZDF?
Forum für Dicke, Mollige und Übergewichtige

Ich habe in letzter Zeit immer mehr das Gefühl, dass bestimmte aber wichtige Details verschwiegen werden, wodurch ein falsches Bild beim Zuschauer entsteht.

Beispiele: Warum hat Trump diese 7 muslimischen Länder für sein Einreiseverbot ausgewählt, Saudi Arabien aber nicht? In den Medien wird kein Grund genannt, weshalb man auf islamophobie schließt. Zu Saudi Arabien werden Geschäftsbeziehungen zu seinen Hotels erwähnt.

Nicht/kaum erwähnt wird:

•Diese 7 Länder wurden unter Obama als gefährlich ("countries of concern") eingestuft. (nachzulesen auf der Seite des "Department of Homland Security /DHS).


•Trump hat nicht nur Geschäftsbeziehung zu Saudi-Arabien. Er hat König Salman angerufen um zusammen Flüchtlingzonen und besseren Schutz für Flüchtlinge zu organisieren. Außerdem gehört Saudi Arabien nicht zu den Ländern, die vom DHS als gefährlich eingestuft sind.


•Obama hatte vorübergehend Flüchtlingsschutz für alle Iraker pauschal ausgesetzt. Das ist genauso rassistisch oder nicht - rassistisch wie Trumps dekret.


•Über das Referendum in der Türkei wird erwähnt, dass Erdogan mehr Macht bekommt. Dass Frankreich/USA auch ein Präsidialsystem haben, wird selten erwähnt.


•Mit Referendum kann der Präsident das Parlament auflösen. Das wird häufiger gesagt. Dass damit der Präsident automatisch neu gewählt werden muss, oder das Parlament jederzeit Neuwahlen des Präsidenten veranlassen kann, wird meist verschwiegen.


•Deniz Yüczel wird Terrorpropaganda vorgeworfen. Keiner kann sich in den Medien im entferntesten vorstellen, was damit gemeint ist. verschwiegen wird: Yüczel hat sich mit dem Vize-Chef eine Terrororganisation getroffen (Sowohl Deutschland als auch Türkei sehen diese Organisation als terroristisch an), seinen Standort geheim gehalten und die Meinungen des Terroristen in einem Artikel veröffentlicht. In der Türkei herrscht Ausnahmezustand. Muss man sich da wirklich wundern, wenn das als Terrorpropaganda empfunden wird, wenn man die Meinung eines Terroristen verbreitet? https://www.welt.de/politik/ausland/article145529312/Ja-es-gab-interne-Hinrichtungen.html Dieser Artikel ist nur einer von vielen Vorwürfen. Komischer Weise ist es schwer genug diesen mit deutschen Suchbegriffen zu finden. Auf Englisch findet man schon mehr und türkisch kann ich nicht.


Für mich ändern diese Details, den Blickwinkel mit dem man diese Situationen betrachtet. Ich bin auch kein Journalist und habe nur im Internet recherchiert. Aber da finde ich immer wieder erstaunliche Details, die alles ändern und ich mich frage, warum man das selber recherchieren muss. Halte nur ich diese Details für wichtig? Ist das zu kompliziert das alles in einer kurzen Zeit in den Nachrichten zu erwähnen? Stimmen die selbst recherchierten Details einfach nicht? Oder ändern diese Details gar nichts? Alle Menschen haben irgendwie instinktiv das Gefühl, die Medien verteidigen zu müssen. Aber seid mal ehrlich, was dabei das ihr trotz regelmäßigen Nachrichten nicht wusstet?

Schon die Überschrift ist irritierend. Denn "neutral" ist an ARD und ZDF gar nichts mehr. Die ÖR sind zu reinen Propagandamedien der Regierung verkommen.

Dieses zeigt sich besonders bei den Themen "Flüchtlinge", Islam, Israel, Russland und Ukraine. Da schreckt man auch vor Manipulationen bis hin zu Fakenews nicht zurück. Es werden eigentlich nur noch "linke" Meinungen vertreten, alles andere ist eben "populistisch" bis "rechtsradikal".

Ohne jetzt auf einzelne Fakten einzugehen, zeigt sich das schon alleine an der Wortwahl, durch die kräftig manipuliert wird. Linke Demonstranten bis hin zu Gewalttätern sind grundsätzlich "Demonstranten" oder "Aktivisten" und sie demonstrieren. Bei "Rechten" werden daraus "Wutbürger", die "dumpf" sind und die stets "marschieren".

Oder wenn in Berlin bei einer 1. Mai Demo mal Polizisten "nur" in einer hohen zweistelligen Zahl verletzt wurden, dann war diese "Demonstration" "weitgehend friedlich". Wenn bei der HoGeSa Demo damals in Köln EIN Polizeiauto umgeworfen wird, dass wird das aus allen Blickwinkeln eine Woche lang mehrmals täglich gezeigt und der "Rechtsstaat ist gefährdet".

Nein, die ÖR sind nicht neutral sondern ein Propaganda- und Erziehungsinstrument.

@John Connor, stimme Dir voll und ganz zu. Und was Yücel angeht, hier ein Artikel vom März diesen Jahres.
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/inhaftierter-welt-journalist-yuecel-freude-ueber-deutschensterben-und-sarrazin-naechsten-schlaganfall-gewuenscht-a2060022.html
Aber lt. Gabriel ein guter, deutscher Demokrat. Das mit den Terroristen wußte ich nicht.
Und die öffentlichen können gar nicht unabhängig sein. Da auf der einen Seite die Politik die Gebühren garantiert und auf der anderen Seite immer Politiker in den Aufsichtsgremien sitzen.

Ist halt gar nicht so einfach vollumfänglich zu informieren und nichts auszulassen...



> •Diese 7 Länder wurden unter Obama als gefährlich ("countries of concern") eingestuft. (nachzulesen auf der Seite des "Department of Homland Security /DHS).

Genau. Und das hiess unter Obama, intensivere background checks bevor jemand ein Visum bekommen hat. Unter Trump heisst das Visa nur in familiären Ausnahmefällen, und das auch nur weil Trump einen Willen nicht ganz bekommen hat.

> •Trump hat nicht nur Geschäftsbeziehung zu Saudi-Arabien. Er hat König Salman angerufen um zusammen Flüchtlingzonen und besseren Schutz für Flüchtlinge zu organisieren.

Wobei "besserer Schutz für Flüchtlinge" in dem Fall heisst das die in Saudi Arabien sowas wie Menschenrechte erhalten sollten.

> Außerdem gehört Saudi Arabien nicht zu den Ländern, die vom DHS als gefährlich eingestuft sind.

Hier zur Erinnerung noch mal die Staatsbürgerschaften der Terroristen die am Terroranschlag am 11 September beteiligt waren:

Mohamed Atta - Ägypten
Abdulaziz al-Omari - Saudi Arabien
Wail al-Shehri - Saudi Arabien
Waleed al-Shehri - Saudi Arabien
Satam al-Suqami - Saudi Arabien
Marwan al-Shehhi - Vereinigte Arabiche Emirate
Fayez Banihammad - Vereinigte Arabiche Emirate
Mohand al-Shehri - Saudi Arabien
Hamza al-Ghamdi - Saudi Arabien
Ahmed al-Ghamdi - Saudi Arabien
Hani Hanjour - Saudi Arabien
Khalid al-Mihdhar - Saudi Arabien
Majed Moqed - Saudi Arabien
Nawaf al-Hazmi - Saudi Arabien
Salem al-Hazmi - Saudi Arabien
Ziad Jarrah - Libanon
Ahmed al-Haznawi - Saudi Arabien
Ahmed al-Nami - Saudi Arabien
Saeed al-Ghamdi - Saudi Arabien


Komisch dass Saudi Arabien als nicht gefährlich eingestuft wird.

Liegt wohl daran dass man sonst den Ölhandel in Frage stellen würde und denen keine mehr Waffen könnte. Deutschland geht's da ganz ähnlich.



> •Obama hatte vorübergehend Flüchtlingsschutz für alle Iraker pauschal ausgesetzt. Das ist genauso rassistisch oder nicht - rassistisch wie Trumps dekret.

Mit Betonung auf "vorübergehend", nämlich solange bis die Behörden ein Konzept erarbeitet hatten mit dem das Risiko sich Terroristen ins Land zu holen minimiert wurde.

Als das Konzept erarbeitet und umgesetzt wurde, wurden auch wieder Asylanträge bearbeitet.

> •Über das Referendum in der Türkei wird erwähnt, dass Erdogan mehr Macht bekommt. Dass Frankreich/USA auch ein Präsidialsystem haben, wird selten erwähnt.
>
> •Mit Referendum kann der Präsident das Parlament auflösen. Das wird häufiger gesagt. Dass damit der Präsident automatisch neu gewählt werden muss, oder das Parlament jederzeit Neuwahlen des Präsidenten veranlassen kann, wird meist verschwiegen.

Frankreich hat ein semi-präsidiales System. Die USA haben in der Tat ein Präsidialsystem.

Warum das jetzt die Kritik dass die Türkei auf dem Weg in den Autoritarismus ist ungültig macht versteh ich ehrlich gesagt nicht.

Das Referendum in der Türkei muss man eben im Zusammenhang mit den sonstigen Geschehnissen in der Türkei betrachten. Und das wären zum Beispiel die politischen Säuberungen nach dem inszenierten Putsch.

> •Deniz Yüczel wird Terrorpropaganda vorgeworfen. Keiner kann sich in den Medien im entferntesten vorstellen, was damit gemeint ist.

X-Propaganda bedeutet in autoritären Regimen "eine vom Regime nicht akzeptierte Meinung verbreiten". Yüczel hat unter anderem angezweifelt dass Gülen für den Putsch verantwortlich ist, das hat Erdogan nicht gefallen.

Demnächst wird dann auch der Pressesprecher von Krauss-Maffei Wegmann inhaftiert. Der hat schliesslich Erdogans Geschichte dementiert, wonach türkische Helden Leopard 2 Panzer der Putschisten mit T-Shirts im Auspuff zum Erliegen gebracht haben.

> verschwiegen wird: Yüczel hat sich mit dem Vize-Chef eine Terrororganisation getroffen (Sowohl Deutschland als auch Türkei sehen diese Organisation als terroristisch an), seinen Standort geheim gehalten und die Meinungen des Terroristen in einem Artikel veröffentlicht.

Er hat sich mit einer Quelle getroffen, die Quelle nicht verraten und dann einen Artikel publiziert? Man könnte fast glauben Yüzcel sei ein Journalist.

> In der Türkei herrscht Ausnahmezustand. Muss man sich da wirklich wundern, wenn das als Terrorpropaganda empfunden wird, wenn man die Meinung eines Terroristen verbreitet?

Oder wenn man Erdogan in Frage stellt.

Das Gülen aus Langley finanziert wird und er in den Staaten wohnt, wurde auch nicht berichtet. Und welche Behörde in Langley sitzt, dürfte bekannt sein. Dann ist Erdogans Reaktion etwas verständlicher.

@Cocoa
Dem Stimme ich gerne zu!

Die Frage nach neutraler Berichterstattung finde ich in einer Demokratie sehr wichtig; ebenso, dass man sich darüber differenziert auseinandersetzt. Dass in den öffentlich-rechtlichen Nachrichten-sendungen nur "linke" Themen behandelt würden, finde ich in keiner Weise zutreffend. Die Berichterstattung vom G20-Gipfel mit dem Schwerpunkt auf den selbstverständlich völlig inakzeptablen Krawallen hat doch eher den Schwerpunkt auf die Krawalle gelegt, um die inhaltliche Auseinandersetzung mit den dahinterstehenden linken Themen möglichst gering zu halten. Das ist dann ja auch gut gelungen. Für mich ein Grund mehr, Krawalle strikt abzulehnen und statt dessen den Schwerpunkt auf die anliegenden Themen zu legen.
Dass auch ein Auslassen von Themen eine Einflussnahme darstellt, und vor allem, wer versucht, darauf und wie Einfluss zu nehmen, sollte stärker in der Öffentlichkeit diskutiert werden. Sonst kommen leicht Leute auf die Idee, alles pauschal abzulehnen und zu diskreditieren, was nicht ihrer Meinung entspricht.

@cocoa

bei Deiner Auflistung der " 11 September Attentäter" hast Du vergessen das einige vorher in Hamburg gelebt haben...und jetzt das mit dem G20 Gipfel...man sollte Hamburg als 8. "Staat" mit auf die Liste setzen ;-()

Deutschland - Verbrecherland! Jeden Tag Messerstechereien, Schießereien. Die Politik kümmert es nicht. Was hat Frau Merkel mit ihrer ideologisch verblendeten Politik aus diesem schönen Land gemacht. Man traut sich nicht mehr außer Haus, mittlerweile kann man überall brutal abgestochen oder erschossen werden. Supermarkt, Discothek , Volksfest etc.! Die Politik, die diesem verbrecherischen Treiben zuschaut proklammiert:"Einfache Lösungen gibt es nicht", um ihr NICHTSTUN zu rechtfertigen. DOCH, die EINFACHEN LÖSUNGEN gibt es, doch dazu müssten die Politiker Frau Merkels völlig verblendete und weltfremde Politik aufgeben. FEHLER eingestehen - nein! Das werden Frau Merkel & Co. nicht tun. Lieber setzt man die Bevölkerung unzumutbaren Gefahren aus und redet weiterhin solchen Unsinn. Die Probleme in unserem Land gäbe es gar nicht, wenn die Politiker verantwortungsvoll und im Sinne der Bevölkerung handeln würden. Nach jedem Anschlag Beileidsbekundungen und Frau Merkel zeigt sich betroffen. UND MACHT DANN WEITER mit ihrer desaströsen Politik. UND die "merkelhörige" Presse stellt sich gegen die Sicherheitsinteressen des Bürgers - EIN SKANDAL - indem sie jeden Tag die desaströse Politik von Frau Merkel mit Engelszungen und voll des Lobes auf die Headline schmiert. Während die Presse bei Herrn Trump wegen jeder Kleinigkeit hetzt und diffamiert, werden die katastrophalen Fehler von Frau Merkel dem Bürger noch als tolle Politik verkauft. An statt jeden Tag Wahlkampf für Frau Merkel zu betreiben (von wegen objektive Presse), sollte die Pressse ihrer verfassungsmäßigen Aufgabe nachkommen = Missstände aufzuzeigen und anzuprangern. Die Presse hingegen verschleiert, beschönigt und verpflichtet sich per Pressekodex den Interessen der Regierenden - eine SCHANDE FÜR DEN OBJEKTIVEN JOURNALISMUS.

Genau Bastie,
vor der Merkel wurde niemand abgestochen, niemals.

Damals gabe es keine Hafenstrasse mit brennenden Barikaden, das war alles Lügenpresse damals!

Der schwarze Block ist ein BND Trupp um das tumbe Volk abzulenken wenn grad keine Fussballhirnfickparade läuft!

Wohlja!

Prost!

Stimmt ja alles soweit ... aber jedes Land hat letztlich das Regime, das es verdient, weil es so wählt.

Oder sollte es bei den nächsten Wahlen einen Erdrutsch geben, der die Blockparteien verschüttet?

@Paul
Dein Ernst? Wieso heißen die Linken dann einen BND Trupp willkommen? :D

Ist denen wurscht, Hauptsache keiner berichtet über friedlichen phantasievollen Protest mündiger Bürger die ihre demokratischen Rechte nutzen.

Jawohlja!

Ist denen wurscht, Hauptsache keiner berichtet über friedlichen phantasievollen Protest mündiger Bürger die ihre demokratischen Rechte nutzen.
Den Linken ist das wurscht?

Ach Junge,
es macht echt keinen Spaß mit Dir.

@ Paul
Ich frag ja nur. O:)
Also ich hab Spaß. ^^

Dacht ich mir, du stehst drauf der Arsch zu sein.

Hallo sebastian24,

Du stellst die richtige Frage. Wie neutral sind ARD und ZDF? Ich beginne gleich mit einem Zitat des ARD-Chefredakteur Rainald Becker:

/"Die Methodik der Studie ist insgesamt leider pauschalierend, nicht sachgerecht und wenig hilfreich. Damit ist sie in unseren Augen nicht geeignet, die Berichterstattung des Ersten zur griechischen Finanzkrise angemessen zu beurteilen."/ *1

Er kritisiert eine Studie der Otto-Brenner Stiftung, welche die tendenziöse Berichterstattung der Medien an den Pranger stellt:

/"Der tagesaktuelle deutsche Wirtschaftsjournalismus hat als Beobachter, Berichterstatter und Kommentator des Finanzmarktes und der Finanzmarktpolitik bis zum offenen Ausbruch der globalen Finanzmarktkrise schlecht gearbeitet; Pfusch am Bau nennt man das im Handwerk. Die besten Tageszeitungen dieser Republik sind erst mit dem Krach der Krise publizistisch und journalistisch “erwacht”. DPA und ARD - Aktuell machten auch dann in ihrer handwerklich schlechten Alltagsroutine einfach weiter wie zu vor."/ *2

Selbiges gilt für die "Flüchtlingskrise" hier stellt die Studie Otto-Brenner Stiftung "Die Flüchtlingskrise in den Medien" *3 den Medien ein ähnlich schlechtes Zeugnis wie über die Berichterstattung bezüglich er Finanzkrise aus. Besonders negativ generiert sich hierbei die ARD wie eine neuerliche Studie der Havard Universität von Thomas E. Patterson (Bradlee Professor of Government and the Press) *4 zeigt.

Nun ist die Frage wie wir das einordnen sollen? Schnell wird klar, ARD und ZDF werden über die GEZ finanziert. Das bedeutet der "Betragszahler", als jeder Deutsche Haushalt, finanziert diese Art der Berichterstattung mit. Egal ob wir den Inhalt nun mögen oder nicht.

Das wir in Deutschland in einer Demokratie leben ist unstrittig. Leider ist der Einfluss des Steuerzahlers auf den Rundfunk über den Rundfunkrat begrenzt. /"Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener Vereinigungen zusammen, die im jeweiligen Rundfunkstaatsvertrag aufgezählt sind. Dies sind z.B. Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen. Diese entsenden eigenständig ihre Vertreter. Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden."/ *5

Die im Rundfunkrat befindlichen Verbände haben ihr eigenes Interesse in den Medien vertreten zu sein. So nutzte die Reformationsbotschafterin Frau Käßmann eine Bibelarbeit zum Kirchentag um folgendes zu Papier zu geben: /"Keine Frage mehr, jetzt ist es klar. Frauen sollen Kinder bekommen, wenn sie „biodeutsch“ sind. Das ist eine neue rechte Definition von einheimisch gemäß dem sogenannten kleinen Arierparagraphen der Nationalsozialisten: zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern. Da weiß man, woher der braune Wind wirklich weht. So einfach klein und eng können selbst die Neonazis sich die Welt im Jahr 2017 nicht malen."/ *6 Dieses Zitat wurde in den Medien hoch und runter gepeitscht und als "Generalschelte" der Kirche gegen die AFD gewertet. Niemand jedoch hatte die Bibelarbeit wirklich gelesen, warum dieser Hype?

Die Frage lässt sich klar beantworten. Die Kirche nutzt ihren Einfluss über die Rundfunkbeiräte um die christliche Heilsbotschaft: "wir die Guten, gegen das Böse" zu verbreiten. Gern springen Politiker aller Couleur auf diesen Zug auf. "Es besteht keine Staatskirche." *7 sagt unser Grundgesetz, trotzdem betreiben unsere Medien christlich, politisch motivierte Meinungsmache (siehe *2, *3, *4).

Dieser Umstand wäre dann zu tolerieren, wenn besonders ARD und ZDF den Moslems, den Juden und der AFD die Möglichkeit böte Ihre Meinungen in ebensolcher Häufigkeit und Intensität zu verbreiten. Jedoch haben nur die "Verbände" und Politiker der Rundfunkbeiräte auch einen exklusiven Zugang zu "exklusiver" Berichterstattung *8.

Am Ende lässt sich aus meiner Sicht klar sagen: Ja die Medien berichten tendenziös und nutzen dabei Ihre Stellung aus um Einfluss auf die Meinungsbildung zu nehmen. Eine Lösung des Dilemmas, wäre die Abschaffung der Rundfunkbeiräte und die Schaffung eines Rundfunkrates der frei, geheim und unabhängig von allen Bürgern gewählt wird. An dieser Stelle sei erwähnt, dass eine Finanzierung der öffentlich, rechtlichen Medien nach dem Prinzip des "pay per use" erfolgen sollte. Die finanzielle Unabhängigkeit der öffentlich rechtlichen Medien führt, wie meine aufgeführten Beispiele zeigen, nicht zu einer unabhängigeren Berichterstattung. Also sollte jeder das Zahlen was er auch sehen möchte, das ist einfach nur fair.


Quellen:

*1 - http://www.daserste.de/specials/ueber-uns/ard-chefredakteur-rainald-becker-ueber-studie-otto-brenner-stiftung-berichterstattung-griechenlandkrise100.html

*2 - https://www.otto-brenner-stiftung.de/fileadmin/user_data/stiftung/Aktuelles/AH63/AH63_Zusammenfassung.pdf

*3 - https://www.otto-brenner-stiftung.de/fileadmin/user_data/stiftung/Aktuelles/AH93/AH_93_Haller_Web.pdf

*4 - https://shorensteincenter.org/wp-content/uploads/2017/05/News-Coverage-of-Trump-100-Days-5-2017.pdf

*5 - https://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkrat

*6 - https://www.landeskirche-hannovers.de/evlka-de/presse-und-medien/nachrichten/2017/05/2017_05_26_2

*7 - https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_140.html

*8 - https://de.wikipedia.org/wiki/Medienmanipulation#Forschungsansatz.2C_Thesen_und_Ergebnisse_der_Untersuchung_Kr.C3.BCgers

@ Philanthrop sehr fundierter und interessanter Beitrag!

Ohne Worte..

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/angela-merkel-ex-zdf-chefredakteur-brender-wirft-kanzlerin-erpressung-vor-a-1164679-amp.html

Cacoa: War abwesend, aber immer dasselbe: Schön ist? Ich schreibe,
unschön ist.

Es gibt nur ein Thema: INNERE SICHERHEIT. Hatte in den 1070et Jahren,
schon beschäftigt. Als Mitglied der Jungen Union.-

Die schlichte Denkweise in der JU ist hinlänglich bekannt. Aber das dies schon fast 1000 Jahre so geht war mir neu. Klar, der Eroberungszug der Normannen 1066 hat die JU sicherlich verschreckt. Aber so sind unsere Konservativen. Alles was nach Karl dem Grossen kam erschreckt sie. ;-)

https://www.welt.de/politik/deutschland/article169017634/ARD-Chefredakteur-weist-Herrmanns-Kritik-zurueck.html

"Herrmann hatte am Sonntagabend in der „Berliner Runde“ von ARD und ZDF gesagt, es werde zu diskutieren sein, „in welchem Ausmaß die öffentlich-rechtlichen Sender in den letzten Wochen massiv dazu beigetragen haben, in der Tat nicht die AfD kleinzumachen, sondern großzumachen. In einer Art und Weise der Diskussion, die völlig fehl am Platz ist.“"

Sehr interessant. Herr Herrmann sieht die Aufgabe der ach so objektiven öffentlich-rechtlichen Medien darin, unliebsame Parteien "kleinzumachen".
Kann sich ja die CSU gleich mit der AFD zusammentun und die Radio und Fernsehgebühren abschaffen :-)