@Grüne Wolke und
Aoxomoxoa

Sieht ganz so aus.
Er geht auf keine einzige Frage ein und teilweise wäre dies sogar wichtig, um ihn eventuell ansatzweise verstehen zu können.
Eine Diskussion sieht anders aus.

Das ist doch hier alles reine Hezerei was von Alphamännchen kommt. Er wirft hier ständig immer nur nen Bröckchen hin und wartet darauf, das die Meute angreift.

Noch nicht mal die vollen Tatsachen bekommen wir geliefert. Ich finde, das solche Themen, die offensichtlich einem Experiment ähneln wie dem aus "Die Welle" sollte vom Seitenbetreiber einhalt geboten werden.

Es kristallisiert sich doch immer mehr heraus, das der Fragesteller kein wirkliches Diskussionsinteresse hat.

@Alpha: Also sagst du das alle homosexuellen jetzt Kinder aus den Ostblockstaaten adoptieren? Oder wie? Was hat das denn mit diesem Thema zu tun? Nur weil es den Fall mit Patrick Lindner gab machen das nun alle so?

Gott, bist du dumm. Das ist schon so unerträglich wie deine offen ausgetragene Hetze gegen das, was dir nicht passt. Und diese ganzen Sachverhalte dann noch zu vermischen und durch die Blume zu behaupten das dies zusammengehören würde ist schon zu krass.
Mal unter uns...du hast doch bestimmt mal Artikel für kreuz.net verfasst, oder?

@Alphamännchen
Langsam platz mir echt der Kragen:
Es ist kein Privileg heterosexueller Paare sich nach der Trennung um Kinder zu zanken. Leider! Auch da sind ALLE gleich. Warum sollte das denn auch anders sein? Und wer hat das behauptet.

@Hauptstadtfrau
Wenn die Kinder über 18 sind könnten sie sich doch adoptieren lassen, weil sie es selbst entscheiden können?! Siehe Daniel Küblböck

Amie, auch dann war es vor dem Bundesverfassungsgerichtsurteil von heute aber nicht möglich, zwei Papas oder zwei Mamas zu haben ;)

Homophobie, "Zigeunerkinder"....ich kommentiere dies besser nicht sonst verstosse ich noch gegen Forumsregeln. :(

Au man, sollte deine Schilderung der Trennung von Herrn Lindner den Tatsachen entsprechen (ich lese keine Zeitschriften wie "Glocke der Frau am Sonntag" und daher weiß ich nicht, was die Klatschexperten dazu sagen und noch weniger kenne ich Herrn Lindner und weiß daher auch nicht, ob das, was die Klatschexperten dazu sagen, so stimmt, und ob es vollständig ist) zeigt das doch nur, wie absolut NULL sich Paare in Trennungs-/Scheidungssituationen voneinander unterscheiden, vollkommen unabhängig davon, ob sie Mann/Mann, Frau/Frau oder Mann/Frau sind.

Zum Thema "Kinderhandel" (richtiger wohl: Adoptionstourismus): Ob ein Mann mit einem Mann schläft, mit einer Frau, eine Frau mit einer Frau usw. hat genau null damit zu tun, ob in China ein Sack Reis umfällt oder in Rumänien/Bulgarien/... Kinder in Kinderheime kommen oder aus Kinderheimen heraus adoptiert werden und ob dies kontrolliert wird.

Wenn DU wirklich etwas gegen Kinderhandel (Adoptionstourismus) unternehmen willst, dann engagiere DU DICH doch gegenn die Armut in Schwellenländern. Geh arbeiten, pack dein selbst verdientes Geld ein und schicke es nach Rumänien, Bulgarien und Russland. Anstatt hier gegen Schwule und Lesben zu hetzen.

Das Bundesverfassungsgericht erlaubt die Sukzessivadoption in seinem heutigen Urteilsspruch, so dass der Gesetzgeber wieder ein neues Gesetz auf den Weg bringen muss, was dem GG für die BRD entspricht...

....

Der Schlagerstar Patrick Lindner war einer der Ersten, der nach Russland reiste und ein kleines Kind als Gleichgeschlechtlicher adoptierte. Nach der Trennung stritt er sich mit seinem Ex ums Kind.

http://www.rp-online.de/gesellschaft/leute/patrick-lindner-streitet-mit-ex-freund-ums-kind-1.2057694

http://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_15801904/patrick-lindner-sohn-will-zweiten-adoptiv-vater-nicht-sehen.html

Heute will der Bub seinen Zweitpapa nicht mehr sehen, der also nicht allein von Patrick Lindner aufgezogen wird, da er ja öfters auf Reisen ist, sondern von seiner Frau Mama.

Also mag das Kind den zweiten Mann bzw. Zweitpapa nicht in seinem Leben haben, was in dem Alter eher ungewöhnlich ist.
Hat das Kind eine Homophobie entwickelt, weshalb es hier nun so reagiert oder schimpfte der Papa über diese Homosexuellen, wodurch sich diese Aversion bei dem Buben ergab ? Nein, dem Kind reicht ein Papa aus :-)

...

Kinder werden in Rumänien und Bulgarien ins Heim getan, damit sie schnell vermittelt werden können. Es soll kein Geld fließen...

Aber wieso können Deutsche diese Kinder adoptieren, die sie ja bestimmt schon länger kennen, bevor es zur Adoption kommt ?

Das bulgarische Gericht kennt nicht mal die Adoptivperson und trifft ohne sie die Entscheidung...

http://www.children-and-parents.de/Z_CAPNeu_mRu/bulgarien_adoptionsverfahren/bulgarien_adoptionsverfahren.htm

http://adoption-vermittlung.de/adoption/bulgarien/

Wie man nun darauf kommt, dass es ums Kindeswohl geht, ist mir unklar. Denn es geht immer nur um die Adoptionsperson und ihre persönlichen Wünsche. Bitte nicht zu dick, keine Krankheit etc. ^^

Bulgarien vermittelt am liebsten Zigeunerkinder, wie man hier nachlesen kann:

http://www.ekb-pcb.de/Bulgarien.33.0.html

Für EFH, Hauptstadtfrau, Aoxo:

http://eltern.t-online.de/auslandsadoption-wdr-doku-zeigt-das-kind-als-ware/id_19894362/index

@Hauptstadtfrau
Wenn die Kinder über 18 sind könnten sie sich doch adoptieren lassen, weil sie es selbst entscheiden können?! Siehe Daniel Küblböck

Verstehe aber was Du meinst.

Sehr gut!
Ehrlich gesagt, alles andere als eine Stärkung der Rechte hätte mich sehr überrascht.

@Füchsin: CDU halt....was erwartest du?

Super!
Schade, dass sich die Mehrheit der CDU so "pissig" anstellt.
Naja, egal, der Erfolg steht im Vordergrund! :)

http://www.spiegel.de/panorama/bundesverfassungsgericht-staerkt-adoptionsrecht-homosexueller-a-884190.html

Sehr schön.

Füchsin, die Kinder, um die vor dem Bundesverfassungsgericht gestritten wird, sind auch vom "vorhandenen"/ "angestammten" Elternteil vor Jahren adoptiert worden, also wohl keine leiblichen Kinder.

Egal ob es leibliche oder angenommene (adoptierte) Kinder sind, hätte aber der neue Ehepartner des vorhandenen Elternteils im Fall von dessen Versterben erst einmal keinerlei Möglichkeiten, über die verwaisten Kinder zu bestimmen. Lägen die - zB nach einem Unfall, bei dem der Elternteil verstarb und die Kinder verletzt wurden- auf der Intensivstation und es müssten wichtige Entscheidungen getroffen werden, der verwitwete Partner hätte noch nicht einmal das Recht auf Auskunft über ihren Gesundheitszustand, kein Besuchsrecht und dürfte keine Entscheidungen treffen wie es weitergeht.

Wenn es dann einen leiblichen Elternteil gäbe, könnte der sogar die Maschinen abschalten lassen oder Transplantationen/ Bluttransfusionen verbieten, wenn der zB Zeuge Jehovas wäre, und bis der neue Partner sich vor Gericht durchgeklagt hätte (mit ungewissem Ausgang), wären die Kinder tot.

Und wären die Kinder zB über 18, würden einen solchen Unfall überleben, bei dem hinzugekommenen Partner verblieben, der dann vielleicht auch noch ein Haus kauft, in dem alle leben, und würde der dann versterben, würden die Kinder aus dem Haus fliegen und hätten keinerlei Erbrechte. Gäbe es ein Testament, müssten sie das Haus aber voll versteuern, und das führt in den meisten Fällen zu einer (Zwangs)Versteigerung und doch zum Rauswurf.

Es geht hier also um weitaus mehr als "Selbstverwirklichung von ein paar Homos", und ich behaupte, es geht GERADE um das Kindeswohl, wenn man endlich die Adoption durch den neuen Lebenspartner zulässt.

@Star's End: Da hab ich aber Glück gehabt ;-)

Wie kann man bloß dafür sein und behaupten, DAS würde das Kindeswohl sichern?
Es bleibt mir ein Rätsel ...
@Alphamännchen
@Glückssucher
@... alle, die gegen das Adoptionsrecht Homosexueller sind!

Gut,dann hab ich dich missverstanden und hau dir auf der nächsten Ü keine runter. ist mir auch lieber. so geh ich nur moralisch und charakterlich aus dieser diskussion nun unter...tüdelüüü

Füchsin:Was würde eigentlich passieren, wenn das verbliebende Elternteil tatsächlich verstirbt, Großeltern nicht vorhanden sind und der andere Erzeuger (getrennte Partner) auch nicht zur Verfügung steht?
Müsste so ein Kind dann trotzdem ins Heim, obwohl der homosexuelle Partner dazu bereit wäre, die Verantwortung für das Kind zu übernehmen?
Ja, der hinterbliebene Partner hat keinen Anspruch auf Sorgerecht.

@Erdbeerfeld: In meiner Welt ist die Meinungsäußerung auch sehr wichtig.ABer wenn sich jemand so volksverhetzend (homophob)äußert, hört mein Verständnis jedenfalls auf.

@Star's End: Lesen und verstehen...zwei elemantare Dinge.
Ich hab dir nichts unterstellt sondern allgemein gesprochen. Wenn ich dich hätte ansprechen wollen hätte ich das auch gemacht. Aber ja, allgemein beweisen Menschen einen hässlichen Charakter wenn sie lästern. Egal wer dies tut. Ich habe hier gelernt das "ins Fäustchen lachen" nicht selten bedeutet das auch mit anderen darüber gelacht wird. Ich gehe selten hin und sage einfach nur "Du bist ein Idiot". Im Fall von Alphamännchen aber bleibt eigentlich nur noch dies übrig weil dies nicht das erste Thema ist das er eröffnet bzw. den ersten wirren Senf den er irgendwo dazu gibt der jeglicher Grundlage entbehrt und einfach völliger Quatsch ist.
Ich bleibe dabei, wer andere wegen einer Meinung verprügelt ist eine arme Wurst. Schläge sind etwas für Menschen, denen jegliche Form von Intelligenz abgeht. Und selbst wenn man dann doch mal zum Opfer wird, man steht immer noch über dem Täter und kann ihn belächeln. Außerdem schafft so eine Denkweise schafft eher eine Atmossphäre der Angst. Angst wegen freier Meinungsäußerung? Könnte mir nicht passieren.

Ich hab gerade in einem anderen Thema (Rücktritt vom Papst) diesen Satz gefunden vom Nutzer "Feldmännchen":

"Deswegen bin ich der Meinung, die Freiheit, darüber offen zu Diskutieren und eventuell zu Kritisieren, ist für mich ein großer Erfolg, auch wenn es einigen noch nicht weit genug geht und anderen es zu viel ist."

Auch wenn der Satz in einem anderen Thema verwendet wurde, die Kernaussage passt perfekt.

Was würde eigentlich passieren, wenn das erziehungsberechtigte Elternteil tatsächlich verstirbt, Großeltern nicht vorhanden sind und der andere Erzeuger (getrennte Partner) auch nicht zur Verfügung steht?
Müsste so ein Kind dann trotzdem ins Heim, obwohl der neue, homosexuelle Partner dazu bereit wäre, die Verantwortung für das Kind zu übernehmen?

"Schwule und Lesben sind sicher keine besseren oder schlechtere Menschen, aber manchmal denke ich auch, sie könnten ihr Glück auch ohne ein Kind ausleben. Denn leider wird das Kind nicht gefragt, ob es in dieser Konstellation auch aufwachsen möchte."

@ Riedel: Es geht hier - bei den beiden Klagen vor dem Bundesverfassungsgericht - um Menschen, die schon ein Kind haben, und die dann anschließend einen Partner finden, der nicht nur den vorhandenen Elternteil heiraten bzw. verpartnern möchte, sondern dann auch das vorhandene Kind des Partners adoptieren möchte. zB aus Gründen der Namensführung, um auch das Sorgerecht zu haben, wenn zB dieses Kind mal einen Unfall erleidet und im Krankenhaus landet, oder in der Schule etwas zu klären ist, dass - falls dem vorhandenen Elternteil was passiert - dessen neuer Ehepartner dann das Kind (wenn es das will) behalten kann und das Kind nicht zu irgendwem anders muss usw. Wenn der neue Ehepartner des vorhandenen Elternteils ein anderes Geschlecht hat, ist das erlaubt, hat der neue Ehepartner das gleiche Geschlecht, ist es verboten.

NUR darum gehts. Das hat kaum etwas mit Selbstverwirklichung zu tun, und das Kind würde - wenn es sowieso nicht alt genug wäre um mitzubestimmen - ohnehin nicht gefragt, ob es bei den beiden leben will. Es geht nur darum, ob es, wenn es schon bei den beiden lebt, auch vom neuen Partner adoptiert werden darf.

@Erdbeerfeldheld :Ich lese da ziemlich viele unnötige Unterstellungen heraus, vor allem am Schluss. Ich hoffe , ich irre mich.

Was ist daran verlogen, wenn man nicht immer seine Meinung äußert, die eh nur "Man, was für ein Volldepp" bedeuten würde? Und ins Fäustchen lachen heißt für mich nicht im kleinen Kreis darüber zu lästern.

Aber, ja, du hast recht damit,das keiner wegen seiner Meinung verkloppt werden sollte, aber durchaus ist es möglich bei persönlichen Beleidigungen hier im Internet.

Und, ja, es könnte sein,das man krankenhausreif geprügelt werden könnte.Man geht das risiko ein und vertraut darauf noch in einem Stück die Strafverfolgung erleben zu dürfen. Gewagt...Ist aber nur meine Meinung. Direktheit schafft ja klare Verhältnisse, aber die Realität sieht anders aus und deswegen finde ich es nicht gut,wenn (in dem Fall)Alphamännchen persönlich angegriffen wird. Und ich hoffe natürlich hier niemanden beleidigt zu haben. :D Ist irgendwie zweischneidig *lach*

Ey da werdet ihr Alphamännchen aber ungerecht.....Der versucht doch nur die Kinder durch HomoQuarantäne zu schützen. Der hält Homosexualität offensichtlich für eine Infektionskrankheit.

Da muss man mal Größe zeigen und dem Herren verzeihen. Der Arme redet von "Unterschiedlichkeiten" und glaubt, dass man für ein Butterbrot und ein Ei ein Kind kaufen kann- also zumindest in Bulgarien.
Für das Wohl deiner eigenen Kinder empfehle ich dir,ihnen möglichst keine moralischen Werte mit auf den Weg zu geben.

@Star's End: Nö, Toleranz kann man nicht ein- und ausschalten nach belieben, da hast du wohl recht. Entweder hat man diese für ein Thema oder man hat sie nicht. Und für ein solche Einstellung habe ich keine Toleranz. Ein "Hü" oder "hott" würde ich daran nur dann erkennen wenn ich zu einem Thema erst nein und morgen ja sagen würde.
Aber mal abgesehen davon fährst du einen ziemlich schrägen Film...angenommen das Alphamännchen beherrscht einen Kampfsport, und dann? Was will er tun, mich nach allen Regeln der Kunst verprügeln? Soll er doch wenn er Spass daran hat, das Ende würde zwei Wahrheiten zu Tage fördern. Wahrheit 1: Hallo Strafverfolgungsbehörden, ihr kriegt was zu tun. Wahrheit 2: Er ist dann ein noch VIEL größerer Idiot als nur durch seine Meinungsäußerung. Jemandem körperliche Gewalt anzutun ist schon armselig, das wegen einer Meinung zu tun ist noch armseliger. Und meine Meinung werde ich nicht zurückhalten nur weil zu befürchten steht das irgendein Würstchen meint die Fäuste schwingen zu müssen.
Und zu deinem Schlusssatz...ich finde relativ verlogen wenn man was zu sagen hätte, aber es dann nur im kleinen Kreis tut und sich dann darüber lustig macht. Wenn man was zu sagen zu einem Thema und dann die Möglichkeit hat sich direkt zu äußern, dann tut man das. Oder man hält den Mund. Aber im verborgenen seine Späßchen darüber zu machen oder zu lästern zeigt was für einen hässlichen Charakter manche Menschen haben.