na so kann man des jetz aber nicht sagen: es wäre genauso KRASS für die menschen der ukraine gewesen, und ist es immernoch, wenn der wind in eine andere richtung geweht hätte... ich möchte den grad meiner betroffenheit nicht zum massstab für den ernst der lage machen, aber es tut doch nix zur sache WO radioaktiver fallout zu boden geht... schlimm genug, dass es so weit kommt...

@Knusper

Dein Absatz

"Und was ich bei dieser ganzen Sache verstanden habe ist, dass sich jeder Sorgen macht, aber jeder anders damit umgeht. Einige kompensieren das durch Kopf in den Sand, andere durch Dozieren, so what."

trifft es doch ziemlich genau. Ich denke, wir haben vom Grundsatz gar nicht so verschiedene Ansichten, wir betrachten es nur von verschiedenen Seiten ;-)

Und nun habe ich doch wieder was geschrieben... verfluchte Axt nochmal... *vor sich hin blubber*

Ich weiß nichtmal, was "moderierte Reaktoren" sein sollen. Ich habe nur meine Basiskenntnisse Gymnasium Physik bis zur Oberstufe, danach abgewählt. Ebenso Chemie. Und was ich bei dieser ganzen Sache verstanden habe ist, dass sich jeder Sorgen macht, aber jeder anders damit umgeht. Einige kompensieren das durch Kopf in den Sand, andere durch Dozieren, so what.

Meine ganz persönliche Erklärung ist, dass Tschernobyl deswegen so krass war, weil die Wetterlage und die räumliche Nähe dazu führten, dass der Dreck bei uns runtergegangen ist.

@Knusper

Ja, lustig nech? Lies doch bitte meinen ersten Absatz vom besagten Posting nochmal. Eine schlaue Seele wie die Deinige, sollte zwischen den Zeilen lesen können, dass ich mich mit diesem "Status" nicht sehr wohl fühle, aber ich dachte, ich versuche es mal mit ein bissl physikalischen und chemischen Hintergründen was den Unterschied zwischen den beiden Katstrophen ausmacht.

Und ansonsten... ich kann Dir in Sachen Rethorik nicht das Wasser reichen. Ich habe gesagt was mir auf dem Herzen liegt und Du hast das, was ich sagen wollte, offensichtlich nicht verstanden. Ansonsten hättest Du nicht gefragt, was an Wasser moderierten Reaktoren besser bzw. ungefährlicher ist, als an Graphit moderierten Reaktoren.

Punkt. :-)


@more-ore-less

Ich möchte hier gar nichts verharmlosen oder schön reden. Ich wollte NUR den Unterschied verdeutlichen zwischen den japanischen AKW's und dem von Tschernobyl. Ich wollte genausowenig sagen, dass die jetzige drohende Katstrophe weniger schlimm ist, aber es wird einfach ANDERS sein, als seinerzeit in Tschernobyl. Und mein Wort "kontrolliert" war ja nicht umsonst in Anführungszeichen gesetzt. :-)

So... und nun halte ich mich aber entgültig raus.

... hmmhm - das vorhandensein von sog. knallgas - also eienr mischung aus wasserstoff und sauerstoff beweist doch aber, dass die reaktorstäbe "trocken" waren, da nur, wenn die stäbe an die "luft" kommen sich wasserstoff bildet - ich lese immer wieder, dass die raktoren mit meerwasser und borsäure gekühlt werden sollen, aber die umwälzpumpen wohl nicht arbeiten... ich glaube nicht, dass es eine grosse explosion geben wird, so wie in tschernobyl - aber die auswirkungen werden bestimmt noch verheerender sein, sollte die kernschmelze vollständig ablaufen...

ich denke keiner von uns ist so firm, dass er sich anmassen kann zu werten, welcher reaktor nun der sicherere wäre. hora-li, so sehr ich dich ansonsen schätze, aber wenn ich deinen beitrag lese, juckt es mich in den fingern, sorry. ich habe heute abend einen bericht in der ard gesehen in dem ein atomphysiker sagte, er fürchte die kernschmelze sei im gange und es sei zu hoffen, dass nicht mehr passiert, aber wir wissen es nicht und passieren könnte noch alles, bis zur explosion und dann hätten wir tschernobyl. kontrolliert läuft da gar nichts ab.

man muss sicher nicht nur schwarz sehen, aber schön reden bringt auch nichts. fakt ist, tatsächlich keiner, weiß was nun in den reaktoren passiert, es sind lediglich vermutungen.

es ist auch eine tatsache, dass das meerwasser, das man nun zur kühlung zu verwenden versucht verseucht wird und falls es ins meer zurück geführt wird, die fische und meerestiere, die wir ja gerade aus diesen gebieten zu hauf importieren, mit dazu. nicht dass das so wichtig wäre, aber vergessen sollten wir es auch nicht.

edit: Ergänzung

@sinnermoon

Wenn wir mal davon ausgehen, dass die Japaner nicht die dümmsten Menschen auf Erden gerade an den Reaktoren arbeiten lassen, dann dürfte es kaum zu einer solchen Situation kommen. Ich persönlich denke, dass die Kernschmelze schon längst im vollen Gang ist, aber das ganze eben durch die andere Art von Reaktor eher "kontrolliert" (sofern man dieses Wort in dem Zusammenhang nutzen kann) abläuft und es kein solches Inferno wie seinerzeit in Tschernobyl gibt, bzw. rein von der Physik und Chemie EIGENTLICH nicht geben kann.

Aber ich will mich da jetzt auch nicht weiter aus dem Fenster lehnen, ich spekuliere schon mehr, als mir lieb ist ;-)

Hora-Li, ich finde es lustig dass Du Dich in dem anderen Fred über die "selbsternannten Experten" lustig machst, und selber genauso eine vermeintliche Expertin bist.

Dass es zu Wasserstoffexplosionen kommt, wenn Wasser (egal ob mit Borsäure oder nicht) eingeleitet wird, ist Dir doch auch bekannt? Und dass das Meerwasser auch nicht in die Brennkammern geleitet wird, sondern ausschließlich genutzt wird, um die Hülle um die Brennkammer zu kühlen - dass man damit aber die Kernschmelze nicht mehr verhindern konnte - und dass die Messung von Jod, die bereits vorgestern zugegeben wurde, BEWEIST, dass es bereits eine Kernschmelze gegeben haben muss, ist Dir auch bekannt?

Was genau soll da bitte bei den Siedewasserreaktoren "besser" oder "ungefährlicher" sein als an Tschernobyl - das im Übrigen auch nur hochging, weil ein Stromausfall im Rahmen einer Übung simuliert wurde?

Das magische Wort ist Stromausfall, dann geht jeder Atomreaktor hoch. Jeder.

Und ehrlich gesagt ich will mich gar nicht mit sonem shit wie Geigerzähler, Gammastrahlung, Uran, Plutonium, Cäsium, Strontium usw. auskennen müssen, ich will leben.

Gerade habe ich eine beunruhigende Erklärung des japanischen Premiers gehört, es ist ziemlich klar dass er nur deswegen nicht zugibt was da wirklich alles schon passiert ist, weil man Tokyo nicht evakuieren kann und eine Panik vermieden werden muss...

@suedbadener

Das steht außer Frage, nur ist bei versagen der Kühlung die Reaktion bei einem Graphit moderierten Reaktor um ein vielfaches schlimmer als bei einem durch Wasser moderierten Reaktor. Wie Du schon gepostet hast... Graphit brennt wie Zunder, Wasser tut das nunmal nicht. Die Kettenreaktion wird also unterbrochen, während sie beim Graphit, im wahrsten Sinne des Wortes, angefeuert wird.

stimme hora-li zu - die fiese reaktion in tschernobYl kam erst dann zustande, als fälschlicherweise die graphitstäbe wieder in den reaktor eingefahren wurden - das hat die reaktion ganz kurzfristig nochmal "angeheizt" mit der folge, das das kühlmittel auf einmal verpuffte - dann ist der ganze komplex wie ein dampfkochtopf in die luft gegangen - sollten in fukushima in einem der reaktoren, die betroffen sind deartig hohe temperaturen oder drücke entstehen, würde auch der beste stahlmantel nix mehr helfen - der kern würde schmelzen und schlicht und ergreifend die stahlhülle verflüssigen und auslaufen - wenn es nicht grade schon so passiert...

*g* danke dir für y.
Graphit ist reiner Kohlenstoff. Ob es in einem AKW zu einer Atomaren Kettenreaktion kommt hängt im wesentlichen von der Kühlung ab ,ob sie funktioniert , oder nicht.

Ich wollte eigentlich nicht auch noch zum "Möchtegern-Experten" werden, aber wenn ich das immer wieder lese, dass die aktuelle Situation mit Tschernobyl (für den suedbadener spendiere ich auch gerne noch ein paar yyyyy's mehr) verglichen wird, dann juckt es doch zu arg in den Fingern..

Ich bin wahrlich keine Leuchte in Physik, aber warum Tschernobyl ein solcher Katastrophenfall war, wie er es war, liegt u. a. daran, dass es ein mit Graphit moderierter Reaktor war. Ganz im Gegenteil zu den japanischen AKW's, wo eben mit Wasser moderiert wird. Die Reaktionen, die dann bei einer Kernschmelze entstehen, sind sowas von unterschiedlich. Bei Graphit kommt es zu einer Art Kettenreaktion, was bei Wasser eben entsprechend verhindert wird. Bildliches Beispiel: Eine Fensterscheibe durch die ein Ziegelstein geschmissen wird und eine Scheibe, durch die eine Kugel sauber geschossen wird... ersteres entspricht in etwa dem was in Tschernobyl passiert ist, letzteres das, was in Japan passiert.

Also wer meint, dass hier wilde Spekulationen angestellt werden müssen, was nun in welchem Maße passiert und mit Tschernobyl vergleicht bzw. ausmalt, dass es noch viel schlimmer kommt, sollte doch zumindest im geringsten Maße sich mal mit der Physik bzw. der Chemie der einzelnen Elemente beschäftigen.

Nur meine bescheidene Meinung... ohne die Katastrophe schön reden zu wollen.

Edit: Ergänzt

ich habe heute mal versucht mir vorzustellen, wie es wäre, wenn ich heute nach hause gekommen wäre, und nichts von dem was heute morgen noch mein zuhause war wäre noch vorhanden, ich wüsste nicht, wo meine kinder abgeblieben sind oder meine hundis, meine nachbarn, das haus, alles, was darin war... das ist wohl ziemlich emotional, aber mir sind fast die tränen gekommen... ich kann einfach nicht glauben, was dort grade passiert, obohl ich es sehe... wenn es wirklich so ist, wie es sich immer darstellt, dann bezeugen wir gerade eien katastophe biblischen ausmasses... ich bin so traurig...

Der Unterschied zu Tschernobl ist daß die Reaktoren in Japan mit einer Stahlhülle ummantelt sind , diese Hülle fehlte genzlich bei Tschernobl.Auch wurde Tschernobl mit Kohlenstoff gekühlt , was bekanntlich brennt.
Die Einleitung von Borsäure soll die atomare Kettenreaktion verhindern.
Das läßt etwas hoffen das die Welt nicht die selbe Katastrophe erlebt wie Tschernobl,bis zum Wochenende werden wir es wissen.

ja, knusper, das versteh' und seh' ich schon auch - aber dann sollen sie sich doch bitte trotzdem mit solchen berechnungen ein paar tage mehr zeit lassen - ... wie du schon sagst, die menschenleben müssen echt jetzt im vordergrund stehen!!

ich habe zwei bekannte (darunter einen exfreund aus weissrussland) deren angehörige unter den spätfolgen von tschernobyl gestorben sind ... teilweise noch 14 jahre später ... schlimm sowas. hoffentlich geht das in japan irgendwie glimpflicher aus - auch wenn ichs nicht zu hoffen wage ...

Naja weil auch das Auswirkungen auf die Welt haben wird, Rezessionen, Pleiten, Börsenkurse stürzen ab, Unternehmen hier verlieren Unsummen (man denke an alle Betriebe, die Aufträge aus Japan ausgeführt haben und nun kein Geld bekommen werden), da könnten auch noch tausende Menschen ihre Existenz verlieren. Aber, ja, auch ich finde Menschenleben haben oberste Priorität bzw. sollten diese haben.

Nach Tschernobyl haben die in der ARD auch erzählt "Salat abwaschen"... Und eben sagt Rangar Jogeshwar in der ARD, Waldtiere (Wildschweine...) und Pilze aus Süddeutschland seien noch heute hochverseucht von Tschernobyl (Cäsium...). DAMALS war ja angeblich alles okay...

ja ich glaub auch dass das noch so weit möglich verschleiert wird und die katastrophe schon noch schlimmer ist, als sie eh schon ist.

aber lasst mich euch mal auf eine meldung auf focus.de aufmerksam machen: http://www.focus.de/panorama/welt/tsunami-in-japan/naturkatastrophe-credit-suisse-erwartet-bis-zu-180-milliarden-dollar-schaeden_aid_608341.html

DAS ist echt geschmacklos, oder? da sterben in japan zigtausend menschen, ihr leben und das der vielen angehörigen ist zerstört, oder sie tragen dauerhafte schäden davon, ihr land ist vielleicht verseucht, und so weiter und so fort, das leid aufzuzählen könnte dauern - und die credit suisse rechnet nach nicht einmal drei tagen als erstes aus welchen FINANZIELLEN schaden diese naturkatastrophe für ihre bank anrichtet????

*lach* also der Reaktor Nr. 3, der heute früh unserer Zeit in die Luft geflogen ist, der hat nicht nur Uran, sondern auch Plutonium an Bord. Reaktor Nr. 2 (heute Nachmittag hochgegangen) und Nr. 1 (die erste Wasserstoffexplosion) haben wohl auch Kernschmelzen. In weiteren AKWs sind ebenfalls Kühlsysteme ausgefallen und Strahlung ausgetreten. Es wird deutlich mehr und schlimmeres austreten als 1986 in Tschernobyl. Allerdings werden wir eventuell Glück haben, dass die Strahlung nicht, wie in Tschernobyl, über Europa abregnen, sondern im Pazifik versinken wird.

In Japan gab es nach Tschernobyl schon zwei heftige Störfälle, in den USA gab es vor und nach Tschernobyl mehrere Störfälle, ... Und zwei in Ba-Wü gelten als "in erdbebengefährdetem Gebiet" gebaut und sind vom selben unsicheren Typ wie die Siedewasserreaktoren, die jetzt gerade in Japan hochgehen.

Gersten hatte ich noch eine ARD-Reportage gesehen, in der ein Wissenschaftler erklärte, was der Unterschied zwischen dem Reaktorunfall in Tschernobyl und nun in Japan ist. Er konnte deutlich zeigen, daß in Japan extrem viel weniger radioaktive Strahlung austreten wird. Ich kann nur hoffen, daß er recht hat.

Auf Japanischen Seiten ist von bereits drei Kernschmelzen im ersten AKW und zwei weiteren bedrohten AKWs die Rede... Fürchte Du hast Recht Ekajata

@ Zimtfrau: Ich befürchte, dass die AKW Betreiber tief stapeln und sie in Wirklichkeit nur noch in der Lage sind den GAU zu verzögern, aber nicht mehr verhindern können. Dann dürfte von Japan nicht mehr allzuviel übrig sein, was einer Spende bedarf.

Werd ich auch, ich hab vorhin nur eine interessante Reportage bei HR1 dazu gehört. Außerdem hat Japan darum gebeten, erstmal keine weiteren Hilfsteams zu schicken, was ich bei unglaublich schwierigen Logistik da auch gut verstehen kann.

"Ich frage mich ja, ob ein so reiches Land wie Japan meine Spende braucht"...

Warte doch erstmal ab, was Japan dazu sagen wird, wenn...

die mittlerweile drei Kernkraftwerke, bei denen der GAU bevorsteht, davon eines, in dem bereits zwei Reaktoren explodiert und "kerngeschmolzen" sind, ihren Plutonium-, Jod- und Uran-Müll in die Welt geblasen haben ...

die Opfer des fünftstärksten je gemessenen Erdbebens der ganzen Welt und des höchsten und schlimmsten Tsunamis der Geschichte geborgen, die Überlebenden evakuiert wurden ...

die Vulkanausbrüche und Nachbeben zur Ruhe kommen ...

die 40 Millionen Einwohner-Metropole Tokyo wieder genug Energie hat (und verstrahlt ist)...

und die Navis auf Stand gebracht wurden, denn Japans Hauptinsel wurde um gute 2.50 Meter verschoben.

Mal eine andere Frage: werdet ihr spenden? Ich frage mich ja, ob so ein reiches Land wie Japan meine Spende braucht.

@Antje , wann haben mal AKW-Betreiber die volle Wahrheit gesagt?
Diese Meldung sehe ich skeptisch.