@Roterriese

Ich denke tatsächlich auch das die SPD in Zukunft auf Hannelore Kraft setzen muß.
Sie ist frisch, und unverbraucht. Und mit NRW hat sie bewiesen, daß sie große Wahlen gewinnen kann.
Ich denke auch das sie die Basis mit Ergeiz wieder an die Bundes SPD anbinden kann, und somit die SPD einen.

Für 2013 konnte die SPD noch nicht auf sie setzen, daß wäre zu nahe an der NRW Wahl gewesen, und die SPD hätte sich unglaubwürdig gemacht. Denn irgendwie wäre es das Röttgen Model gewesen. Ich hab NRW gewonnen, aber egal, jetzt kann es schlagartig noch weiter gehen.

Somit bleibt derzeit nur Steinbrück.
Wobei man eigentlich sagen müsste, daß Steinbrück, gemäß seiner Ideale, eigentlich eher ein CDU als SPD Mann sein müsste.
Und genau deswegen ist die SPD auch nicht geschlossen, weil Steinbrück kein Mann für die Basis ist.
Er ist halt nicht rot.

Gabriel wäre ein wirklicher Sozi, aber zu unbeliebt. Das hat er ja selbst schnell erkannt.

Steinmeier ist meiner persönlichen Meinung nach eine Pfeiffe.

Angie ist eine unglaublich intelligente Frau. Von einer promovierten Physikerin kann man dies auch erwarten :-)
Neben dem oben Beschriebenen zeichnet sie ein weiteres Talent aus. Sie kann Probleme aussitzen ohne Schaden daraus zu nehmen. Dadurch gewinnt sie Zeit, und kann ihre politischen Entscheidungen gemäß dem Wind der Mehrheit in die richtige Bahn werfen.
Eigentlich wahnsinnig das dies überhaupt möglich ist, aber sie schafft es.

Trotzdem bleibe ich dabei, daß die SPD derzeit die letzte Karte selbst verspielt.
Lass den Steinbrück wie er ist. Zwinge ihn nicht durch uneingeschränkt soziale Themen in die rote Zwangsjacke.
Er muß seine Kompetenz ausspielen, daß ist die einzige Chance der SPD, denn das Volk ist skeptisch gegenüber den Banken.
Also ein starkes aktuelles Thema.

@ JasonV

Ich glaube auch, dass Angela Merkel am Ende gewinnen wird...ist eigentlich absehbar. Angela tut keinem wirklich weh, und ist damit einigermassen beliebt, obwohl sie meiner Meinung nach damit auch Schaden anrichtet in dem vieles ungelöst bleibt seis drum...Steinbrück ist für sie kein Gegner. Er könnte es sein, aber die SPD ist glaube ich nicht geschlossen. Sie wird es aus meiner Sicht auch nie bei diesem Kandidaten sein. Er ist halt kein richtiger Sozi der die eigenen Leute mitzieht und auch das Herz der Leute erreicht und erwärmt. Für ihn Wahlkampf zu machen, muss meiner Meinung nach eine Tortur sein. Was bleibnt das noch? Nochmal Angela für 4 Jahre und dann kommt die Stunde von Hannelore Kraft. Sie wird es schaffen auch wieder die Partei mitzureissen.

@Alpha....

Manchmal ist es vorteilhaft einer Veränderung eine Chance zu geben.

De facto hat der Euro eine geringere jährliche Teuerungsrate + Inflation, als es die D-Mark zuvor hatte.

Die Wahlen 2013 seh ich äußerst entspannt.
Die (wählbaren) Parteien unterscheiden sich fast nicht mehr zueinander.

Bundes Angie zieht alle, bei dem Volke gut ankommende, Programme anderer Parteien an wie ein Magnet, und hat das unglaubliche Talent diese Programme als eigenverantwortliche zu verkaufen.

Und Steinbrück.
Tja, nimmt man ihm wirklich ab das er sich politisch gesehen immer weiter nach links orientiert?
Ist gerade Steinbrück wirklich das Gesicht, welches für soziale Themen + Politik steht?
Meiner Meinung nach hätte sich Steinbrück voll auf sein Steckenpferd konzentrieren sollen.
Er hatte doch ein umfassendes Skript zur Bankenregulierung, und über die Kontrolle des Finanzmarktes ausgearbeitet. Davon hört man derzeit nichts mehr.
Ich weiß nicht ob es klug ist von der SPD die größte Kompetenz von Steinbrück für den "sozialen Peer" zu opfern.

Edit:

Und der "grüne Jürgen".
Ich bin felsenfest davon überzeugt, daß Trittin am Ende mit jedem koalieren wird, um Vizekanzler zu werden, und damit endlich aus dem Schatten von Joschka verschwinden zu können.

Sollte es ein Hinweis sein das der Jürgen am Bilderberger Meeting 2012 teilgenommen hat? :-)

Deswegen bin ich ganz entspannt bezüglich der Wahl, am Ende werden die Koalitionsverhandlungen entscheiden ob CDU-SPD, oder CDU-Grüne. Nur die Mutti wird bleiben wo sie ist.

@Alpha...es gab aber keinen Volksentscheid zum Thema DM...

Und im Februar 1990 war das Thema Wiedervereinigung ja eh schon gelaufen...das ganze hat sich im November 1989 abgespielt...

sorra...soviel Zeit habe ich gar nicht, deine ganzen Links zu lesen...

/signed @ Charlie

"schickes ding, der wahlkampf lief ja schon nich ganz so optimal für die (diverse anzeigen, abgebrannter bus) und jetz gibts noch nichmal kohle zurück, das freut ja ungemein :)"

Was bist Du nur für eine arme Gestalt...Parteien (oder die MEnschen dahinter) abzulehnen ist eine Sache...sich aber über Sachbeschädigung und vermutlich auch daducrh zumindest mögliche Körperverletzung zu freuen zeigt genau die Geisteshaltung der Linksautonomen, die ja für Feuerchen bekannt sind...
Ekelhafte Denke, mehr nicht...

Hallo Seaangel,

in Bezug auf den Verbleib der DM waren 2/3 der Deutschen für einen Volksentscheid, zu denen auch ich gehörte. Die Mehrheit lehnte das Ende der DM ab:

http://www.focus.de/politik/deutschland/focus-umfrage-angst-vor-dem-euro_aid_162848.html

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/mehrheit-der-deutschen-gegen-den-euro/29880.html

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/umfrage-trau-schau-wem-die-euro-skepsis-ist-gross-11281151.html

Im Februar 1990 waren 80 % für die Wiedervereinigung:

http://www.cap-lmu.de/aktuell/positionen/2009/deutsche-einheit.php

Fortentwicklung der Völkerwanderung seit Wiedervereinigung:

Ostdeutschland verließen 1,5 Millionen Menschen seit 1990, so dass ein Teil zwischenzeitlich wieder heimkehrt.

Wichtig:
Dein Wahlverhalten resultiert aus deiner persönlichen Situation, deinen Idealen und deiner Werte heraus, die dir wichtig sind, so dass jeder für sich selbst entscheiden muss, wen er wählt.

Auch ältere Themen haben Einfluss auf mein Wahlverhalten, da ich ja z. B. wissen muss, wie glaubhaft ein Parteiprogramm ist !

Eurorechnung:

http://kompakt-nachrichten.de/2011/06/manager-rechnet-vor-der-euro-hat-deutschland-schon-uber-2500-milliarden-gekostet-2/

Ich bin was Wahlen auf Bundesebene betrifft mittlerweile völlig konsterniert. Man kann mir das glauben oder nicht, aber ich bin seit 15 Jahren Mitglied einer Partei...und ich habe diese Partei noch nie bei Bundestagswahlen gewählt. Bei Landtagswahlen hingegen, habe ich meine Partei immer gewählt. Weil ich hier vor Ort an ihre Ideen glaube und sehe, dass sie in der Regierung in der Masse gute Arbeit machen. Im Bund, sehe ich kaum etwas womit ich mich selbst bei meinen eigenen Leuten identifizieren würde...nein, dass ist falsch. Bei den guten Ansätzen glaube ich schlichtweg nicht, dass sie das auch wirklich so anpacken...also wozu sie noch im Bund wählen?
Ich muss leider ehrlich sagen, dass ich dieses Jahr noch nicht weiß, wen ich im Bund wählen soll. Eigentlich traue ich keiner Partei die jetzt im Bundestag sitzt mehr über den Weg, also jetzt nur auf Bundesebene...naja...da bleibt dann ja nicht mehr viel über, wenn man seine Stimme nicht verschenken will...wobei ich es andererseits wichtig finde wählen zu gehen...aber die Parteien machen es einem nicht gerade leicht, mit dem ganzen M* den sie so in Berlin fabrizieren.

Bei der Wahl in Nds haben 332 Stimmen den Ausschlag zu Gunsten der SPD gegeben, ein Direktmandat im Wahlkreis Hildesheim ging mit dieser Differenz an die SPD.

Wirklich knapper Wahl Ausgang.

Es macht wohl erfahrungsgemäß nicht wirklich Sinn mit Argumenten gegen so viele "Fachleute" in eine Diskussion einzusteigen, die hier im Urlaub waren oder gar nie waren, oder von jemandem gehört haben, wie es hier war. Oder noch besser: durch die Presse ge"bildet" worden sind. Was ist da schon ein Leben in diesem System? Und ja, ich weiß wie unglaublich teuer wir euch gnadenvollen Westdeutschen geworden sind, denn wir haben selbstredend alle unsere Arbeitsplätze erhalten können und Industriebrachen gab und gibt es hier keine, weil auch nicht ganze Firmen für eine symbolische D- Mark verschachert worden sind. Und nein, natürlich haben wir hier keinerlei Probleme. Und natürlich hätten wir die Revolution in der wir uns von einer unfähigen Diktatur und Staatsregierung getrennt haben, ankündigen können. Wir sind aber auch zu bösartig...
Satiremodus aus*
Ich bin diese endlosen Ost- West- Vorwürfe so was von leid!
Und ich frage mal ganz nebenbei.
Was hat die DDR mit den heutigen Wahlen und diesem Thema zu tun?

Smart, ich habe nicht geschrieben, dass man es nicht hätte tun sollen. Aber es hätte einer Planung bedurft und kein Hau-Ruck-Verfahren.

Und nein, ich kannte und kenne niemanden, der dort Angehörige hatte. Kenne aber ein paar Hundert Menschen (mich eingeschlossen), die dadurch ihre Arbeitsplätze verloren haben. Arbeitsplätze, die wir sicher wähnten und niemand einen Zweifel hatte, dass er ihn bis zur Rente hat.

Habe allerdings zwischenzeitlich viele Menschen von dort kennengelernt, die ich in meinem Leben nicht mehr missen möchte.

Ja, zwischenzeitlich wächst es zu einem Land zusammen, aber damals war es unvorstellbar. Wie gesagt, es war Ausland.

@Seaangel Es ist doch egal, ob jemand daran geglaubt hat. Wenn ich 1. mio € im Lotto gewinne, dann freue ich mich auch, obwohl ich nicht daran geglaubt habe. Entscheidend ist doch, dass - wenn die Chance besteht das LAnd wieder zu einen - es außer Frage stehen sollte, dies zu tun.

Was genau stört dich denn daran? Der Soli?! Eine reduzierte Rente? Die Menschen? Das klingt ja gerade so, als ob du aufgrund der Vereinigung auf existenzielle Dinge deines Lebens hast verzichten müssen...

Und reale "Brüder und Schwestern" gab es doch Tausende... oder blendest du jede Generation, die Älter als 70 ist oder jede Familie, die durch Flucht getrennt wurde aus? Ich kenne kaum eine Familie bei denen nicht Angehörige der Familie getrennt waren.

@Seaangel
Man konnte natürlich in die DDR reisen und nicht nur transitmäßig passieren. Meine Tante ist oft in der DDR in Urlaub gewesen und nicht nur bei Verwanten. Ich selbst war fast jedes Jahr in Ostberlin. Entweder mit der Schule oder mit Familie. Ja, Du brauchtest ein Visum. Aber möglich war es schon. Und wenn man Ohren und Augen offen gehalten hat wusste man auch was über dieses Land, wenn man wollte.

@Smart...was bitte hat das mit Ehrgefühl zu tun? Du bist bei der Wiedervereinigung Kind gewesen und damit aufgewachsen. Aber du kannst mir glauben, kein erwachsener Mensch hat jemals an eine Wiedervereinigung gedacht, geschweige denn daran geglaubt.

Man hielt das alles nur für Geschwafel der Politiker. Die DDR war für uns Ausland, man wusste so gut wie nichts über dieses Land und die Menschen. Brüder und Schwestern, wie sie von den Politikern genannt wurden, waren sie für niemanden. Man konnte in dieses Land auch nicht reisen, falls man es durchfahren wollte, war es mit einem riesigen Aufwand verbunden. So war noch nicht einmal das durchfahren erstrebenswert.

Du schreibst, man hätte es besser planen können...ich denke, man hätte es überhaupt planen müssen. Nach meinem Empfinden, war es eine völlig ungeplante Aktion, einfach mal nur ins Blaue hinein...und das für gleich zwei Staaten...

Ich glaube dass kein Deutscher mit einem Hauch von Ehrgefühl dem eignem Volk gegenüber gegen die Wiedervereinigung ansich gewesen ist.

Und denen, die ihr eigenes - dadurch kaum eingeschränktes -Wohlbefinden diesem Ereignis überordnen, kann ich leider nur mein Mitleid entgegenbringen.

Eventuell hätte man die Vereinigung besser planen können, aber eine derartige Situation nicht zu nutzen wäre absolut närrisch gewesen.

Die Abschaffung der D-Mark war sicherlich nicht im Interesse derdeutschen Mehrheit. Da es aber keinen Volksentscheid dazu gab, ist und bleibt es nur Spekulation.

@Alpha...du schreibst "Das Deutsche Volk war mehrheitlich gegen die Abschaffung der D-Mark, für die Wiedervereinigung und gegen den Euro"

Woher nimmst du diese Information? Ich kann mich an keinen Volksentscheid zur Abschaffung der D-Mark erinnern. Noch viel weniger zur Wiedervereinigung, das ging doch viel zu schnell...da hat uns Kohl in einem Ruck-Zuck-Verfahren vor vollendete Tatsachen gestellt. Ich persönlich glaube nicht, dass die Mehrheit dafür gewesen sein soll...

KPD & CSU waren gemeinsam gegen das GG im Jahre 1949:

http://www.n-tv.de/politik/dossier/Bayerns-Nein-1949-article296260.html

Schäuble (CDU) erwartet Volksabstimmung gegen das GG:

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-06/eu-schaeuble-volksabstimmung

Die CDU möchte das lästige Rechts- und Sozialstaatsprinzip der BRD also am liebsten heute als morgen abschaffen.

Und damit würde z. B. der lästige Eigentumsschutz wegfallen...

Unwissenheit ist keine Schande. Die CDU wurde abgewählt, weil es in Niedersachsen sehr viele fleißige Unternehmer gibt, die ihr erwirtschaftetes Vermögen nicht mit anderen teilen mögen. Das kann ich sehr gut nachvollziehen.

Das Deutsche Volk war mehrheitlich gegen die Abschaffung der D-Mark, für die Wiedervereinigung und gegen den Euro, weil die Mehrheit von Verteuerungen ausging.

Die Maastrichtkriterien wurden nicht vom Deutschen Volk nicht mehr eingehalten, sondern von den Regierungsparteien. Und so hat die eingetretene Wirtschafts- und Eurokrise nichts mit dem Deutschen Volk zu tun, sondern mit den Regierungsparteien, da uns eine Volksabstimmung gegen den "€" verwehrt worden ist...

Wenn sich die CDU nun darüber beschwert, dass sie das BVerfG in die Schranken verwiesen habe und man daher das GG für die BRD abschaffen müsse, so ist die Partei vom Verfassungsschutz zu beobachten. Denn bei meiner Amtseidsableistung musste ich erklären, das GG für die BRD zu wahren, so wahr mir Gott helfe.
Und daran werden alle Abgeordneten erinnert, die das eventuell übersehen oder vergessen haben...

Dank dem Bundesverfassungsgericht konnte viel abgewendet werden, so dass das Volk ein unparteiliches BVerfG hat, dass so manch verfassungswidriges Gesetz stoppte. Und wenn nun die Parteien das GG bei der Gesetzesausgestaltung bewahren, werden nicht nur viele Gerichte entlastet, sondern man spart sehr viel Geld für unnötige Verfahren ein.

Das Europrojekt kann man selbstverständlich rückabwickeln, da es für jeden Staat eine Abnabelungsmöglichkeit gibt. Man kann die Grenzbestimmungen verschärfen, wenn das Volk heut durch Fremde größeren Schaden als wie früher erleidet. Deshalb sollte sich jeder Fremde an unsere Rechte und Gesetze halten, damit sie ihre Landsleute nicht in Mißkredit bringen. Denn viele führen ein anständiges und ehrbares Leben in ihrer neuen Heimat. Und die Beleidigungen in den Ämtern und Behörden sollte man ja mal in Ruhe überdenken. Den Förderern steht Dank und kein Undank zu.

Wenn man einer Sachbearbeiterin mit fremden Wurzeln mitteilt, dass sie "Ausländerfeindlich" sei, obwohl sie aus dem gleichen Ursprungsland kommt, ist dies einer Unwissenheit geschuldet...

In Niedersachsen wählten 3,1 % die Linkspartei. ^^

Das beste am Wahlergebnis ist auch, daß die Linke, Nachfolger der Partei, die immer Recht hatte, nicht in den Landtag gekommen sind.

:-)

Charlie, die Nichtwähler sind doch mit allem einverstanden - diese gut 40% einfach auf der Gegenseite einzusortieren zieht nicht! Aber selbst, wenn alle hingingen und wählten, könnte am Ende eine Stimme mehr den Ausschlag geben. Das ist Demokratie. Ein System mit Schwächen, aber den Alternativen dazu noch immer weit vorzuziehen!

lesen hilft, enemy. weiter oben hab ich geschrieben dass von npd bis grünen überhaupt keine systemfrage gestellt wird.
und jo, viele autonome die ich kenne haben deutlich mehr politischen durchblick als viele politiker, aber leider so gar keinen ehrgeiz zu regieren. surprise, eh?

und zu der wahl, hätte durchaus schlimmer kommen können. aber wenigstens is schünemann schonmal raus aus dem landtag. aber mal gucken ob sich bei der spd nich noch ein paar maulwürfe finden lassen, gabs ja alles schon.
oh, geil, nichmal nen prozent für die npd? schickes ding, der wahlkampf lief ja schon nich ganz so optimal für die (diverse anzeigen, abgebrannter bus) und jetz gibts noch nichmal kohle zurück, das freut ja ungemein :)

[...]

Ein besseres Beispiel für die Schwächen der Demokratie kann es nichtgeben...46,3 % (von knappen 60%) sollen nun über 100% die nächsten Jahre entscheiden können...und das obwohl sie nur 0,4 % der zur Wahl gegangenen Stimmen mehr bekommen haben sollen.

[...]

Dein Verbesserungsvorschlag wäre was ?

...ein Wahlergebnis zum kotzen - auf ganzer Linie. Aber klar, die "schwachen" fühlen sich da als Sieger. Wie kann man nur so blöd sein, und rot grün wählen...da ist noch nie etwas vernünftiges bei rumgekommen. Aber es ist ja nicht neu, die dümmsten Lämmer wählen ihren Schlachter selber...

Ein besseres Beispiel für die Schwächen der Demokratie kann es nichtgeben...46,3 % (von knappen 60%) sollen nun über 100% die nächsten Jahre entscheiden können...und das obwohl sie nur 0,4 % der zur Wahl gegangenen Stimmen mehr bekommen haben sollen.

Ja, das ist schon ein tolles System in unserem Lande :-)

Gas-Gerd und Lobby Clement scheinen schon vergessen...

Knappe Mehrheiten fördern den Zusammenhalt. :-) Endlich eine Mehrheit diesseits von schwarz-gelb im Bundesrat. Und die Braunen scheitern an der "1%-Hürde", das ist auch erfreulich!

Knappe Mehrheit..sehr knapp, ob das so prickelnd werden wird zu regieren.

Laut vorläufigem amtlichen Endergebnis hat sich Niedersachsen gegen Schwarz-Gelb entschieden. Die Wahlgewinner waren die Grünen.