Ein wirklich hochgradig geistreicher Kommentar. Nur weil Herr Ratzinger in der Zeit des Nationalsozialismus gezwungen wurde, als Flakhelfer ud Luftwaffenhelfer zu dienen, wird er als Nazi bezeichnet. Der war nicht mal bei der Hitlerjugend gewesen. Wirklich hochgradig Geistig wertvoll, die Bemerkung.

ich finds ja ziemlich bekackt von ihm dass er sich jetz so aus der verantwortung zieht, wer sone kopfmatsche verbreitet sollte gefälligst auch bis zum bitteren ende bleiben. ganz davon abgesehen dass ich was anderes von ihm als erstem papst mit guter deutscher hitlerjugend-erziehung erwartet hätte...nazis sind auch nich das was sie mal gerne gewesen wären ;)

...dafür hat er ausnahmsweise mal meinen seegäähn ...

-und der fallende sack reis in china selbstredend ebenfalls !


-.-

Papst zu sein, das war schon immer anstrengend, gerade für Leute, die eh kaum noch Kraft haben. Man denkt immer als Aussenstehener, das ist ne leichte Sache, ist es aber nicht.

Ein Hirte, der sich um seine Schäfchen kümmert, achtet immer darauf, dass es ihnen gut geht und ihnen nie etwas passiert...

Und insoweit es möglich ist, bestimmt der Hirte den Nachfolger für seine Schäfchen, wenn er sich aus Krankheitsgründen eben nicht mehr um sie so kümmern kann, dass sie vor den Gefahren des täglichen Lebens beschützt werden.

Der Papst ist ein Hirte auf Zeit. Er begleitet sein Amt in Würde und Anstand. Und so wählte er den Zeitpunkt des Abschiedes aus, was für den kommenden Hirten einen Neubeginn darstellt, so wie unser Leben immer aus dem Werden und Sein besteht, bis wir von unserem Diesseits ins Jenseits abberufen werden.

Und warum sollte denn ein Papst die zehn Gebote aus niederen Beweggründen brechen ?

Es wäre letztlich nur ein Alibi für manch Gläubige, dass sie dies und jenes tun dürfen, weil es ihrer Glaubensgruppe entspricht, obwohl man immer sein Bestes geben und versuchen sollte !

Ja, das extra für ihn umgebaut wird...hoffentlich erlebt er dann noch den Einzug...

Der Mann is 85 Jahre alt und hat erkannt das es Zeit ist, zurück zu treten ... ja und?

Seien Herrn Ratzinger noch ein paar Jahre im Kloster gegönnt!

...nö, lass mal. Ich hab ja nicht angefangen, und so wichtig ist mir das nicht :-)
Alles gut...

Meine Meinung zu diesem Thema habe ich gesagt.


Wenn Du ausdiskutieren möchtest, was Du hier interpretierst, gern per PN. Denn hier hat das nichts zu suchen und tut nichts zur Sache.

Respekt beginnt ja schon damit, das man es nicht despektierlich formuliert...auf dem Stühlchen hocken klingt jedenfalls nicht nach Respekt.

Was der Blödsinn mit dem Hecht soll, verstehst wohl nur Du alleine :-*

Was dich auch nicht besonders ? Wenn Du schon zeigen möchtest, was Du für ein toller Hecht bist, dann auch richtig.

Im Gegensatz zu dir kann ich offensichtlich auch respektieren, wenn jemand zB am Dschungelcamp Freude hat.

Mich auch nicht besonders - aber ich respektiere, das es Menschen gibt, die das sehr wohl interessiert. Das es in unserer Gesellschaft vermutlich aber mittlerweile mehr Menschen gibt, wer "Dschungelkönig" wird, ist ja dann ein Grund zur Freude...oder etwa doch nicht ?

Ich versteh diesen ganzen Bohei nicht. Mir ist das völlig wurscht, wer da im Vatikan auf dem Stühlchen hockt ...

Diesen gesellschaftlichen Konsens gibt es zum Beispiel im Islam nicht. Hier kann jeder den Papst kritisieren, wobei man beachten muss, dass sowas mal als Ketzerei ausgelegt wurde.
Wer im Islam den Propheten Mohammed kritisiert, oder sogar beleidigt, der muss mit der Todesstrafe rechnen. Obwohl dieser Mensch schon seit hunderten von Jahren nicht mehr lebt.

Stellvertreter Christi auf Erden nach kath. Lehre. Ist Jesus zurueckgetreten als es schwer wurde (Kreuzzigung und so)?
Gibt es dann 2 unfehlbare Stellvertreter Christi auf Erden. Was ist wenn die unterschiedlicher Meinung sind? Negiert das alles Sein? Hat der denn nicht Dogma gesehen?

...wenigstens ist es im gesellschaftlichen Konsens überhaupt erlaubt, die Kirche oder den Papst zu kritisieren und über Reformen zu diskutieren. Da soll es ja anderorts nicht ganz so einfach mit sein...

Ein alter Mann tritt in den verdienten Ruhestand. Was soll das ganze Theater in den Medien. Das ist doch ein guter Grund genug.

Ändern wird sich mit Sicherheit nichts mit einem neuen Papst. Gibt es doch genügend Gläubige die an den alten Strukturen vehement festhalten.

irre ich, oder sind für die katholische kirche alle menschen, die nicht einer christlichen (im engeren sinne womöglich sogar der katholischen) kirche angehören, heidenkinder? *fg*
ah... ich glaube, die juden sind aus der bezeichnung "heiden" auch noch ausgenommen, vermutlich weil die christliche kirche ja aus diesem glauben hervorgegangen ist.

insofern hat komtur völlig recht, denke ich.
atheisten, agnostiker, aus der kirche ausgetretene christen, angehörige sämtlicher anderen weltreligionen, animisten,...
alles heiden. jedenfalls im sinne der kirche. :-)

Per Dominum nostrum Jesum Christum, Amen

Amen!

Ich habe nicht behauptet, das es ein und das selbe ist. Wie da schon geschrieben, Gnostizismus ist vor allem eine philosophische Grundsicht, ob es nun Gott gibt oder nicht. wärend Atheismus eine grundsätzliche Ablehnung der Existenz Gottes ist.

Aber lieber verheddere ich mich, als wenn ich andere als Heidenkinder bezeichne. Schon ne recht radikale Ansicht. Zum Glück gibt es hier die Freiheit, sich seine Kirche auszusuchen oder es zu lassen.

Ich bin seit vielen Jahren nicht mehr Mitglied der katholischen Kirche, glaube aber an Gott. Und mir ist völlig schnurz, welcher Begriff das korrekt benennt.
Die Wahl Ratzingers zum Papst hat mir die Richtigkeit meines Austritts bestätigt, ich finde ihn als Papst nicht gut, trotzdem zollt mir der Rücktritt Respekt ab, weil auch meiner Meinung nach die katholische Kirche einen Papst braucht, der sein Amt körperlich und geistig fit und mit Kraft ausfüllen kann.
Wenn ich an die letzten Jahre des vorigen Papstes denke, bekomme ich heute noch Mitleid mit diesem geplagten Mann, der einfach nicht mehr konnte. Respekt oder Ehrfurcht hat mir dieses Bild des Jammers aber nie eingeflößt.

Ja, das sind zwei ganz unterschiedliche Sachen. Es tut mir leid. Es wird auch nicht richtiger wenn Du es 10 mal postest.

Hier Dein eigener Link. Tur mir leid wenn Du dich da etwas verrannt hast.

http://de.wikipedia.org/wiki/Agnostizismus#Agnostizismus_und_Atheismus

Bei Wikipedia steht aber unter Atheismus genau das Gegenteil.

Atheistischer Agnostizismus: Dieser behauptet, dass Götter mit den Mitteln menschlicher Vernunft nicht erkennbar seien (intelligibler Agnostizismus), oder dass für die Annahme von Göttern nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten die Beweise bzw. Belege fehlten (szientistischer Agnostizismus). Im intelligiblen Agnostizismus kann man wieder unterscheiden zwischen stark und weit: Der weite Agnostizismus behauptet nur, dass Götter möglicherweise nicht, oder noch nicht erkennbar seien, der starke hingegen, dass Götter mit den Mitteln der menschlichen Vernunft prinzipiell nicht erkennbar seien.

*hust*

Das sind zwei verschieden Dinge

Steht so auch in Deinem Link:

Gelegentlich wird der Agnostizismus fälschlich mit Atheismus gleichgesetzt. Es handelt sich jedoch um zwei verschiedene Dinge.

Also, selber lesen bevor Du mir die Lektüre nahelegst.