Hoffentlich nehmen jetzt Polizei und Staatsanwaltschaft die Unschuldsvermutung für sich in Anspruch. Für einen Kinderpornobesitzer, der sich selbst stellt, muß natürlich eine Hausdurchsuchung erst beim Gericht beantragt werden, wie realitätsfremd ist das denn? Den kann man doch gleich begleiten, der gesteht doch schon freiwillig. Und dann tut sich garnichts - beim Falschparken passiert da sofort und viel mehr. Die Hoffnung, daß jetzt mal ein paar Verantwortliche ihren Hut nehmen dürfen - aber ohne Pensionsansprüche- habe ich schon lange aufgegeben. Es ist ja auch alles egal - nur Versager.

so oder so... -es kann keine legitimation für einen 'lynch-mob' geben !

und JA !!! -solange eine schuld nicht bewiesen ist, gilt die unschuldsvermutung !
-dass das im einzelfall, besonders für die 'umgebung' des opfers sehr schwer zu ertragen sein kann, bestreite ich nicht.

aber es gibt keine lösung, die mir annehmbarer erscheint als diese im grundgesetz verankerte !

-und wenn ich mir jetzt die panne der polizei 'bildhaft vorstelle' , wird mir 'ganz anders' ...


-.-

ja eben, das meine ich doch. Es wäre doch überhaupt nicht notwendig gewesen, die Person des Verdächtigen bei der Pressekonferenz zu benennen, zumal es ein so junger Mensch ist! Das Verhalten der Presse findet doch nur als zweitem Schritt in Konsequenz statt!
Ich hoffe, dass er psychisch damit fertig wird, da ja in der Zeit der Verdächtigung bereits sehr viel passiert ist.

Ich korrigiere die hier benannten Vermutungen mit einem Urteil vom OLG Karlsruhe als Orientierungspunkt: 13 U 94/01.

In einer Pressekonferenz gaben die Ermittlungsbehörden einen Ermittlungserfolg an und erklärten, dass der 17-jährige wegen widersprüchlicher Angaben und vorliegender Beweismittel dem Ermittlungsrichter vorgeführt worden sei, der einen Haftbefehl auf Antrag der Staatsanwaltschaft ausgesprochen habe.

Die Unschuldsvermutung bis zur rechtskräftigen Verurteilung ist in der Konferenz ausdrücklich erwähnt worden. Nach objektiver Auswertung der Tatortspuren wurde eine Unschuld festgestellt.

Dies bedeutet, das allenfalls Indizien vorgelegen haben können und keine echten Beweismittel. Es gab keine Anhaltspunkte für eine unmittelbar bevorstehende Wiederholungstat durch diesen 17-jährigen. Der Haftbefehl war demzufolge unverhältnismäßig, insbesondere die öffentliche "Vorführung" bei der Festnahme.

Das erkennende Gericht hob auf Antrag der Staatsanwaltschaft den Haftbefehl gegen den 17-jährigen auf. Bei einer Verletzung der Amtspflicht ist die Ermittlungsbehörde zum Schadensersatz verpflichtet.

Zum Schadensersatz gehören alle immateriellen und materiellen Schäden. Die Medien vermuten einen Schadensersatz von 50 €, wie Edi Erdbeer berichtet. Das stellt allenfalls Schadensersatz für den zweitägigen Freiheitsentzug dar...

der 17jährige hat noch glück. offenbar haben sie den richtigen täter ja jetzt gefunden, also hat er immerhin eine chance, daß ihm das nicht ewig nachhängen wird. ganz anders wäre es, wenn der täter nie gefunden worden wäre, was ja oft genug vorkommt. da gäbe es dann mit sicherheit sein leben lang zweifel, ob er´s nicht vielleicht doch war.

Mit tut der 17 jährige auch leid, sein ganzes Leben ist dadurch versaut...

@Erin: Japp, volle Zustimmung. Der wirkliche Witz an der Geschichte ist das er nicht klagen kann gegen das Land und er pro Tag in der U-Haft 25(!!!) Euro bekommt...bei zwei Tagen sind das 50 Euro. Natürlich sollte es ihm nicht um das Geld gehen aber er hätte so einen Prozess nutzen können um seine Reputation in der Öffentlichkeit wieder herstellen zu können.

Mir tut der 17jähringe Kerl sooo leid. Niemand wird das wieder von ihm nehmen können. Aus meiner Sicht eine totale Unvernunft des Staatsanwaltes gewesen, für die er persönlich Verantwortung übernehmen muss.

@Bluesboy: Das ist zu einfach gedacht. Selbst bei "Qualitäts"-medien, sofern es diese geben sollte, wird niemals objektiv geschrieben und man kann überall einen gewisse Vorverurteilung herauslesen. Wenn man dem wirklich entgehen will muss man komplett auf alles, was irgendwie Nachrichten transportieren könnte, verzichten und das ist schlichtweg nicht möglich. Und abgesehen davon ist das der einfache Weg und wer das wirklich durchzieht ist einfach zu faul seinen gesunden Menschenverstand einzuschalten und mal nachzudenken und zu differenzieren.

Wir sollten uns mal alle an die eigene Nase fassen. Wenn niemand diese Medien kauft oder diese Fernsehsendungen ansieht in der Stammtischmeinungen vollzogen werden kann
sowas eigentlich nicht passieren. Doch wer gibt die Informationen raus (das können ja nur die Ermittlungsbehörden sein) ? Es muss kein Informantenschutz mehr für falsche Anschuldigungen geben und diese Leute gehören genauso der Justiz zugefrührt wie dieser Abartige Mörder.

Ich bin auch eine Gegnerin der Todestsrafe ..und auch gegen Stammtischparolen ....aber wenn ich dran denke das so ein Unmensch sich an meiner Tochter vergreifen würde , sie missbrauchen würde und dann einfach achtlos liegen läßt wie Müll , ich würde selber zum Untier werden. Und nein , verzeihen würde ich nie .....

@ mollige fee

du hast damit durchaus Recht. Leider wird das die nächsten Jahre noch schlimmer werden...die Faulheit zum selber denken.Allerdings wird das m.E. durch die Medien auch noch geschürt, solange man damit Geld verdienen kann.

P.S. Ich hoffe sie haben jetzt den Richtigen!

1. Ja, ich finde Facebook überflüssig und in weiten Teilen besonders für Jugendliche und junge Erwachsene sogar gefährlich, weil es Nischen öffnet, die wir durch den angeblichen "Siegeszug der Zivilisation" längst für geschlossen hielten....

2. Ich empfehle jenen, die auf unseren Rechtstaat schimpfen, dringend längerfristige Auslandserfahrungen zur Wiederherstellung des Realitätsbezugs. Und ich meine damit nicht mal die sogenannten "Unrechtstaaten", nein, ein Jahr USA z.B. kann sehr heilsam sein für uns Deutsche, die wir doch recht verwöhnt sind und ungern begreifen, dass unsere Freiheitsrechte nicht ohne Grenzen seien können. Wenn man für "speeding" das erste Mal mit den Händen auf dem Autodach abgetastet wird, bekommt der Begriff Sicherheit ganz neue Dimensionen!

3. Natürlich ist auch unser System nicht perfekt! Wer hat es denn gemacht? Menschen! Wer führt es aus? Menschen! Wer betrachtet es von außen? Der Mensch, das Individuum! Und es ist noch gar nicht so lange her, dass genau diese Indiviuen in Höhlen hausten. Bei manchen merkt man den in den Genen überlieferten Höhlenmensch ohne Rechtsbegriff noch deutlich, andere haben das konsequent abgestreift und spielen nur heimlich im Keller Egoshooter und noch andere leben das aus, indem sie Lobbyist werden. Warum erstaunen uns die Abgründe der Menschheit immer noch???

4. Und als Mensch wollen wir natürlich ALLES! Wenn die Presse zu schnell berichtet, verflucht die Menschheit "die böse 4. Gewalt". Wenn die Presse zurückgehalten wird, brüllt alles PRESSEFREIHEIT!!! Denn natürlich wollen die meisten alles wissen, aber es soll natürlich nie weh tun bitte oder gar irgendwann mich selbst treffen. Und keine Frage, unschuldig in Verdacht zu geraten ist das Schlimmste was einem passieren kann. Aber ermittelt werden muss und sobald Menschen tätig werden, sind Fehler nicht ausgeschlossen - auch keine Neuigkeit, leider!

5. HELD, ich finde es gut, dass du dich trotzdem echauffierst, denn das zeigt, dass es noch ne ganze Menge Menschen gibt, die dafür sind, Dinge zu verändern, selbst wenn die Aussichten auf ein tatsächlich "gerechtes, sicheres, verantwortungsbewusstes und zufriedenstellendes Miteinander" nicht wirklich rosig sind, gerade weil uns scheinbar nichts UNmenschliches fremd ist!

6. Wir sollten uns nicht anmaßen zu glauben, dass man erfassen kann, wie es ist, sein Kind durch sowas zu verlieren und was das in einem auslöst! Ich z.B. bin strikt gegen die Todesstrafe, aber ich weiß nicht, ob das noch so wäre, wenn jmd. mein Kind ermorden würde.... vielleicht würde ich mich dann auch wieder an die Höhlenzeit annähern....ich weiß es nicht!

"Wer über gewisse Dinge den Verstand nicht verliert, der hat keinen zu verlieren." Gotthold Ephraim Lessing

molbier am 31.03.2012 um 23:06

Wir sind da immer noch im Mittelalter...auf eine/eine wird (z.B. von der BLÖD Zeitung) gezeigt....und sofort wird die "Hexe" medial "verbrannt"...
Die Medien machen heute das, was früher die Kirche gemacht hat...die meisten Leute dumm halten und Ihnen die Meinung vorgeben....


Nein, das stimmt so nicht eher sind die meisten Menschen zu faul um sich eine eigene Meinung zu bilden, und konsumieren dann die Medien die am einfachstens das Thema darbieten

Zitat:
Im Fall der getöteten elfjährigen Lena in Emden hat die Polizei einen 18-Jährigen vorläufig festgenommen. Nachdem weitere Hinweise aus der Bevölkerung bei den Ermittlern eingegangen seien, habe sich der Verdacht gegen den jungen Mann konkretisiert, wie eine Polizeisprecherin in Emden mitteilte.

Auch habe das Untersuchungsergebnis des Landeskriminalamtes bezüglich der am Tatort gesicherten DNA-Spuren den Tatverdacht gegen den 18-Jährigen untermauert.

http://www.welt.de/vermischtes/article106142620/Mord-in-Emden-Polizei-nimmt-18-Jaehrigen-fest.html

Ganz nüchtern betrachtet ist es so, dass die Eltern des Opfers mit dem Mord ihres Kindes konfrontiert worden sind. Und dieses Schwerverbrechen ist kein Unfall mit Todesfolge. Daher möchte ich mich nicht in eine solche Ausnahmesituation reinversetzen, auf die jeder Mensch anders reagiert.

Marianne Bachmeier (31) erschoss den Mörder ihrer Tochter (7) im Gerichtssaal, der ihr Mädel Anna befummelte, erwürgte und danach vergrub. Denn sie kam mit ihrer "Schuld" nicht zurecht, ihr Kind nicht vor dem grausamen Ableben beschützt zu haben und lief Amok. Sie trat ihre Haftstrafe von sechs Jahren an und lebte 1996 durch ihr Krebsleiden ab. Quelle: TZ-Online.de

Ein Kindermordfall beschäftigte mich vor längerer Zeit, als ein kleines Mädchen in ihrem Kinderzimmer bestialisch umgebracht worden ist, der sich ein paar Kilometer von mir ereignete... Mit Erlaubnis vom Spiegel wird der Beitrag verlinkt:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-26161775.html

Der Mörder war 19. Dort wird die Frage von Anette in einem Fall ausführlich behandelt.

ich bin und war auch viel zu sprachlos, um mich hier zu beteiligen...meine tochter ist auch 11.....

... jetzt sollen sie ja den richtigen haben ... man was muss in diesem jungen menschen vorgehen ... das arme mädchen

Die, welche in solchen Fällen am lautesten schreien sollten sich mal überlegen, was wäre wenn Sie jetzt an der Stelle des Jungen wären.....
Wir sind da immer noch im Mittelalter...auf eine/eine wird (z.B. von der BLÖD Zeitung) gezeigt....und sofort wird die "Hexe" medial "verbrannt"...
Die Medien machen heute das, was früher die Kirche gemacht hat...die meisten Leute dumm halten und Ihnen die Meinung vorgeben....

Ich finde es sehr sinnvoll, das Thema zu verallgemeinern. Denn ohne Akteneinsicht und Vernehmungsbeteiligung wären wir auf die Medienangaben angewiesen und könnten nur subjektiv über den Fall sprechen, so wie er an uns herangetragen worden ist.

Nur auf richterlichen Beschluss darf eine Behörde das Bild eines flüchtigen Täters oder Bankräubers zeigen, um neuen Hinweisen aus der Bevölkerung nachgehen zu können.

Die freie Meinungsäußerung gemäß GG für die BRD endet dort, wo sie in die Grundrechte Dritter eingreift. Und so kann keiner hergehen und via Facebook zu einer gemeinsamen Begehung einer Straftat aufrufen. Denn bereits der Versuch ist strafbar.

@Annette: Ist leicht zu beantworten. Der Mensch hat kein Recht einem anderen Leben zu nehmen, schon garnicht um begangenes Unrecht zu sühnen.

ich finde das verhalten der polizei verantwortunglos. sicher ein täter hat keinen anspruch auf besonderen schutz. doch wenn es sich um einen tatverdächtigen handelt, der gerade festgenommen wird, ohne dass eindeutige beweise vorliegen, dann muss die polizei diskret sein. vor allem wenn es sich um einen so jungen menschen handelt.
ihn, wie ich gelesen habe, ihn mit handschellen vor dem pressemob in das gebäude der polizei zu führen ist in meinen augen verantwortungslos. unschuldige tragen doch ein trauma von einer solchen behandlung davon.
außerdem muss man angst haben, dass nicht alle an die unschuld des vermeintlichen täters glauben und ihn vielleicht selbst zur verantwortung ziehen wollen
meiner meinung nach muss dieser mann nun von der polizei geschützt werden.
im übrigen denke ich nicht, dass täter eine 2. chance verdienen.
was die todesstrafe angeht, bin ich sehr zwiespältig. emotional kann ich den wunsch, den täter tod zu wissen sehr gut nachvollziehen.
für mich stellt sich die frage, ob wir menschen das recht haben, einem anderen menschen das leben zu nehmen, sei er noch so böse und schlecht.
sicher, es ist einfach. man ist ihn los und er kostet die gesellschaft nichts mehr.

Mich erinnert so ein Gelaber eher an einen Altherrenstammtisch.

Zur Todesstrafe gibt es keine Möglichkeit, einen Justizirrtum zu revidieren.

Und was würde es ändern? Sind wir jetzt auch noch Herr über Leben uns Tod?

Und wer garantiert uns, dass es bei uns nicht auch ein "sozialverträgliches Ableben" derer garantiert, die einfach mal unbequem sind, so wie in den Staaten.

Härtere Strafen? Abschreckung? In den USA ist es jedem Bürger erlaubt, eine Waffe zu tragen? Es gibt rabiate Strafen, Folter und die Todesstrafe? Sind die Fälle deshalb weniger und die Justiz abschreckender als bei uns? Wohl kaum.

Und wenn jeder hingerichtet werden kann, wer hindert irgendwen daran, auch dich hinzurichten, wenn der Mob ein Urteil gefällt hat?

Heute darf man Kinder nicht mal mehr die Hand geben oder ihnen einfach mal über den Kopf streichen, ohne unter schwerem Verdacht, ein Kinderschänder zu sein, zu stehen. In den seltensten Fällen geht es aber in solchen Fällen um Päderasten, sondern um Machtspiele.

Und was ist schlimmer: Ein Kind zu missbrauchen oder ein Kind zu Tode zu prügeln? Was ist Todesspritzen-würdiger? Oder bringen wir jetzt alle um, die schon mal die Hand erhoben haben?

Es sind selbst Angehörige und Nachbarn, die bei Misshandlungen wegsehen. Wer hat denn da mehr Schuld?

So viele Fragen und keine Antworten.

Ich bin dagegen, dass Menschen das Leben genommen wird. Punkt. Da gibt es meinerseits keine Diskussionen zu.

Und wenn jeder BILD Leser auch noch bestimmen kann, wer morgen in unserem Land gehängt werden kann, dann komme ich mir vor wie im Wilden Westen. Ist das was Menschen zivilisiert sein lässt?

Und was ist ein Henker? Kein Mörder?

Der Junge hat sicher einen Schock für's Leben. 17 Jahre ist doch noch kein Alter, da mal eben souverän drüber weg zu gehen. Ich hoffe, das er das gut verpackt. Ich glaube, jeder meiner Söhne hätte die Panik gepackt in so einer Situation. Und dass dann auch noch Bilder und Hetzkampagnen durchs Internet rauschen, ist ein Skandal.

@Alphamännchen

der letzte Absatz is sowas von falsch. Weil der Musikindustrie bewusst war, was man mit Kasetten (Audio oder Video) machen konnte, wurde pro verkaufter Kasette ein Obulus an die Industrie mitbezahlt. Oder kannst du dich erinnern dass in den späten 80ern jemand wegen selbs aufgenommer Mix-Tapes von Radiosendungen in den Knast gewandert ist ?

Im Land der unbegrenzten Möglichkeiten musst du vor deiner Autofahrt den PKW verschließen. Denn es kommt vor, daß es während einer Fahrt zu einem bewaffneten Angriff kommt, bei dem die Fahrerseite geöffnet wird und die Insassen kaltblütig ermordet oder schwer verletzt werden. In jedem Bundesstaat kann es völlig andere Gesetze und Täterprofile geben, so dass es sichere und unsichere Gegenden gibt. Und da kann ich eben die Todesstrafe bei Schwerstverbrechen wie Massenmord sehr gut verstehen, selbst wenn ich kein Vollstrecker sein könnte. Der Film:"Die 12 Geschworenen" ist gut gemacht. Bin kein Ami, nur weil ein Teil meiner Verwandten dort lebt.

Ich hab da eine zweigeteilte Meinung. Jeden Tag wird bei uns mindestens ein Kind getötet. Das unschuldige Kind erhielt also die "Todesstrafe" und dessen Täter soll unversehrt bleiben ?!
Die Freunde und Angehörigen haben oft lebenslange Schäden, so dass alle schlechter gestellt werden sollen als der Täter ?! Dies ist für mich ungerecht und auch menschenunwürdig. Hier bin ich auf der Seite der Opferschutzverbände.

Auch die ganzen Sexualstrafdelikte an Kindern versteh ich kein bißchen. Denn es dauert viele Jahre, bis die Kinder überhaupt wieder am Leben teilhaben können. Vergessen wird dies nicht !

Bei mir greift immer die Unschuldsvermutung. Wenn jemand zu mir statt Schnitzel erst Kotelett sagt und dann umgekehrt, ist noch abzuklären, ob er den Unterschied denn kennt. Denn erst dann wäre es eine widersprüchliche Aussage. Natürlich muss so ein dringend Tatverdächtiger bei einem Kindermord unverzüglich aus dem Verkehr gezogen werden, damit es keine Massenopfer gibt. Dies ergibt sich aus der Strafprozessordnung. Jeder würde auf die Kripo und Staatsanwälte schimpfen, wenn sie erst mal abwarten, ob vielleicht noch weitere Morde geschehen, damit sie Täter auf frischer Tat ertappen können...

Der Jugendliche (17) erhält eine angemessene Entschädigung für den erlittenen Schmerz. Ein Justizirrtum kommt öfters vor.
Bei einem eindeutig nachgewiesenen Mord ist nach Verbüßung der Strafe jeder Mensch wieder normaler Bürger.

Und mich würde es beunruhigen, wenn so ein Mensch in meine Gegend zieht. Denn wenn sich die Gutachter irren, kommt es zu weiteren Morden, Totschlägen und Vergewaltigungen. Und dies wäre wohl ungünstiger als die Sicherungsverwahrung. Denn die absolute Sicherheit vor Rückfällen gibt es nie.

Im übrigen war jeder schon mal Raubkopierer, der sich die Top Ten im Radio mit einen Kassettenrecorder aufnahm oder einen Film vom Fernsehen auf Video- bzw. DVD-Rekorder runter lud. Oder habt ihr die Lizenzen abgecheckt ? Im Internet weiß man nie, ob ein Trailer oder Internetauftritt legal oder illegal ist, da ich kein Programm kenne, welches dies abcheckt. Also würden alle Internetnutzer potentielle Ganoven sein. Sehr fragwürdig !