Das war doch der Themenpunkt, den Du eingebracht hast.

Natürlich darf jemand, der mal bei der AfD war, etwas sagen. Es darf sowieso überhaupt jeder etwas sagen. Aber man darf ja auch darauf hinweisen, wer jemand ist, der etwas sagt.

@Mattilda: diskutiere doch einfach zum Thema, nicht daran vorbei

Marceau
Das ist unser Land, unsere Kultur mit unseren Werten und Normen.

Ja unsere liebe Kultur, Werte und Normen.

Welche meinst Du?

Die vor dem Krieg oder sogar davor?
Die aus den miefiegen Nachkriegsjahren oder nun aus den letzten 20 Jahren?
Gerade bei der Frauenfrage ist das so eine Sache.


Nicht falsch verstehen ich möchte nicht das Frauenrechte eingeschränkt werden und bin froh das wir hier ziemlich frei leben können, aber dies als Kultur zubezeichnen ist etwas gewagt.

Das frauen so leben können in Deutschland ist erst in der allerjüngsten Geschichte.

Selbst in den 60/70 Jahren waren Heiraten mit bestimmten Wertvorstellungen in Deutschland verbunden zwar nicht staatliche aber gesellschaftliche.

Frauen durften nicht ihre Berufswahl frei wählen und in der Ehe durfte der Mann bis zu den 70er entscheiden ob eine Frau arbeitet oder nicht.

Genauso mit der Gewalt gegen Frauen. Erst seit ein paar darf ein Ehemann nicht mehr seine Frau vergewaltigen usw. Es gibt genug andere Beispiele.
Anders z. B im Nahen Osten
waren einige Länder schon weiter mit Frauenrechte als hier in Europa bis Ende der 70 er Jahre.
Die Frauenquote in den Berufen waren viel höher,Frauen konnten studieren, hatten einen westlichen Kleidungstiel usw bis es dann zu einem Umbruch kam.

Was ich damit sagen möchte,
Die Gesellschaften sind im wandel und erfinden sich immer neu.

Je unsicherer die Zeiten sind beruft man sich gerne auf die alten Werte und Normen. Was meisten aber eher ein Hinderniss ist für neue aber wichtige Veränderungen.


Unsere Gesellschaft muss sich aufgrund der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Zukunft massiv ändern.
Das passiert auch wenn es seit 10 Jahren keine Flüchtlinge eingereist wären und passiert auch wenn alle Grenzen dicht gemacht würden.


Deutschland muss sich ändern um zukunfsfähig zu bleiben genauso wie Europa und auch alle anderen Kontinenten.

Wenn wir uns nun alle auf unsere Kultur, Normen und Werte berufen
wollen stagniert die Zukunft.

Die Frage ist doch nur wollen wir es auf die harte Tour oder ist die Menschheit heute so klug und kann die Probleme konfliktfrei lösen.

Flüchtlinge sind nur ein Symptom aber doch nicht die Ursache und wir sind nicht mehr wie unsere Vorfahren nur auf Gebiete beschränkt sondern mit der ganzen Welt verwebt.

Der harte Weg sind Kriege, Aufstände und Unterdrückung.

Der softe Weg sind die Änderungen in unseren Normen und Werten zu finden.
Die Ziele die wir erstrebenswert empfinden müssen wir ändern.

Bildung darf muss wichtiger werden und für alle erreichnar sein.

Streben nach Reichtum und Wachstum muss geändert werden.

Gesellschaftliche Werte müssen überdacht werden.
z,b darf nicht mehr derjenige als Erfolgreich angesehen werden der durch skrupelloses Verhalten reich wird, sonder derjenige der die Gesellschaft vorrangig hilft.
Besondere Erfindungen macht, sich mehr für die Gemeinschaft einbringt usw.

Och Schöggi,
ich habe lediglich eine Info nachgereicht, die durchaus relevant ist für das Wertesystem dieser Dame. Sie sitzt auf Ticket der AFD im EU-Parlament auch wenn sie mittlerweile dort ausgetreten ist, um in anderen Organisationen ihr stramm rechtes Weltbild zu verfolgen.
Wer hier Wem ne Gehirnwäsche verabreicht ist doch hoch interessant zu verfolgen..*huust
Ich weiß....Du hältst nicht so viel von Quellenangaben und Urheberrechten, deshalb bin ich da gerne behilflich ;-))

@Mattilda: Oh, jemand war mal bei der AFD , damit ist ja alles klar und die Frau darf ihr Leben lang nicht mehr den Mund aufmachen... Schön, wenn man so ein einfaches Weltbild hat, schützt vor dem Nachdenken und macht jegliche politische Diskussion unnötig

Man kann ihn positiv und negativ sehen, grundsätzlich find ich die Tendenz, Inhalte, für die kein Parlament beim Bürger eine Mehrheit bekommen würde, in Internationale Verträge zu packen, (auch die ganzen Freihandelsabkommen, die ja unter Geheimhaltung verhandelt werden) nicht besonders Demokratisch.

Österreich hat den Pakt nicht unterschrieben, was ich, wenn ich auch kein Freund von Kurz bin, gut finde. Weil ich es persönlich einfach ein bisschen schwierig finde, wenn ein Großteil der Länder, die Leuten entweder keinen Schutz bieten, aktiv die Fluchtgründe verstärken, oder Flüchtlinge "auf den Weg schicken" oder Durchwinken, uns sagen wollen, dass wir keine Massenunterkünfte haben sollten, und gegebenfalls Leute die keinen Asylgrund haben, nicht in größeren Zahlen wieder abschieben sollen.

Bei einer Weltumspannenden Organisation, wie der Uno, hielte ich es aber für Wichtiger ENDLICH einmal etwas gegen die Fluchtursachen zu machen. Die meisten Staaten investieren in Rüstung, seit 2015 das ist jetzt 3 Jahre her, hat man es nicht geschafft nennenswerte Unterkünfte für die Menschen im Nahbereich der Krisenregionen zu schaffen, wo auch Frauen, Kinder,Kriegsinvalide die keinen Schlepper bezahlen können eine Chance haben. Das ist für mich die Humanitäre Krise, nicht wie große eine Unterkunft in einem sicheren Industrieland ist.

Wenn man die EU Staaten in die Pflicht nehmen will, dann lieber bei ihrere Rüstungs und Agrarexportpolitik, Rohstoffpolitik, Fischerei, und dem Massenimport von Billigwaren, die unter Zuständen (Kinderabeit, Sklaverei, Umweltvergiftung) produziert werden, für die jeder Unternehmer inden Zielländern, eine Haftstrafe aufgebrummt bekäme.

Schöne Grüße

https://de.wikipedia.org/wiki/Ulrike_Trebesius
War ja von einer (Ex-)AFD Frau auch nicht anders zu erwarten...

Dass der Migrationspakt quasi eine Aufforderung zur Gehirnwäsche enthält, wird hier gut erklärt :
https://www.youtube.com/watch?v=ORWxyu52mVU

@Njoyable: "........Solange die kulturellen Untschiede und Wertvorstellungen noch so weit auseinander liegen, haben Grenzen meiner Meinung nach eine Berchtigung........."

Ein Blick nach Pakistan, ein Nachbarland von Afghanistan, aus dem viele Asylbewerber stammen, zeigt den derzeitigen Aufruhr gegen die Freilassung einer Christin, die für angebliche Äußerungen gegen den Islam zum Tode verurteilt worden war. Die Situation dort zeigt, die Relegion ist keineswegs privat, sondern hochpolitisch. Und wo Muslime in der Mehrheit sind, streben sie ganz selbstverständlich auch zur politischen Macht. Man nutzt die Grünen, Linken und SPD als Steigbügelhalter in die Zentren von Macht und Einflußnahme, d. h. der Gleichstellung des Islams mit dem Christentum und wird dann nach Einführung des Wahlrechts für Migranten auch die politische Macht mit eigenen Parteien, die schon in der Wartestellung sind wie BIGhttps://big-deutschland.de/ , anstreben.

Aus dem Programm von BIG:
Die Partei setzt sich dafür ein, dass zur WAHRUNG DER KULTURELLEN IDENTITÄT ALLER MINDERHEITEN auch Unterricht hierüber in die Lehrpläne gehört.
Die bisherige Politik hat sich darum bemüht, durch gesetzliche Regelungen die Vorgaben des Grundgesetzes umzusetzen. Die Bemühungen müssen weiter gehen, hinzutreten muss eine ÄNDERUNG DER EINSTELLUNG JEDES EINZELNEN und der Gesamtheit zum Thema der Vielfalt.

Für die ö. r. Medien ist BIG überigens schon Diskussionspartner, vor einiger Zeit bei Maischberger durften sie für Erdogan um Verständnis werben. Die AfD dagegen wurde wie üblich nicht eingeladen.

@Molligefee In deinem Post vom 01.11.2018 sehe ich aktuelles mit ideologischem vermischt. Zitate in ""

"plündert ein Tier nicht die anderen Reviere und lebt auf deren Kosten"

Das ist falsch. So tötet der Löwe die Kinder der Löwin, um selber neue zu zeugen. Desweiteren verbreiten sich Tiere ohne Rücksicht auf das Nahrungsangebot und ihre Umwelt, bis deren Übervölkerung durch grausame Hungersnöte, Vernichtung der eigenen Umwelt oder abschlachten aus der nächsthöheren Schicht der Fresskette dezimiert wird. Ethik, wie wir sie kennen, gibt es in der Tierwelt nicht (im gegensatz zu den Ideologien der Tierschützer).

"Merkel hat den Jungs keine Einladung gesendet und Gutscheine verschenkt.
Die Leute standen kurz vor der Grenze oder waren auf dem Weg dort hin.

Ee gab nur noch entweder ein paar Millionen abknallen oder die Tür nicht zu verschliesen. "

Das ist falsch. Ungarn wollte diese Menschen registrieren lassen. Das haben diese Menschen sich aber nicht gewollt und haben aus Protest den Bahnhof überfüllt. Denn sie wollten nur nach Deutschland. Dann bekammen sie ihre Einladung und den Gutschein in Form freier Einwanderung trotz weggeworfenem Pass.

Generell lese ich aus diesem Post die NWO (neue Weltordnung) heraus. Diese begründet sich auf dem Bedürfnis der Superreichen (jährlische Einkommen und Vermögen im Milliardenbereich) eine weitere Stufe der persönlichen Erfüllung zu erreichen (Bedürfnispyramide von Abraham Maslow). Das ist die Macht über die Welt und die Definition des Verhaltens der Menschheit. Nach der Phase des Erdöls kommt jetzt die Phase der weltweiten Ernergieerzeugung ausschliesslich aus "erneuerbaren" Energien, sowie die Auflösung der Nationalstaatlichkleit. Zielsetzung: Bis 2050. Ob das erreicht wird, ist ein anderes Thema.

Ich gebe Dir Recht, das jeder Mensch auf dieser Welt gleich behandelt werden soll. Aber wir haben jetzt nun mal gewachsene Strukturen mit verschieden Einkommen, Infrastrukturen, Rechtsverständnis, Frauenverständnis, Mentalitäten und ethnischer Vorstellungen. Das Ganze jetzt zusammen in einen Topf zu kippen, in der Hoffnung auf den Weltfrieden, wirkt wie rauchende Salzsäure auf Nartiumhydroxidpulver gegossen. Das fliegt einem knallend um die Ohren. Man versucht durch Aufheizen innerer Spannungen Nationen zu zerschlagen. Für mich ist das wie... entschuldigt bitte den Ausdruck... wie bumsen für Keuschheit.

So, und jetzt erstmal nen Kaffee :)

Molligefee, inwiefern ziehen wir denn Nutzen aus der Not dieser Menschen?

Wenn der Bürger eines beliebigen afrikanischen Landes sich einen PC eines chinesischen Herstellers kauft, auf dem die Software eines amerikanischen Unternehmens läuft oder sich bspw. ein Smartphone made in Korea zulegt oder ein deutsches Auto fährt oder ein Konto bei einer schweizer Bank hat, sind das doch freie Entscheidungen. Sollen wir dann hingehen und sagen, dass er das nicht kaufen darf, weil Konzerne (und deren Anteilseigner) in Industrienationen davon profitieren?
Oder wenn die legitime Regierung eines afrikanischen Landes Bergbaukonzessionen an ein autralisches Unternehmen vergibt und sich das Unternehmen an die Gesetze hält, sollen wir dann sagen, dass das nicht geht?

Und zu deiner Utopie:
Du kannst ja mal ein paar Flyer drucken auf denen steht "Allah liebt homosexuelle Menschen" und dich mit einem Stand in die Fußgängerzone einer deutschen Großstadt (von einem Marktplatz in Ägypten möchte ich gar nich treden) stellen und abwarten, was passieren wird.

Edit:
Worauf ich hinauswill: Solange die kulturellen Untschiede und Wertvorstellungen noch so weit auseinander liegen, haben Grenzen meiner Meinung nach eine Berchtigung - nicht weil sie, wie du sagst, gottgegeben sind, sondern von Menschen gewollt sind.

Also ich habe schon Mühe mit diesem Migrationspakt. Es wird hier die offene menschliche Paradieswelt gefordert, aber dass die ganze Welt rein ökonomisch brutal kapitalistisch geregelt ist wird kaum angegriffen. Der Mensch ist ein biologisches Wesen und die Biologie ist bei allem Bewusstsein nicht zu leugnen. Alle soziologischen Untersuchungen weisen darauf hin, dass der Mensch in seiner bekannten, engen Heimatwelt besser funktioniert, sozialer ist, aber sich eben auch nach aussen abgrenzt.
Und wenn ich höre, dass die selbe Organisation das Recht der Frauen auf Verschleierung als Menschenrecht ansieht, dann frage ich mich schon, ob da die richtigen Menschen die "Weltregierung" bilden oder ob das Gremium von weltfremden Spinnern dominiert wird. Just my 5 cents...

Für mich ist es ziemlich egal, wer Vorsitzender dieser Partei ist...ich habe sie noch nie gewählt und werde es auch nie tun...weshalb die noch sooo viele Stimmen bekommen ist für mich vollkommen unverständlich...wer eigentlich hat da sein Kreuzchen gemacht?

@Lebensreisender....Bingo!
Zu erwähnen wäre noch das Blackrock Merz Vorsitzender der Atlantikbrücke ist.Wer alles in der Atlantikbrücke hockt kann man gern auch mal Google recherchieren.Medien Chefs usw.Diese werden ihn schon Medial in dieses Amt schreiben.Immer wenn man denkt es geht nicht mehr schlimmer dann wird man eines besseren belehrt.
Welche Interessen dieser Mann verfolgt liegt wohl auf der Hand.Bestimmt nicht die des normalen Bürgers.

@skipper1964 In seriösen Börsenkreisen diskutiert man anders über den Herrn Merz. Der wird Politk der amerikanischen Eliten (Black Rock wird ihn beeinflussen, egal was er sagt), Amerika first und der Auflösung des deutschen Sozialstaates betreiben. Jetzt wird Deutschland mit Vollgas ausgebeutet werden. Aus "Deutschland schafft sich ab - Wir schaffen das" wird dann "Deutschland schafft sich ab - Zielgerichtet und Effizient".
Ich hoffe, das es dieser Mann nicht werden wird. Ich weis jedoch, das diese Hoffung höchstwahrscheinlich umsonst sein wird. Ich kann jedem nur empfehlen, sich ausserhalb des GEZahlten Staatsfernsehens und der anderen Kanäle, die im TV vorhanden sind, sich zu informieren.

Erstmal möchte ich dir....Kurvendriver....für diesen Thread danken, ich muss zugeben das ich diesbezüglich sehr unwissend war, ich hab mich jetzt mal etwas belesen und bin total entsetzt war Merkel und Maas da unterschreiben wollen, das hätte ich so nicht für möglich gehalten.
Ich hoffe nur das März als Vositzender der CDU gewählt wird und diesem Spuk noch rechtzeitig ein Ende bereitet.

Mal ein Überblick Stichwort Messerstecherei der letzten Zeit. Vor den Wahlterminen hörte man ja kaum was- wäre ja auch nur verstörend.
https://news.google.com/search?q=messerstecherei&hl=de&gl=DE&ceid=DE%3Ade

Molligefee, ich unterstelle Dir keine bösen Absichten und ich glaube nicht, das jemand absichtlich Menschen töten möchte. Es geht ja um eine lebbare Gesellschaft für alle und da bin ich der Meinung, das nur in den Herkunftsländern die Migrationsursachen gelöst werden können und müssen. Ein Euro ist dort daa 10-30fache wert und viel besser angelegt für den Aufbau von Strukturen.
Dieser Auffassung, das Menschen aus dem Nahen Osten und Afrika in Nordeuropa eingegliedert werden sollen sperre ich mich dagegen absolut. Das ist unser Land, unsere Kultur mit unseren Werten und Normen.
Und wie soll denn dieser Wandel aussehen, den Du Dir da vorstellst. Vielleicht könntest Du das mal etwas konkreter für den Einzelnen und Gesamt formulieren, damit man sich da etwas darunter vorstellen kann. Sollen dann die Wohlhabenden abgeschottet und bewacht in ihren Gegenden leben, die anderen in riesigen Ghettos, wenn hier 20,30,40 Millionen eingewandert sind? Mit heruntergefahrenem Sozialsystem, weil es für alle nicht mehr reicht? Mit einer Bildungskatastrophe, einer Wohnungsnot ohnegleichen? Einer Kriminalitäts- und Gewaltrate ohnegleichen?
In welcher Welt sollen unsere weich individualisierten Kinder,dann in einer rauhen, dem Recht des Stärkeren dominierten Umgebung lebend,aufwachsen? Mit welchen Rechten die Mädchen, wenn eine muslimische Mehrheit hier das Rechtssystem bestimmt?
Ich kann mir das alles nicht vorstellen, zumal die Anzeichen schon auf Sturm stehen. Ich möchte dieses mein Land behalten.

Marceau dann habe ich mich falsch ausgedrückt mir geht es um die Menschen .
Ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben die aus Egoismus, Angst und Bequemlichkeit andere Menschen töten um ihr altes Leben zu behalten.
Was sowieso Paradox ist , da Leben Wandel bedeutet

@Molligefee: ".....Dies nun über Grenzen zu regeln und Grenzen als Gottgegeben hinzustellen und zu sagen Menschen die das Pech hatten in eine Region zu leben die außerhalb unsere Komfortzone vogelfrei sind und einfach sich selbst überlassen kann doch nicht der Sinn sein,
zumal wir auch unseren nutzen aus deren Not ziehen?
Dann sind wir nicht besser als die Verbrecher der Shoah....."


Ja, das ist ja nun die gängige Praxis, Kritik an diesem Migrationspak grundsätzlich in die Naziecke zu stellen. So entledigt man sich bequem jedes Diskusssionsbedarfs und verweigert sich diesem. Das ist in Diktaturen üblich, in unserem Land gibt es zumindest noch die freie Meinungsäußerung und das Stimmrecht dagegen.Manche scheinen das vergessen zu haben und schauen dann am Wahltag verwundert auf die Hochrechnung.

Njoyable@"..Molligefee, dir ist aber schon bekannt, dass der Geltungsbereich vieler Rechtsnormen territorial oder nach Staatsbürgerschaft abgegrenzt ist. Deshalb zwei ernstgemeinte Fragen:

Soll deiner Meinung nach dann jeder überall auf der Welt unbeschränkt steuerpflichtig sein oder gar nicht oder...?

Wie verhält es sich bspw. mit dem Wahlrecht: Darf ich mich überall auf der Welt als Kandidat zur Wahl stellen?..."

Ja mir ist das mit den Grenzen bekannt.
Wir leben gerade in einer Zeit die viele Antworten fordert auf alte Probleme die über Jahrzehnte wenn nicht gar länger auf die lange Bank geschoben wurden.

Nur diese Probleme holen uns nun ein.
Fakt ist aber jeder Mensch hat das gleiche Recht auf dieser Welt zu leben wie irgend ein anderer auch.
Unabhängig vom Glauben ,Bildung oder von der Hautfarbe.
Dieses Recht wird leider immer wieder mit den Füßen zu getreten ( von wem auch immer) .

Dies nun über Grenzen zu regeln und Grenzen als Gottgegeben hinzustellen und zu sagen Menschen die das Pech hatten in eine Region zu leben die außerhalb unsere Komfortzone vogelfrei sind und einfach sich selbst überlassen kann doch nicht der Sinn sein,
zumal wir auch unseren nutzen aus deren Not ziehen?
Dann sind wir nicht besser als die Verbrecher der Shoah .
Deswegen ist meine Meinung die Grenzen müssen weg.
Jeder Mensch muss die gleichen Möglichkeiten und Rechte haben .
Die Gesellschaften müssen zusammenwachsen und eine Einheit bilden.

Das bedeutet natürlich das sich sehr viel verändern muss.
Konsum, Ansprüche aber auch Werte müssen sich angleichen
Die Wirtschaft so wie wir sie kennen kann dabei nicht weiter existieren .
Produktion und der Handel müssten besteuert werden und nicht die Menschen .

Das ist nur meine Utopie.
Bleiben wir nun wieder bei der Realität.

In den nächsten 50 Jahren gibt es mehr unbewohnte Gebiete durch Umweltkatastrophen und mehr Arbeitslosigkeit durch die fortschreitende Entwicklung .
Das bedeutet es werden sich mehr Menschen die vorhandenen Lebensräume teilen müssen, da die Leute
nicht verrecken wollen.


Nun ist doch die Frage werden wir vor den Grenzen der Industriestaaten ein weiteres Genozid verursachen oder können wir es so regeln das wir mit Moral und Anstand ein Zusammenleben zustande bringen?

InterI
Ein sehr informatives Interview mit dem Europaabgeordneten Jörg Meuthen zum Thema, u. a. über die Aussage der UN, das der Migrationspakt rechtlich "nicht verbindlich", aber politisch "durchaus bindend" sei. Hier steckt die Absicht im Detail.
https://www.youtube.com/watch?v=qsSN20ykEF8

August 2015

Einfach mal so reingestellt, eine Ermutigung höre ich da schon raus.

https://youtu.be/BPHSyVrlofc

und dazu die Neujahrsansprache

https://youtu.be/dKk_Bb_wLEo

Was davon ist heute geblieben? Fachkräfte? Akzeptanz unserer Werte? Bereitschaft uneigennützig zu helfen?
Vielleicht, aber nicht mehr viel, oder doch?

Molligefee, dir ist aber schon bekannt, dass der Geltungsbereich vieler Rechtsnormen territorial oder nach Staatsbürgerschaft abgegrenzt ist. Deshalb zwei ernstgemeinte Fragen:

Soll deiner Meinung nach dann jeder überall auf der Welt unbeschränkt steuerpflichtig sein oder gar nicht oder...?

Wie verhält es sich bspw. mit dem Wahlrecht: Darf ich mich überall auf der Welt als Kandidat zur Wahl stellen?