Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es so etwas in der Art in der Zukunft geben wird. Heute Science Fiction, Morgen Realität.
Das die Genetik anscheinend Einfluss auf das Verhalten hat, ist ja bereits an Zwillingen nachgewiesen.

wenn die gene und ihre expression irgendwann mal tatsächlich umfassend verstanden sein sollten ist sehr vieles möglich. was davon wünschenswert ist, wäre dann noch mal eine ganz andere geschichte...
außerdem hat dieser kern anscheinend ein verständnis der modernen biowissenschaften, das sich für mich eher nach einer bizarren karikatur anhört.

Toleranz würde allen Seiten weiterhelfen.
Vor 100 Jahren hätte sich kaum jemand die plastische Chirurgie vorstellen können, die es heute gibt. Wer weiß inwieweit die Seele tatsächlich einmal genetisch geliftet werden kann. Ich maße mir nicht an das beurteilen zu können, aber für möglich halte ich vieles.
Aber es wäre schon schön, wenn hier weniger aufeinander eingehauen würde. Niemand wird hier gezwungen etwas zu glauben, es ist doch nur ein Denkanreiz.
Ich wünsche allen hier ein wunderschönes Jahr 2012!

das mit der charakterbildung durch genmanipulation ist eh völlig wirres gelaber. diese prozesse sind längst nicht so gut verstanden dass es auch nur einen ansatz gäbe da irgendwas verändern zu können. zumal auch überhaupt noch nicht klar ist inwieweit das allein durch änderung der genetischen information zu bewerkstelligen wäre (die man dann auch noch auf eine vernünftige weise in den menschen implementieren müsste, bisherige versuche einer gentherapie sind, um es mal vorsichtig zu formulieren, katastrophal gescheitert), denn die wird bekanntermaßen zu verschiedenen zeitpunkten der zellentwicklung sehr unterschiedlich genutzt.

andererseits, wie ich ja schon erfahren habe ist der typ ja deutlich schlauer als ich und wird es wohl besser wissen :/

@Antje:
Wenn du solche Zitate in den Raum stellst, erwarte ich als Leser hier im Forum auch deine Reflexion zum Thema - als Sozialpädagogin sollte dir das bewusst sein - und das Erstellen eines beispielhaften Gegenwartsbezuges.
Lobhudeleien auf eine Person, mag sie noch so "berühmt-berüchtigt" sein *g* (auch als Beispiel Hösle und Heidegger), sind nicht Sinn und Zweck einer erfreulichen Diskussion.
Just my two pence.

dünkel.
danke. das war das wort, das ich gesucht hatte.

@Antje:

Soviel zum Thema "andere kleinmachen", was?
Welcher von deinen vielzitierten und von dir angebeteten Profs hat dir eigentlich diesen unerträglichen Dünkel eingeimpft?

:o)

@ Elleniah

genau das wollte ich auch so in etwa sagen *lach*

ich hab mich nur sehr kurz gefasst ;o)))

Auch der klügste Geist muß kein Menschenfreund sein. In jeder Fachrichtung gibt es einen gewissen Jargon, den es zu verstehen gilt, allerdings gibt es nur sehr wenige Probleme, die sich nicht einfach darstellen lassen, wenn man es denn möchte.

Scholar indiziert die Literaturverweise wissenschaftlicher Arbeiten, von daher müßte da eigentlich schon was zu finden sein und da findet man nur sehr wenig.

In puncto Wolfsschädel: Seine Ansichten zum Thema Sylvesterknallerei sind nicht sehr tierfreundlich, ihn jedoch hier so hart persönlich anzugreifen, empfand ich als unpassend. Du assoziierst "Verkäufer" vermutlich mit "Einzelhandelsverkäufer" und siehst ihn im Geiste als eine der freundlichen Damen aus der Parfümerieabteilung. Als "Investmentbanker" ist man im Grunde auch so etwas wie ein Verkäufer, dennoch ist der Job ungleich komplizierter, qualifizierter und besser bezahlt. Trading Manager ist keine so unübliche Bezeichnung für einen qualifizierten Job bei dem es um An- und Verkäufe oft auch in größerem Volumen geht.

@Antje Du solltest persönliches Erwartungsmanagement betreiben: Du bist hier in einem Forum, das sich mit Alltäglichem und Allgemeinem beschäftigt. Hier schreiben nicht nur Studenten der Philosophie, sondern Menschen, die ihren ersten Eindruck auf Basis ihres gesunden Menschenverstandes widergeben. Je spezieller die eigenen Interessen sind, desto weniger Menschen gibt es, die diese Interessen teilen. Als "stand-alone" Aussage empfand dein Zitat ebenfalls als unsympathisch, weil es keine fundiert These bietet und angstschürend/reißerisch formuliert ist. Zu beobachten ist, dass er durch rhetorisch-geschicktes Verknüpfen zweier Aussagen versucht, einen Eindruck zu erwecken, der sich so Inhalt nicht belegen läßt, nämlich das wir heute effektiv weniger über das Seelenleben wissen als früher. Das Gegenteil ist der Fall: Wir wissen heute mehr über das Seelenleben als 1911. Eventuell hat uns nur der Wissensgewinn der Erkenntnis näher gebracht: "Ich weiß, was ich nicht weiß.". Was man nicht in Gänze versteht, kann man eben gerade nicht steuern und kontrollieren und ich gehe nicht davon aus, das Herr Kern glaubt, das wir alle in Kürze einer genetischen Lobotomie unterzogen werden werden.

Sacht ma... gehts noch?????

@Antje: eine solche antwort habe ich jetzt erwartet. Meine vorposter haben es schon geschrieben.... Du wirfst mir arroganz vor hast aber selber einen ganzen Batzen davon. ;)

@ Wolfsschaedel: Du brachst hier nicht Deinen Alltag darstellen. Als ich in einem Industriebetrieb die EDV machte, haben die die Menschen im Vertreib dort auch nichts anderes gemacht. Und die waren z.T. sogar ungelernt.

@antje:
wie soll ich sagen... als lehrerin und diplompädagogin ist dir aber schon klar, daß man am "watschenbaum rüttelt", wie man bei uns so schön sagt, wenn man vor arroganz geradezu triefende postings schreibt, in denen man gleichzeitig anderen arroganz attestiert?

stell die aussagen herrn kerns zur diskussion - gut.
dann leb aber auch damit, daß nicht jeder sie gut finden wird.
leb damit, daß sie mehr oder weniger qualifizierte antworten erhalten werden.
antworte auch darauf - gut.
was aber mit sicherheit sauer aufstößt - und zwar nicht nur mir, wie man sieht - das sind postings, in denen leuten, die bei einem zitat nicht sofort in begeisterte hurra!-rufe ausbrechen, jegliche fähigkeit zum verständnis und jegliches niveau abgesprochen wird, und zwar in einer form, die an arroganz kaum zu überbieten ist.
ich hätte vermutet, daß dir als lehrerin und diplompädagogin klar ist, daß man leute dort abholen muß, wo sie stehen, wenn man etwas erreichen will. und daß man mit einer derartig massiven "ich laß mich jetzt gnadenhalber mal gaaaaaanz weit runter auf euer ziemlich niedriges niveau, um euch mal was gutes zu tun"-attitüde - wie in diesem thread hier - maximal widerstand ernten wird.

sowas macht mich einfach sauer. sorry.

@Wolfsschaedel: Danke für deinen empirischen Beweis, dass "nur Verkäufer" eben doch mehr drauf haben können, als ein Prof. Kern in seinem Elfenbeinturm.

Nun wollte ihr auf mich einschlagen?

Nun gut, ich bin Lehrerin, Diplompädagogin, Industrieinformatikern und habe eine therapeutische Zusatzausbildung. Arbeiten tue ich als Sozialpädagogin.

Warum ich Herrn Kerns Aussagen hin und wieder gern gern zur Diskussion stelle? Ganz einfach. Einerseits keine ich sein ganzheitliches Menschenbild sehr genau sowie seine Intension. Zudem veröffentlicht er seine Gedanken zum Tagesgeschehen im Internet. Da lese ich ganz gern mal rein und mache mir dann so meine Gedanken zu dem was er zu der aktuellen Situation sagt. Es ist oft anders als wir in der Presse informiert werden und von daher bedenkenswert. Und wirklich nur selten denke ich: Oh, das ist so spannend und so gut geschrieben, daß ich es gern ins Forum stellen würde. Vielleicht bringt es ja auch jemanden auf positive Schlußfolgerungen.
Nun ich habe die Zitate Anfangs ohne Nennung des Autors reingestellt. Aber, ich finde das gehört sich nicht.

Wie gesagt, ich wähle nur Zitate zum Tagesgeschehen aus. Das kann auch ein schräges Bild über den Autor hervorrufen, was absolut nicht meine Intersion ist. Wenn Du in Kurzform in einer Aufzeichung sein komplexes Gedankengut ansehen möchtest, dann schreibe mich doch direkt an. Du wirst sehen, daß er nun alles andere als konservativ ist. Ich schicke Dir gern den Link.

Ohja ich bin "nur" ein Verkäufer als solcher erstelle und prüfe ich Internationale Handelsverträge. Beispiel: Es werden russische Coils eingekauft, das Verkaufsbüro des Stahlwerks sitzt auf Zypern, die Coils gehören allerdings einer Gesellschaft auf den Virgin Islands, das Geld wird nach Österreich auf das Konto einer Anwaltskanzlei mit Sitz in Hongkong überwiesen und um das ganze noch zu krönen werden die Coils von einer Südkoreanischen Reederei transportiert, weil die Coils nicht in Russland liegen sondern in Seoul.

Ich betreue (natürlich mit anderen zusammen) die Supply Chain für einen LKW Hersteller und darf mich mit scherzen wie chinesischen Stahlcoils rumärgern die sich auf dem Weg zum Hafen irgendwo in China in Luft auflösen.

Ich muss mit irgendwelchen Stahlherstellern mich darum streiten, warum es schlecht ist Bor in den Stahl zu kippen, nur weil's dann in ihrem Land Mehrwertsteuerbefreit ist.

Ich muss bei einem Meeting mit Japanern darauf achten, dass wenn sie mit 10 Man ankommen wir auch mindestens 10 Mann stellen und die wichtigste Person am weitesten entfernt von der Eingangstüre sitzt (das ist nur ein Beispiel)

Wenn ich damit fertig bin kommt ein Kunde zu mir der was neues machen möchte und mich fragt welchen Werkstoff er nehmen könnte, da der normale Werkstoff dafür VIEL zu teuer ist, oder dem Kunden klar machen, dass RAL Farbdefintionen immernoch leichte Schattierungen zulassen.

Der "dumme" Verkäufer muss mehr machen als du denkst. Ich bin als Trader die Anlaufstelle für die Finanzierung und Logistik der reinen Ware und muss neben all dem noch dafür sorgen, dass mein Arbeitgeber seinen Anteil am Gewinn bekommt.

Und all das mache ich "nur" als Verkäufer. Schaffst du bestimmt mit einem lächeln.

B2t: Antje du hast schon einmal einen Text von Kern gepostet und auch da hat er sich naja als nennen wir's freundlich: Konservativ gezeigt und einen Stillstand gefordert. Wir verstehen heute mehr von der menschlichen Seele (ich nenne es lieber Psyche da ich an sowas wie eine Seele nicht glaube) als noch vor 1000 Jahren. Aber Kern fordert, dass wir aufhören uns weiterzuentwickeln.
Und nur weil ich Menschen nicht anerkenne weil mir gesagt wird, dass ich ihn anerkennen soll, hat das noch lange nichts mit arroganz zu tun. Ein Mensch wird an seinen taten, seinem wissen und seinem Beitrag zur Welt gemessen, da Herr Prof. Kern nicht viel zitiert wird und wenn man ihn normal bei Google sucht so nicht wirklich zu finden ist (ausnahme google scholar) stellt sich mir die Frage warum ich den Menschen anerkennen sollte? Nur weil er älter ist und die Pädagogik der alternativen geprägt hat (Grüne etc.)?

@ Antje: "Ich weiß: Wenn jemand ohne ersichtlichen Grund versucht, andere Menschen klein zu machen, muß er sich größer machen, weil er sich klein fühlt."

Bist du Psychologin? Und selbst wenn, ein wenig vermessen, aufgrund von wenigen Sätzen so eine Ferndiagnose abzugeben!
Musst du dich jetzt auch größer machen, weil du versuchst andere Menschen klein zu machen? Und vor allem weil du immer diesen tollen Prof zitieren musst?

Die ersten drei Posts haben letztendlich nur sarkastisch geschrieben, was sie über das Zitat denken. Aussagen wie "er hat seine Medikamente vergessen" musst du nicht gleich wörtlich nehmen, es sagt nur aus, dass man nichts von seinen Zitaten hält! Es ist jedoch kein Grund deinerseits dieser Person gleich geringes Niveau zu unterstellen!!!

Wieso ich glaube er sei konservativ? Weil ich mir ja - dank dir - schon einige Zitate zu Gemüte führen durfte.. Jemand, der behauptet, dass durch Gentechnik Charakterbildung und die Ausreifung der Seele verhindert wird, ist für mich konservativ. Denn das eine schließt das andere nicht aus. Man muss nicht jede Neuerung so kategorisch ablehnen, wie es einige religiöse Fanatiker machen.

@ Italian: Dieser Wolfsschaedel postet ständig entsprechend und hat zudem irgendeine Berufsbezeichung in seinem Profil, was dann laut Google "Verkäufer" heißt. Sprich, er stellt sich schon als mehr hin, als er ist.
Wie willst Du denn beurteilen, ob ein Mann konservativ ist, den Du gar nicht kennst?

Ich weiß: Wenn jemand ohne ersichtlichen Grund versucht, andere Menschen klein zu machen, muß er sich größer machen, weil er sich klein fühlt. Also such mal den Grund, weshalb die ersten 3 Poster gleich auf einen armen Mann eingedroschen haben, den sie doch gar nicht kennen, anstatt entsprechend meinem Anliegen, sich mit mit dem Text zu befassen! Rein pädagogisch - psychologisch gesehen, habe ich den Grund genannt und gepostet!
Ganz ehrlich, wenn mich ein Thema nicht interessiert, schreibe ich nichts dazu. Ich versuche dann nicht irgendwelche mir unbekannten Menschen als Trottel hinzustellen. Ich würde mich schämen, mich so zu verhalten, wie ich es hier beobachten konnte! Klar, ich weiß, auch das klinkt arrogant!

@Antje: Du wirst Wolfsschaedel Arroganz vor und schreibst dann Dinge wie:

" Wenn ich es recht in Erinnerung habe bist Du doch auch nur Verkäufer. "

und

" Vielleicht ist Euer Niveau zu gering, um solche Gedanken verstehen zu können und anhand dessen weiter zu denken. Traurig, traurig!"

Nur weil man den Aussagen Kerns nichts abgewinnen kann? Einem Prof, der wahrscheinlich nie aus seinem Elfenbeinturm rausgekommen ist? Wer sagt denn, dass ein Verkäufer nicht mehr drauf haben kann, als irgendein konservativer Professor??

Als ich das erste mal etwas über Hösle erfuhr, war er Mitte 30, sprach 6 Sprachen (u.a. Sanskrit), hatte schon 1 Meter Literatur geschrieben und war Prof. an der Sorbonne. Ich hörte einen Vortrag und war erstaunt, wie extrem schnell er auch noch redete. Er gilt als der Boris Becker der Philosophie. Philosophen nutzen nun mal eine Sprache, die von der der Normalbevölkerung abweicht und dazu jeder seine eigenen Sprache. Bei Heidegger mußte ich zum Beispiel erst einmal lernen, was er denn unter Begriffen wie "Gestell" oder "Technik " versteht. Ebenso ist es bei den anderen Philosophen.

Google Scholar findet doch das, was die Gesellschaft finden möchte. Andrea Rothermund (oder so ähnlich) hat eine ganze Diplomarbeit darüber verfaßt, wo Kern bis zu dem Zeitpunkt zitiert wurde.

Ich wollte Euch einen Text zum Nachdenken geben und nicht mit Euch über Personen diskutieren, die hier niemand kennt. Das nächste mal werde ich nicht dazuschreiben, von wem der Text ist. Die Herren haben es nicht verdient so angegriffen zu werden.

1.) Peter Kern ist gemäß Google Scholar ein kaum zitierter Mann, was seine Anerkennung in wissenschaftlichen Kreisen zumindestens fraglich erscheinen läßt.
2.) "Seelenliften wird gentechnisch bewerkstelligt" ist eine ziemlich aus der Luft gegriffene Befürchtung. Was man ursächlich nicht begreift, kann man auch genetisch nicht bewußt verändern. Bis dato sind für die meisten komplexeren Krankheiten allenfalls Gengruppen bekannt, die Einfluß nehmen könnten (Konjunktiv!). Rückschlüsse auf die genetischen Ursachen psychischer Probleme sind schwer zu ziehen, da die Psyche von so vielen äußeren Einflüsen geformt wird. Viel diskussionswürdiger, weil naheliegender, finde ich da, das heutzutage viele psychische Probleme (bio-)chemisch durch Anti-Depressiva unterdrückt bzw. kontrollierbar gemacht werden, ohne das es eine finale "Lösung" gibt. Wir reparieren nicht, wir betäuben.
3.) Ich habe mir gerade mal ein wenig Hösle zu Gemüte geführt (was man halt so um 6 Uhr so macht...) und mir ist nur aufgefallen, wie ungeheuer egozentriert er schreibt. Er verfaßt seine Thesen nicht für die Menschen, die mit ihm leben, sie sind vielmehr als Anklageschrift wieder den "niederen Geistern" zu sehen. Die wenigsten seiner Thesen sind in meinen Augen wirklich gewaltig, jedoch auf eine Art und Weise in Worte gefaßt, dass sie mehr scheinen als sie sind.
Hösle verliert sich in philosophie-theoretischen Gedankenspielchen und kritisiert gleichzeitig den fehlenden Realitätsbezug der anderen. Vielleicht ein Mann, von dem man nicht allzuviel lesen sollte, ohne Gefahr zu laufen, den eigenen Charakter zu verderben.

leute...
ich will mich hier gar nicht groß einmischen und ich bin auch gleich wieder weg.
ich finds einerseits nicht nötig, über einen philosophen nach dem lesen einiger weniger sätze eine komplette beurteilung abzugeben. möglicherweise würde er durchaus eine eingehendere beschäftigung mit seinen theorien verdienen, wer weiß.
andererseits @antje: zum thema arroganz würde ich vorschlagen, dein eigenes posting nochmal durchzulesen.
hmpf.

Ein Tag nicht ganz bestimmt nicht. Geb mir 3 Wochen und ich habe den Kern drin ja.

Ja ich bin Verkäufer auf gewisse art und weise.... dennoch beschäftige ich mich mit den Naturwissenschaften, denn die sind diejenigen die uns weiter bringen.

Das was der Herr Kern von sich gibt ist von einem erfüllt: Angst vor dem Fortschritt! Achja wenn ich nach Peter Kern suche kommt da laut google ein Mathematiker als erstes dein "Ökopädagoge" (was es nicht alles für einen unsinn gibt) steht irgendwo ganz weit abgeschlagen. Der Mann hat einen riesen Einschlag in der Welt gehabt anscheinend...

@ Wolfsschaedel: Ich weiß nicht, wo Du mit Deinen jungen Jahren die Arroganz hernimmst. Wenn ich es recht in Erinnerung habe bist Du doch auch nur Verkäufer.

Such mal unter Prof. Dr. Peter Kern und Du wirst ihn bei Google finden. Er hat z.B. einen Studiengang an der Uni Basel ins Leben gerufen und ihn akkreditiert. Zuvor hatte er an den PHn in Lörrach und Freiburg gelehrt.

Neophobie ist nun absolut nicht angebracht. Er ist einer der großen Friedens- und Ökopädagogen. Nur weil er nicht mit dem Strom der Zeit schwimmt, sondern vor dessen Konsequenzen warnt, darf man ihn nicht klein machen, sonden sollte sich über die Warnrufe Gedanken machen.
Ich könnte Dir auch Hösle oder andere zitieren, doch die schreiben so schwer, daß ich - obwohl ich eine gewisse philosophische Bildung genoß - jeden Satz 10 mal lesen muß, um ihn wirklich zu verstehen. Wenn ich mir ansehe, was für ein Aufhebens die kernschen Texte - die in dem Vergleich sehr leicht verständlich sind - hier gérade für ein Aufsehen erregen, was erwartest Du dann, wenn ich Hösle zitieren würde?
Vielleicht liegt es nicht daran, daß Philosophen, Pädagogen, etc. wie Herr Kern Angst haben oder nicht wissen, was wirklich ist, daß sie solche Aussagen machen, sondern die Menschen die sich hier so Anmaßen wissen nicht, was wirklich passiert und vor lauter glücklicher Unwissenheit müssen sie dann diejenigen niedermachen, die nun wirklich den Durchblick haben.
Oder liest Du so mal schnell an einem Tag ein wissenschaftliches Buch von 500 Seiten und hast dann auch noch den Inhalt im Kopf?