Erstellt von einem Mann oder einer Frau
15.02.2017
Die Banken entwickelten sich im Zuge der Eroberung des Weltmarktes von bescheidenen Vermittlern von Finanzmitteln zu allmächtigen Monopolinhabern. Die Verschmelzung des Bankkapitals mit dem Industriekapital brachte das Finanzkapital hervor. Dadurch entwickelten sich die Großbanken zu entscheidenden Machtzentren des imperialer Politik und Wirtschaft. Die führenden Großbanken kontrollieren und regulieren die Geldzirkulation der gesamten Gesellschaft: der kleinen Kapitalisten bis zu den internationalen Übermonopolen, der Staaten, der Selbständigen ebenso wie die der Arbeiter und Angestellten.
Die heutige Form der internationalen Produktion erfordert Finanzoperationen, die oftmals die Kapitalkraft einzelner Monopole übersteigen. Daraus leitet sich ein ökonomischer Zwang zur Herausbildung international operierender Großbanken ab, was verbunden ist mit einem scharfen Konkurrenzkampf – national und international. Gab es in den USA Mitte der 1980er-Jahre noch 14 500 Banken, waren es 1999 nur noch 9000.
Dieser Konkurrenzkampf erfährt mit der Veränderung von der Bipolarität zur Multipolarität eine neue Stufe. Um ihr überschüssiges Kapital profitbringend anzulegen, investierten die internationalen Monopole in ehemals neokolonialen Ländern wie Indien, Brasilien, Südafrika und anderen. Doch ohne, dass es ihre Absicht war, begünstigten sie damit die Herausbildung neuer Mächte, die ihrerseits mitbestimmen wollen auf dem Weltmarkt. Im Banken- und Finanzbereich wird das besonders krass sichtbar.
Während die Obama-Ära noch relativ moderat auftrat, verlangte das amerikanische Finanzkapital nach einer schärferen Gangart und brachte sich Trump ins Weiße Haus.
Vor allem China wird in den nächsten Jahren verstärkt ins Visier amerikanischer Politik geeraten, da gearde von dort die größte Konkurrenz herkommt.
So waren im Jahr 2000 unter den 500 größten Übermonopolen erst acht Großbanken und Versicherungen aus China, Brasilien, Südafrika und Südkorea. Bis 2015 erhöhte sich die Zahl aus diesem wachsenden Kreis aufstrebender Länder bereits auf 24, von insgesamt 102 Großbanken.
Die Macht der Großbanken hängt von der Menge des Kapitals ab, das sie verwalten und in allen möglichen Wirtschaftsbereichen auf der ganzen Welt anlegen. Dadurch können sie die Kontrolle über die internationale Produktion ausüben.
Die vier größten Banken der Welt kommen inzwischen aus China. Die Industrial & Commercial Bank of China hat den Platz eins erobert. Sie wies zuletzt einen Profit von 44 Milliarden US-Dollar aus.
Und so kann man sich schon ausmalen, was Trump unter Amerika zuerst versteht und was wir zu erwarten haben. Eine Politik, die aggressiv und reaktionär sowhl nach innen als nach außen geprägt sein wird.
Die heutige Form der internationalen Produktion erfordert Finanzoperationen, die oftmals die Kapitalkraft einzelner Monopole übersteigen. Daraus leitet sich ein ökonomischer Zwang zur Herausbildung international operierender Großbanken ab, was verbunden ist mit einem scharfen Konkurrenzkampf – national und international. Gab es in den USA Mitte der 1980er-Jahre noch 14 500 Banken, waren es 1999 nur noch 9000.
Dieser Konkurrenzkampf erfährt mit der Veränderung von der Bipolarität zur Multipolarität eine neue Stufe. Um ihr überschüssiges Kapital profitbringend anzulegen, investierten die internationalen Monopole in ehemals neokolonialen Ländern wie Indien, Brasilien, Südafrika und anderen. Doch ohne, dass es ihre Absicht war, begünstigten sie damit die Herausbildung neuer Mächte, die ihrerseits mitbestimmen wollen auf dem Weltmarkt. Im Banken- und Finanzbereich wird das besonders krass sichtbar.
Während die Obama-Ära noch relativ moderat auftrat, verlangte das amerikanische Finanzkapital nach einer schärferen Gangart und brachte sich Trump ins Weiße Haus.
Vor allem China wird in den nächsten Jahren verstärkt ins Visier amerikanischer Politik geeraten, da gearde von dort die größte Konkurrenz herkommt.
So waren im Jahr 2000 unter den 500 größten Übermonopolen erst acht Großbanken und Versicherungen aus China, Brasilien, Südafrika und Südkorea. Bis 2015 erhöhte sich die Zahl aus diesem wachsenden Kreis aufstrebender Länder bereits auf 24, von insgesamt 102 Großbanken.
Die Macht der Großbanken hängt von der Menge des Kapitals ab, das sie verwalten und in allen möglichen Wirtschaftsbereichen auf der ganzen Welt anlegen. Dadurch können sie die Kontrolle über die internationale Produktion ausüben.
Die vier größten Banken der Welt kommen inzwischen aus China. Die Industrial & Commercial Bank of China hat den Platz eins erobert. Sie wies zuletzt einen Profit von 44 Milliarden US-Dollar aus.
Und so kann man sich schon ausmalen, was Trump unter Amerika zuerst versteht und was wir zu erwarten haben. Eine Politik, die aggressiv und reaktionär sowhl nach innen als nach außen geprägt sein wird.
Erstellt von einem Mann oder einer Frau
13.02.2017
>>"Erstmal freut es mich zu lesen, dass du tatsächlich eine kritische Haltung hast, zu dem was durch Trump passiert."
Ja ist schon komisch, wenn die eigenen Behauptungen mal wieder falsch lagen, ne? <<
An meiner Behauptung ist nichts falsch gewesen, da deine Kritik an der Umweltpolitik von Trump, deine bislang 1. kritische Äußerung war, entgegen deiner Behauptung, du hättest schon mehrfach kritische Äußerungen erwähnt. Davon war allerdings im ganzen Thraed nichts zu finden.
>>Aha, ein sehr feiner. Weist du bei Kritik besteht für mich auch ein sehr großer Unterschied. Wenn ich sage, dass ich gegen ein Einreiseverbot bin, weil der Familien auseinander reißt oder Unternehmen ihre Arbeitskräfte vorenthält, dann halte ich das für sachliche Kritik. Äußert man aber Dinge wie: "Den muss man bekämpfen, weil der wird den 3. Weltkrieg bringen," dann hat das eher wenig mit sachlicher Kritik für mich zu tun und ist eher eine persönliche Behauptung auf Basis des eigenen Empfindens oder der persönlichen Ideologie. Da unterscheide ich eben auch ganz FEIN.<<
Wer hier in diesem Forum ist denn nun eigentlich DIE INSTANZ, die darüber befindet, was als sachliche Kritik zu gelten hat ? Du etwa ?
Warum man das Einreiseverbot kritisiert, kann ja nun recht individuell sein. Und wenn es aus Furcht vor einem 3. Weltkrieg kommt, ist es für mich zumindest erstnmal zwar überzogen aber was daran unsachlich sein soll sehe ich nun nicht.
Ich weiß auch garnicht woher du dieses Argument hergeholt hast vom 3.Weltkrieg.
Von mir ist es jedenfalls nicht!!!!
Also ist es wohl eher unsachlich von dir, durch diese Erwähnung den Eindruck zu erwecken, es sei von mir so argumentiert worden.
Ebenso das erwähnte Argument im späteren Post vom Trumptower, welches ebenso nicht von mir stammt.
In meinen Augen sind auch Argumente aus persönlichem Empfinden heraus durchaus sachlich zu sehen. Ebenso denke ich, dass so gut wie jeder Mensch irgendeine Art von Ideologie vertritt, ob bewußt oder unbewußt. Aber das nur mal ganz nebenbei.
>>Wie gesagt, wenn ich besser sein möchte als jemand, dann sollte ich mich nicht der gleichen Methoden bedienen. <<
Die Methoden von Trump sind im wesentliche demagogischer Art und im Wahlkampf auch noch in Verbindung mit glatten Lügen neben einigen Wahrheiten.
Hier im Forum wurde allerdings bislang kaum demagogisch argumentiert. Emotional und sicher auch subjektiv, aber das ist denke ich völlig in Ordnung und mit Trump überhaupt nicht zu vergleichen. Diese Gleichsetzungskeule von dir ist denke ich eine Art jede dir als unsachlich erscheinende Kritik in Bausch und Bogen zu verteufeln.
Das ist werde überzeugend noch hilfreich.
>>Ich finde es eher arrogant den Menschen als das Non-Plus-Ultra zu sehen, was wir nunmal nicht sind. <<
Wer hat jetzt wo den Menschen als Non plus Ultra angesehen ? Ich nicht.
>>"Ich sehe den Menschen eher als Teil der Natur und als höchstes Produkt der Natur an, der sich auch aktiv für den Schutz u den Erhalt der Natur einsetzen kann,.. "
Erst einmal müssen wir hier zwei Dinge festhalten. Der Industrialisierte Mensch lebt nicht in oder mit der Natur, er lebt von der Natur. <<
Der Mensch lebt also nicht in oder mit der Natur, sondern nur von ?
Das finde ich interessant.
Wo lebt denn der Mensch dann ? Gehört die Biossphäre nicht zur Natur ? Und ist diese nicht der Bereich auf der Erde der als Gesamtheit aller Lebewesen und ihrer Wechselbeziehungen gesehen wird ? Also ich zumindest zähle den Menschen mit dazu und die Biologen denke ich auch. So dass deine These:
>>Wird sind schon längst nicht mehr "Teil" unseres Ökosystems.<<
als etwas blauäugig anzusehen ist.
Den Rest sehe ich ebenso.
Das Problem an der Sache ist, dass viele Menschen sich durch die biblische Schöpfungsgeschichte nicht als Produkt der Natur sehen, sondern als göttliche Schöpfung. Sich über die Natur erheben und sie als beliebig nutzbar und ansehen, als könne man die Natur grenzenlos ausbeuten, ohne die Folgen die daraus erwachsen zu berücksichtigen.
Das ist auch die Grundlage oder die Denke, die einen Trump bewegt und über die Bedenken von Umweltaktivisten oder den indianischen Ureinwohnern Amerikas hinweg geht.
>>Jedoch haben wir unsere größten Differenzen in dem WIE man da hin kommen will.
Mein Anspruch wäre z.B. genau wie es die Gerichte in den USA aktuell tun solche Regelungen zu prüfen und so gut es geht den Schaden zu mindern. <<
Diese Differenzen sehe ich genauso, ohne Zweifel.
Überzeugungsarbeit und Aufklärung, sowie mit gutem Beispiel voran gehen finde ich auch absolut notwednig, um Schaden zu vermeiden oder zu mindern.
Allerdings habe ich ein anderes Bild von der Gesellschaft und davon wie darin die Machtverhältnisse sind, weshalb ich auch von einer reformierbarkeit dieses Systems nicht mehr viel halte, eher sehr begrenzt also relative reformierbarkeit.
Dieses System ist wie ein Kfz dessen Motor mit Kolbenfresser, gebrochener Achse, festtgefahrener Bremse und einer Kilometerleistung jenseits von gut und böse ist und nur noch innerhalb einer Werkstatt irgendwie mit Müh und Not am laufen gehalten wird. Also ein System im permanenten Kriegs-und Krisenmodus
Und wie dieses System auf Kritiker oder Menschen die protestieren reagiert, sehen wir ja augenscheinlich in der Türkei und wir sehen auch, wie unsere sogenannten gewählten Demokraten in Berlin damit umgehen.
Die würden jedem reaktionären und faschistsichem Despoten die Hand reichen, solange damit das Geschäft bzw. die Wirtschaft am laufen gehalten wird. Erst war Gabriel in den USA zum Hofknicks machen und demnächst kriecht Seehofer dahin, um sich ebenso als Untertänig zu erweisen.
>> Ich habe den Glauben noch nicht aufgegeben, dass man auch das bestehende System "reformieren" kann. Man muss es aber WOLLEN und das bedeutet eben nicht nur über Zustände zu jammern, sondern auch aktiv anzupacken und gegen diese Missstimmung anzugehen.<<
Dein Glaube oder deine Hoffnungan in die reformierbarlkeit dieses Systems sei dir trotzdem belassen.
Ich unterscheide aber zwischen Feststellen und Jammern, auch dann wenn keine konkreten Vorschläge über Alternativen dabei sind. Überhaupt ist der Begriff Jammern hier im Forum auch so eine Keule, um Kritiker zum Schweigen zu bringen und wenig hilfreich.
Da ich politisch aktiv bin, geht es bei mir auch ein ganzes Stück über Unmut hinaus.
Ja ist schon komisch, wenn die eigenen Behauptungen mal wieder falsch lagen, ne? <<
An meiner Behauptung ist nichts falsch gewesen, da deine Kritik an der Umweltpolitik von Trump, deine bislang 1. kritische Äußerung war, entgegen deiner Behauptung, du hättest schon mehrfach kritische Äußerungen erwähnt. Davon war allerdings im ganzen Thraed nichts zu finden.
>>Aha, ein sehr feiner. Weist du bei Kritik besteht für mich auch ein sehr großer Unterschied. Wenn ich sage, dass ich gegen ein Einreiseverbot bin, weil der Familien auseinander reißt oder Unternehmen ihre Arbeitskräfte vorenthält, dann halte ich das für sachliche Kritik. Äußert man aber Dinge wie: "Den muss man bekämpfen, weil der wird den 3. Weltkrieg bringen," dann hat das eher wenig mit sachlicher Kritik für mich zu tun und ist eher eine persönliche Behauptung auf Basis des eigenen Empfindens oder der persönlichen Ideologie. Da unterscheide ich eben auch ganz FEIN.<<
Wer hier in diesem Forum ist denn nun eigentlich DIE INSTANZ, die darüber befindet, was als sachliche Kritik zu gelten hat ? Du etwa ?
Warum man das Einreiseverbot kritisiert, kann ja nun recht individuell sein. Und wenn es aus Furcht vor einem 3. Weltkrieg kommt, ist es für mich zumindest erstnmal zwar überzogen aber was daran unsachlich sein soll sehe ich nun nicht.
Ich weiß auch garnicht woher du dieses Argument hergeholt hast vom 3.Weltkrieg.
Von mir ist es jedenfalls nicht!!!!
Also ist es wohl eher unsachlich von dir, durch diese Erwähnung den Eindruck zu erwecken, es sei von mir so argumentiert worden.
Ebenso das erwähnte Argument im späteren Post vom Trumptower, welches ebenso nicht von mir stammt.
In meinen Augen sind auch Argumente aus persönlichem Empfinden heraus durchaus sachlich zu sehen. Ebenso denke ich, dass so gut wie jeder Mensch irgendeine Art von Ideologie vertritt, ob bewußt oder unbewußt. Aber das nur mal ganz nebenbei.
>>Wie gesagt, wenn ich besser sein möchte als jemand, dann sollte ich mich nicht der gleichen Methoden bedienen. <<
Die Methoden von Trump sind im wesentliche demagogischer Art und im Wahlkampf auch noch in Verbindung mit glatten Lügen neben einigen Wahrheiten.
Hier im Forum wurde allerdings bislang kaum demagogisch argumentiert. Emotional und sicher auch subjektiv, aber das ist denke ich völlig in Ordnung und mit Trump überhaupt nicht zu vergleichen. Diese Gleichsetzungskeule von dir ist denke ich eine Art jede dir als unsachlich erscheinende Kritik in Bausch und Bogen zu verteufeln.
Das ist werde überzeugend noch hilfreich.
>>Ich finde es eher arrogant den Menschen als das Non-Plus-Ultra zu sehen, was wir nunmal nicht sind. <<
Wer hat jetzt wo den Menschen als Non plus Ultra angesehen ? Ich nicht.
>>"Ich sehe den Menschen eher als Teil der Natur und als höchstes Produkt der Natur an, der sich auch aktiv für den Schutz u den Erhalt der Natur einsetzen kann,.. "
Erst einmal müssen wir hier zwei Dinge festhalten. Der Industrialisierte Mensch lebt nicht in oder mit der Natur, er lebt von der Natur. <<
Der Mensch lebt also nicht in oder mit der Natur, sondern nur von ?
Das finde ich interessant.
Wo lebt denn der Mensch dann ? Gehört die Biossphäre nicht zur Natur ? Und ist diese nicht der Bereich auf der Erde der als Gesamtheit aller Lebewesen und ihrer Wechselbeziehungen gesehen wird ? Also ich zumindest zähle den Menschen mit dazu und die Biologen denke ich auch. So dass deine These:
>>Wird sind schon längst nicht mehr "Teil" unseres Ökosystems.<<
als etwas blauäugig anzusehen ist.
Den Rest sehe ich ebenso.
Das Problem an der Sache ist, dass viele Menschen sich durch die biblische Schöpfungsgeschichte nicht als Produkt der Natur sehen, sondern als göttliche Schöpfung. Sich über die Natur erheben und sie als beliebig nutzbar und ansehen, als könne man die Natur grenzenlos ausbeuten, ohne die Folgen die daraus erwachsen zu berücksichtigen.
Das ist auch die Grundlage oder die Denke, die einen Trump bewegt und über die Bedenken von Umweltaktivisten oder den indianischen Ureinwohnern Amerikas hinweg geht.
>>Jedoch haben wir unsere größten Differenzen in dem WIE man da hin kommen will.
Mein Anspruch wäre z.B. genau wie es die Gerichte in den USA aktuell tun solche Regelungen zu prüfen und so gut es geht den Schaden zu mindern. <<
Diese Differenzen sehe ich genauso, ohne Zweifel.
Überzeugungsarbeit und Aufklärung, sowie mit gutem Beispiel voran gehen finde ich auch absolut notwednig, um Schaden zu vermeiden oder zu mindern.
Allerdings habe ich ein anderes Bild von der Gesellschaft und davon wie darin die Machtverhältnisse sind, weshalb ich auch von einer reformierbarkeit dieses Systems nicht mehr viel halte, eher sehr begrenzt also relative reformierbarkeit.
Dieses System ist wie ein Kfz dessen Motor mit Kolbenfresser, gebrochener Achse, festtgefahrener Bremse und einer Kilometerleistung jenseits von gut und böse ist und nur noch innerhalb einer Werkstatt irgendwie mit Müh und Not am laufen gehalten wird. Also ein System im permanenten Kriegs-und Krisenmodus
Und wie dieses System auf Kritiker oder Menschen die protestieren reagiert, sehen wir ja augenscheinlich in der Türkei und wir sehen auch, wie unsere sogenannten gewählten Demokraten in Berlin damit umgehen.
Die würden jedem reaktionären und faschistsichem Despoten die Hand reichen, solange damit das Geschäft bzw. die Wirtschaft am laufen gehalten wird. Erst war Gabriel in den USA zum Hofknicks machen und demnächst kriecht Seehofer dahin, um sich ebenso als Untertänig zu erweisen.
>> Ich habe den Glauben noch nicht aufgegeben, dass man auch das bestehende System "reformieren" kann. Man muss es aber WOLLEN und das bedeutet eben nicht nur über Zustände zu jammern, sondern auch aktiv anzupacken und gegen diese Missstimmung anzugehen.<<
Dein Glaube oder deine Hoffnungan in die reformierbarlkeit dieses Systems sei dir trotzdem belassen.
Ich unterscheide aber zwischen Feststellen und Jammern, auch dann wenn keine konkreten Vorschläge über Alternativen dabei sind. Überhaupt ist der Begriff Jammern hier im Forum auch so eine Keule, um Kritiker zum Schweigen zu bringen und wenig hilfreich.
Da ich politisch aktiv bin, geht es bei mir auch ein ganzes Stück über Unmut hinaus.
@ rudi
Ich denke nicht, dass wir uns hier nochmal verstehen können.
Es geht mir wirklich um den Inhalt und mehr kann ich wohl nicht dazu sagen.
Natürlich ist dein Computerbeispiel wieder sehr auf mich gemünzt, aber das wäre immerhin ein konkreter Lösungsansatz.
Es gibt Probleme zu denen Lösungen heute schon bekannt sind, weil das Problem als solches schon "gelöst" wurde und es gibt Problem, da müssen die Lösungen erst noch erarbeitet werden.
Ich weiß nicht, ob man den Unterschied hier erkennen kann...
Ich erwarte auch nicht von jedem Beitrag hier eine wissenschaftliche Studie zu sein.
Diese Aussage halte ich nun schon wieder für ein wenig überzogen. Aber ich würde mir wünschen gerade bei diesen aktuellen Themen doch ein wenig mehr Ernsthaftigkeit und weniger Polemik zu zeigen.
Da werden User niedergemacht, extrem Unfähig dargestellt, pbwohl sie nur einfach eine Meihnung darstellen. Meihnungen und Ansichten, auch wenn sie mal aus den Bauch heraus geschrieben werden, sind doch mehr als in Ordnung, musst Du die immer gleich zerlegen?
Weißt du wenn andere das Recht haben ihre Meinung hier frei zu äußern, dann habe ich doch auch das Recht meine Meinung dazu klar zu positionieren, oder?
Ich fühle mich von deinen Worten nicht getroffen, weil ich sie für unzutreffend halte.
Das ist vielleicht auch der Schlüssel des ganzen. Wenn ich überzeugt bin mein Gegenüber trifft seine Aussage auf Basis einer völlig falschen Annahme, dann trifft mich diese auch nicht.
Mich treffen sachliche und nachvollziehbare Aussagen wohl viel mehr, weil sie 1. belegbar und 2. für mich weg zu diskutieren sind.
Leider sind die meisten Anschuldigungen aller: "Du redest zu viel.", "Du kritisierst zu viel." oder mein Liebling "Du schwurbelst rum." nur subjektive Meinungsäußerungen, die meist nicht mal schlüssig von den Usern belegt werden können. Ich lassen denen ja ihre Ansicht zu meiner Person und werde diese auch nicht ändern können, aber ich kann mich genauso offen verteidigen, damit jeder meine oder eine zweite Meinung lesen kann. Das ist für mich öffentlicher Austausch. Ich bemühe mich auch immer anderen Usern nicht den Mund zu verbieten sondern sie zum Nachdenken zu animieren.
Von daher ist alles gut zwischen uns und wir hatten ja auch schon Threads, wo wir uns besser verstanden haben, aber das lag dann auch einzig und allein am Thema und nicht deiner Person. :)
Ich denke nicht, dass wir uns hier nochmal verstehen können.
Es geht mir wirklich um den Inhalt und mehr kann ich wohl nicht dazu sagen.
Natürlich ist dein Computerbeispiel wieder sehr auf mich gemünzt, aber das wäre immerhin ein konkreter Lösungsansatz.
Es gibt Probleme zu denen Lösungen heute schon bekannt sind, weil das Problem als solches schon "gelöst" wurde und es gibt Problem, da müssen die Lösungen erst noch erarbeitet werden.
Ich weiß nicht, ob man den Unterschied hier erkennen kann...
Ich erwarte auch nicht von jedem Beitrag hier eine wissenschaftliche Studie zu sein.
Diese Aussage halte ich nun schon wieder für ein wenig überzogen. Aber ich würde mir wünschen gerade bei diesen aktuellen Themen doch ein wenig mehr Ernsthaftigkeit und weniger Polemik zu zeigen.
Da werden User niedergemacht, extrem Unfähig dargestellt, pbwohl sie nur einfach eine Meihnung darstellen. Meihnungen und Ansichten, auch wenn sie mal aus den Bauch heraus geschrieben werden, sind doch mehr als in Ordnung, musst Du die immer gleich zerlegen?
Weißt du wenn andere das Recht haben ihre Meinung hier frei zu äußern, dann habe ich doch auch das Recht meine Meinung dazu klar zu positionieren, oder?
Ich fühle mich von deinen Worten nicht getroffen, weil ich sie für unzutreffend halte.
Das ist vielleicht auch der Schlüssel des ganzen. Wenn ich überzeugt bin mein Gegenüber trifft seine Aussage auf Basis einer völlig falschen Annahme, dann trifft mich diese auch nicht.
Mich treffen sachliche und nachvollziehbare Aussagen wohl viel mehr, weil sie 1. belegbar und 2. für mich weg zu diskutieren sind.
Leider sind die meisten Anschuldigungen aller: "Du redest zu viel.", "Du kritisierst zu viel." oder mein Liebling "Du schwurbelst rum." nur subjektive Meinungsäußerungen, die meist nicht mal schlüssig von den Usern belegt werden können. Ich lassen denen ja ihre Ansicht zu meiner Person und werde diese auch nicht ändern können, aber ich kann mich genauso offen verteidigen, damit jeder meine oder eine zweite Meinung lesen kann. Das ist für mich öffentlicher Austausch. Ich bemühe mich auch immer anderen Usern nicht den Mund zu verbieten sondern sie zum Nachdenken zu animieren.
Von daher ist alles gut zwischen uns und wir hatten ja auch schon Threads, wo wir uns besser verstanden haben, aber das lag dann auch einzig und allein am Thema und nicht deiner Person. :)
12.02.2017
Dann sollte man sich einfach auch mal drauf einlassen, das z.b. Menschen wie ich es bin, mal KEINE konstruktive Idee haben. Was soll das auch?
Genauso mal einen überspitzten Text schreiben, ist doch O.K, für Dich ist das allerdings gleich ein Grund zum Weltuntergangstrade zu formieren.
Konstruktiv ist, wenn Du an deiner CPU-Platine ständig die Speicher zerschiesst, und ich Dir dann einen Tipp gebe, doch die Stromversorgung auszuschalten und Dich vernünftig zu erden, bevor Du daran rumfummelst.
Das ist konstruktiv.
Du kannst doch nicht von jedem Beitrag sowas erwarten. was soll das für eine Unterhaltung werden?
Bei meinen Beiträgen, bin ich mir sicher, gehts dir um meine Person selbst, gar nicht um den Inhalt. Ist ja normal hier, es geht nicht um den Inhalt, nur wer es schreibt.
Leider ist das hier im Forum schon normal.
In anderen Themen gibts mal wieder dieses Thema 1:1, find ich blöd und unangemessen.
Da werden User niedergemacht, extrem Unfähig dargestellt, pbwohl sie nur einfach eine Meihnung darstellen. Meihnungen und Ansichten, auch wenn sie mal aus den Bauch heraus geschrieben werden, sind doch mehr als in Ordnung, musst Du die immer gleich zerlegen?
Das Ergebnis siehst Du ja selber.
Hatte ja die Hoffnung, das es mal anders geht. Gehe Dich jetzt zwar auch bischen an, sorry dafür, aber so alles muss man sich hier auch nicht bieten lassen.
Genauso mal einen überspitzten Text schreiben, ist doch O.K, für Dich ist das allerdings gleich ein Grund zum Weltuntergangstrade zu formieren.
Konstruktiv ist, wenn Du an deiner CPU-Platine ständig die Speicher zerschiesst, und ich Dir dann einen Tipp gebe, doch die Stromversorgung auszuschalten und Dich vernünftig zu erden, bevor Du daran rumfummelst.
Das ist konstruktiv.
Du kannst doch nicht von jedem Beitrag sowas erwarten. was soll das für eine Unterhaltung werden?
Bei meinen Beiträgen, bin ich mir sicher, gehts dir um meine Person selbst, gar nicht um den Inhalt. Ist ja normal hier, es geht nicht um den Inhalt, nur wer es schreibt.
Leider ist das hier im Forum schon normal.
In anderen Themen gibts mal wieder dieses Thema 1:1, find ich blöd und unangemessen.
Da werden User niedergemacht, extrem Unfähig dargestellt, pbwohl sie nur einfach eine Meihnung darstellen. Meihnungen und Ansichten, auch wenn sie mal aus den Bauch heraus geschrieben werden, sind doch mehr als in Ordnung, musst Du die immer gleich zerlegen?
Das Ergebnis siehst Du ja selber.
Hatte ja die Hoffnung, das es mal anders geht. Gehe Dich jetzt zwar auch bischen an, sorry dafür, aber so alles muss man sich hier auch nicht bieten lassen.
@rudi
Ich habe eine ganze Menge Humor, aber scheinbar an einer anderen Stelle und ich finde das bezogen auf die aktuelle Situation weder lustig noch angebracht.
Vielleicht solltest du dann mal einen Smilie benutzen. ;-)
Das fand ich zum Beispiel jetzt wieder etwas komischer.
Weißt du selbst wenn es nämlich gar nicht um MICH geht sind ja die User und auch deren Aussagen hier nicht anders. Von daher ziehe ich mir den Schuh auch gar nicht an und jeder kann selbst überlegen wie viel Anteil er an solch einem Verhalten hat.
Für mich ist das, was du zum Beispiel geschrieben hast kein bloßes "gerne Unterhalten". Wenn dem so wäre, dann sind wir schon auf einem ganz anderen Level angekommen und das hoffe ich eben noch nicht...
Ich habe sehr viel an mir selbst gearbeitet, aber stelle mir ernsthaft die Frage, ob das andere auch über sich behaupten können? Da stellt man wieder schnelle Forderungen um selbst aus der Schusslinie zu kommen, wo ich mir nicht sicher bin, ob man selbst halten könnte, was man da einfordert. :(
Ich habe eine ganze Menge Humor, aber scheinbar an einer anderen Stelle und ich finde das bezogen auf die aktuelle Situation weder lustig noch angebracht.
Vielleicht solltest du dann mal einen Smilie benutzen. ;-)
Das fand ich zum Beispiel jetzt wieder etwas komischer.
Weißt du selbst wenn es nämlich gar nicht um MICH geht sind ja die User und auch deren Aussagen hier nicht anders. Von daher ziehe ich mir den Schuh auch gar nicht an und jeder kann selbst überlegen wie viel Anteil er an solch einem Verhalten hat.
Für mich ist das, was du zum Beispiel geschrieben hast kein bloßes "gerne Unterhalten". Wenn dem so wäre, dann sind wir schon auf einem ganz anderen Level angekommen und das hoffe ich eben noch nicht...
Ich habe sehr viel an mir selbst gearbeitet, aber stelle mir ernsthaft die Frage, ob das andere auch über sich behaupten können? Da stellt man wieder schnelle Forderungen um selbst aus der Schusslinie zu kommen, wo ich mir nicht sicher bin, ob man selbst halten könnte, was man da einfordert. :(
11.02.2017
Das aus Deinem Händchen Shadow, ist ja ironie Pur.
Ich hab noch keinen einzigen Beitrag von Dir , außer einen einzigen, erlebt, der weder konstruktiv, noch in irgendeiner Art und Weise sachlich, ganz zu schweigen respektvoll gegenüber anders Denkenden, vom Anfang bis zum Ende war.
Solltest Du Dir vielleicht auch mal bischen genauer ansehen, was Du so von Dir gibst,
Du knallst einem jeden Text um die Ohren, und wenn der noch so ironisch offensichtlich zu erkennen ist, und wunderst Dich, das der Teilnehmer irgendwan keinen bock mehr hat, irgendwas Sinnvolles mit Dir zu führen.
Auch solltest Du mal bischen mehr Humor und ironie verstehen, anstatt jedes Wort in Deine negative Denkmaschine umszusetzen.
Humorlose agressive Unterhaltung macht Einsam.
Hier sind Menschen die leben und sich gerne mal unterhalten möchten, keine Maschinen, oder Software, die wohl in deinem Leben mehr Gewicht haben. Ist ja auch verständlich
Binärcodedenken, 1 und 0 mehr gibts offensichtlich für dich nicht.
man man..... arbeite erstmal selbst an Dir, bevor Du hier jeden niedermachst.
Ich hab noch keinen einzigen Beitrag von Dir , außer einen einzigen, erlebt, der weder konstruktiv, noch in irgendeiner Art und Weise sachlich, ganz zu schweigen respektvoll gegenüber anders Denkenden, vom Anfang bis zum Ende war.
Solltest Du Dir vielleicht auch mal bischen genauer ansehen, was Du so von Dir gibst,
Du knallst einem jeden Text um die Ohren, und wenn der noch so ironisch offensichtlich zu erkennen ist, und wunderst Dich, das der Teilnehmer irgendwan keinen bock mehr hat, irgendwas Sinnvolles mit Dir zu führen.
Auch solltest Du mal bischen mehr Humor und ironie verstehen, anstatt jedes Wort in Deine negative Denkmaschine umszusetzen.
Humorlose agressive Unterhaltung macht Einsam.
Hier sind Menschen die leben und sich gerne mal unterhalten möchten, keine Maschinen, oder Software, die wohl in deinem Leben mehr Gewicht haben. Ist ja auch verständlich
Binärcodedenken, 1 und 0 mehr gibts offensichtlich für dich nicht.
man man..... arbeite erstmal selbst an Dir, bevor Du hier jeden niedermachst.
@ Kuscheltiger
Nur mal als Beispiel:
Kann ja weiter das Fracking unterstützen, vielleicht versinkt sein Trumptower dann mal 2 Etage in die weggebrochene Erde.
Das ist die sachliche und konstruktive Kritik, die wir alle so lieben. :-(
Nur mal als Beispiel:
Kann ja weiter das Fracking unterstützen, vielleicht versinkt sein Trumptower dann mal 2 Etage in die weggebrochene Erde.
Das ist die sachliche und konstruktive Kritik, die wir alle so lieben. :-(
@ Kuscheltiger
Naja du bist doch selbst immer stark mit Sticheleien.
Also auch wieder eine Sache, die man bei anderen Kritisiert und selbst für sich gerne in Anspruch nimmt?
So weit unter deinem Niveau sind die ja gar nicht, wenn du dich dieser selbst bedienst, oder?
Erstmal freut es mich zu lesen, dass du tatsächlich eine kritische Haltung hast, zu dem was durch Trump passiert.
Ja ist schon komisch, wenn die eigenen Behauptungen mal wieder falsch lagen, ne?
Ja immerhin habe ich auf Rückfragen reagiert und mich konkret geäußert, was man hier ja nicht von jedem Behaupten kann, oder? O:-)
Zwischen unehrlich und lügen besteht nämlich ein Unterschied. Wenn auch ein seeehr feiner.
Aha, ein sehr feiner. Weist du bei Kritik besteht für mich auch ein sehr großer Unterschied. Wenn ich sage, dass ich gegen ein Einreiseverbot bin, weil der Familien auseinander reißt oder Unternehmen ihre Arbeitskräfte vorenthält, dann halte ich das für sachliche Kritik. Äußert man aber Dinge wie: "Den muss man bekämpfen, weil der wird den 3. Weltkrieg bringen," dann hat das eher wenig mit sachlicher Kritik für mich zu tun und ist eher eine persönliche Behauptung auf Basis des eigenen Empfindens oder der persönlichen Ideologie. Da unterscheide ich eben auch ganz FEIN.
Das rechtfertigt allerdings immer noch nicht deine beleidigende und respektlose Haltung gegenüber denen die Angst oder Sorge haben,...
Für mich ist diese Haltung nicht respektlos, sondern ich ermahne die Leute gemäßigt zu bleiben und sich nicht in gleicher Weise an Polemik zu beteiligen, wie es Trump ja auch tut. Wie gesagt, wenn ich besser sein möchte als jemand, dann sollte ich mich nicht der gleichen Methoden bedienen. Das ist mein Anspruch und den werde ich auch jedem gegenüber vertreten und halte das auch für wichtig so!
es können nicht alle den götrlichen Thron besteigen und von dort dann herab verkünden, der Mensch ist nichts und die Natur ist alles.
Ich werfe noch einmal den Blick auf die Zeilen zu beginn meines Postes mit den Sticheleien O:-) War gerade nur so ein Gedanke...
Aber es erklärt deine nicht selten zum Vorschein kommende Arrogants u Überheblichkeit.
Ich finde es eher arrogant den Menschen als das Non-Plus-Ultra zu sehen, was wir nunmal nicht sind.
Ich sehe den Menschen eher als Teil der Natur und als höchstes Produkt der Natur an, der sich auch aktiv für den Schutz u den Erhalt der Natur einsetzen kann,..
Erst einmal müssen wir hier zwei Dinge festhalten. Der Industrialisierte Mensch lebt nicht in oder mit der Natur, er lebt von der Natur. Da ist für mich ein erheblicher Unterschied. Wird sind schon längst nicht mehr "Teil" unseres Ökosystems. Der Unterschied ist, dass die Welt gut ohne uns aber wir nicht ohne diese Welt leben können. Verstehst du das? Der zweite Punkt, den du im Grunde schon selbst genannt hast ist, dass der Mensch sich für die Erhaltung der Natur einsetzen _kann_, es aber in meinen Augen nicht oder zu wenig tut.
Wenn ich durch unsere Städte und Straßen gehe und z.B. überall Müll liegen sehe, dann merkt man, dass es schon im Kleinen nicht funktioniert. Ich hebe Müll auf, wenn ich ihn sehe und ein Mülleimer in der Nähe ist. Hunderte andere Menschen sind schon daran vorbei gelaufen. Wir kippen Abfall in Wälder, Landstriche und Meere und da ist es nicht so, dass wir Westeuropäer oder sogar Deutschen da keinen Anteil dran hätten.
Ich denke einfach nur wir haben weiß Gott genug eigene Baustellen und wenn wir die Auswirkungen von Anderen nicht reduzieren können, dann sollten wir immerhin unsere EIGENEN Dinge regeln. Oder handeln wir nach der Devise, wenn der sich nicht daran hält, dann brauche ich das auch nicht zu tun?
Ein wenig durchzieht diese Einstellung doch unsere Gesellschaft? Über Müll meckern kann jeder, aber ihn aufheben die wenigsten. :(
Mich ärgert das und dieses Verhalten und auch diese in meinen Augen schlechte Überheblichkeit muss ich dann auch nicht billigend in Kauf nehmen, wenn ich mit dem Gegenwind leben kann.
Ich glaube dir sogar auch ohne Nachweis, dass dir unsere Natur und die von dir angesprochenen Dinge am Herzen liegen. Ich bin auch fest davon überzeugt, dass wir im Endergebnis eigentlich gar nicht so weit von einander entfernt sind. Jedoch haben wir unsere größten Differenzen in dem WIE man da hin kommen will. Mein Anspruch wäre z.B. genau wie es die Gerichte in den USA aktuell tun solche Regelungen zu prüfen und so gut es geht den Schaden zu mindern. Dort die Bevölkerung aufzuklären und auch zu ERKLÄREN, wieso man gegen diese Gesetze ist und was sie für Auswirkungen haben. Ich bin der Meinung und das auch als Agnostiker, dass man Menschen nur dann erreichen wird, wenn sie VERSTEHEN, warum sie Dinge tun sollen. Wenn man Menschen einfach Prozesse vorgibt oder Verbote aufstellt, die eben nicht jeder hinterfragt oder begreift, dann verlieren sie den Respekt vor solchen Dingen.
Ähnlich wird es auch mit Trump sein, wenn der weiter Seifenblasen produziert. Wir müssen nur zeigen, dass es andere Alternativen gibt, die mehr Wert sind und weiter denken. Ich habe den Glauben noch nicht aufgegeben, dass man auch das bestehende System "reformieren" kann. Man muss es aber WOLLEN und das bedeutet eben nicht nur über Zustände zu jammern, sondern auch aktiv anzupacken und gegen diese Missstimmung anzugehen.
Naja du bist doch selbst immer stark mit Sticheleien.
Also auch wieder eine Sache, die man bei anderen Kritisiert und selbst für sich gerne in Anspruch nimmt?
So weit unter deinem Niveau sind die ja gar nicht, wenn du dich dieser selbst bedienst, oder?
Erstmal freut es mich zu lesen, dass du tatsächlich eine kritische Haltung hast, zu dem was durch Trump passiert.
Ja ist schon komisch, wenn die eigenen Behauptungen mal wieder falsch lagen, ne?
Ja immerhin habe ich auf Rückfragen reagiert und mich konkret geäußert, was man hier ja nicht von jedem Behaupten kann, oder? O:-)
Zwischen unehrlich und lügen besteht nämlich ein Unterschied. Wenn auch ein seeehr feiner.
Aha, ein sehr feiner. Weist du bei Kritik besteht für mich auch ein sehr großer Unterschied. Wenn ich sage, dass ich gegen ein Einreiseverbot bin, weil der Familien auseinander reißt oder Unternehmen ihre Arbeitskräfte vorenthält, dann halte ich das für sachliche Kritik. Äußert man aber Dinge wie: "Den muss man bekämpfen, weil der wird den 3. Weltkrieg bringen," dann hat das eher wenig mit sachlicher Kritik für mich zu tun und ist eher eine persönliche Behauptung auf Basis des eigenen Empfindens oder der persönlichen Ideologie. Da unterscheide ich eben auch ganz FEIN.
Das rechtfertigt allerdings immer noch nicht deine beleidigende und respektlose Haltung gegenüber denen die Angst oder Sorge haben,...
Für mich ist diese Haltung nicht respektlos, sondern ich ermahne die Leute gemäßigt zu bleiben und sich nicht in gleicher Weise an Polemik zu beteiligen, wie es Trump ja auch tut. Wie gesagt, wenn ich besser sein möchte als jemand, dann sollte ich mich nicht der gleichen Methoden bedienen. Das ist mein Anspruch und den werde ich auch jedem gegenüber vertreten und halte das auch für wichtig so!
es können nicht alle den götrlichen Thron besteigen und von dort dann herab verkünden, der Mensch ist nichts und die Natur ist alles.
Ich werfe noch einmal den Blick auf die Zeilen zu beginn meines Postes mit den Sticheleien O:-) War gerade nur so ein Gedanke...
Aber es erklärt deine nicht selten zum Vorschein kommende Arrogants u Überheblichkeit.
Ich finde es eher arrogant den Menschen als das Non-Plus-Ultra zu sehen, was wir nunmal nicht sind.
Ich sehe den Menschen eher als Teil der Natur und als höchstes Produkt der Natur an, der sich auch aktiv für den Schutz u den Erhalt der Natur einsetzen kann,..
Erst einmal müssen wir hier zwei Dinge festhalten. Der Industrialisierte Mensch lebt nicht in oder mit der Natur, er lebt von der Natur. Da ist für mich ein erheblicher Unterschied. Wird sind schon längst nicht mehr "Teil" unseres Ökosystems. Der Unterschied ist, dass die Welt gut ohne uns aber wir nicht ohne diese Welt leben können. Verstehst du das? Der zweite Punkt, den du im Grunde schon selbst genannt hast ist, dass der Mensch sich für die Erhaltung der Natur einsetzen _kann_, es aber in meinen Augen nicht oder zu wenig tut.
Wenn ich durch unsere Städte und Straßen gehe und z.B. überall Müll liegen sehe, dann merkt man, dass es schon im Kleinen nicht funktioniert. Ich hebe Müll auf, wenn ich ihn sehe und ein Mülleimer in der Nähe ist. Hunderte andere Menschen sind schon daran vorbei gelaufen. Wir kippen Abfall in Wälder, Landstriche und Meere und da ist es nicht so, dass wir Westeuropäer oder sogar Deutschen da keinen Anteil dran hätten.
Ich denke einfach nur wir haben weiß Gott genug eigene Baustellen und wenn wir die Auswirkungen von Anderen nicht reduzieren können, dann sollten wir immerhin unsere EIGENEN Dinge regeln. Oder handeln wir nach der Devise, wenn der sich nicht daran hält, dann brauche ich das auch nicht zu tun?
Ein wenig durchzieht diese Einstellung doch unsere Gesellschaft? Über Müll meckern kann jeder, aber ihn aufheben die wenigsten. :(
Mich ärgert das und dieses Verhalten und auch diese in meinen Augen schlechte Überheblichkeit muss ich dann auch nicht billigend in Kauf nehmen, wenn ich mit dem Gegenwind leben kann.
Ich glaube dir sogar auch ohne Nachweis, dass dir unsere Natur und die von dir angesprochenen Dinge am Herzen liegen. Ich bin auch fest davon überzeugt, dass wir im Endergebnis eigentlich gar nicht so weit von einander entfernt sind. Jedoch haben wir unsere größten Differenzen in dem WIE man da hin kommen will. Mein Anspruch wäre z.B. genau wie es die Gerichte in den USA aktuell tun solche Regelungen zu prüfen und so gut es geht den Schaden zu mindern. Dort die Bevölkerung aufzuklären und auch zu ERKLÄREN, wieso man gegen diese Gesetze ist und was sie für Auswirkungen haben. Ich bin der Meinung und das auch als Agnostiker, dass man Menschen nur dann erreichen wird, wenn sie VERSTEHEN, warum sie Dinge tun sollen. Wenn man Menschen einfach Prozesse vorgibt oder Verbote aufstellt, die eben nicht jeder hinterfragt oder begreift, dann verlieren sie den Respekt vor solchen Dingen.
Ähnlich wird es auch mit Trump sein, wenn der weiter Seifenblasen produziert. Wir müssen nur zeigen, dass es andere Alternativen gibt, die mehr Wert sind und weiter denken. Ich habe den Glauben noch nicht aufgegeben, dass man auch das bestehende System "reformieren" kann. Man muss es aber WOLLEN und das bedeutet eben nicht nur über Zustände zu jammern, sondern auch aktiv anzupacken und gegen diese Missstimmung anzugehen.
11.02.2017
Wenigstens hat Obama noch in seiner letzten Amtshandlung, weitreichende Gebiete der Arktis und dem Atlantik für frevelhafte, ausbeuterhafte, zerstörerische Öl und Gasbohrungen gesperrt.
Würde sonst auch Opfer des Trump und co Wahnsinns werden. Da er ja den Weltklimavertrag aussetzen, Umweltbehörden beschneiden und Kohle fördern will.
Kann ja weiter das Fracking unterstützen, vielleicht versinkt sein Trumptower dann mal 2 Etage in die weggebrochene Erde.
Leider macht die Umweltvergiftung nicht an den Grenzen halt, sonst wäre mir das komplett egal, das die sich wie China, den Dreck in die Lunge saugen.
Würde sonst auch Opfer des Trump und co Wahnsinns werden. Da er ja den Weltklimavertrag aussetzen, Umweltbehörden beschneiden und Kohle fördern will.
Kann ja weiter das Fracking unterstützen, vielleicht versinkt sein Trumptower dann mal 2 Etage in die weggebrochene Erde.
Leider macht die Umweltvergiftung nicht an den Grenzen halt, sonst wäre mir das komplett egal, das die sich wie China, den Dreck in die Lunge saugen.
Erstellt von einem Mann oder einer Frau
11.02.2017
@cop
Auf all deine kleinen spitzfindigen Stichelein und Unterstellungen oder kratzbürstigen Zickerein werde ich nicht reagieren, da sie mir einfach zu weit unter meinem Niveau liegen.
Erstmal freut es mich zu lesen, dass du tatsächlich eine kritische Haltung hast, zu dem was durch Trump passiert. Hat zwar etwas gedauert aber nun ist ja mal was konkretes vorhanden, so dass es glaubhaft u ehrlich erscheint wenn du meinst mit Trump auch nicht glücklich zu sein.
Zwischen unehrlich und lügen besteht nämlich ein Unterschied. Wenn auch ein seeehr feiner. Ehrlich kommt von Ehre und lügen hängt mit betrügen zusammen.
Daher bist du mir bislang als unehrlich vorgekommen, weil du dich lediglich gegen jeden Trump-kritiker borstig aufgeführt hast ohne selbst deine behauptete Haltung zu belegen. Ich hatte ja alle deine Beiträge nochmal durchgeblättert daraufhin und war leider nicht fündig geworden.
Also mit mehrfach und oft war nicht ganz so - aber ok - nun ist deine Trumpliebe ja widerlegt.😉
Das rechtfertigt allerdings immer noch nicht deine beleidigende und respektlose Haltung gegenüber denen die Angst oder Sorge haben, dass so einer wie Trump nun die USA regiert und sie daher auch entsprechend posten.
Nicht ganz so fein differenziert u wissenschaftlich unanfechtbar wie du, ok , es können nicht alle den götrlichen Thron besteigen und von dort dann herab verkünden, der Mensch ist nichts und die Natur ist alles.
Deine besondere Haltung zu den Menschen finde ich allerdings schon sehr bedenklich. Aber es erklärt deine nicht selten zum Vorschein kommende Arrogants u Überheblichkeit.
Ich sehe den Menschen eher als Teil der Natur und als höchstes Produkt der Natur an, der sich auch aktiv für den Schutz u den Erhalt der Natur einsetzen kann, weswegen ich auch um Überzeugungsarbeit bemüht bin. Du erinnerst dich sicher an meinen Thread zur Umwelt und der drohenden globalen Umweltkatastrophe ? Daraus kannst du eigentlich entnehmen wie weit meine Sorge um diverse Naturschädigungen reicht.
Allerdings ist der Protest gegen die Pipelines wie in den USA (aktuell in Chikago) verbunden mit Kampf gegen Trump bzw den nutzniessenden Konzernen der Pipelines oder Fracking oder der Nutzumg fossiler Energiequellen. Der Profit ist dem Trump nämlich wichtiger u näher als die Natur und das Wohl der Menschen.
Das habe ich auch bereits am 30.1. klar gestellt.
Auf all deine kleinen spitzfindigen Stichelein und Unterstellungen oder kratzbürstigen Zickerein werde ich nicht reagieren, da sie mir einfach zu weit unter meinem Niveau liegen.
Erstmal freut es mich zu lesen, dass du tatsächlich eine kritische Haltung hast, zu dem was durch Trump passiert. Hat zwar etwas gedauert aber nun ist ja mal was konkretes vorhanden, so dass es glaubhaft u ehrlich erscheint wenn du meinst mit Trump auch nicht glücklich zu sein.
Zwischen unehrlich und lügen besteht nämlich ein Unterschied. Wenn auch ein seeehr feiner. Ehrlich kommt von Ehre und lügen hängt mit betrügen zusammen.
Daher bist du mir bislang als unehrlich vorgekommen, weil du dich lediglich gegen jeden Trump-kritiker borstig aufgeführt hast ohne selbst deine behauptete Haltung zu belegen. Ich hatte ja alle deine Beiträge nochmal durchgeblättert daraufhin und war leider nicht fündig geworden.
Also mit mehrfach und oft war nicht ganz so - aber ok - nun ist deine Trumpliebe ja widerlegt.😉
Das rechtfertigt allerdings immer noch nicht deine beleidigende und respektlose Haltung gegenüber denen die Angst oder Sorge haben, dass so einer wie Trump nun die USA regiert und sie daher auch entsprechend posten.
Nicht ganz so fein differenziert u wissenschaftlich unanfechtbar wie du, ok , es können nicht alle den götrlichen Thron besteigen und von dort dann herab verkünden, der Mensch ist nichts und die Natur ist alles.
Deine besondere Haltung zu den Menschen finde ich allerdings schon sehr bedenklich. Aber es erklärt deine nicht selten zum Vorschein kommende Arrogants u Überheblichkeit.
Ich sehe den Menschen eher als Teil der Natur und als höchstes Produkt der Natur an, der sich auch aktiv für den Schutz u den Erhalt der Natur einsetzen kann, weswegen ich auch um Überzeugungsarbeit bemüht bin. Du erinnerst dich sicher an meinen Thread zur Umwelt und der drohenden globalen Umweltkatastrophe ? Daraus kannst du eigentlich entnehmen wie weit meine Sorge um diverse Naturschädigungen reicht.
Allerdings ist der Protest gegen die Pipelines wie in den USA (aktuell in Chikago) verbunden mit Kampf gegen Trump bzw den nutzniessenden Konzernen der Pipelines oder Fracking oder der Nutzumg fossiler Energiequellen. Der Profit ist dem Trump nämlich wichtiger u näher als die Natur und das Wohl der Menschen.
Das habe ich auch bereits am 30.1. klar gestellt.
@Kuscheltiger
Na immerhin hast du dich mal an einem weiteren Wort fest gebissen. ;-)
Agnostiker haben dir gegenüber einen Grandiosen Vorteil. Sie glauben nämlich nur an Dinge, die man auch belegen kann. Ein Agnostiker könnte z.B. niemals ein Extremist werden, wie du es einer bist.
Nur Menschen die Ideologien hinterher jagen, die sie selbst nicht greifen können werden zu Extremisten.
Ein Agnostiker ist damit auch kein "Unwissender", denn das sind wir ja alles.
Ein Agnostiker ist einfach jemand, der sich eben nicht durch Angst, Glaube, Ideologie oder Hetze leiten lässt.
Das empfinde zumindest ich eher als positiv. Ich kann aber verstehen, wenn du das als negative Eigenschaft für dich und deine Ideologie deutest.
Es ist schade, dass du scheinbar die anderen Auswirkungen der Trump Regierung gar nicht zu kennen scheinst. Aber das wundert auch wenig, denn du bist ja mehr mit dir selbst und deinem "Kampf" beschäftigt.
Um zwei Konkrete Beispiele zu nennen stören mich zum Beispiel die Lockerungen bei der Kohleförderung. Diese erlauben es zukünftig wieder einfach Berggipfel zu sprengen und ab zu tragen. Mit dem Abraum dürfen dann Flussbetten und Täler aufgefüllt werden.
Hierbei entstehen wie man so schön sagt "Ewigkeitsschäden" an unserer Natur. Ich halte nicht viel von Menschen und sehe unseren Planeten als höheres Gut an als wir es sind.
Des weiteren soll die umstrittene "North Dakota Access Pipeline" gebaut werden. Auch hier ist fraglich, ob bei weiterer Deregulierung solcher Baumaßnahmen auf einer so gigantischen Strecke der Schutz der Gewässer und der Natur garantiert werden kann.
Das stört dich scheinbar alles weniger.
Alles was dir dazu einfiel war lediglich deine Allergie gegen Systemkritik auszukotzen mit deiner Phantasien und plumpen Behauptungen, die nicht mal zum Thema passen, ausser in deinem Wahn freilich.
Eine sehr sachliche und natürlich vollkommen begründete Behauptung deinerseits. *touché* :-P
Ob du andere kritische Beiträge zu Trump gut findest oder nicht ist völlig egal.
Das ist eben nicht egal. Das wäre egal in deiner Welt, in der ich aber nicht leben wollte. Denn alle, die nicht für dich sind, sind automatisch der Feind. Das kann man so machen, aber dann muss man irgendwann damit Rechnen einen Menge Feinde zu haben. ;-)
Aber tu doch nicht so als ob du irgendwo auch nur ein einziges kritisches Wort
Zu Trump geäussert hättest
Das habe ich mehrfach getan, aber es war eben nicht "populistisch" genug, als dass du es hättest verstehen können, oder?
... aber indem du ausschliesslich jeden kritischen Beitrag zerredest, die Poster beleidigst und mit Trump auf eine Stufe stellst oder dich arrogant über sie lustig machst, machst du dich zu seinem Verteidiger !
Aha, wenn man sich also über jemanden beschwert und sich genauso verhält wie die Person, die man kritisiert und man das dann kommentiert, dann nimmt man die kritisierte Person in Schutz?
Komische Logik, oder? Im Grunde genommen ist doch diese vermeintliche "Kritik" der blanke Hohn, weil man doch keinen Deut besser ist.
Ganz nach der Manier dass er ja immerhin ehrlich ist (im gegensatz zu dir)
Wo bin ich denn nicht ehrlich? Oder sage ich nur nicht das, was dir gefällt und daher versuchst du anderen Lügen unter zu schieben? Kannst du deine Behauptung auch belegen oder gibst du dich wieder nur der Lächerlichkeit preis?
Nicht ganz offen für Trump nein, dazu fehlt dir ja auch der Schneit und als Agnostiker das geistige Rückgrat.
Eigentlich bist du ziemlich bemitleidenswert.
Weißt du ich habe das schon mehrfach angesprochen und empfinde deine Ignoranz, mangelnde Auffassungsgabe und deinen Hass wirklich bedauernswert. Ich bemitleide dich schon eine ganze Weile, weil dein Kopf durchzogen ist mit einer Ideologie, die dir verbietet eigene Gedankengänge zu machen. Wenn du mal aus deiner Blockade-Polterhaltung raus kommen würdest könnte man sich vielleicht auch sachlich mit dir unterhalten.
Jemand, der indirekt auf meine Frage:
Jeder der die Kritik an Trump für nicht gerechtfertigt oder überzogen hält ist damit ein Befürworter von Trump, ja?
Mit _JA_ antwortet, der ist für mich leider nicht zurechnungsfähig, denn dem seine Wertevorstellungen orientieren sich nur an sich selbst.
Da ist der Vergleich mit Trump dann wohl nicht sonderlich schwer, denn das werft ihr im ja vor und lebt selbst danach. Schrecklich. :(
Na immerhin hast du dich mal an einem weiteren Wort fest gebissen. ;-)
Agnostiker haben dir gegenüber einen Grandiosen Vorteil. Sie glauben nämlich nur an Dinge, die man auch belegen kann. Ein Agnostiker könnte z.B. niemals ein Extremist werden, wie du es einer bist.
Nur Menschen die Ideologien hinterher jagen, die sie selbst nicht greifen können werden zu Extremisten.
Ein Agnostiker ist damit auch kein "Unwissender", denn das sind wir ja alles.
Ein Agnostiker ist einfach jemand, der sich eben nicht durch Angst, Glaube, Ideologie oder Hetze leiten lässt.
Das empfinde zumindest ich eher als positiv. Ich kann aber verstehen, wenn du das als negative Eigenschaft für dich und deine Ideologie deutest.
Es ist schade, dass du scheinbar die anderen Auswirkungen der Trump Regierung gar nicht zu kennen scheinst. Aber das wundert auch wenig, denn du bist ja mehr mit dir selbst und deinem "Kampf" beschäftigt.
Um zwei Konkrete Beispiele zu nennen stören mich zum Beispiel die Lockerungen bei der Kohleförderung. Diese erlauben es zukünftig wieder einfach Berggipfel zu sprengen und ab zu tragen. Mit dem Abraum dürfen dann Flussbetten und Täler aufgefüllt werden.
Hierbei entstehen wie man so schön sagt "Ewigkeitsschäden" an unserer Natur. Ich halte nicht viel von Menschen und sehe unseren Planeten als höheres Gut an als wir es sind.
Des weiteren soll die umstrittene "North Dakota Access Pipeline" gebaut werden. Auch hier ist fraglich, ob bei weiterer Deregulierung solcher Baumaßnahmen auf einer so gigantischen Strecke der Schutz der Gewässer und der Natur garantiert werden kann.
Das stört dich scheinbar alles weniger.
Alles was dir dazu einfiel war lediglich deine Allergie gegen Systemkritik auszukotzen mit deiner Phantasien und plumpen Behauptungen, die nicht mal zum Thema passen, ausser in deinem Wahn freilich.
Eine sehr sachliche und natürlich vollkommen begründete Behauptung deinerseits. *touché* :-P
Ob du andere kritische Beiträge zu Trump gut findest oder nicht ist völlig egal.
Das ist eben nicht egal. Das wäre egal in deiner Welt, in der ich aber nicht leben wollte. Denn alle, die nicht für dich sind, sind automatisch der Feind. Das kann man so machen, aber dann muss man irgendwann damit Rechnen einen Menge Feinde zu haben. ;-)
Aber tu doch nicht so als ob du irgendwo auch nur ein einziges kritisches Wort
Zu Trump geäussert hättest
Das habe ich mehrfach getan, aber es war eben nicht "populistisch" genug, als dass du es hättest verstehen können, oder?
... aber indem du ausschliesslich jeden kritischen Beitrag zerredest, die Poster beleidigst und mit Trump auf eine Stufe stellst oder dich arrogant über sie lustig machst, machst du dich zu seinem Verteidiger !
Aha, wenn man sich also über jemanden beschwert und sich genauso verhält wie die Person, die man kritisiert und man das dann kommentiert, dann nimmt man die kritisierte Person in Schutz?
Komische Logik, oder? Im Grunde genommen ist doch diese vermeintliche "Kritik" der blanke Hohn, weil man doch keinen Deut besser ist.
Ganz nach der Manier dass er ja immerhin ehrlich ist (im gegensatz zu dir)
Wo bin ich denn nicht ehrlich? Oder sage ich nur nicht das, was dir gefällt und daher versuchst du anderen Lügen unter zu schieben? Kannst du deine Behauptung auch belegen oder gibst du dich wieder nur der Lächerlichkeit preis?
Nicht ganz offen für Trump nein, dazu fehlt dir ja auch der Schneit und als Agnostiker das geistige Rückgrat.
Eigentlich bist du ziemlich bemitleidenswert.
Weißt du ich habe das schon mehrfach angesprochen und empfinde deine Ignoranz, mangelnde Auffassungsgabe und deinen Hass wirklich bedauernswert. Ich bemitleide dich schon eine ganze Weile, weil dein Kopf durchzogen ist mit einer Ideologie, die dir verbietet eigene Gedankengänge zu machen. Wenn du mal aus deiner Blockade-Polterhaltung raus kommen würdest könnte man sich vielleicht auch sachlich mit dir unterhalten.
Jemand, der indirekt auf meine Frage:
Jeder der die Kritik an Trump für nicht gerechtfertigt oder überzogen hält ist damit ein Befürworter von Trump, ja?
Mit _JA_ antwortet, der ist für mich leider nicht zurechnungsfähig, denn dem seine Wertevorstellungen orientieren sich nur an sich selbst.
Da ist der Vergleich mit Trump dann wohl nicht sonderlich schwer, denn das werft ihr im ja vor und lebt selbst danach. Schrecklich. :(
Erstellt von einem Mann oder einer Frau
10.02.2017
Bei seinem telefonat mit Putin wusste er nicht was der START-Vertrag ist. Toller Mann... Wer ihn jetzt noch verteidigt ist ganz ganz schwer gestört. Quelle: http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/trump-kritisiert-nuklearwaffen-sperrvertrag-14871424.html
Erstellt von einem Mann oder einer Frau
10.02.2017
Als Agnostiker stehst 1. Dafür kein klare u feste Geisteshaltung zu haben oder dich konkret fest zu legen wie Du mal wieder anschaulich belegst an dem was du für praktikabel hälst - und wie war das jetzt mit den geplanten Gesetzen ? Welche hälst nun konkret für gefährlicher ?
Aber ich ahne schon was kommt. Wieder nichts klares und konkretes.
Denn Agnostiker bedeutet ja im eigentlichen Sinne UNWISSENDER!
Am 30.1. Habe ich zumindest einen klaren Standpunkt vertreten - bislang unwiderlegt - oder wo habe ich da bitte Phantasiert .
Mit Glauben oder Phantasie habe ich auch nichts am Hut als Materialist und Dialektiker. Aber im Gegensatz zu dir nehme ich die Ängste anderer ernst UND RESPEKTIERE SIE!
Und ich habe eine Überzeugung ja, für die ich eintrete und stehe.
Alles was dir dazu einfiel war lediglich deine Allergie gegen Systemkritik auszukotzen mit deiner Phantasien und plumpen Behauptungen, die nicht mal zum Thema passen, ausser in deinem Wahn freilich.
Ob du andere kritische Beiträge zu Trump gut findest oder nicht ist völlig egal.
Aber tu doch nicht so als ob du irgendwo auch nur ein einziges kritisches Wort
Zu Trump geäussert hättest - aber indem du ausschliesslich jeden kritischen Beitrag zerredest, die Poster beleidigst und mit Trump auf eine Stufe stellst oder dich arrogant über sie lustig machst, machst du dich zu seinem Verteidiger !
Ganz nach der Manier dass er ja immerhin ehrlich ist (im gegensatz zu dir)
und dass die Kritiker doch entweder besser machen sollen oder schweigen und ihren Job machen damit sie ja nicht die Wirtschaft schädigen oder das Vertrauen ind das System ankrtatzen.
Nicht ganz offen für Trump nein, dazu fehlt dir ja auch der Schneit und als Agnostiker das geistige Rückgrat.
Eigentlich bist du ziemlich bemitleidenswert.
Aber ich ahne schon was kommt. Wieder nichts klares und konkretes.
Denn Agnostiker bedeutet ja im eigentlichen Sinne UNWISSENDER!
Am 30.1. Habe ich zumindest einen klaren Standpunkt vertreten - bislang unwiderlegt - oder wo habe ich da bitte Phantasiert .
Mit Glauben oder Phantasie habe ich auch nichts am Hut als Materialist und Dialektiker. Aber im Gegensatz zu dir nehme ich die Ängste anderer ernst UND RESPEKTIERE SIE!
Und ich habe eine Überzeugung ja, für die ich eintrete und stehe.
Alles was dir dazu einfiel war lediglich deine Allergie gegen Systemkritik auszukotzen mit deiner Phantasien und plumpen Behauptungen, die nicht mal zum Thema passen, ausser in deinem Wahn freilich.
Ob du andere kritische Beiträge zu Trump gut findest oder nicht ist völlig egal.
Aber tu doch nicht so als ob du irgendwo auch nur ein einziges kritisches Wort
Zu Trump geäussert hättest - aber indem du ausschliesslich jeden kritischen Beitrag zerredest, die Poster beleidigst und mit Trump auf eine Stufe stellst oder dich arrogant über sie lustig machst, machst du dich zu seinem Verteidiger !
Ganz nach der Manier dass er ja immerhin ehrlich ist (im gegensatz zu dir)
und dass die Kritiker doch entweder besser machen sollen oder schweigen und ihren Job machen damit sie ja nicht die Wirtschaft schädigen oder das Vertrauen ind das System ankrtatzen.
Nicht ganz offen für Trump nein, dazu fehlt dir ja auch der Schneit und als Agnostiker das geistige Rückgrat.
Eigentlich bist du ziemlich bemitleidenswert.
@ Kuscheltiger62
Also nur damit ich das richtig verstehe: Jeder der die Kritik an Trump für nicht gerechtfertigt oder überzogen hält ist damit ein Befürworter von Trump, ja?
Meine Fragem was du für paraktikabel oder pragmatischer hälst ist bislang ohne jede Antwort!
Ist sie nicht, denn das habe ich mehrfach geschrieben. Merke aber, dass es nicht bei euch ankommt. Wenn ich Angst vor einer spezifischen Handlung habe, dann kann ich mich 1. darauf vorbereiten und 2. kann ich mich auf Tatsachen und Fakten konzentrieren.
Wichtig wäre an der Stelle sich nicht Abhängig von jemandem zu machen, der in euren Augen so gefährlich und unberechenbar ist. Dann liegt es an uns dieses Verhältnis zu ändern. DAS wäre pragmatisch und lohnenswert.
Richtig und ich kämpfe gegen Verblendung, Desinformation, Verwirrung und Hetze und ja das würde ich sogar für jemanden wie Trump. Das liegt aber nicht daran, dass ich Trump so toll sondern die oben genannten Dinge so verabscheuungswürdig finde!
Naja du bist doch selbst ganz gut darin Dinge zu zerreden, oder?
Ich gehe wohl zu 100% mehr auf deine Beiträge ein, als du auf meine.
Habe kein Problem damit, weil es eben das Verhältnis widerspiegelt in dem du diskutieren möchtest. Ich möchte einfach nur meinem Gesprächspartner zeigen, dass ich ihn ernst nehme, auch wenn ich seine "Behauptungen" nicht teile.
Als Agnostiker beschäftigt man sich nicht mit Glauben, Angst und Phantasterei.
Wenn das der richtige Weg ist, den du für dich einschlagen willst, dann sei dir auch das unbenommen, aber ich werde so etwas eben entsprechend kommentieren. :)
Schöner wäre bei der Realität zu bleiben und gemeinsam konstruktiv Dinge zu besprechen. Das ist bei dir wie man sieht aber auch nicht möglich, denn du antwortest nicht auf gestellte Fragen.
Mal sehen, ob du es schaffst die eingangs gestellte Frage zu beantworten?
Also nur damit ich das richtig verstehe: Jeder der die Kritik an Trump für nicht gerechtfertigt oder überzogen hält ist damit ein Befürworter von Trump, ja?
Meine Fragem was du für paraktikabel oder pragmatischer hälst ist bislang ohne jede Antwort!
Ist sie nicht, denn das habe ich mehrfach geschrieben. Merke aber, dass es nicht bei euch ankommt. Wenn ich Angst vor einer spezifischen Handlung habe, dann kann ich mich 1. darauf vorbereiten und 2. kann ich mich auf Tatsachen und Fakten konzentrieren.
Wichtig wäre an der Stelle sich nicht Abhängig von jemandem zu machen, der in euren Augen so gefährlich und unberechenbar ist. Dann liegt es an uns dieses Verhältnis zu ändern. DAS wäre pragmatisch und lohnenswert.
Richtig und ich kämpfe gegen Verblendung, Desinformation, Verwirrung und Hetze und ja das würde ich sogar für jemanden wie Trump. Das liegt aber nicht daran, dass ich Trump so toll sondern die oben genannten Dinge so verabscheuungswürdig finde!
Naja du bist doch selbst ganz gut darin Dinge zu zerreden, oder?
Ich gehe wohl zu 100% mehr auf deine Beiträge ein, als du auf meine.
Habe kein Problem damit, weil es eben das Verhältnis widerspiegelt in dem du diskutieren möchtest. Ich möchte einfach nur meinem Gesprächspartner zeigen, dass ich ihn ernst nehme, auch wenn ich seine "Behauptungen" nicht teile.
Als Agnostiker beschäftigt man sich nicht mit Glauben, Angst und Phantasterei.
Wenn das der richtige Weg ist, den du für dich einschlagen willst, dann sei dir auch das unbenommen, aber ich werde so etwas eben entsprechend kommentieren. :)
Schöner wäre bei der Realität zu bleiben und gemeinsam konstruktiv Dinge zu besprechen. Das ist bei dir wie man sieht aber auch nicht möglich, denn du antwortest nicht auf gestellte Fragen.
Mal sehen, ob du es schaffst die eingangs gestellte Frage zu beantworten?
Erstellt von einem Mann oder einer Frau
10.02.2017
@cop
Unehrlich bist dadurch, indem du vorgibst kein beführworter von trump zu sein aber jeden angreifst der sich besorgt zeigt oder irgendwie sich kritisch zu Trump äussert und ihn dadurch verteidigst !!!!!
Meine Fragem was du für paraktikabel oder pragmatischer hälst ist bislang ohne jede Antwort!
Ebenso welche geplanten Gesetze du für gefährlicher hälst als die zum Einreiseverbot, sind ohne konkrete Abgaben.
ALLES WAS DU BRINGST IST DEIN KAMPF GEGEN DIE KRITIKER VON TRUMP!
Und zu meinem Post vom 30.1. hast du ja nicht viel ausser blabla entgegen zu setzen und zeigst dich unfähig selber mal deine Sicht der Dinge offen zu äussern.
Doch du kannst nur und,ausschliesslich andere Beitraege zerreden.
Als Agnostiker ist man ebem in solchen Dingen geistig unproduktiv, gell.b
Unehrlich bist dadurch, indem du vorgibst kein beführworter von trump zu sein aber jeden angreifst der sich besorgt zeigt oder irgendwie sich kritisch zu Trump äussert und ihn dadurch verteidigst !!!!!
Meine Fragem was du für paraktikabel oder pragmatischer hälst ist bislang ohne jede Antwort!
Ebenso welche geplanten Gesetze du für gefährlicher hälst als die zum Einreiseverbot, sind ohne konkrete Abgaben.
ALLES WAS DU BRINGST IST DEIN KAMPF GEGEN DIE KRITIKER VON TRUMP!
Und zu meinem Post vom 30.1. hast du ja nicht viel ausser blabla entgegen zu setzen und zeigst dich unfähig selber mal deine Sicht der Dinge offen zu äussern.
Doch du kannst nur und,ausschliesslich andere Beitraege zerreden.
Als Agnostiker ist man ebem in solchen Dingen geistig unproduktiv, gell.b
@ Kuscheltiger62
Cop beteuert zwar er wäre auch nicht begeistert von Trump, doch ist dies eher geheuchelt, was daran zu sehen ist, wie er gegen jeden vorgeht der sich kritisch gegen Trump zu Wort meldet.
Du musst es ja wissen, denn du hast ja den Durchblick. :-D
Waehrend Trump nach Cops Worten plump aber ehrlich sei, ist er selber eher
Plump-arrogant-überheblich-verheuchelt u unehrlich.
Wo habe ich denn die Unwahrheit gesagt oder gelogen? Das wäre eine interessante Frage oder ist das nur wieder eine Unterstellung von jemandem, der nur seinen Willen nicht bekommt und sich anders nicht mehr zu helfen weiß? Das wäre aber sehr schade und zeugt nicht von großem geistigen Niveau. ;-)
Wenn ich meinen Standpunkt nur vertreten kann indem ich anderen Dinge unterschiebe, die nicht da sind, dann habe ich das größte Problem wohl mit mir selbst. Da solltest du dir mal deine Posts anschauen und mal überlegen wie viel davon auf Fakten und wie viel wie du selbst schreibst auf
deiner Sicht der Situation beruht. Scheinbar deckt sich deine Sicht aber nicht immer mit der Wirklichkeit. O:-)
Im übrigen hast du nur eine Frage gestellt und auf diese habe ich schon mehrfach geantwortet.
Aber das kann man ja mal übersehen, wenn man so verwirrte und zusammenhanglose Beiträge schreibt. :-D
@ rudi
Nein, ich kritisiere, dass du keine eigenen Wort für das konkrete Problem finden kannst sondern nur Pauschalisierungen. Ich habe ihn auch nicht "hoch" gehoben sondern gesagt, dass sein Verhalten wenig "verwunderlich" ist. Da wäre im Prinzip nichts überraschendes dran, weil er nur das tut, was er angekündigt hat. Nur weil dir das nicht in den Kram passt heißt das lange nicht, dass ich davon begeistert wäre. Aber bei dir und Kuscheltiger gibt es nur eine Option, wer nicht FÜR mich ist, der ist eben GEGEN mich. Dann muss man sich zur Not auch ein paar Unwahrheiten ausdenken um das für sich selbst untermauern zu können.
Ich kann nicht ändern, was ihr euch da für Ausreden ausdenkt, aber ich kann eben dazu Stellung beziehen und ihr geht ja auch nicht auf Fragen ein. Ich denke eure Liste ist wesentlich länger las meine. Also erst einmal "aufarbeiten", dann schließe ich mich vielleicht wieder an. ;-)
Sturr sind für mich Menschen, die nur eine Richtung kennen und jedem der diese nicht verfolgt dann Dinge andichten, denen man sogar offen widersprochen hat.
Ob das eine gute Art zu diskutieren ist mag ich zu bezweifeln. Ich kann in dem Kontext ja nur noch einmal nach dem Thema "Banken" fragen und da sieht man wie mau es bei euch mit dem Diskutieren ist!
Ja dann zieh dich besser zurück, wenn du sowieso nicht an der Diskussion teilnehmen möchtest und nur Unwahrheiten verbreitest über mich und andere...
Cop beteuert zwar er wäre auch nicht begeistert von Trump, doch ist dies eher geheuchelt, was daran zu sehen ist, wie er gegen jeden vorgeht der sich kritisch gegen Trump zu Wort meldet.
Du musst es ja wissen, denn du hast ja den Durchblick. :-D
Waehrend Trump nach Cops Worten plump aber ehrlich sei, ist er selber eher
Plump-arrogant-überheblich-verheuchelt u unehrlich.
Wo habe ich denn die Unwahrheit gesagt oder gelogen? Das wäre eine interessante Frage oder ist das nur wieder eine Unterstellung von jemandem, der nur seinen Willen nicht bekommt und sich anders nicht mehr zu helfen weiß? Das wäre aber sehr schade und zeugt nicht von großem geistigen Niveau. ;-)
Wenn ich meinen Standpunkt nur vertreten kann indem ich anderen Dinge unterschiebe, die nicht da sind, dann habe ich das größte Problem wohl mit mir selbst. Da solltest du dir mal deine Posts anschauen und mal überlegen wie viel davon auf Fakten und wie viel wie du selbst schreibst auf
deiner Sicht der Situation beruht. Scheinbar deckt sich deine Sicht aber nicht immer mit der Wirklichkeit. O:-)
Im übrigen hast du nur eine Frage gestellt und auf diese habe ich schon mehrfach geantwortet.
Aber das kann man ja mal übersehen, wenn man so verwirrte und zusammenhanglose Beiträge schreibt. :-D
@ rudi
Nein, ich kritisiere, dass du keine eigenen Wort für das konkrete Problem finden kannst sondern nur Pauschalisierungen. Ich habe ihn auch nicht "hoch" gehoben sondern gesagt, dass sein Verhalten wenig "verwunderlich" ist. Da wäre im Prinzip nichts überraschendes dran, weil er nur das tut, was er angekündigt hat. Nur weil dir das nicht in den Kram passt heißt das lange nicht, dass ich davon begeistert wäre. Aber bei dir und Kuscheltiger gibt es nur eine Option, wer nicht FÜR mich ist, der ist eben GEGEN mich. Dann muss man sich zur Not auch ein paar Unwahrheiten ausdenken um das für sich selbst untermauern zu können.
Ich kann nicht ändern, was ihr euch da für Ausreden ausdenkt, aber ich kann eben dazu Stellung beziehen und ihr geht ja auch nicht auf Fragen ein. Ich denke eure Liste ist wesentlich länger las meine. Also erst einmal "aufarbeiten", dann schließe ich mich vielleicht wieder an. ;-)
Sturr sind für mich Menschen, die nur eine Richtung kennen und jedem der diese nicht verfolgt dann Dinge andichten, denen man sogar offen widersprochen hat.
Ob das eine gute Art zu diskutieren ist mag ich zu bezweifeln. Ich kann in dem Kontext ja nur noch einmal nach dem Thema "Banken" fragen und da sieht man wie mau es bei euch mit dem Diskutieren ist!
Ja dann zieh dich besser zurück, wenn du sowieso nicht an der Diskussion teilnehmen möchtest und nur Unwahrheiten verbreitest über mich und andere...
10.02.2017
Ja shadow. Das sind genau die Dinge die er im Wahlkampf benutzt und angekündigt hat. Ob das aus dem Jahr 2013 oder 2016 ist, das ist seine Art mit Menschen umzugehen. Natürlich finden sich selbige auch vom letzten jahr wieder. Hatte nur kein Lust für dich zu suchen.
Du kritisierst mich, das ich Dir genau das zeige, was dir ja so fehlt.
Hmm.... was denn nun, erst hebst ihn hoch, weil er Wahlversprechen hält, jetzt maulst du rum, weil ich sie dir nochmal zeige.
Tiger hat recht, mit Dir kann ich nicht vernünftig Diskutieren. Einfach zu sturr.
Dauernd auf die zeigmirmal art, macht kein spass.
Damit zieh ich mich hier ab, bringt nix. Gibt bessere Themen wo man super diskutieren kann.
Du kritisierst mich, das ich Dir genau das zeige, was dir ja so fehlt.
Hmm.... was denn nun, erst hebst ihn hoch, weil er Wahlversprechen hält, jetzt maulst du rum, weil ich sie dir nochmal zeige.
Tiger hat recht, mit Dir kann ich nicht vernünftig Diskutieren. Einfach zu sturr.
Dauernd auf die zeigmirmal art, macht kein spass.
Damit zieh ich mich hier ab, bringt nix. Gibt bessere Themen wo man super diskutieren kann.
Erstellt von einem Mann oder einer Frau
10.02.2017
Es ist schon ein echtes armseeliges Copzeugnis, dass er nicht mal den Unterschied zwischen Jammern und Kritik oder Besorgnis erkennt und auseinander halten kann.
Bislang kam vom Cop nur das Zerreden von Beiträgen, die Kritik an der Wahl von Trump haben - ansonstenn nichts ausser leerer Worthülsen. Am 30.1. habe ich einen Post gebracht zur Bedeutung von Trump und zu Hintergründen seiner Wahl. Also Fakten oder zumindest meine Sicht der Situation.
Käme mal annähernd etwas in der Art von Cop, wäre er ja etwas ernst zu nehmen. Nur leider Rechtfertigung umd Verteidigung von Trump und Widerstand gegen jedes kritische Wort gegen den Trumpl.
In meinem letzten Post waren 2 einfache Fragen mit enthalten, worauf Cop zwar in gewohnter Manier hinweghuscht und sich wortreich über alles mögliche ereifert ohne irgendetwas produktives hervor zu bringen. Aber damit untermauert er nur wie bisher seine scheinheilige und arrogante Art.
Cop beteuert zwar er wäre auch nicht begeistert von Trump, doch ist dies eher geheuchelt, was daran zu sehen ist, wie er gegen jeden vorgeht der sich kritisch gegen Trump zu Wort meldet.
Waehrend Trump nach Cops Worten plump aber ehrlich sei, ist er selber eher
Plump-arrogant-überheblich-verheuchelt u unehrlich.
Wenigstens ist er dadurch mit dem Trumpl nicht vergleichbar.
Zumindest ein kleiner Trost.
Bislang kam vom Cop nur das Zerreden von Beiträgen, die Kritik an der Wahl von Trump haben - ansonstenn nichts ausser leerer Worthülsen. Am 30.1. habe ich einen Post gebracht zur Bedeutung von Trump und zu Hintergründen seiner Wahl. Also Fakten oder zumindest meine Sicht der Situation.
Käme mal annähernd etwas in der Art von Cop, wäre er ja etwas ernst zu nehmen. Nur leider Rechtfertigung umd Verteidigung von Trump und Widerstand gegen jedes kritische Wort gegen den Trumpl.
In meinem letzten Post waren 2 einfache Fragen mit enthalten, worauf Cop zwar in gewohnter Manier hinweghuscht und sich wortreich über alles mögliche ereifert ohne irgendetwas produktives hervor zu bringen. Aber damit untermauert er nur wie bisher seine scheinheilige und arrogante Art.
Cop beteuert zwar er wäre auch nicht begeistert von Trump, doch ist dies eher geheuchelt, was daran zu sehen ist, wie er gegen jeden vorgeht der sich kritisch gegen Trump zu Wort meldet.
Waehrend Trump nach Cops Worten plump aber ehrlich sei, ist er selber eher
Plump-arrogant-überheblich-verheuchelt u unehrlich.
Wenigstens ist er dadurch mit dem Trumpl nicht vergleichbar.
Zumindest ein kleiner Trost.
@ rudi
Wenn eine Partei wie die AFD hier mehr als 20% der Stimmen bekommen würde, dann ist das nicht die Schuld der AFD und auch nicht die Schuld der vermeintlich "dummen" Wähler, was ja dann oft und gerne tituliert wird, es ist die Schuld der etablierten Parteien, die versagt haben.
Wenn man diese "Angst" hat dann sollte man jetzt und vor allem nachhaltig etwas dafür tun, dass so etwas NICHT passiert. Es ist aber schlecht so weiter zu machen wie bisher und dann zu jammern, wenn Dinge passieren, wie sie absehbar waren, oder?
Da würde ich eher sagen, dass es Menschen gibt, die sich nur schwer mit der Realität abfinden können.
Und noch einmal die Frage an dich persönlich, was willst du denn mit deinem tollen Youtube Video sagen?
Was würdest du sagen ist sein Problem und woran kannst du das KONKRET fest machen?
Wenn eine Partei wie die AFD hier mehr als 20% der Stimmen bekommen würde, dann ist das nicht die Schuld der AFD und auch nicht die Schuld der vermeintlich "dummen" Wähler, was ja dann oft und gerne tituliert wird, es ist die Schuld der etablierten Parteien, die versagt haben.
Wenn man diese "Angst" hat dann sollte man jetzt und vor allem nachhaltig etwas dafür tun, dass so etwas NICHT passiert. Es ist aber schlecht so weiter zu machen wie bisher und dann zu jammern, wenn Dinge passieren, wie sie absehbar waren, oder?
Da würde ich eher sagen, dass es Menschen gibt, die sich nur schwer mit der Realität abfinden können.
Und noch einmal die Frage an dich persönlich, was willst du denn mit deinem tollen Youtube Video sagen?
Was würdest du sagen ist sein Problem und woran kannst du das KONKRET fest machen?
@rudi
Es wird nicht besser. Erst kommst du mit Videos um die Ecke, die sage und schreibe 1,5 Jahre alt sind und aus der Wahlkampf Zeit stammen. Dort hat er wie du sehen kannst alles vorab angekündigt.
Dann stellst du hier die Frage der Sympathie? Junge für mich muss ein Politiker nicht sympathisch sein. Wenn es danach gehen würde, dann müsste man 80 Prozent des deutschen Bundestages entlassen. Was ist denn los mit dir?
Die Seite würde nicht ausreichen, über die Ansichten dieses Menschen, die er ja munter Stück für Stück umsetzt.
Leider finde ich das nicht, über Mexikaner, die alles Vergewaltiger sind.
Scheinbar kennst du deine eigenen Videos nicht, denn das kam in einem der Clips vor.
Weißt du was das Problem ist? ICH habe die Clips gesehen, verstanden und für mich bewertet.
Wenn man den Prozess aber nicht SELBST vornimmt, sondern sich das Ergebnis von anderen vorgeben lässt, dann kommt nichts gutes dabei raus. Dann kann man das 1. nicht selbst wiedergeben, was man bei dir ja oft merkt und 2. wird meist ein extremer Standpunkt vertreten, der in keiner Relation mehr steht zu dem, was eigentlich passiert.
Wieder mal der Leierkasten, aber ich werde ja nun nicht müde.
Wo habe ich geschrieben, dass diese Dinge etwas positives wären? Na?
Wieder eine Frage, der DU ausweichen kannst?
Wenn das Deine verständnisvolle Art entspricht, ohjeohje...... aber das ist Dein Ding, nicht meins.
Nein, weißt du was dein Ding ist? Dein Ding ist dein eigenes Unverständnis anderen Menschen an zu dichten und auf Grund deiner vielleicht schlechten Auffassungsgabe in Angst zu ersticken, die du dir nicht rational erklären kannst. Früher im Mittelalter hatten die Menschen auch Angst vor Göttern, weil sie Dinge nicht "verstanden" haben. Mein Weg ist es Dinge zu hinterfragen und Prozesse zu begreifen, dann muss man auch nicht ständig in "Angst" leben...
Bei so einen Menschen ( Trump) hab ich immernoch grosse Bedenken, Sorgen, das er weiter das vollstreckt, was er angekündigt hat und auch in den Statements erklungen hat, umsetzt.
wie gesagt du wiederholst deine Angst, gehst nicht auf Fragen ein und würfelst wirr irgendwelche Zusammenhänge durcheinander. Da kann ich leider nicht mehr viel für dich tun. Schade eigentlich.
Es wird nicht besser. Erst kommst du mit Videos um die Ecke, die sage und schreibe 1,5 Jahre alt sind und aus der Wahlkampf Zeit stammen. Dort hat er wie du sehen kannst alles vorab angekündigt.
Dann stellst du hier die Frage der Sympathie? Junge für mich muss ein Politiker nicht sympathisch sein. Wenn es danach gehen würde, dann müsste man 80 Prozent des deutschen Bundestages entlassen. Was ist denn los mit dir?
Die Seite würde nicht ausreichen, über die Ansichten dieses Menschen, die er ja munter Stück für Stück umsetzt.
Leider finde ich das nicht, über Mexikaner, die alles Vergewaltiger sind.
Scheinbar kennst du deine eigenen Videos nicht, denn das kam in einem der Clips vor.
Weißt du was das Problem ist? ICH habe die Clips gesehen, verstanden und für mich bewertet.
Wenn man den Prozess aber nicht SELBST vornimmt, sondern sich das Ergebnis von anderen vorgeben lässt, dann kommt nichts gutes dabei raus. Dann kann man das 1. nicht selbst wiedergeben, was man bei dir ja oft merkt und 2. wird meist ein extremer Standpunkt vertreten, der in keiner Relation mehr steht zu dem, was eigentlich passiert.
Wieder mal der Leierkasten, aber ich werde ja nun nicht müde.
Wo habe ich geschrieben, dass diese Dinge etwas positives wären? Na?
Wieder eine Frage, der DU ausweichen kannst?
Wenn das Deine verständnisvolle Art entspricht, ohjeohje...... aber das ist Dein Ding, nicht meins.
Nein, weißt du was dein Ding ist? Dein Ding ist dein eigenes Unverständnis anderen Menschen an zu dichten und auf Grund deiner vielleicht schlechten Auffassungsgabe in Angst zu ersticken, die du dir nicht rational erklären kannst. Früher im Mittelalter hatten die Menschen auch Angst vor Göttern, weil sie Dinge nicht "verstanden" haben. Mein Weg ist es Dinge zu hinterfragen und Prozesse zu begreifen, dann muss man auch nicht ständig in "Angst" leben...
Bei so einen Menschen ( Trump) hab ich immernoch grosse Bedenken, Sorgen, das er weiter das vollstreckt, was er angekündigt hat und auch in den Statements erklungen hat, umsetzt.
wie gesagt du wiederholst deine Angst, gehst nicht auf Fragen ein und würfelst wirr irgendwelche Zusammenhänge durcheinander. Da kann ich leider nicht mehr viel für dich tun. Schade eigentlich.
10.02.2017
Genau das sagte ich Shadow auch, aber er versteht mich nicht.
Wenn sowas hier die Kanzlerin sagt, offen, dann hat sie auf einem Schlag die ganze AFD Wähler auf Ihre Seite.
Selbst hier, auf RF im Forum...was wurden hier die an die Wand gedrängt, die sowas geschrieben haben, ohje, was war hier los, shadow...du erinnerst dich noch? :-)
Hier nochmal einen Ausschnitt, was Trump mit denen macht, die unbequem werden/sind.
https://youtu.be/37zvOZ17eSE
Wenn sowas hier die Kanzlerin sagt, offen, dann hat sie auf einem Schlag die ganze AFD Wähler auf Ihre Seite.
Selbst hier, auf RF im Forum...was wurden hier die an die Wand gedrängt, die sowas geschrieben haben, ohje, was war hier los, shadow...du erinnerst dich noch? :-)
Hier nochmal einen Ausschnitt, was Trump mit denen macht, die unbequem werden/sind.
https://youtu.be/37zvOZ17eSE
Er (Trump) spricht allerdings den einfachen Menschen aus der Seele.....wir können froh sein, das wir hier nicht so einen haben...der hätte schnell 40 Prozent
10.02.2017
ok...
Hier : https://youtu.be/VACo82djJVQ
Hier: https://youtu.be/0amRs03v38s
Hier : https://youtu.be/YgRFum8eeiU
Hier : https://youtu.be/OF7w3Q4oF1A
Brauchst Du mehr über den neuen sympathischen Präsidenten, oder sind das alles Fakes?
Die Seite würde nicht ausreichen, über die Ansichten dieses Menschen, die er ja munter Stück für Stück umsetzt.
Leider finde ich das nicht, über Mexikaner, die alles Vergewaltiger sind.
Sorry Shadow, ich finde nichts positives, was er bis jetzt gebracht hat.
Wenn das Deine verständnisvolle Art entspricht, ohjeohje...... aber das ist Dein Ding, nicht meins.
Bei so einen Menschen ( Trump) hab ich immernoch grosse Bedenken, Sorgen, das er weiter das vollstreckt, was er angekündigt hat und auch in den Statements erklungen hat, umsetzt.
Hier : https://youtu.be/VACo82djJVQ
Hier: https://youtu.be/0amRs03v38s
Hier : https://youtu.be/YgRFum8eeiU
Hier : https://youtu.be/OF7w3Q4oF1A
Brauchst Du mehr über den neuen sympathischen Präsidenten, oder sind das alles Fakes?
Die Seite würde nicht ausreichen, über die Ansichten dieses Menschen, die er ja munter Stück für Stück umsetzt.
Leider finde ich das nicht, über Mexikaner, die alles Vergewaltiger sind.
Sorry Shadow, ich finde nichts positives, was er bis jetzt gebracht hat.
Wenn das Deine verständnisvolle Art entspricht, ohjeohje...... aber das ist Dein Ding, nicht meins.
Bei so einen Menschen ( Trump) hab ich immernoch grosse Bedenken, Sorgen, das er weiter das vollstreckt, was er angekündigt hat und auch in den Statements erklungen hat, umsetzt.
Naja, Schulbildung ist nicht alles....wenn ich mir die Art und Weise der Ausführungen vom Tiger so durchlese sehe ich eine überragende Intelligenz....leider ideologisch völlig verblendet und nicht zielführend.
Anstatt unser politisches System verbesserern zu wollen...den Umsturtz ala Stalin zu propagieren ...echt schade...da wäre mehr drin ....und das wäre sicher zu Gunsten von vielen Bürgern.
Anstatt unser politisches System verbesserern zu wollen...den Umsturtz ala Stalin zu propagieren ...echt schade...da wäre mehr drin ....und das wäre sicher zu Gunsten von vielen Bürgern.
@ rudi
Meine Fragen sind ganz simpel gehalten.
Ich wiederhole dir gerne noch einmal eine, die das Problem sehr anschaulich darstellt:
Zum Trump, sein tun und handeln, was er ja nun schon reichlich uns beschert hat, hat ganz sicher Einfluss auf uns, das nicht zu knapp.
Und das machst du WORAN genau fest?
Beantworte doch mal diese einfach Frage zum Beispiel.
Du suchst irgendwie Fragen, die sich gar nicht erst stellen.
Ob sich mir Fragen zu deiner Sichtweise stellen liegt ja nicht bei dir, oder? Du darfst entscheiden, ob du darauf antwortest oder nicht. Wenn du der Meinung bist das wäre überflüssig, dann lass es, aber dann sage es auch so!
Wieder einmal zweifle ich daran, dass du meine Texte gelesen hast und zum x-ten Male sage ich, dass ich an Trump und deinen Beispielen gar nichts "toll" finde.
Ich finde es aber auch nicht sonderlich verwunderlich?
Was nützt es sich nun hinzustellen und zu jammern?
Kannst du mir darauf eine Antwort geben?
Bringt das irgend jemandem etwas? Oder sollte man überlegen, wie man darauf reagieren kann?
Wäre das ein konstruktiver Ansatz?
Außerdem hat deine Liste einen ganz entscheidenden Fehler und den Kreide ich dir wirklich an und das ist die "Realitätsverzerrung" nach deinem eigenen Gusto. Das sieht man schon daran, wie du Dinge umbiegst, weil du sie vielleicht so siehst oder empfindest.
Mauerbau nach Mexico, zahlen muss natürlich Mexico
Richtig, weil Mexico nichts gegen Drogenschmuggel und illegale Einwanderer tut. War schon vor Trump so.
Abweisung von "Problem" Menschen, wie Syrer, Iraner, u.s.w
Wird ja in den Medien breit genug getreten und ist ja vom Gericht erst mal gekippt worden. Einreisebedingungen und Kontrollen sollen verschärft werden.
Einreiseerschwerung von Greencards ( -50%)
Um Zuwanderung und ausländische Nutzung von Arbeitsplätzen zu erschweren
Einstellungsstop und zurückstellen von Mitarbeitern in deutschen Stützpunkten der Amis, ohne ersichtlichen Grund
Was heißt hier "ohne ersichtlichen Grund"? Ist der nur für dich nicht ersichtlich? Dazu habe ich etwas geschrieben.
Anpöbeln von Richtern
Er äußert als Präsident seine Meinung zur Aufhebung seines Dekretes. Das ist dämlich, aber kein Verbrechen.
Oder was ist für dich "pöbeln"?
Anordnung des Jemeneinsatzes mit zahlreichen Zivielen Opfern
Auch das hat es vorher schon gegeben. Vorführung militärischer US Außenpolitik.
Abkündigung der Vertragsangelegenheiten mit den Industrieländern
Was verstehst du darunter? Kannst du das auch konkretisieren oder ist das nur eine Behauptung?
Ankündigung von Strafzöllen auf Ausländische Güter
Richtig zur Stärkung der inländischen Wirtschaft
Diskriminierung von Behinderten
Hier wären Beispiele oder Hinweise nett.
Diskriminierung von nicht amerikanischen Bürgern
Hier wären Beispiele oder Hinweise nett.
Provokante Sprüche und drohungen gegen Europa, vorallem mitlerweile auch Deutschland, was die Wirtschaft angeht.
Genau das ist doch das Ziel von "America First" ?
Deine Liste polarisiert sehr stark aus deiner Sicht und da stelle ich noch einmal die in meinen Augen berechtigte Frage, wieso ein US Präsident Politik für Deutschland oder Europa machen sollte? Der Macht WENN er überhaupt Politik macht jetzt Politik für die USA. Was gibt es da zu jammern? Wenn ein Land wie die USA Strafzölle auf Importe verhängt, dann liegt das doch wohl in der Souveränität des Landes oder etwa nicht? Ich habe noch nicht ganz verstanden, wie dein Verständnis von Banken und Regierungssystemen ist. Es scheint sich jedoch an vielen Stellen nicht mit der Realität zu decken.
Und um mich wie ein Leierkasten zu wiederholen sagt das NICHTS über meine persönliche Haltung zu diesen Dingen aus. Ich kann z.B. Strafzölle noch am ehesten nachvollziehen. Zum Einreiseverbot und anderen Maßnahmen, die soziale Ungerechtigkeit oder Umweltzerstörung fördern habe ich eine klar Meinung und verurteile diese ebenso. Das kann ich aber genauso SO sagen und muss hier keine Horrorszenarien und Weltuntergangsstimmung verbreiten. Für mich gibt es da entscheidende Unterschiede. Wenn man die nicht mehr sieht, dann bitteschön.
Meine Fragen sind ganz simpel gehalten.
Ich wiederhole dir gerne noch einmal eine, die das Problem sehr anschaulich darstellt:
Zum Trump, sein tun und handeln, was er ja nun schon reichlich uns beschert hat, hat ganz sicher Einfluss auf uns, das nicht zu knapp.
Und das machst du WORAN genau fest?
Beantworte doch mal diese einfach Frage zum Beispiel.
Du suchst irgendwie Fragen, die sich gar nicht erst stellen.
Ob sich mir Fragen zu deiner Sichtweise stellen liegt ja nicht bei dir, oder? Du darfst entscheiden, ob du darauf antwortest oder nicht. Wenn du der Meinung bist das wäre überflüssig, dann lass es, aber dann sage es auch so!
Wieder einmal zweifle ich daran, dass du meine Texte gelesen hast und zum x-ten Male sage ich, dass ich an Trump und deinen Beispielen gar nichts "toll" finde.
Ich finde es aber auch nicht sonderlich verwunderlich?
Was nützt es sich nun hinzustellen und zu jammern?
Kannst du mir darauf eine Antwort geben?
Bringt das irgend jemandem etwas? Oder sollte man überlegen, wie man darauf reagieren kann?
Wäre das ein konstruktiver Ansatz?
Außerdem hat deine Liste einen ganz entscheidenden Fehler und den Kreide ich dir wirklich an und das ist die "Realitätsverzerrung" nach deinem eigenen Gusto. Das sieht man schon daran, wie du Dinge umbiegst, weil du sie vielleicht so siehst oder empfindest.
Mauerbau nach Mexico, zahlen muss natürlich Mexico
Richtig, weil Mexico nichts gegen Drogenschmuggel und illegale Einwanderer tut. War schon vor Trump so.
Abweisung von "Problem" Menschen, wie Syrer, Iraner, u.s.w
Wird ja in den Medien breit genug getreten und ist ja vom Gericht erst mal gekippt worden. Einreisebedingungen und Kontrollen sollen verschärft werden.
Einreiseerschwerung von Greencards ( -50%)
Um Zuwanderung und ausländische Nutzung von Arbeitsplätzen zu erschweren
Einstellungsstop und zurückstellen von Mitarbeitern in deutschen Stützpunkten der Amis, ohne ersichtlichen Grund
Was heißt hier "ohne ersichtlichen Grund"? Ist der nur für dich nicht ersichtlich? Dazu habe ich etwas geschrieben.
Anpöbeln von Richtern
Er äußert als Präsident seine Meinung zur Aufhebung seines Dekretes. Das ist dämlich, aber kein Verbrechen.
Oder was ist für dich "pöbeln"?
Anordnung des Jemeneinsatzes mit zahlreichen Zivielen Opfern
Auch das hat es vorher schon gegeben. Vorführung militärischer US Außenpolitik.
Abkündigung der Vertragsangelegenheiten mit den Industrieländern
Was verstehst du darunter? Kannst du das auch konkretisieren oder ist das nur eine Behauptung?
Ankündigung von Strafzöllen auf Ausländische Güter
Richtig zur Stärkung der inländischen Wirtschaft
Diskriminierung von Behinderten
Hier wären Beispiele oder Hinweise nett.
Diskriminierung von nicht amerikanischen Bürgern
Hier wären Beispiele oder Hinweise nett.
Provokante Sprüche und drohungen gegen Europa, vorallem mitlerweile auch Deutschland, was die Wirtschaft angeht.
Genau das ist doch das Ziel von "America First" ?
Deine Liste polarisiert sehr stark aus deiner Sicht und da stelle ich noch einmal die in meinen Augen berechtigte Frage, wieso ein US Präsident Politik für Deutschland oder Europa machen sollte? Der Macht WENN er überhaupt Politik macht jetzt Politik für die USA. Was gibt es da zu jammern? Wenn ein Land wie die USA Strafzölle auf Importe verhängt, dann liegt das doch wohl in der Souveränität des Landes oder etwa nicht? Ich habe noch nicht ganz verstanden, wie dein Verständnis von Banken und Regierungssystemen ist. Es scheint sich jedoch an vielen Stellen nicht mit der Realität zu decken.
Und um mich wie ein Leierkasten zu wiederholen sagt das NICHTS über meine persönliche Haltung zu diesen Dingen aus. Ich kann z.B. Strafzölle noch am ehesten nachvollziehen. Zum Einreiseverbot und anderen Maßnahmen, die soziale Ungerechtigkeit oder Umweltzerstörung fördern habe ich eine klar Meinung und verurteile diese ebenso. Das kann ich aber genauso SO sagen und muss hier keine Horrorszenarien und Weltuntergangsstimmung verbreiten. Für mich gibt es da entscheidende Unterschiede. Wenn man die nicht mehr sieht, dann bitteschön.