"Zum Umdenken, wohin?"

In Richtung Ursachenforschung und möglichst auch Verhaltensänderung gegenüber den Strömungen die sich in/an solchen Figuren (auch außerhalb der USA) manifestieren/kristallisieren.
Nein, ich habe da keine Lösungsvorschläge, sondern nur Fragen und Zweifel, denn bestürzenderweise ist die Zustimmung gegenüber 2016 ja sogar noch gestiegen.

Ich hatte etwas Ähnliches schon einmal zu Anfang dieses Threads eingeworfen.
Da der Fokus hier jedoch auf Donald Trump liegen soll sind meine Gedanken wohl eher OffTopic.

Donald Trump ist -in meinen Augen- nur das Symbol und nicht Ursache für diese Strömungen.


Dem stimme ich nur bedingt zu. Er ist schon ein mächtiger Katalysator, der das Feuer schürt und weit heller brennen und erscheinen lässt als es, glaube ich, ist.
Ich vermute stark, dass jetzt eben auch wirklich keine 70 Millionen mehr hinter Trump stehen, sondern nur noch ein geringer Teil - selbst wenn sich bei der Wahl diese Menge an Menschen für ihn entschieden haben.
Der Trash-Mob und Bodensatz (sorry, für den Ausdruck, aber es ist doch so) der sich im Kapitol breit machte ist jetzt auch nicht gerade das was selbst ultra-konservative Amerikaner als ihre Vertreter sehen wollen, vermute ich.
Wenn sich selbst die härtesten Befürworter des engsten Kreises gegen ihn wenden, ist das schon ein sehr deutliches Zeichen - vielleicht ist diese Extreme (wenn denn alle heil bis zum 20. Januar kommen, etwas was ich inzwischen ängstlich bezweifle) nötig, dass es deutlich wird wie gefährlich der Weg ist, den er eingeschlagen hat und einen wirklichen Neuanfang ermöglicht.
Manchmal muss man ja im Leben erst ganz unten ankommen, um die Wende zu schaffen.


Diese mehr als 70 Millionen Wähler kann man nicht alle bei Twitter und Co sperren.

Warum würde man das wollen? Es geht nicht darum Trump mundtot zu machen, weil seine Meinung nicht passt, sondern seine zerstörerischen und nachweisbaren(!) Lügen und seine Hetze zu unterbinden, die gefährliche Situationen entstehen lassen und einem so mächtigen Mann einfach nicht erlaubt sein sollten.
An irgendeinem Punkt muss mit diesem narzisstischen Ego-Trip mal Schluss sein. Man kann nicht ernsthaft so tun, als ginge es dabei jetzt wirklich noch um irgendwelche echten politischen Ziele.


ist DAS nicht eigentlich das was uns ins Grübeln und evtl sogar zum Umdenken bringen müsste?

Zum Umdenken, wohin?

"Nicht umsonst hat er in dieser Wahl über 70 Millionen Stimmen bekommen, mehr als je ein amerikanischer Präsident in der Geschichte vor ihm. "

Ich stimme marceau nur höchst ungern zu, aber ist DAS nicht eigentlich das was uns (und nicht nur auf die USA bezogen) ins Grübeln und evtl sogar zum Umdenken bringen müsste?
Diese Fokussierung auf Donald Trump hat natürlich bis zu einem gewissen Punkt ihre Berechtigung...nur was passiert nach dem 20. Januar?
Diese mehr als 70 Millionen Wähler kann man nicht alle bei Twitter und Co sperren . Deren Anliegen - wie auch immer es aussehen mag- lässt sich nicht allein mit Häme und Herablassung negieren.
Donald Trump ist -in meinen Augen- nur das Symbol und nicht Ursache für diese Strömungen.

@IsterMix: ........Es gibt doch in der rechten Verschwurblerecke keine noch so doofe Sch..., die du hier nicht freudig platt trittst, um dich hinterher zu wundern, wo der Gestank herkommt...............

Der Satz sagt eigentlich alles über den Charakter des Verfassers

Was er und andere hier nicht aushalten können ist der Umstand, das ich nicht in das allgemeine Trumpbashing einstimme und auf die positiven Auswirkungen hinweise, die es in seiner Regierungszeit absolut gab. Nicht umsonst hat er in dieser Wahl über 70 Millionen Stimmen bekommen, mehr als je ein amerikanischer Präsident in der Geschichte vor ihm. Nur Biden hat noch mehr Stimmen bekommen. Das ist nun mal Fakt und hat seine plausiblen Gründe, die ich hier schon gelegentlich erläutert habe.


@chunkybutfunky: ........Sein Sohn zum Beispiel, der hat ja bei der Veranstaltung auch ins Mikrophon gebrüllt und zu zusammen mit Guiliani (Trial by Combat) den Mob aufgewiegelt. Kann man die nicht auch wegen Aufwiegelung zum Aufruhr anklagen?.......

Offenbar warst Du noch nie einer CSU-Veranstaltung in einem bayerischen Bierzelt. Und hast auch nicht verinnerlicht. das daß Recht auf Meinungsfreiheit nicht durch die Lautstärke begrenzt ist. Jedenfalls nicht, solange die Ohren keinen Schaden nehmen.

Trump genießt momentan ja leider noch Immunität, aber was ist denn mit dem Gesockse was ihn umgibt? Sein Sohn zum Beispiel, der hat ja bei der Veranstaltung auch ins Mikrophon gebrüllt und zu zusammen mit Guiliani (Trial by Combat) den Mob aufgewiegelt. Kann man die nicht auch wegen Aufwiegelung zum Aufruhr anklagen?

Andererseits, vielleicht wartet man damit besser bis nach dem 20 Januar, damit Donald seine Brut nicht noch vorher begnadigt.

Bekommt Ihr euch wieder in den Griff, oder soll ein neues Thema eröffnet werden wo man anständig diskutieren kann?
Das lief so gut, echt tolle Runde, bis wieder das übliche Schema los ging. Macht echt kein Spaß mehr hier :(

@IsterMix

Du verwendest den Begriff "Dunning-Kruger-Effekt" falsch (übrigens nicht nur in meinem, sondern auch in marceaus Fall) und hast ihn - was hier nicht einer gewissen Ironie entbehrt - auch falsch geschrieben. Es gibt keinen Dunning-Krüger Effekt *hust*.

Und wenn Du so etwas als Totschlagargument gegen marceau verwendest, fällst Du im Grunde schon auf seine Trollerei rein.
Glaub nicht, dass er sich nicht im Klaren darüber ist, wie ekelhaft, die Wahrheit verdrehend und vereinfachend seine Aussagen sind (das ist ja das Schlimme daran) - er glaubt vielleicht damit im Sinne einer guten Sache zu handeln und legitimiert es so vor sich selbst, handelt aber nicht aus echter Ignoranz, sondern mit Vorsatz und dem Ziel seine Themen möglichst oft unterzubringen und zu zementieren. Sei DU doch nicht so ignorant ihm in seiner "Sei schlau, stell Dich dumm" Masche auf den Leim zu gehen, IsterMix!

Vorgeführt wird da gerade nur einer: Du selbst (leider).

Mit dieser Art der Bösartigkeit und Diskussions-"Kultur" möchte ich übrigens auch nicht in Verbindung gebracht werden. Das ist einfach unverschämt.

@marceau
Und wie nennt man Leute, die über jedes Stöckchen springen, das irgend ein Vollhonk hinhält?
Es gibt doch in der rechten Verschwurblerecke keine noch so doofe Sch..., die du hier nicht freudig platt trittst, um dich hinterher zu wundern, wo der Gestank herkommt.

IsterMix, wie nennt man eigentlich Leute, die ihre eigene Argumentationsunfähigkeit durch Abqualifizierung des Gegenübers kompensieren?

Gut Miss Jenny, du verstehst ja gerne mal was absichtlich falsch.

Aber ich fand deinen Vorwurf wirklich völlig an den Haaren herbeigezogen.

Daher gilt auch für dich die Frage nach dem Dunning-Krüger Effekt.

Mein Name ist Miss Jenny und ich verbitte mir, mich hier mit einem rechtsextremen Dauertroll auf eine Stufe stellen zu lassen.
Jetzt hakt es wohl völlig aus?
Und ja: blende es ruhig aus IsterMix - das zeigt dann wes Geistes Kind DU bist.

Sorry fürs Platz verschwenden.

Und @jenny, lass bitte dein gestänkere hier, dein Vorwurf war dermaßen lächerlich.
Siehe meinen Post an marceau.

@marceau
kurz war ich versucht, deinen Blödsinn zu löschen, dann dachte ich, das ist so blöd, das lasse ich stehen, damit man sieht wes Geisteskind du bist.

Schon mal vom Dunning-Krüger Effekt gehört?

Die New York Times räumt hier mit den Falschinformationen auf:

https://www.nytimes.com/live/2020/2020-election-misinformation-distortions/antifa-falsehood-tops-list-of-misinformation-after-capitol-rampage


Und auch das FBI sieht keine Beteiligung der Antifa:

The Federal Bureau of Investigation said on Friday that there was no evidence that supporters of the antifa movement — a loose collective of antifascist activists — had participated in the pro-Trump mob that breached the Capitol building on Wednesday.

https://www.nytimes.com/live/2020/2020-election-misinformation-distortions/fbi-says-there-is-no-evidence-antifa-participated-in-storming-the-capitol

Marceau... ich bin völlig gechillt :-D deine Aussagen sind einfach zu blödsinnig ... ich trink jetzt erstmal nen Tee

@marceau

Glaub Dein Aluhut sitzt zu eng.

@Chunkybutfunky, Herbstlicht, warum denn so emotionsbeladen?
Es ist doch legitim mal ganz unaufgeregt die Frage zu stellen, wem nützen diese schrecklichen Vorfälle, die immerhin 5 Menschenleben gefordert haben? Trump und seiner Klientel ja wohl nicht. Im überigen ist mir aufgefallen, das bei den Ereignissen im Reichstag bei der Querdenkerdemonstration eine ähnliche Dramaturgie stattgefunden, als sich lediglich 3 wackere Polizisten den Demonstranten entgegen stellten. 3 Polizisten, zum Schutz der höchsten Institution unseres Landes. Und jetzt in Amerika werden die Leute einfach so in das Capitol gelassen?
Da darf man sich doch fragen wie ist das möglich? Und wem spielt es in die Karten?

Marceau ... :-D also den Quatsch mit der Antifa hab ich ja schon hier und da gelesen...aber "radikale Anhänger von Biden" der Quatsch ist neu - ich stelle mir grad vor wie Du dem Mob erklärst das sie eigentlich radikale Anhänger Bidens sind... wie sie das wohl finden würden... :-D ... was kommt als nächstes ? Alienangriff ?

@Marceau: eigentlich wollte ich auf dich überhaupt nicht mehr eingehen, aber das hier schlägt dem Fass echt den Boden aus.

Allerdings, darauf möchte ich mal hinweisen, hat er die Demonstranten im Nachhinein aufgefordert nach Hause zu gehen

Echt jetzt? Hast du dir auch wirklich angehört, was er da gesagt hat? "We love you, you are special". Macht der Satz "Time to go home" alles andere, was er gesagt und getan hat, wieder gut? Er, sein Sohn und sein Dreck-Anwalt wiegeln den Mob auf, rufen die Leute zum Sturm auf das Kapitol auf, schauen sich das Ganze dann im TV an und nur auf massiven Druck ist dieser widerliche Mensch bereit, ein paar Worte aufzuzeichnen. Worte, mit denen er hauptsächlich seine Theorien zur angeblichen Wahlfälschung wiederholt und praktisch nur in einem Nebensatz erwähnt, dass sein Mob doch nach Hause gehen soll. Sorry, aber das ist nichts, worauf man "mal hinweisen" sollte.

Was deine krude Theorie zur Antifa angeht, kann ich nur nochmals wiederholen, dass es ja zum Glück genügend Bildmaterial gibt, um viele aus dem Mob eindeutig zu identifizieren. Diese Terroristen haben mit der Antifa ungefähr soviel zu tun wie ein Schwein mit dem Fliegen.

Ich hoffe, du genießt deine restlichen 11 Tage hier im Forum. Danach ist ja nach deiner eigenen Aussage Schluss für dich, d. h. natürlich nur, wenn du dein Wort hältst, was ich sehr bezweifel.

Ja schade, das die Präsidentschaft Donald Trumps durch diese unschönen Ereignisse ein so schlechtes Ende findet, das lassen die unbestrittenen Erfolge im außenpolitischen und wirtschaftlichen Bereich etwas verblassen.
Allerdings, darauf möchte ich mal hinweisen, hat er die Demonstranten im Nachhinein aufgefordert nach Hause zu gehen. Ob die Ausschreitungen im Capitol, wo waren eigentlich die Sicherheitskräfte?, allein auf Anhänger Trumps oder auf das Konto von Agitationsaktivisten der Antifa, oder radikaler Anhänger von Biden, zurückzuführen sind, wird in einiger Zukunft und dem Zutun noch objektiver Journalisten vielleicht in einem etwas anderen Licht erscheinen.
Warten wir es mal ab!

Rudi, es ist zumindest sehr im Sinne von Biden... er kann auf ihn verzichten :-D

https://www.youtube.com/watch?v=DUowrnuKf00

Was ich mit Sorge betrachte ist, daß Trump nicht bei der Übergabe dabei sein will. Ist ja quasi ein Ritual. Hoffe das er da nicht hintenrum schon was angezettelt hat. Auskennen tut er sich, die Richtigen Akteure wird er auch haben.
Biden würde sich was gutes tun, die Sicherheit schon mit eigenen Leuten aufzubauen.
Trump traue ich noch alles zu.

Das ist interessant, eventuell hat das Milley gemeint als er Pelosi versicherte, es gebe Vorkehrungen, die verhindern würden, dass Trump Atomwaffen abfeuert. Siehe den Link im Post 16:39

Ich hab gestern in einer Diskussionsrunde eine Dame gehört, die eine ehemalige Mitarbeiterin des Department of Homeland Security ist. In der Diskussion ging es darum, wie z.B. das Pentagon und auch das CIA, FBI etc. mit einem völlig außer Kontrolle geratenenen Präsidenten umgehen könnten/würden. Nämlich mit der Methode des "Slow-Walking". Hört sich nach mehr an, als es ist. Eigentlich geht es nur darum, irrationale Entscheidungen und Befehle Trumps durch Bürokratie so weit zu verlangsamen bis der 20 Januar endlich da ist.

Das scheint eine Methode zu sein, die wohl schon seit längerem angewendet wird. EIn Beispiel ist der Abzug der in Deutschland stationierten Soldaten. Auch hier wurde und wird das Prozedere sehr sehr sehr verlangsamt in der Hoffnung, dass man irgendwann diese Entscheidung rückgängig machen kann.
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_88974132/us-armee-truppenabzug-aus-deutschland-verzoegert-sich-keine-neuen-infos-.html

Zum "Slow-Walking" gibt es hier einen ganz interessanten Artikel:
https://foreignpolicy.com/2018/09/07/how-to-slow-walk-a-president-trump-mattis-resistance-white-house-woodward/

Teil-Übersetzung des Artikels:
Wie man einen Präsidenten "slow-walked"
Die US-Führung hat in einer Krise fast unkontrollierte Macht. Aber die Bürokratie hat Möglichkeiten, das System zu verlangsamen.
In dieser Woche erfuhren die Amerikaner aus dem Buch eines der bedeutendsten Journalisten des Landes und aus einem außergewöhnlichen Meinungsartikel in der New York Times, dass Mitglieder von Präsident Donald Trumps eigener Regierung aktiv versuchen, einige seiner Maßnahmen zu verhindern - Entscheidungen und Anordnungen, die sie als unverantwortlich oder sogar gefährlich ansehen.
Aber was können Kabinettsmitglieder und andere Regierungsbeamte tatsächlich tun, wenn der Präsident etwas wirklich Unüberlegtes unternimmt - einen ungerechtfertigten militärischen Angriff oder sogar einen Atomschlag? Eine ganze Menge, wie sich herausstellt, obwohl sie es nicht immer rechtlich oder verfassungskonform tun können....
.....es gibt praktische Beschränkungen für Trumps Handlungen, die die "Erwachsenen im Raum" (wie der Times-Op-Editor sie nannte) auferlegen könnten. Sie können Befehle ignorieren, bürokratische Hindernisse einbauen oder den Prozess verlangsamen - alles Methoden, die Kritiker von Trump innerhalb der Administration offenbar versucht haben.
Ein Beispiel dafür ereignete sich vor einem Jahr, nachdem Trump gedroht hatte, Nordkorea "total zu zerstören", und versprochen hatte, "Feuer und Wut, wie es die Welt noch nie gesehen hat", zu verursachen. Ein ehemaliger Top-Regierungsrechtsberater erzählte Foreign Policy, dass Pentagon-Beamte einen mühsamen 12-Schritte-Prozess in Kraft gesetzt haben, den der Präsident durchlaufen müsste, bevor die Bomben tatsächlich fallen.....