Frau Holle: .......Trump wird der Amtseinführung seines Nachfolgers nicht beiwohnen. Bis zum Ende konsequent......

Na, er hat halt immer viel zu tun.

Trump wird der Amtseinführung seines Nachfolgers nicht beiwohnen. Bis zum Ende konsequent...🙄

Seraph1980, Gestern, 09:43:

"@Suzy Banyon Psiram? Ernsthaft? Das ist natürlich als Quelle extrem vertrauenswürdig. So ganz ohne Impressum."

Stimmt. Das sind die bekackten Ihlulunaten die Unheil aus der Versenkung posten.

"Und zum Thema Verschwörungstheorien: Hätte ich im Jahr 2010 erzählt, das uns BND und NSA flächendeckend abhören, wäre das auch als Verschwörungstheorie abgetan worden. Seit Snowden wissen wir es aber besser. Man sollte halt nicht immer alles als Lüge halten, nur weil es das eigene Weltbild durcheinander bringt."

2010? Jetzt tief Luft holen und bitte nochmals ein paar Jahrzehnte weiter rückwärts rudern. Vielleicht hilft Herr Paul Schreyer dir auch als Außenbordmotor.

Sehr sehr seltsam!

Na ja, geht so - wer da dahinter steckt, wenn denn jemand dahinter steckt, ist doch klar. Derjenige der zum Marsch aufs Kapitol aufrief und seit Wochen verhindern will, dass die Wahl anerkannt wird.
So seltsam geheimnisvoll ist das wirklich nicht.

Ich hatte vorhin kurz reingehört und irgendein gesabbel von feuriger Rede (Trump) gehört...hatte aber keine Zeit mehr, musste zur Arbeit

@Herbstlich: ......du sagst im Grunde das das/die Opfer selbst schuld sind weil sie nicht genügend für ihren Schutz getan haben......

Darauf hat sich mein Post gar nicht bezogen und war auch nicht so gemeint. Es ging mir nur um die Frage, warum die Demonstranten da einfach so hineinkommen konnten. Sogar die Geschäfte in Washington waren teilweise verbarrikadiert weil Demonstrationen angesagt waren, nur das Kapitol stand so gut wie offen. Sehr sehr seltsam!


@Chunkybutfunky:.......Es ist eigentlich nicht zu ertragen. Diese Menschen müssen doch morgens in den Spiegel schauen.........

Muß etwas schmunzeln, wenn ich diese immer mal wiederkehrenden verbalen Textbausteine lese und frage mich, was das eigentlich aussagen soll? Mir fällt da eigentlich nur die Untermauerung des moralischen Alleinvertretungsanspruchs ein, die Gegenargumente von vornherein als unglaubwürdig erscheinen lassen soll. Kann man machen, entlarvt sich aber mit der Zeit als Masche.

Man muss sich wirklich mal die Debatte im Kongress zum Impeachment anhören. Es ist wirklich unfassbar, was die ReTRUMPlikaner da so von sich geben.

Lügen
Whataboutism
Entschuldigungen
Beschuldigungen

Es ist eigentlich nicht zu ertragen. Diese Menschen müssen doch morgens in den Spiegel schauen.

@Suzy Banyon Psiram? Ernsthaft? Das ist natürlich als Quelle extrem vertrauenswürdig. So ganz ohne Impressum.

Und zum Thema Verschwörungstheorien: Hätte ich im Jahr 2010 erzählt, das uns BND und NSA flächendeckend abhören, wäre das auch als Verschwörungstheorie abgetan worden. Seit Snowden wissen wir es aber besser. Man sollte halt nicht immer alles als Lüge halten, nur weil es das eigene Weltbild durcheinander bringt.

Ist ja auch nur mein Weg, alles gut. Absolut gut und richtig das Du das machst. Ich kann es nicht ab einem bestimmten Punkt

@Herbstlicht
Gerade wenn es sich um (Verschwörungs)Ideolog_innen handelt, die nicht extrem plump agieren und ihre Botschaft (zumindest halbwegs) verschleiert zu Markte tragen, halte ich einen Hinweis zur Einordnung der Person für wichtig.

Ich guck mir das erst gar nicht an was Seraph1980 postet... verschwendete Zeit. Er hat sich schon disqualifiziert

Vielleicht wären dann aber auch mal ein paar Infos zu Paul Schreyer interessant.
https://www.psiram.com/de/index.php/Paul_Schreyer

Für jeden der Biden jetzt auf ein Podest hebt, weil er Trump hasst, wäre das mal interessant.

https://www.youtube.com/watch?v=SSnJhHOU_28&t=1172s

Marceau...lies dir mal deine Worte noch mal durch...du sagst im Grunde das das/die Opfer selbst schuld sind weil sie nicht genügend für ihren Schutz getan haben. Das ist mit Verlaub einfach Blödsinn. Orientiere Dich doch einfach mal am Gesetz. Dann verirrst du dich nicht so übel

Es ist ja sehr selten geworden, das aus dem Eliteelfenbeinturm in Berlin-Beirut irgendetwas brauchbares dringt, aber jetzt hat das Sprechrohr der Kanzlerin, Herr Seibert, doch mal etwas richtiges abgesondert und zwar sinngemäß folgendes: " Die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut in einer Demokratie und einem Menschen dies im Netz zu verweigern kann nicht im Ermessen der Betreiber der Socialmedia-Plattformen liegen."
Präsident Trump wird damit klarkommen, er hat genügend Aufmerksamkeit, um seine Ansicht in die Welt zu vermitteln, aber, und da hat Herr Seibert durchaus mal recht, was ist, wenn Twitter meint, eine bestimmte Meinung, die nicht ins Konzept der Betreiber paßt, einfach auszusperren?
Darin liegt die eigentliche Gefahr, weil der Gleichheitsgrundsatz seine Meinung frei zu äußern in Gefahr ist. Es geht um die Grundwerte der Demokratie!


@Herbstlicht: .......Es ist eine notwendige Konsequenz auf einen gewalttätigen Putschversuch eines scheidenden Präsidenten...........

Also ich befürworte die Capitol-Aktion nicht, das Problem war aber nicht die Rede des Präsidenten, sondern das daß Capitol sträflich unbewacht war,die Leute da einfach so hereinlaufen konnten und einige von den wenigen Polizisten vor Ort sogar Selfies mit den "Besuchern" machten. Wie ist das alles möglich?
Zu einem gewalttätigen Putschversuch, Herbstlicht, gehören traditionell zumindest eine Panzerbrigade und ein paar Abtrünnige von der Air Force, die dann z. B. das Pentagon bombardieren.
Das wäre ein schwerer Putschversuch. Was da war war nicht schön, aber auch nicht anders als die Randalier von Black-Lives-Matter und der Antifa, die die Innenstädte der USA verwüstet haben.

Führende Politiker können sich jederzeit per PK an “alle“ wenden. Wenn man halt vier Jahre lang jeden Presse Mensch und nahezu jedes Medium verunglimpft, muss man sich nicht wundern, wenn man überall nur noch schlecht rüberkommt.

Sogar mit Fox hat er er sich verkackt und die haben wirklich ALLE seine Lügen gebracht.

Jetzt müssen wir halt beten, dass nichts mehr passiert oder dass es dort Menschen gibt, die ggf. Befehle verweigern.

Ja, okay stimmt - temporär und nachdem er dort wohl gedroht hat die Plattform abzuschalten, ich bezweifle aber sehr diese Sperre wäre geschehen, wenn er da irgendetwas Relevantes, regelkonformes in der Person des Präsidenten geschrieben hätte und nicht sich als Privatmann gerächt hätte.

Dass er droht 300 Millionen Twitter Usern da mal eben die Redefreiheit zu nehmen (nach seiner Logik) wiegt ja wohl auch ein bisschen.

Aber gut: hätte, hätte Fahrradkette, es stimmt er kann sich da nicht mehr äußern - Regelverstöße waren es halt dennoch alles - man kommt sich langsam echt vor wie im Irrenhaus.

@Miss Jenny

Der offizielle Dienstaccount (POTUS) wurde auch bis 20.01. gesperrt.

Laut den Regeln von Twitter darf sich ein gesperrter User nicht einfach über einen anderen Account anmelden.

Ggf hat Fr.Merkel Angst davor, daß diese Praxis der "Account -Löschung" in anderen Situationen und Ländern undifferenzierter und politisch polarisierender häufiger und unkritischer eingesetzt wird.


Dann sollte sie sich sehr gerne in anderen Situationen dazu äußern. Anlass gäbe es sicher genug.


Zumal eine Demokratie halt auch immer andere Meinungen aushalten muß.

Er wurde aber nicht wegen seiner Meinung gesperrt.
Wenn bei RF ein User die Regeln ausreizt, fliegt er auch - das hat mit Demokratie wenig zu tun, sondern mit dem Hausrecht des Anbieters eines Dienstes, dessen Bedingungen derjenige bei der Erstellung des Accounts zugestimmt hat.

Ich glaube, daß Fr.Merkel durch ihr Leben zu DDR Zeiten da etwas "sensibler" reagiert.
Wenn es um ein anderes Land ginge und nicht gerade um einen ausscheidenden Präsidenten, der noch viele andere Möglichkeiten zu Meinungsäußerung hat, würde ich auch skeptischer sein.
Ich finde es auch gut, wenn Trump nun begrenzt wird.
Es ist halt ein sensibles Thema, gerade wenn es um politische Einflußnahme von sozialen Medien geht.
Ggf hat Fr.Merkel Angst davor, daß diese Praxis der "Account -Löschung" in anderen Situationen und Ländern undifferenzierter und politisch polarisierender häufiger und unkritischer eingesetzt wird.
Verständlich.
Zumal eine Demokratie halt auch immer andere Meinungen aushalten muß.
In wie weit ist dann jetzt die Frage.

Fr.Merkels persönliche "Schmerzgrenze" scheint da deutlich höher zu sein, wenn ich mich z.B an die Hetze und persönlichen Beleidigungen ihrer Person von Herrn Erdogan erinnere.

Die Sperrung bei Twitter wird auch von Fr. Merkel kritisiert

https://www.tagesspiegel.de/politik/meinungsfreiheit-von-elementarer-bedeutung-merkel-kritisiert-twitter-sperre-fuer-trump/26786886.html

Ich kann es nicht nachvollziehen. Der Mann hat gegen diverse Regeln der Plattform verstoßen, immer und immer wieder und auch z.B. auf Twitter Lügen über Twitter verbreitet - das muss sich kein Unternehmen gefallen lassen - und was wohl am schwersten wiegt: er missbraucht sie, um zu Gewalt aufzurufen, auch das ist ein massiver Verstoß gegen die Regeln der Plattform.

Er ist nicht wegen seiner Meinung gesperrt worden, sondern wegen seiner Verstöße.
Sorry, aber anders als im real live, wo scheinbar praktisch jeder Gesetzesbruch, den der Mann begeht, einfach ignoriert und durchgewunken wird, hat da Twitter einfach konsequent und adäquat reagiert.

Wie man bei jemandem der jederzeit z.b über eine Pressekonferenz die gesamte Aufmerksamkeit der Welt hätte, überhaupt davon sprechen kann, dass er in seiner Meinungsfreiheit beschnitten wird, wenn man ihm einen einzigen seiner Kanäle kappt, ist mir ein Rätsel.
Es war sein privater Account - dass er dort politische Aussagen twittert, tut doch im Grunde nichts zur Sache, es ist der Account der Privatperson Trump und nicht der offizielle Account des US-Präsidenten (den es ja auch noch gibt und den er nutzen könnte, wenn es wirklich etwas mitzuteilen gäbe, sollte man auch nicht vergessen).

Keine Plattform der Welt ist doch verpflichtet einfach jedem und allem eine Bühne zu bieten, das ist doch kein staatliches Organ, oder das offizielle Sprachrohr durch das der Präsident zum Volk spricht, sondern ein Unternehmen? Jeder normale User wäre doch längst geflogen gewesen.

Mir wirds langsam ernsthaft angst und bang. Wenn er nur schon weg vom Fenster wäre.



Auf einmal ist er still – die letzten Tage des Präsidenten Donald Trump

Vielen, die den Mann im Oval Office lange kennen, erscheint die Ruhe unheimlich. Sie glauben, dass der Narzisst seinen Amts- und Bedeutungsverlust als traumatische Kränkung empfindet. „Trump ist gerade völlig überwältigt von seinen Gefühlen. Er ist zu keinem rationalen Gedanken fähig“, sagt Tony Schwartz, der einst als Ghostwriter das erfolgreichste Buch des Milliardärs („The Art of the Deal“) verfasste. In seinen letzten Tagen, warnt der frühere Weggefährte, stelle Trump eine „tödliche Gefahr“ dar. Auch Anthony Scaramucci, der Kurzzeitkommunikationschef des Präsidenten, sagt düster „schlimme Sachen“ voraus und mahnt: „Nehmt das ernst!“ Laut Verfassung endet Trumps Amtszeit in acht Tagen. Aber: „Jeder Tag kann eine Horrorshow für Amerika bringen“, fürchtet Nancy Pelosi, die Sprecherin des Repräsentantenhauses.
https://www.rnd.de/politik/donald-trump-plotzlich-still-die-letzten-tage-des-prasidenten-TQEF5BFUQRATDL4UFIG3DWVDQU.html

@marceau

Trumps Wahlergebnisleugnung hat natürlich weder Zeit, Geld noch Ressourcen gekostet. Und hat in keinster Weise zur Spaltung beigetragen.
Nein, Supertrump macht natürlich nur Sinnvolles. Z.B. die Pandemie bekämpfen.

Ausgerechnet von euch Rechtspopulisten kommt jetzt der Hinweis, der neugewählte Präsident solle doch jetzt gefälligst das Kind aus dem Brunnen holen, das euer heiliges Idol da reingeworfen hat.

Könnt ihr eigentlich morgens in den Spiegel schauen, ohne euch in Grund und Boden zu schämen?

Marceau- das hat mit Rachefeldzug herzlich wenig zutun. Es ist eine notwendige Konsequenz auf einen gewalttätigen Putschversuch eines scheidenden Präsidenten und seiner Anhänger angemessen zu reagieren . Im übrigen hält sich Biden da raus und konzentriert sich auf das was vor ihm liegt.