Chunkybutfunky ... achso .. nein da hab ich mich unklar ausgedrückt. Ich meinte natürlich die Kontrollfunktion des ganzen Prozedere... ok so tief bin ich nicht in die Tiefen der amerikanischen Politik eingestiegen. Ich war zwar oft drüben aufgrund meiner Familie da drüben aber trotz alle dem. ich habe vermutlich einen zu europäischen Blick um nicht zu sagen deutschen Blick auf Politik. Vieles kann ich eh nicht nachvollziehen. Ich freue mich jetzt erstmal darüber das der unsägliche Spuk mit dem Rotschopf ein Ende hat... auch wenn er noch zappelt und schimpft.

Aber nein Istermix :-D ... JETZT wird bis zum 6. Januar gewartet denn da könnte ja etwas anderes verkündet werden wie am 14. Dezember... Kopf gegen Wand renn .....

Und @marceau, ist der Drops jetzt gelutscht?

Mittlerweile stellt sich heraus, dass selbst Trump nie daran geglaubt hat noch eine Chance zu haben. Aber es ließen sich halt so gut Spenden sammeln mit dieser Lüge.
Ca. 200 Mio hat er bis jetzt an Spenden von seinen Anhängern erpresst und davon etwa 10 Mio für Prozesse ausgegeben. Aber die Spendenkampagne geht wohl weiter bis zum 20. Januar, der Rubel muss weiter rollen. Und seine verblendeten Jünger*innen werden weiter blechen. Und da 75% an die Partei gehen, spielen fast alle Republikaner das schmutzige Spiel mit.

Aber als strammer Rechtsaußen muss man so einen Betrüger halt gut finden. Lieber ein rechter Verbrecher als ein linker Gutmensch.

@Herbstlicht: Danke für die Erläuterung, jetzt ist mir klarer was du gemeint hast. Das Electoral College ist die Kontrollfunktion. Das macht Sinn.
Ich hatte gestern deine Aussage zur Kontrollfunktion so verstanden, dass die Pflicht der Wahlleute, das Beste für die USA zu tun einer Kontrollfunktion unterliegt. Da es eine solche Kontrollfunktion für die Wahlleute nicht gibt, sie sogar im Gegenteil gesetztlich verpflichtet sind, ihre Stimme evtl. entgegen ihrer persönlichen Meinung zu vergeben, hatte ich nachgefragt.

In der Tat sehe ich in den amerikanischen Politikern eine besondere Spezies. Erst seit ein paar Jahren, durch junge, frische, meist sehr liberale, neue Gesichter ändert sich da langsam etwas. Politik in USA war lange und ist es zurzeit in großen Teilen immer noch etwas für reiche Leute, zumindest auf den höheren Amtsebenen. Zudem haben die sogenannten Super-Pacs, also die Konglomerate der Großspender eine unglaubliche Macht, sie sind praktisch schon selbst politische Akteure.
Lobbyismus gibt es auch hier in Deutschland, natürlich, aber die amerikanischen Politiker sind schon weitaus extremer von Spenden bzw. Geldgebern im Hintergrund abhängig. Auch ein Obama wäre nicht Präsident geworden, wenn er diese Geldgeber nicht gehabt hätte. Und diese Geldgeber machen das ja nicht aus purem Altuismus.

Wen es interessiert, wieviel Zeit Politiker in den USA mit "Geldeintreiben" verbringen, dem empfehle ich folgenden Artikel:

https://www.sueddeutsche.de/politik/wahlkampf-finanzierung-in-den-usa-wenn-politiker-nur-an-geld-denken-1.1368745

"US-Abgeordnete verbringen inzwischen den Großteil ihrer Zeit damit, Spenden einzusammeln. Sie brauchen das Geld, um wiedergewählt zu werden. Dadurch verschaffen sich Lobbyisten Zugang zur Macht..."

Edit hat die Typos entfernt

Ja dann wird es wohl das gewesen sein, die Kampagne von der Du sprichst. ich erinnere mich da nur schwammig dran.
"Die Institution des Electoral College entstand nach dem Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg in Anlehnung an die Wahl des Kaisers des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation durch die Kurfürsten. Sie ist ein Teil der Checks and Balances des amerikanischen Systems und sollte eine weitere Ebene der Kontrolle einführen. Sie wurde und wird aber in der Demokratietheorie und in der öffentlichen Meinung (besonders außerhalb der USA) wegen ihrer tendenziell undemokratischen Implikationen kritisiert." Wikipedia

Diese Kontrollfunktion , die Wahlmänner bzw das Electoral College hat ja nur einen Zweck - eben diese Kontrollfunktion. Über den Sinn und Unsinn kann man ja streiten... aber irgendjemand fand das wohl mal sinnvoll.

"zumindest wenn man auch nur ein bisschen was über die amerikanischen Politiker weiß."
Das hört sich so an als ob du in amerikanischen Politikern eine besondere Spezies siehst. Für mich sind das einfach Politiker... mehr oder weniger korrupt, mehr oder weniger gesegnet mit sinnvollen Fähigkeiten, mehr oder weniger angetrieben von einer für Ihr Land sinnvollen Motivation - oder welcher Motivation auch immer. ... einzig Trumpf ist für mich kein Teil dieser Spezies... er ist kein Politiker - er ist eine Vollkatastrophe

@Herbstlicht: Welche Kontrollfunktion meinst du denn? Das würde mich jetzt schon interessieren. Wenn es die gleiche Kontrollfunktion ist, wie bei unseren Politikern, die ja nur "Ihrem Gewissen" verpflichtet sind, kann man sich das in USA gleich schenken, zumindest wenn man auch nur ein bisschen was über die amerikanischen Politiker weiß.

Es ist richtig, dass es vor vier Jahren eine Art Kampagne gab, das Electoral College umzustimmen. Diese stand aber von Anfang an auf sehr wackligen Füßen, da die Anzahl der "abtrünningen" Wahlleute schon ziemlich groß hätte sein müssen, um wirklich etwas zu bewirken. Das war damals eine sogenannte "Hail Mary" Aktion und so unwahrscheinlich, dass es auch nur mäßig durch die Medien verfolgt wurde.

Mal so ganz auf die Schnelle ein Auszug aus Wikipedia:
"...Die erste Wahl nach 1808, bei der mehr als eine Wahlperson nicht für den vorgesehenen Präsidenten stimmte, war die Präsidentschaftswahl 2016. Zwei Wahlleute verweigerten Donald Trump ihre Stimme, acht Hillary Clinton. Von letzteren wurden zwei Wahlleute durch Ersatzleute ersetzt, eine Wahlperson in Maine wurde verpflichtet, ihre Stimmabgabe zu ändern. Nach der Volkswahl hatte es eine Kampagne gegeben, um die republikanischen Wahlleute dazu zu bewegen, Trump nicht zu wählen. Allerdings hätten 37 der 306 republikanischen Wahlleute ihre Stimme ändern müssen, um die absolute Mehrheit Trumps zu kippen, was als sehr unwahrscheinlich galt...."

Ja aber es gibt trotzdem für die Wahlleute die Pflicht für die USA die beste Wahl zu treffen. Also sie verpflichten sich schon mit einer gewissen Kontrollfunktion die bisher ja eher symbolischen Charakter hatte. Es war zumindest vor 4 Jahren Thema , ich habe mir jetzt dazu keine Links aufgehoben und weiß auch nicht genau wo ich da suchen soll - es war jedenfalls Thema, auch in den Medien. Nicht so offensiv wie das jetzt der Fall ist , aber es wurde thematisiert.

Es gibt mittlerweile in 33 Staaten jeweils ein Gesetz, welches die Wahlleute dazu verpflichtet, ihre Stimme gemäß der Mehrheit bei der "General Election" abzugeben. Und man muss eben auch wissen, dass die Wahlleute ja von der jeweiligen "Gewinnerpartei" ausgesucht werden. Jede Partei erstellt vor der eigentlichen Wahl eine entsprechende Liste mit Wahlleute und je nachdem wer den Staat gewinnt, werden die Wahlleute halt von der einen oder der anderen Liste bestimmt, d.h. in Staaten, die Biden gewonnen hat, werden natürlich Wahlleute zum Zuge kommen, die den Demokraten bzw. Biden nahe stehen.
Und in Staaten, die Trump gewonnen hat, sind die Wahlleute entsprechend republikaner-treu oder -nah.
Daher ist das Risiko von wirklich vielen Abweichlern äußerst gering.

Ja meine Hoffnung damals bezüglich der Entscheidung der Wahlmänner ruht darauf das die Wahlmänner theoretisch wenn der Kandidat massiv dem Land schaden könnte , anders entscheiden können. Es gab damals einige die darauf hofften. Diesmal wäre das ja nicht der Fall mit Biden und Harris. Es gab damals eine minimale Chance.

Ich weiß, dass das jedes Mal übertragen wird, auch ich habe das Ganze vor 4 Jahren verfolgt.

Allerdings ist der Medienhype dieses Mal ungleich größer. Und gefühlt steht auch ungleich mehr auf dem Spiel, denn vor vier Jahren hat Hillary Clinton nicht so einen wahnsinnigen Zirkus veranstaltet.

Und genau wie vor vier Jahren, wird es wohl keine Wahlleute geben, die sich entgegen der Marschroute entscheiden (oder sollte es doch dazu kommen, wird die Anzal sehr sehr übersichtlich sein).

vor 4 Jahren wurde das auch übertragen - es schaut nur keiner wirklich weil es im Grunde bis jetzt nicht wichtig war. Ich hab das vor 4 Jahren auch verfolgt weil ich hoffte die Wahlleute würden sich gegen Trump stellen :-D nun ja , der Ausgang ist ja bekannt.

Und wieder läuft CNN bei mir. Schon irre, ein Verwaltungsakt, der noch nie großes Medieninteresse auf sich gezogen hat, wird nun praktisch LIVE übertragen.

Heute vergibt das Electoral College offiziell die Stimmen.

Man fühlt sich an die eigentliche Wahl erinnert. Erst führt Trump und dann wird Biden ihn nach und nach überholen. Vorher wird der Verrückte im weißen Haus aber wahrscheinlich schon zwitschern "Look, I am winning."

Ich bin mal gespannt, was mit den 126 Congressabgeordneten passiert, die den Antrag von Texas unterschrieben und damit gegen die Verfassung verstoßen haben. (14. Zusatz, Artikel 3) Bekommen die auch eine vorgreifende Begnadigung von Trump? Und müssten die nicht eigentlich auch ihre eigene Wahl anzweifeln? Sie standen ja auf dem selben Zettel.

Es scheint so, als hätte der Mafia-Pate im Weißen Haus nicht genügend in der Hand gegen “seine“ Richter im Supreme Court.
Es gibt halt auch Konservative, die morgens in den Spiegel schauen möchten.
Hier im Chat gibt es die nicht.

Und wen hat das Time Magazine 1938 zum "Man of the Year" gekürt?

Stellst Du gerade Biden und Harris mit Adolf Hitler auf eine Stufe und vergleichst sie mit ihm?

Immer wenn man denkt die Aussagen können nicht NOCH absurder und irrer werden (Friedensnobelpreis für Trump) kommt jemand daher und toppt den vorherigen Rekord um Längen.
Drehen eigentlich langsam alle durch?

@wertyQ: ja, ist mir bewusst. Und 2016 war es Trump auf dem Cover, aber der Zeipunkt und die Art der Veröffentlichung ist ein weiterer Stachel in Trump's Seite. 😄

"Jetzt sind Biden und Harris auch noch zusammen offiziell "Person of the year" vom Time Magazine geworden."

Und wen hat das Time Magazine 1938 zum "Man of the Year" gekürt?

"Und Steuerhinterziehung, Korruption, rasssistisch, (Edit ergänzt hier noch das misogyn aus dem Post von Miss Jenny, das noch genannt wurde) das sind ja alles Behauptungen, die sehr gern vom "neutralen" deutschen Journalismus hier verbreitet werden, eigentlich alles was negativ klingt. Die Wahrheit sieht beim genaueren hinschauen doch etwas anders aus."


Nein.

Mir auch. Hoffe doch mal das Komitee hat aus den Fehlern wie zb. 2009 gelernt..

Jetzt sind Biden und Harris auch noch zusammen offiziell "Person of the year" vom Time Magazine geworden.
Trump wird toben😄😄😄

Die meiste Zeit finde ich marceaus rumgetrolle ja albern, aber ich muss zugeben, er hat auch lustige Momente.

Friedensnobelpreis hat mir wirklich ein Lachen entlockt.

Na ja, Miss Jenny, wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeißen. Wäre mir jedenfalls nicht ganz sicher, ob ich Dir die Stimme für den Forumsfriedenspreis geben würde, sollte es diesen geben.




😅 Also den Preis würde ich eh dankend ablehnen, das kann ich Dir versichern, davon abgesehen dass das ja nicht zur Debatte stand.
Das war jetzt selbst für Deine Verhältnisse ein wirklich lauwarmer, sehr lascher Konter.

Dass Du mich neben Deinen Lieblingspräsidenten ins gleiche Haus setzt beweist aber entweder heimliche Verehrung meiner Person, oder dass Du im Grunde auch nichts von ihm hältst und ihn eigentlich nur als Umleitungsschild zu einer Deiner Lieblingsthemen missbrauchst.

Na ja, Miss Jenny, wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeißen. Wäre mir jedenfalls nicht ganz sicher, ob ich Dir die Stimme für den Forumsfriedenspreis geben würde, sollte es diesen geben.

Und Steuerhinterziehung, Korruption, rasssistisch, das sind ja alles Behauptungen, die sehr gern vom "neutralen" deutschen Journalismus hier verbreitet werden, eigentlich alles was negativ klingt. Die Wahrheit sieht beim genaueren hinschauen doch etwas anders aus.

Friedensnobelpreis (...) Hier wäre ein Nachdenken darüber zumindest einmal angebracht.

Ja sicher, seine Lügen, seine Korruption, seine Steuerhinterziehung, seine misogynen und rassistischen Äußerungen und das Aufhetzen der eigenen Fans wegen einer vermeintlich "gestohlenen" Wahl fällt dagegen natürlich kaum ins Gewicht. Zwar die peinlichste Person dieses bisherigen Jahrhunderts - aber ein Vorbild wie es im Buche steht. 👍 Der Zug ist einfach abgefahren, marceau - oder der Drops gelutscht, wie Du es ausdrücken würdest.

@N-tv: "...............Nach den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain und dem Sudan will nun auch Marokko nach Angaben des amtierenden US-Präsidenten Donald Trump die Beziehungen zu Israel normalisieren. Das teilte Trump auf Twitter mit und sprach von einem "historischen Durchbruch". "Unsere beiden großartigen Freunde Israel und das Königreich Marokko haben sich auf volle diplomatische Beziehungen geeinigt - ein massiver Durchbruch für den Frieden im Nahen Osten!"................"
https://www.n-tv.de/politik/Trump-Auch-Marokko-erkennt-Israel-an-article22227940.html

An der Entschärfung des Konflikts im Nahen Osten zwischen Israel und den arabischen Nationen haben sich schon viele westliche Politiker ohne Erfolg versucht.
..............Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu bezeichnete die vereinbarte Normalisierung der diplomatischen Beziehungen zu Marokko als großen Erfolg. "Das Licht des Friedens im Nahen Osten hat nie heller geleuchtet als heute", sagte Netanjahu zu Beginn des jüdischen Lichterfests Chanukka. .......................................

Ich meine, es haben schon amerikanische Präsidenten für viel weniger den Friedensnobelpreis bekommen. Hier wäre ein Nachdenken darüber zumindest einmal angebracht.