Der thread der beiden sollte Don Camillo und Peppone heissen.....Wobei, die kamen erst an Weihnachten und sind erheblich lustiger als unsere beiden bashing-Helden....fg....
Da ist also noch Potential nach oben...noch frecher grins
Und nein, ich möchte nicht in eurem Bunde der Dritte sein, sondern euch nur bitten, dem
sehr vernünftigen Vorschlag von björn zu folgen, ganz unbescheiden...

Hallo lieber @ShadowCop und lieber @Kuscheltiger62
Ihr habt doch Euer Thema, in dem Ihr das diskutieren könnt. Nutzt das doch bitte auch.
Das hätte den Vorteil, dass alles an einem Ort ist, Ihr ungestört seid und vor allem stört Ihr auch keinen in Eurem Wettbewerb, Euch gegenseitig als "Dumm" hinzustellen.

Alternativ trefft Euch doch mal bei einem Getränk Eurer Wahl in einer netten Kneipe. Es gibt so manche, die sich im Forum nicht ausstehen konnten und sich im realen Leben super verstehen ;-)

@ Kuscheltiger62
Hier zeigt sich äußerst anschaulich, wie wenig Cop davon weiß was Faschismus bedeutet...
Wie du ja klar gestellt hast weißt du es ja selbst nicht. Du kannst diesen Begriff ja nicht eindeutig definieren. Das ist auch das Problem daran, weil ja jeder den Begriff in einem anderen Kontext nutzt. Benutzt man ihm jedoch im gleichen Kontext wie der Autor, dann wird ausgewichen.
Wer hier einen Eiertanz vollführt mein Freund, das brauche ich dir wohl nicht erzählen, oder?
Wenn man dir nämlich unbequeme Fragen stellt, dann überliest du die doch immer?
Du hast noch in keinem Thread hier eine klare Antwort auf eine Nachfrage gegeben. Also würde ich mal die Messlatte nicht so hoch legen. ;-)

Der tödliche Kreislauf aus Akkumulation-Ausbeutung-Ausschluss
Nunja. An dieser Stelle verschließt du eben wieder die Augen und gehst ja nie auf den Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung ein? Die Frage wäre ja, wieso es denn so wenigen möglich ist so viele zu unterdrücken und ob das Ergebnis einer Revolution nicht immer wieder in den gleichen Zuständen mündet? Das Problem ist, dass man eine Revolution bestimmt auf die Beine stellen kann, wenn man genug Hass und Missgunst schürt. Dann wird sich das "unterdrückte" arme Volk auflehnen und die Macht an sich reißen. Doch wofür?
Hat die Linke auch einen Plan oder soll es nur dem einen Zweck dienen die Machthaber ein weiteres Mal auszutauschen mit wieder Millionen von Toten?

Ich störe mich lediglich daran, dass die Kriegstreiber auf beiden Seiten keinen Deut besser sind.
Wie gesagt im Zenit ist es egal, ob man Linker oder Rechter ist, wenn man doch mit den gleichen Methoden kämpft. Dafür lohnt es sich nicht zu sterben, dass sich der Kreislauf der Akkumulation ein weiteres Mal wiederholt, wenn man nichts an der URSACHE ändern kann.

Dafür ist dein Horizont zu klein, um das zu erfassen und wenn du all die Bücher, Berichte und Geschichte mal im Zusammenhang sehen würdest, dann kämst du vielleicht auch darauf...

Vorweg, der Artikel stammt nicht Lars Schall, sondern vom Soziologie Professor William I. Robinson. Ersterer ist lediglich der Übersetzer.

Es ist schon recht bezeichnend wie ein Cop reagiert und antwortet und dabei um die wesentlichen Punkte wie so oft einen Eiertanz drum herum aufführt, damit er sich nur nicht ernsthaft damit befassen muss oder einen Standpunkt dazu einnehmen braucht.
Ursache: Agnostiker, Sophist und Demagoge
Der eigentliche Ausgangspunkt war ja, dass es nach meinem dafürhalten einen Zusammenhang zwischen Kapitalismus - Herrschaftsform (also u.U. eben auch faschistische Diktatur) und der Migration resp. dem Hass und der Ablehnung gegenüber Flüchtlingen gibt, was unser Cop als Agnostiker rundweg ablehnt.
In seiner Antwort jedoch dazu kein einziges Wörtchen. Stattdessen ein eigenartiger Eiertanz.
Das bringt ihn u.a. auch soweit zu behaupten:
>>In meinen Augen bedient er sich dabei eben dem gleichen Faschismus, wie die Reichen und Mächtigen, die aktuell das Ruder in der Hand haben.<<
Hier zeigt sich äußerst anschaulich, wie wenig Cop davon weiß was Faschismus bedeutet geschweige denn dass Macht/Staat ohne die Verfügung über Produktion und Finanzen eine Illusion ist und diese immer zusammen gehören. Macht/Staat an sich gibt es nämlich nicht. Es ist immer die Frage wem sie nützt. Einer Mehrheit oder einer Minderheit.

Robinson beschreibt recht klar wenn auch ohne Perspektive über den oben erwähnten Zusammenhang.
Hier nur ein kleiner Auszug als Beispiel:

>>Der tödliche Kreislauf aus Akkumulation-Ausbeutung-Ausschluss

Eine neue strukturelle Dimension des globalen Kapitalismus des 21. Jahrhunderts ist die dramatische Ausweitung der globalen überflüssigen Bevölkerung – jenes Teiles, der marginalisiert und von der produktiven Teilnahme an der kapitalistischen Wirtschaft ausgesperrt wird, und ungefähr 1/3 der Menschheit bildet. Die Notwendigkeit, die soziale Kontrolle über diese Masse der Menschheit zu sichern, die in einer Welt der Slums lebt, gibt einen starken Impuls für neofaschistische Projekte und erleichtert den Übergang von der Sozialhilfe zur sozialen Kontrolle – ansonsten auch als „Polizeistaat“ bekannt. Dieses System wird immer gewaltsamer.

Theoretisch erklärt, unter den Bedingungen der kapitalistischen Globalisierung, können die staatlichen widersprüchlichen Funktionen der Akkumulation und der Legitimation nicht beide gleichsam erfüllt werden. Die Wirtschaftskrise verschärft das Problem der Legitimation für dominante Gruppen, so dass Akkumulationskrisen, wie die jetzige, soziale Konflikte erzeugt und politische Krisen verschärft. Im Wesentlichen bricht die Fähigkeit des Staates als „Faktor des Zusammenhalts“ innerhalb der sozialen Ordnung in dem Maße zusammen, in dem die kapitalistische Globalisierung und die Logik der Akkumulation oder Ökonomisierung jeden Aspekt des Lebens durchdringt, so dass die „Kohäsion“ mehr und mehr soziale Kontrolle erfordert.

Entwurzelung und Ausgrenzung haben sich seit 2008 beschleunigt. Das System hat breite Bereiche der Menschheit aufgegeben, die in einem tödlichen Kreislauf der Akkumulation-Ausbeutung-Ausgrenzung gefangen ist. Das System versucht erst gar nicht diese überschüssige Bevölkerung einzugliedern, sondern versucht seine tatsächliche oder potentielle Rebellion zu isolieren und zu neutralisieren, und die Armen und Entrechteten zu kriminalisieren, in einigen Fällen mit Tendenzen zu Völkermord.<<
http://www.larsschall.com/2011/05/10/globaler-kapitalismus-und-der-faschismus-des-21-jahrhunderts/

@ Kuscheltiger
Ich wiederhole mich auch gerne für einen alten Mann, der scheinbar meine Worte nicht versteht.
Schauen wir uns einmal den langen Artikel von Kollege Schall an.

Nehmen wir mal diese tolle Passage:
Die Ideologie des Faschismus des 21. Jahrhunderts ruht oftmals auf Irrationalität – ein Versprechen, für Sicherheit und Wiederherstellung der Stabilität zu sorgen, ist emotional, nicht rational. Der Faschismus des 21. Jahrhunderts ist ein Projekt, das nicht zwischen der Wahrheit und der Lüge unterscheidet – und es auch nicht braucht.

Dann kann ich sagen, dass ich dem zustimmen würden, aber hierbei geht es nicht um Kapitalismus. Im Grunde hat er das selbst in seinem Text heraus gestellt, kann das aber nicht so richtig offen aussprechen. Er endet mit den Worten:
Das Gegengewicht zum Faschismus des 21. Jahrhunderts muss ein koordinierter Rück-Kampf der globalen Arbeiterklasse sein. Die einzige wirkliche Lösung für die Krise des globalen Kapitalismus ist eine massive Umverteilung von Reichtum und Macht – nach unten in Richtung der armen Mehrheit der Menschheit. Und der einzige Weg, wie es zu dieser Umverteilung kommen kann, besteht über einen transnationalen Massenkampf von unten.

In meinen Augen bedient er sich dabei eben dem gleichen Faschismus, wie die Reichen und Mächtigen, die aktuell das Ruder in der Hand haben. Ich sage gerne noch einmal, dass "Geld" keine Aktionen ausführen kann und Geld auch nicht korrupt ist, Menschen sind es.
Hier geht es um Familien, Clans, Politiker und Konzerne, die strikt nach ihrem eigenen Wohl agieren und dabei keine wirklich großen moralischen Hoffnungsträger sind.
Jemand der hingegen den "Mob" aufwiegeln will, ohne einen Plan zu haben wie das Endresultat wirklich genau aussehen soll, der macht genau das, was Kollege Schall oben selbst gesagt hat:
... ruht oftmals auf Irrationalität – ein Versprechen, für Sicherheit und Wiederherstellung der Stabilität zu sorgen, ist emotional, nicht rational.

Diesen Satz kann man somit nämlich ebenso für diese ganzen linken Hirngespinste verwenden und deshalb und NUR deshalb ist es auch so leicht die Bemühungen zu sabotieren.

Ich wiederhole mich zum x-ten Male, wenn ich sage, dass ich nicht mit dem aktuellem System einverstanden bin und das bezieht sich vor allem darauf WO und WIE Macht genutzt wird.
Da spielt es keine Rolle, ob ich einen korrupten Kapitalisten oder Kommunisten vor mir habe.
Das Problem ist der MENSCH! Solange man kein wirksames Konzept und die Linken haben leider keines, welches sie offen diskutieren wollen, anbieten kann, solange wird es auch keine Veränderung geben.

Wenn Menschen nach Macht streben und dafür moralische Grundsätze über Bord werfen und andere Menschen oder die Umwelt bewusst schädigen, dann ist es doch ein Leichtes mit diesen Menschen Geld zu machen. Das hat aber nichts mit Wettbewerb und Leistungsfähigkeit zu tun, im Gegenteil. Subvention und Korruption sind der größte Widerspruch zu Leistung und Wettbewerb. Solange wir also nicht dafür sorgen, dass die Politiker, die nun mal dieses Land führen sollten und auch moralische und gesetzliche Grundsätze prägen nicht von Gier und Korruption zerfressen sind, wird sich weder in einem kapitalistischen noch einem kommunistischen System etwas ändern. Dies beweist ja auch die Geschichte, aber da willst du ja nicht hinschauen. Du hast keine Antwort auf die Frage und lässt immer andere sprechen.
Du zitierst andere, weil dein eigener Verstand zu klein ist. Du plapperst nach und übst Ignoranz, wo du nicht mehr weiter kommst.

Auch die Linken wollen eben das Prinzip von Wirkung und Ursache verdrehen, nur um den Machthaber auszutauschen, aber eine wirkliche Lösung für das soziale Problem zwischen den Menschen haben auch diese Fraktionen nicht und das ist das eigentlich traurige daran. :(


Quellen: http://www.larsschall.com/2011/05/10/globaler-kapitalismus-und-der-faschismus-des-21-jahrhunderts/

Es ist eigentlich amüsant zu lesen, wenn Coppi beim Begriff Sozialismus pauschal seine persönliche wischiwaschi Diktaturdefinition oder Faschismusdefinition oder gar den von Heinrich übernommenen Begriff von Linksfaschismus als zusammengehörend erwähnt.
Aber für den jetzt bestehenden Kapitalismus erklärt Coppi einen inneren Zusammenhang zwischen Wirtschaftsweise und Herrschaftsform für absurd oder abwegig.
In welcher Weise aber heute aktuell Herrschaftsform und Wirtschaftsweise zusammen gehören - und dies sogar zusammenhängt mit der weltweiten Migration oder Flucht, zeigt sehr anschaulich folgender Artikel, wo auch der Zusammenhang zum Faschismus des 21, Jahrhunderts deutlich wird.
Insofern lässt sich das Berlin-Attentat auch daraus erklären, sowie vergangene oder folgende.
http://www.larsschall.com/2011/05/10/globaler-kapitalismus-und-der-faschismus-des-21-jahrhunderts/

@ Dadohneplan, also die Wahrscheinlichkeit von einem PKW angefahren zu werden, ist höher als die, von einem LKW auf einem Weihnachtsmarkt . Frage: Verlässt du noch dein Haus?

Diese ganze Panikmache ist zum kotzen.

Wenn man den Anschlag in Paris sieht und die ihre Sicherheitsmaßnahmen, die bei weitem mehr sind, als die in Deutschland bringt das ganze nix, außer das installieren eines Überwachungsstaates.
Und was nützen den Behörden noch mehr Daten von jedem Bundesbürger,nix weil sie ja schon jetzt anscheinend überfordert sind.

Stichwort : NSU, Amri und so weiter

@ Kuscheltiger
...oder willst es nicht verstehen, dass der deutsche Faschismus eine besondere Herrschaftsform des Kapitalismus darstellte.
Das ist doch bloß deine Ansicht oder eben die Ansicht deiner Partei oder meinst du diese Haltung hat Anspruch auf Allgemeingültigkeit? Was hatte der Kapitalismus mit einer faschistischen Arbeiterpartei zu tun?
Ich erkläre es DIR auch gerne noch einmal, dass dort viele Firmen dankend aufgesprungen sind, weil Krieg und Unterdrückung eben ein gutes Geschäft sind, wie man ja sehen kann.
Das hat aber in 1. Linie nichts mit dem Kapitalismus zu tun und wenn man hier Wirkung und Ursache gerne vertauschen möchte, dann muss man schon mehr liefern als eine Behauptung und einen Artikel aus der roten Fahne. ;-)

Da nützt das ganze Lesen nichts wenn es die falschen Bücher sind...
An dem Punkt wird es nämlich dann schon wieder komisch, weil DU natürlich definierst, was die "richtigen" Bücher sind. Habe ich das korrekt verstanden? Ich glaube aus diesem Grund sind Linke auch so beliebt, denn sie können eben nicht wirklich mit Argumenten überzeugen sondern nur mit Verboten und Parteidoktrin.

Genauso könnte man formulieren Diktatur=Kapitalismus,
Und genau dieser Schluss ist eben falsch. ;-) Aber das will man ja als Linker nicht akzeptieren, denn dann würde einem ja die Grundlage für viiiieeeele Behauptungen fehlen. *fg*

.. der Logik des Geldes oder der Logik der kapitalistischen Wirtschaftsweise dienen.
Und genau das wäre Wettbewerb, wenn er nicht durch Korruption verzerrt würde.
Wir wissen doch alle, dass es Korruption auch gerade im Ostblock gegeben hat. Wieso äußerst du dich nicht dazu? Oder möchtest du das leugnen?

Aber da dir ja eh nicht der Sinn nach Klassenkampf steht, ist dir ohnehin der Blick verbaut klarer zu sehen.
Nein mir steht weder der Sinn nach rechter noch nach linker Diktatur. Dir scheinbar schon... Das ist traurig und gefährlich.

... da du sonst in Zweifel kommen könntest
über die "Vorzüge" dieses Systems und ausserdem könntest du dann nicht mehr links=rechts daherbeten.
Da gibt es keine Zweifel, genauso wenig, wie es bei dir welche gibt. Egal was man für Argumente liefert es wird entweder nicht darauf eingegangen oder sie werden ausgeblendet um die eigene hanebüchene Ideologie zu verteidigen. ;-) Wie gesagt, die Geschichte hat eine Parade gescheiterter sozialistischer Systeme am Start und die einzigen großen Volkswirtschaften sind mehr oder weniger Kapitalistisch. Selbst in China sind die Freihandelszonen, wo die Wirtschaft expandiert kapitalistisch. Woran liegt das nur? Dass sich Linksextreme und Rechtsextreme im Zenit die Hand reichen können ist ja auch nicht bloß meine Meinung. Da gibt es auch Politwissenschaftler, die exakt dasselbe sagen, aber das sind bestimmt auch alles nur Lügner, oder? ;-)

Man kann, wenn man dazu in der Lage ist den Begriff Diktatur auch differenzierter sehen.
Könnte man, wenn man sich nicht konsequent der Frage verschließen würde, wie so ein System aussehen sollte und das tust du ja. Wer also erst einmal die MACHT haben will, um dann zu überlegen, wie er sie verteilen will, der ist ein schlechter Lügner in meinen Augen...
Man könnte nämlich die Menschen auch einfach sachlich von seinem Standpunkt überzeugen, wenn er wirklich gut und lohnenswert wäre, aber das ist er eben nicht.
Parteien wie MLPD geifern doch selbst nur nach Macht und Einfluss und sind nicht besser als die Politiker oder Firmenvertreter, die aktuell das Ruder in der Hand halten. Da tauscht die Bevölkerung Sodom gegen Gomorrha.

Ganz im Gegenteil bist du dann sehr weit unter ihr, da sie zumindest Zweifel hegt am System auch wenn sie keinen Ausweg sieht oder Hoffnung darauf hat.
Genau so geht es mir ja auch. Ich bin Realist und für ein Machtvakuum sollte man eine Antwort liefern können, damit es nicht wieder zu einer Diktatur von Einzelpersonen mit Allmachtsanspruch kommt. Davor verweigern sich Menschen wie du ja effektiv. Ich habe das bereits mehrfach betont und bin auch der Meinung, dass ich da sehr wohl differenzierter bin als du es je sein kannst.

Dass dabei Söldnerbanden oder religiös verbrämte Faschisten ihren Terror verbreiten, erweist sich dabei dann als unvermeidliche Nebenwirkung dieser scheinbar alternativlosen Wirtschaftsweise, die du für so wunderbar erklärst.
Traurig aber wahr.
Auch hier sind es die Machtgier und der Hass von Volksstämmen, Warlords und korrupten Politikern, die eher die Wirtschaft antreiben und anlocken. Wenn sich jemand umbringen will, dann gibt es genug Menschen auf der Welt, die gegen Geld den Henker spielen und die werden sich die Hände reiben, wenn solche Konflikte eskalieren. Trotzdem sollte man hier Ursache und Wirkung nicht wieder verdrehen, weil die MENSCHEN dort kämpfen und nicht der Kapitalismus.
Dieser ist Nutznießer eines solchen Chaos, jedoch kann er allein das nicht bewirken. Dazu benötigt es die Dummheit und Verblendung von vielen Menschen, um so etwas möglich zu machen, so wie es in unserem eigenen Land ja auch der Fall war!

>>Naja also trifft es im Kern ja schon was ich sagte, oder?
Faschismus ist Diktatur.<<
Trotz der Wiederholung meiner Aussage schaffst es nicht - oder willst es nicht verstehen, dass der deutsche Faschismus eine besondere Herrschaftsform des Kapitalismus darstellte. Da nützt das ganze Lesen nichts wenn es die falschen Bücher sind oder aber die Anbetung der Konkurrenz- und Marktlogik den Verstand blockiert.
Entweder regiert das Kapital bzw. Kapitalisten resp. ihnen hörige Vertreter mit Hilfe des Betrugs also einer Form des Parlamentarismus und mehr oder weniger zugestandener Demokratie oder wenn diese nicht mehr ausreicht eben mit offener Gewalt in Form einer Militärdiktatur oder eben dem Faschismus.
Daher auch meine Hinweise zur Weimarer Republik.
Genauso könnte man formulieren Diktatur=Kapitalismus, da die Alleinherrschaft in den Händen von Leuten liegt, die den Kapitalismus aufrechterhalten wollen oder ihm, der Logik des Geldes oder der Logik der kapitalistischen Wirtschaftsweise dienen.
Der Begriff Diktatur allein erklärt also erstmal nichts.
Bei der Frage danach wem das nützt bist du genauso kurzsichtig denn im Grunde gibt es nur 2 Alternativen. Entweder dem Privateigentum an den Produktionsmitteln nacheifern oder dem Gemeineigentum.
Aber da dir ja eh nicht der Sinn nach Klassenkampf steht, ist dir ohnehin der Blick verbaut klarer zu sehen.
Aber du musst natürlich auf deine Sichtweise verharren, da du sonst in Zweifel kommen könntest
über die "Vorzüge" dieses Systems und ausserdem könntest du dann nicht mehr links=rechts daherbeten.
Übt eine Minderheit (heute das internationale Finanzkapital) ihre Alleinherrschaft aus, oder eine Person wie Erdogan oder Assad oder andere dann erscheint es als negativ - übt aber eine Mehrheit die Alleinherrschaft (Arbeiterklasse) über eine Minderheit (Kapitalisten) [denn die Personen oder Verfechter dieses Systems sind ja nicht einfach weg] aus, so erscheint es positiv.
Man kann, wenn man dazu in der Lage ist den Begriff Diktatur auch differenzierter sehen.

Und wenn du in der Folge dann die Wirtschaftsweise gutheißt - den fließenden Euro und die Stellung einer Handvoll Banken und Konzerne dann irrst du dich sehr, du stündest mit Love2Dance auf einer Stufe.
Ganz im Gegenteil bist du dann sehr weit unter ihr, da sie zumindest Zweifel hegt am System auch wenn sie keinen Ausweg sieht oder Hoffnung darauf hat.

Aber gerade die Wirtschaftsweise dieses Systems erzeugt nicht nur Wohlstand und Reichtum für die Einen, sondern auch Armut, Elend und Unterdrückung für anderen, also heute die Entwicklungsländer oder den Ländern, die nicht zu den Mächtigen gehören, Schwellenländer. Und damit entstehen auch die Ursachen für Flucht. Dass dabei Söldnerbanden oder religiös verbrämte Faschisten ihren Terror verbreiten, erweist sich dabei dann als unvermeidliche Nebenwirkung dieser scheinbar alternativlosen Wirtschaftsweise, die du für so wunderbar erklärst.
Traurig aber wahr.

dadohneplan Heute, 08:04
Salzgitter 53 % Menschen mit Migrationshintergrund

Woher genau nimmst du diese Zahl?

Die Stadt Salzgitter hat andere Zahlen veröffentlicht. In der offiziellen Broschüre steht 30,6 %.
Der Anteil der ausländischen Bevölkerung wird mit 9,64 % angegeben.
Was dann wohl heißt, dass 20,96 % der Bevölkerung mit Migrationshintergrund in Salzgitter Deutsche sind.

Vielleicht sollte man doch mal die ein oder andere Zahl aus der Bildzeitung nicht einfach so hinnehmen sondern selbstständig darüber nachdenken und recherchieren. Dann relativiert sich so einiges.......................

@ Kuscheltiger62
Naja also trifft es im Kern ja schon was ich sagte, oder?
Faschismus ist Diktatur. In welcher Ausprägung ist dabei als Endergebnis für die Bevölkerung fast egal. Auch die russische Seite unter Lenin war ein Links Faschismus, nur hier war es eben eine Parteien-Diktatur. Es ist eben immer die Frage an welchem Tisch man lieber sitzen will, oder?
Solange man nicht OHNE diese Diktatur auskommt wird keines von beiden Systemen wirklich gut sein.
Weißt du ich lese mehr als du glaubst und es wäre vielleicht besser deine Gesprächspartner nicht zu unterschätzen. ;-) Gegen ideologische oder politische Verblendung kann man jedoch nichts machen und das sieht man ja auch an den vielen Anschlägen auf der Welt.

Nicht zufällig wurden zunächst Gewerkschaften verboten und Kommunisten eingesperrt, nachfolgend die Sozialdemokraten bevor dann die Welle gegen die Juden und andere erfolgte.
In wessen Dienst und zu wessen Nutzen ?
Im Dienst einer Partei und dessen Funktionären. Man konnte sich eben für die eine oder andere Seite entscheiden. Viele haben Hilter ja erst unterstützt als klar wurde, was für eine Macht er hat.
Einige haben ihn auf dem Weg seiner Machtergreifung begleitet, um selbst ein Stück vom Kuchen ab zu bekommen. So etwas passiert ja nicht, weil ein Mann im braunen Mantel mit Bärtchen irgendwo am Ambo steht.
Das ist es ja, was ich immer wieder sage. Hier geht es vor allem um Macht und Einfluss und aus diesem kann man dann eine große Menge Geld abschöpfen und andere Menschen ausbeuten, wie es im übrigen jedes schlechte System auf der Welt bis jetzt getan hat.
Du hast eben kein positives Beispiel auf deiner Seite und ich glaube das ist das Problem, weswegen man viele Sozialisten für utopische Spinner hält. Man müsste erst einmal den Beweis antreten, dass die Menschen, die solche Systeme leiten und formen wollen selbst moralisch dazu in der Lage sind. Bis jetzt sind sie an der Verführung der Macht immer gescheitert. :(
Glaub mir da bin ich nicht froh drüber aber Größenwahn war schon immer ein Problem dieser Menschen und das passiert nunmal in einer Alleinherrschaft. Ob das nun eine rechte oder linke Partei ist. Sie haben sich im Grunde gleich entwickelt.


Ich habe mich nirgends zur PKK geäußert, sondern dazu dass 10 Kurden bzw Türken inhaftiert und verklagt werden, weil sie Organisationen angehören bei denen vermutet wird sie stünden in Verbindung mit der PKK.
Dann zeig mir mal den Fall, denn ich kenne nur Fälle in denen entweder offen für die PKK geworben wurde oder zusätzlich andere Straftaten zu Grunde lagen.
Kannst mir ja mal einen Presseartikel oder Infos dazu zeigen.

Wenn aber ein Faschist, wie der Berlin-Attentäter sich frei bewegen kann unter den Augen dieser sogenannten Rechtstaatlichkeit, da begründest DU dies damit, dass ja erst ein Verbrechen stattfinden muss, bevor gehandelt werden kann.
Stellt sich also die Frage. AUF WELCHER SEITE STEHST DU ?
Das ist falsch, denn auch diese Terrororganisationen werden hier in Deutschland verfolgt und wenn man diesen Leute die Zugehörigkeit "nachweisen" kann, dann hat man diese Leute auch in Deutschland in der Vergangenheit inhaftiert und das ist auch richtig so.


Womit ich ein Problem habe ist, dass du gerne Absolution für deine gewalttätigen Linken verlangst, weil du der Meinung bist, dass man nicht hart genug gegen "Faschisten" vorgeht?
Das kann ja wohl auch nicht richtig sein, oder? Die Mitgliedschaft in einer Terroristischen Organisation steht nun mal unter Strafe und deshalb werden diese Menschen auch verhaftet.
Wie es dann mit einer Verurteilung aussieht werden dann Richter klären...


Solange die Konkurrenzfähigkeit deutscher Konzerne erhalten bleibt und fröhlich und rentabel
der EURO fließt gell? So entpuppt sich DEINE Humanität als Heuchelei.
Da sieht man mal wie kurzsichtig du bist, denn genau diese fließenden Euros sind ja die Basis dafür ,dass man überhaupt helfen kann. Die Russen mussten ja damals sehr schnell feststellen, dass man keinen Staat aufbauen kann, wenn man selbst nichts zu fressen hat.
Diese Tatsache bescherte diesem Land mehrere Hungernöte und Millionen von Toten.
Ich weiß, in der aktuellen Lage mögen wir vermeintlich weit davon weg sein, aber Wettbewerb gibt es eben nicht nur IN Deutschland sondern auch UM Deutschland und das hast du vielleicht noch nicht ganz verstanden, dass Wettbewerb sich eben heute global definiert.

Dich stört doch nicht im geringsten, wie Banken und Konzerne und ihrem Dienste das Militär den Kampf um ihre Märkte führen, sonst müsstest du ja Zweifel hegen an diesem System, dem du anhängst und kleindienerisch den Arsch leckst.
Du bist in dem Falle schon so dumm und verblendet, dass du vielleicht schon vergessen hast, dass mein größter Groll hier dem Lobbyismus gilt. Ich bin der Meinung, dass große Konzerne und auch eine Hand voll Banken für den Erhalt und Betrieb unserer Wirtschaft notwendig sind.
Dabei würde ich nicht so weit gehen hier einer einzelnen Bank eine "Systemrelevanz" zuzusprechen. Ich hätte die Banken z.B. nicht gerettet und hätte aus staatlicher Sicht die Kleinanleger ausbezahlt und den Laden zu gemacht. An der Stelle ist eben unsere Politik in meinen Augen zu korrupt, weil man am Rockzipfel der Geldgeber hängt. An dieser Stelle und NUR an dieser Stelle bin ich eben der Meinung, dass solche Entscheidungen in einem größeren Rahmen getroffen werden müssen um solche negativen Auswirkungen auf eine Volkswirtschaft anders zu lösen. Dass ich jeden Tag arbeiten gehe um Geld zu verdienen, verzeih, ist auch meinem Eigennutz geschuldet, denn ohne Geld ist man eben in der heutigen Zeit nicht sehr beweglich. ;-) Man sollte aber daran arbeiten, dass dieses Geld ehrlich und vor allem in einem gesunden Leistungsverhältnis verdient wird. Daher wäre ich z.B. nicht nur für einen Mindestlohn sondern auch für eine Maximalgehalt für Manager. Verantwortung tragen die doch im Grunde sowieso keine und ich finde es ehrlich gesagt gut, dass die Amis dem VW Konzern so die Eier lang ziehen. ^^ Das kann denke ich auch nur ein "Außenstehender", denn der hat auch ein eigenes Interesse an einer Bestrafung, weil es ihm was nützt. Da der deutsche Staat ja selbst Miteigentümer ist hat man doch überhaupt kein Interesse da noch größeren Schaden anzurichten. Die Hand die gibt, die beißt man eben nicht und diese Logik haben auch die Linken immer sehr gut verstanden. ;-) Das Lobbyproblem ist in allen Lagern gleich und auch dies zeigt die Geschichte ausführlich.

>>Dann mache ich es an dieser Stelle mal wie Sahnestück und frage dich, wie du denn den Begriff "Faschismus" definierst? Da du ja scheinbar genau zu wissen scheinst, was er NICHT ist wäre es doch schön zu erfahren, wie es richtig wäre. Na?<<
Da du gerne überliest oder die Augen zumachst oder das Hirn einfach entsprechende Aussagen nicht aufzunehmen in der Lage ist, hier nochmal wiederholt:

"Faschisten sind schließlich keine Feinde des Kapitalismus, sondern die reaktionärste Form dieses Systems, wenn nötig mit äußerster Gewalt am leben zu halten.
Für das deutsche Kapital bestand die Gefahr, dass sich die Arbeiter in Deutschland verhalten würden, wie es die Arbeiter, Bauern und Soldaten in Russland vorgemacht haben.
Noch war die Krise von 1929 nicht überstanden und die Unruhe im Lande wuchs.
Das System der Republik funktionierte nicht mehr, um die Arbeiter ruhig zu halten und so blieb den Herren der Banken und Konzerne nichts weiter als mit Hilfe der Hitlerfaschisten ihr System gewaltsam zu retten.
Nicht zufällig wurden zunächst Gewerkschaften verboten und Kommunisten eingesperrt, nachfolgend die Sozialdemokraten bevor dann die Welle gegen die Juden und andere erfolgte.
In wessen Dienst und zu wessen Nutzen ?

Wir können dies heute anschaulich in der Türkei als Kopie live erleben. Und wer reicht diesem Regime freundschaftlich die Hand ? Die Regierung dieses Landes, so wie alle weiteren NATO-Partner. Dort sehen wir analog wie der Hitlerfaschismus einst die Weimarer Republik umwandelte. Zu wessen Nutzen ?
Waren es nicht die IG Farben Krupp und Thyssen hmm ? Von den Banken wollen wir gar nicht reden. Da kommst du also mit deiner platten Definition nicht weit als Erklärung.
Denn der Begriff Diktatur besagt nichts anderes als "Alleinherrschaft", was bezogen sein kann auf eine Klasse oder eine Organisation oder Familie oder gar eine einzige Person.
Da hättest du vielleicht erst mal nachlesen und die Hirnzellen verwenden sollen, bevor du mit dem Begriff Diktatur jonglierst.

>>Naja würdest du die PKK als friedliche Truppe bezeichnen?<<
Ich habe mich nirgends zur PKK geäußert, sondern dazu dass 10 Kurden bzw Türken inhaftiert und verklagt werden, weil sie Organisationen angehören bei denen vermutet wird sie stünden in Verbindung mit der PKK. Die Organisationen denen sie angehören sind unter anderem Kulturorganisationen.
Das stört dich seltsamerweise wenig in deiner scheinheiligen Haltung zur sogenannten Rechtstaatlichkeit. Das meinte ich auch mit unterschiedlichem Maß messen, worin du dich besonders hervortust. Solange es Kommunisten sind stört es dich wenig, dass sie verfolgt und eingesperrt werden. Bei Faschisten siehst du dann nicht mehr so genau hin.
Wenn aber ein Faschist, wie der Berlin-Attentäter sich frei bewegen kann unter den Augen dieser sogenannten Rechtstaatlichkeit, da begründest DU dies damit, dass ja erst ein Verbrechen stattfinden muss, bevor gehandelt werden kann.
Stellt sich also die Frage. AUF WELCHER SEITE STEHST DU ?

>>Ich sehe humanitäre Hilfe als wichtigen Baustein für Frieden und menschenwürdige Behandlung an. Trotzdem denke ich, dass bei der Art und Weise, wie so etwas ablaufen und gestaltet werden sollte noch Spielraum. <<
So so Spielraum.
Solange die Konkurrenzfähigkeit deutscher Konzerne erhalten bleibt und fröhlich und rentabel
der EURO fließt gell? So entpuppt sich DEINE Humanität als Heuchelei.
Dich stört doch nicht im geringsten, wie Banken und Konzerne und ihrem Dienste das Militär den Kampf um ihre Märkte führen, sonst müsstest du ja Zweifel hegen an diesem System, dem du anhängst und kleindienerisch den Arsch leckst.

@dadohneplan

Ich gehe auch hier nach und nach auf deine Punkte ein.

"Aber wie wollen wir das jetzt handhaben , jedes Dorffest mit einer Hundertschaft beschützen."

Nein,da es nichts bringen würde als mehr Angst und Panik und wäre sinnfrei,da hier ja keine Kriegszustände herrschen.
Was 'man' machen müsste -langfristig gesehen- weltweit dafür Sorge tragen,dass die Schere zw Armut und Reichtum nicht noch mehr auseinandergeht UND das die mächtigeren Länder die ärmeren nicht ausbeuten.
Beides ist leider unrealistisch,da die Mächtigen noch mehr Macht und Reichtum wollen und die,die keine Macht haben oder nicht mehr haben, Macht erlangen wollen. Leider werden hierbei kriegerische Mittel eingesetzt,was sich in Zukunft nicht ändern wird,da Menschen Frieden nicht lange ertragen.
UND So lange Waffen produziert werden und im Umlauf sind wird sich das auch nicht ändern,weil das der einfache Weg ist.
Es gibt noch viel mehr,wie sozial Schwache stärken,aber das ist nicht so gewollt. Weltweit!

Nun kommen wir zu Deutschland.
"Integration funktioniert in unserem Land sehr schlecht, weil der Staat , meiner Meinung nach, nicht genügend Druck aufbaut."

Warum funktioniert Integration deiner Meinung nach schlecht?
Was ist Integration? Wie ist deine Definition?
Welche Bedingungen müssen von wem erfüllt sein,damit Integration als gelungen deklariert werden kann?


" Natürlich hat nicht alles was passiert ist( Sylvester Köln) nur mit dem Koran zutun, aber mit der entsprechenden Kultur, die auch mit dem entsprechenden Glauben und deren Weltsicht zutun hat."

Was meinst du mit der entsprechenden Kultur? Und dem entsprechenden Glauben und 'deren' Weltsicht?

"Vor 2015 konnte man sich auf Großveranstaltungen sehr sicher fühlen, das ist vorbei."

Hierzu denke ich,dass es bei Grossveranstaltungen immer Probleme -ob geplant oder ungeplant-geben kann und wird (z.B. Loveparade)und dass es heute nicht unsicherer ist,als vor 2 Jahren.
Eine tatsächlich viel höhere Gefahr sehe ich nicht,ich sehe aber die gefühlte Gefahr der Menschen und die daraus resultierende Angst.
Diese Angst rufen aber nicht nur die Taten hervor,sondern auch die Medien und (A)sozialen Netzwerke.
Denn mit dem Schüren von Angst lässt sich unter anderem gut Geld verdienen,nicht nur in Bezug auf Auflagen und Einschaltquoten.
Hierzu nochmal der Hinweis,sich die Zahl der Toten durch Anschläge anzuschauen und mit anderen Todesursachen vergleichen. (Ich will hiermit nicht die Zahl der Toten runterreden.)

@ Kuscheltiger62
Hmm wieso den Beitrag von Love2dance keiner zerreißt kann ich dir sagen.
Ich würde diesem nämlich sogar zustimmen, da er kritisch und sachlich ist.
Zum Beispiel habe ich bei ihr nichts von Faschismus und Fußfesseln gelesen, oder etwa doch?
Habe ich das übersehen? Sie beklagt in meinen Augen und das zu recht, dass Moslems hier alle in einen Topf geworfen werden. Ich kenne sehr viele weltoffene Moslems und würde daher dieses Pauschalurteil auch nicht teilen, genauso wie Love2dance. Von mir wirst du bei genauem Hinschauen auch ähnliche Aussagen nicht in der Form finden können.
Anders sieht es damit aus sich für alles "Elend" auf der Welt verantwortlich zu fühlen.
Ich sehe humanitäre Hilfe als wichtigen Baustein für Frieden und menschenwürdige Behandlung an. Trotzdem denke ich, dass bei der Art und Weise, wie so etwas ablaufen und gestaltet werden sollte noch Spielraum. Du siehst also, dass ich an der Stelle wohl eher bei Love2dance bin als bei dir und das wäre dann auch der Grund, wieso ich deine Beiträge "zerreiße", wie du so schön sagst. ;-)
Da kommen wir also auch zu den Unterschieden bzgl. deinen Beiträgen, die nicht so richtig sachlich oder kritisch mit Blick auf die Ursache sind. Daher mag es auch sein, dass man zu deinen Beiträgen eher Stellung nimmt als zu Beiträgen denen man im Grunde beipflichtet.


Um auch direkt bei deinem Beitrag zu bleiben:
Naja so naiv sollte man ja auch nicht sein und erwarten, dass die ihre Schweinereien auch noch der Öffentlichkeit präsentieren. Es sei denn man ist zu sehr Staatsgläubig und Hörig.
Aber man darf schon so naiv sein zu erwarten, von einer Partei am links äußeren Rand hier die "Wahrheit" zu erfahren, oder? Ich habe da so meine Zweifel, dass man von dem einen oder anderen so richtig die Wahrheit erfahren wird. Wahrscheinlich liegt sie wie immer irgendwo dazwischen.

Und hier zeigt sich mit wessen Sprache gesprochen wird wenn pauschal einfach mal so von einer Terrororganisation gesprochen wird ohne zu wissen um was für eine Organisation es sich handelt.
Naja würdest du die PKK als friedliche Truppe bezeichnen? Dann weiß man eben auch, wer da so spricht. :-D Und ob nun BILD oder Rote Fahne, das tut sich nicht viel. ;-)

Was die Geschichtskenntnis angeht und das verworrene Verständnis von dem was Faschismus bedeutet kann man nur fassungslos die Hände über den Kopf zusammen schlagen.
Dann mache ich es an dieser Stelle mal wie Sahnestück und frage dich, wie du denn den Begriff "Faschismus" definierst? Da du ja scheinbar genau zu wissen scheinst, was er NICHT ist wäre es doch schön zu erfahren, wie es richtig wäre. Na?

@Love2dance
Toller Beitrag.
Wenn der von mir gewesen wäre, würde promt Sophist und Demagoge Cop das ganze zerreißen.
Aber so kommt es von dir und da hat er dann leider nicht die Option das als linke Propaganda weg zu wischen. ;-)

>>Von offizieller Seite kommt wenig bis gar kein Input und es soll ja eine Aufklärung über die Vorgänge in den entsprechenden Organen wie GTAZ geben.<<
Naja so naiv sollte man ja auch nicht sein und erwarten, dass die ihre Schweinereien auch noch der Öffentlichkeit präsentieren. Es sei denn man ist zu sehr Staatsgläubig und Hörig.

>>Wenn es Terror-Organisationen sind, die der eigenen politischen Richtung nahe stehen, dann sind sie legitim? <<
Und hier zeigt sich mit wessen Sprache gesprochen wird wenn pauschal einfach mal so von einer Terrororganisation gesprochen wird ohne zu wissen um was für eine Organisation es sich handelt.
In diesem Fall eine Kulturorganisation.
Man merkt immer wieder wie Herr DemagogenCop entweder bewußt oder ganz einfach aus purer Dummheit BILD-Jargon ablässt.

Was die Geschichtskenntnis angeht und das verworrene Verständnis von dem was Faschismus bedeutet kann man nur fassungslos die Hände über den Kopf zusammen schlagen. Und da wundert es mich nicht wenn solche Art Gestalten mit steifen Arm Hurra rufen wenn es mal wieder so weit wäre, solange der eigene Vorgarten unberührt bleibt.
Oder man sagt einfach ein mit Intelligenz ausgestatteter Vollidiot.

@Sahnestück...Salzgitter 53 % Menschen mit Migrationshintergrund
@love2dance..natürlich ist die Wahrscheinlichkeit bei einem Terrorakt zu sterben sehr gering.
Aber wie wollen wir das jetzt handhaben , jedes Dorffest mit einer Hundertschaft beschützen.
Integration funktioniert in unserem Land sehr schlecht, weil der Staat , meiner Meinung nach, nicht genügend Druck aufbaut.
Natürlich hat nicht alles was passiert ist( Sylvester Köln) nur mit dem Koran zutun, aber mit der entsprechenden Kultur, die auch mit dem entsprechenden Glauben und deren Weltsicht zutun hat.
Vor 2015 konnte man sich auf Großveranstaltungen sehr sicher fühlen, das ist vorbei.

@love2dance

Absolutes sign.

In den ganzen Debatten werden immer Äpfel mit Birnen verglichen und es herrscht eine unglaubliche undifferenzierte Polemik in den Medien .

Mein Ex (Iraker) regte sich zurecht immer über seine Glaubensbrüder auf....
"....diskutieren über den Koran und können noch nicht mal richtig arabisch ( sprich den Koran selber lesen und verstehen) ,sondern plappern nur nach, was in der Moschee erzählt wird. Dabei wird der Koran und Glaube für politische Ziele mißbraucht, welche die meisten garnicht überblicken...."

Kommt mir irgendwie bekannt vor ;-)

Hallo zusammen.

Ich lese hier schon seit einigen Tagen einige der Postings durch und kann es nicht fassen,was für Menschenbilder existieren. In Deutschland,einem Land mit gebildeten und weltoffenen Menschen.

Ich denke,dass eine Gemeinsamkeit in den Meinungen herrscht: Diese Tat ist schrecklich!

Generell sind solche Taten schrecklich,egal von wem und mit welcher hirnrissigen Idee sie verübt werden. Und egal ist auch,wo solche Taten verübt werden,denn jedes Menschenleben ist gleich viel wert,jeder hat Hinterbliebene.
Weil die Tat aber in Deutschland erfolgte,finden es viele schrecklicher als woanders.

Was diese Täter verursachen wollen ist Angst und Panik und ich denke,man sollte denen diesen Gefallen nicht tun.
Und auch 'den anderen' nicht,die letztendlich von den Folgen profitieren.

Statistisch gesehen,ist die Zahl der Terroropfer hierzulande recht gering.
Heisst für mich:Taten verurteilen,aber nicht in Panik verfallen.

Ich möchte nachfolgend auf bestimmte Punkte eingehen.


These 1
*Diese Terror-Psychos(so nenne ich sie liebevoll) sollen den islamischen Glauben haben und wollen den Westen und deren Werte bekämpfen.

Sieht man sich die Opferzahlen an,sind die meisten Getöteten nicht in christlich-westlichen Ländern,sondern in den eigegen Ländern oder Nachbarländern der Täter/Psychos.
Also kann das schon mal nicht stimmen. Aber das wird gerne erzählt und sehr gerne gehört.

These 2
*Im Koran wird den Moslems der Kampf gegen Andersgläubige befohlen.

Wenn man sich hierzu die Zahlen der weltweit lebenden Moslems anguckt (ca 1,56 MILLIARDEN !! nicht Millionen) scheint der Koran wohl nicht von vielen Menschen und Gelehrten gekesen worden zu sein oder die Gelehrten tun ihren Job nicht richtig. Würden sie das nach dieser These nämlich tun,würden über 99,99999 % der Moslems weltweit nicht einfach nur in Frieden leben,arbeiten wollen und sich mit Alltagsproblemen rumschlagen. Vielleicht sollte man das den 'Moslems' mal sagen,dass die da was falsch machen.

Meine These
*Hier scheinen viele Koran-Experten zu sein.

Ich selbst habe den Koran nicht gelesen,weiss aber dass der Koran etwas älter ist und die Sprache damals Altarabisch war,sowie sich im Laufe der (knapp 14 )Jahrhunderte die Sprache sich verändert. Wenn man sich damit etwas befassen würde,wüsste man,dass einige Wörter viele Interpretationsmöglichkeiten haben.
Zudem sollte man sich das gesellschaftliche Leben von damals vor Augen führen und wissen,dass die Geschichten (wie aus der Bibel auch) nicht 1:1 auf diese Zeit übertragbar sind und man Hintergrundinfos benötigt um diese zu verstehen.
Aber die Koranexperten wissen das mit Sicherheit.

Die Koranexperten sollten auch wissen,dass das Töten eine Sünde ist und der Selbstmord die grösste Sünde überhaupt ist,da Gläubige ein Leben beenden,welches der Erschaffer nur beenden darf.


Und die Sache mit den Jungfrauen: Sowas können auch nur Männer interpretieren.
Eine Frau würde man mit 'Jungfräulichen Männern' nie locken können...weder wenn es wirklich so gemeint ist,noch von anderen die dieses eine Wort( was auch Traube bedeuten könnte) so verstanden haben.

*Es fiel das Wort Frieden
Dazu kann ich nur sagen,dass Menschen/Männer/Mächte nicht fähig sind Frieden auszuhalten. Siehe hierzu Menschheitsgeschichte.
Das ist kein Problem der Religionen,sondern der Menschen.

Auch hierzu:siehe Geschichtsbücher
Das ist kein neues Phänomen,dass die Religion als Vorwand herhalten muss.

Es geht in allen Kriegen um Macht und Geld. Und im Vorfeld um Angstmacherei.
Um nichts anderes.

Anscheinend klappt diese Taktik immer wieder.



Zum Punkt Flüchtlingswelle:
Guckt euch mal die Zahlen an,welche Länder/Gebiete am meisten Flüchtlinge aufnehmen.

Die meisten wurden in armen Ländern aufgenommen. (9von 10 leben in Entwicklungsländern)

Zahlen von Ende 2015:
Top 5 der Aufnahmeländer:
Türkei 2,5 Mio
Pakistan 1,6 Mio
Libanon 1,1 Mio
Iran knapp 1Mio
Äthiopien 736100
Jordanien 664100 (Quelle: UNHCR)

'Der Libanon beherbergt im Vergl. zu seiner Bevölkerungszahl,die höchste Zahl von Flüchtlingen: auf 1000 Einwohner kommen dort 183 Flüchtlinge' (Quelle UNO Flüchtlingshilfe)

In Deutschland leben verhältnismässig wenige und die meisten Anträge werden in NRW gestellt.

Kann man da tatsächlich von einer Welle sprechen?
Und haben wir Menschen WELTWEIT nicht die Pflicht zu helfen?

Wenn nein,würden wir nicht Schutz /Hilfe wollen,wenn es bei uns Krieg/Armut gäbe?

@ Kuscheltiger
Dir ist aber hoffentlich bewusst, dass es auch einen Links-Faschismus gibt, oder?
Der Grundwesenszug des Faschismus ist diktatorisch und da bist du doch selbst ein großer Anhänger von, oder etwa nicht?

Du kannst dich auch nicht so ganz entscheiden, oder? Wenn es Terror-Organisationen sind, die der eigenen politischen Richtung nahe stehen, dann sind sie legitim?
Im übrigen bist du gegen "Generalverdacht", aber man sollte doch bitte schön mal die Leute, die einem vermeintlich nicht in den Kram passen festsetzen?

Im ganzen störe ich mich wieder an dieser eigentümlichen Medienberichterstattung und an der fehlenden Transparenz für den Bürger. Von offizieller Seite kommt wenig bis gar kein Input und es soll ja eine Aufklärung über die Vorgänge in den entsprechenden Organen wie GTAZ geben.
Das wäre zumindest rechtsstaatlich und man müsste sich nicht auf Vermutungen stützen, oder?
Aber da will man ja gar nicht hin, denn man will ja die Trommel für die eigene Lobby rühren, damit man auf gar keinen Fall besser ist als die Anderen. ;-)


Oder war es purer Zufall dass die Hitler-Faschisten gerade von der Stahl- und Rüstungsindustrie nach oben gebracht worden sind ?
Schon ironisch, dass es im dritten Reich einen National-Sozialismus gab, oder?
An dieser Stelle scheint unser System eben doch ein wenig besser zu sein.
Scheinbar neigen diese Menschen mit Allmachtsphantasien zu dem anderen System. O:-)

@Heinrich_D
Es geht mir überhaupt nicht um Hysterie oder Panikmache, sondern darum, dass so ein Vorfall wie in Berlin dazu genutzt werden soll Flüchtlinge und Asylbewerber unter Generalverdacht zu stellen und im gleichen Atemzug demokratische Rechte und Freiheiten für die Bevölkerung zu beschneiden oder deren Überwachung auszuweiten.
Durchaus hat der Staat die Möglichkeit bei dringendem Verdacht oder bei Gefahr im Verzug Personen in Gewahrsam zu nehmen oder fest zu setzen.
Und in der Tat werden Vergleichsweise Mitglieder von kurdischen Organisationen festgenommen, inhaftiert und vor Gericht gestellt und des Terrorismus angeklagt nur weil sie einer Organisation angehören, bei der vermutet wird sie stünde in Verbindung mit der PKK.
Also mangelt es wohl kaum an Möglichkeiten oder ?
Es wird nur mit sehr unterschiedlichem Maß gemessen.
Faschisten sind schließlich keine Feinde des Kapitalismus, sondern die reaktionärste Form dieses System, wenn nötig mit äußerster Gewalt am leben zu halten.
Oder war es purer Zufall dass die Hitler-Faschisten gerade von der Stahl- und Rüstungsindustrie nach oben gebracht worden sind ?

Wie kommt es, dass sich der Attentäter von Berlin, Anis Amri in ganz Deutschland frei bewegen konnte ?, obwohl die Behörden ein allseitiges Bild von diesem Faschisten hatten ?
Er hatte mehrmals Anschläge angekündigt und andere Personen aufgefordert, mit ihm gemeinsam Attentate in Deutschland zu begehen. Außerdem hat er nach Anleitungen zum Bombenbau gesucht und wollte sich großkalibrige Schnellfeuergewehre beschaffen. Öffentlich kündigte er an, dass er ein Blutbad anrichten werde. 14 Identitäten hat er angenommen – alle bekannt beim sogenannten „Gemeinsamen Terrorismusabwehrzentrum" (GTAZ).
Und trotzdem wurden Amri irgendwelche Meldeauflagen erteilt, obwohl er sich nur in Kleve hätte aufhalten dürfen, noch wurde ihm eine elektronische Fußfessel verpasst. Sein Pass war ihm nicht entzogen und Reisen nicht untersagt worden. Sind das nicht seltsame Tatsachen ?
Also nach meinem dafürhalten deutet eher alles darauf hin, dass auch bei anderen IS-Terroristen ähnlich verfahren wird.

Deine Anmerkung zum NSU Vorfall ist in sofern ungenau, da klar aufgedeckt wurde, dass polizeiliche Einrichtungen darin verwickelt sind und diese Bande hat gewähren lassen oder sogar geschützt und gefördert.
Von den auf seltsame Weise ermordeten Zeugen kurz bevor diese vor Gericht aussagen sollten ganz zu schweigen.

@ Sahnestück
Naja in Frankfurt waren es 2013 ca. 45% mit Migrationshintergrund, wobei auch Deutsche mit Migrationshintergrund dabei sind. In anderen Städten im Ruhrgebiet liegt die Quote bei etwa einem Drittel. Wenig ist das auch nicht, aber du hast recht, man kann sich natürlich an den unverschämten 50% stören und damit wäre das Problem beseitigt. Nicht das man selbst noch polemisch wäre. Da hätte man es ja glatt wieder mit Doppelmoral zu tun. O:-)

@rudi

Wie der Bastard schon bemerkte........................Beste Ausrede ever (für Feigheit)!!!
Populistisches Gelaber und wenn dann konkret nachgefragt wird, fein LÜGENPRESSE, LÜGENPRESSE brüllen, damit man sich nicht outen muss, dass man eigentlich von so gar nix ne Ahnung hat................Irgendwo habe ich das doch schon mal gehört?

Und ich schreibe hier vor allem über Moslems, weil deren Kultur nicht mit einem weltoffenen Demokratischen Miteinander zu vereinbaren ist.

Und deiner Meinung nach gibt es DIE EINE Kultur DER MOSLEMS? Wie sieht diese denn deiner Meinung nach aus? Kannst du da mal konkretisieren?
Gibt es dann auch DIE KULTUR der Christen? Aller?

in einer Stadt mit über 50% von Menschen mit Immigration Hintergrund.

Meinst du vielleicht Migrationshintergrund? Welche Stadt genau hätte denn solche Zahlen zu bieten? Gefühlt oder tatsächlich?
Oder meinst du vielleicht 50% Menschen mit Menstruationshintergrund? DAS könnte in recht vielen Städten der Fall sein..................;-))

In Erwartung von Antworten......................Mal!

Naja immerhin würde sich Kuscheltiger ja auch brav ans Kreuz nageln lassen, wenn der erste Flüchtling, der zu unrecht beschuldigt wurde dann auch als unschuldiger überwacht oder sogar festgesetzt wird. :-D
Das Problem dürfte auch sein, dass er hier wieder brav aus der roten Fahne rezitiert hat und man ja auch ganz klar die eigene politische Absicht dahinter erkennen kann.
Da ja alle Länder, die seiner politischen Richtung gefolgt sind klare, transparente und menschenwürdige Rechtssysteme hatten und haben ist es ja ein leichtes hier ein leuchtendes Vorbild zu finden. O:-)
Ich hoffe jemand erkennt die Ironie in meinen Worten, oder? Ich sehe das Problem darin, dass man auf der einen Seite "Faschischmus" beklagt und auf der anderen Seite auf Basis von INDIZIEN Menschen einsperren lassen will. Das hat auch wenig mit Rechtsstaatlichkeit zu tun und es ist einfach ein moralischer und auch gesetzmäßiger Konflikt, dass man eine nicht konkret geäußerte "Absicht" eben nicht unter Strafe stellen kann.
Ich sagte ja bereits mehrfach, dass Gesetze in 1. Linie Straftäter bestrafen. Das bedeutet aber, dass jemand eine Straftat BEGANGEN hat. Ich kenne wenige Straf-Gesetze, die so gelagert sind, dass sie wirklich die Verhinderung einer Straftat aktiv bewirken würden?

Ganz klar ist mir da auch die Position von Kuscheltiger nicht, denn ist er nun für MEHR oder WENIGER Überwachung? Scheinbar sind ihm die "oberflächlichen Infos" für eine Verurteilung ja ganz recht, da wird sich auch lammfromm an die sonst so böse Presse gehalten. Aber wo diese Informationen dann herkommen und auf welcher rechtlichen Basis sie entstehen, da kann man sich ja "später" drum kümmern. Da sieht man eben, dass so eine Einstellung genauso kurzsichtig ist, wie von AfD und co.


@ Heinrich_D
Um noch einmal kurz auf den Rudi zu sprechen zu kommen finde ich deine Aussage:
Und Du kannst jetzt gerne auch versuchen mir den Mund oder die Tastatur zu verbieten, das geht mir am A... vorbei.
etwas gewagt, denn ich habe Rudis Beiträge noch einmal aufmerksam gelesen und konnte nicht erkennen, wo da ein Verbot enthalten sein sollte?
Das man unterschiedlicher Meinung ist, das wäre hier ja schon normal. Dass man auch unterschiedliches Diskussionsniveau hat ist mittlerweile wohl auch bekannt. Aber was ist schlimm daran, wenn Rudi sagt er will sich auf dieser Ebene nicht mit Sahnestück unterhalten? Muss er ja auch nicht, oder? Das machen die User bei mir doch auch, oder? Da Versuchen doch auch User mir den "Mund zu verbieten" und das haben sie wirklich aktiv getan. ;-)

Was man nicht tun kann, ist jemand Anderen zwingen sich mit einem Selbst zu unterhalten. Was der Andere aber nicht tun kann ist mir Selbst zu verbieten dazu Stellung zu nehmen. Also kann auch Rudi nichts dagegen machen, dass du so etwas schreibst. Genauso wie du nicht verhindern kannst, dass ich Stellung dazu nehme. Man sollte nur bei der Wahrheit bleiben und auch hier kann sich dann jeder Leser SELBST ein Bild davon machen, wie vielleicht die objektive Wahrheit aussieht, denn hier weicht eh niemand mehr von seiner subjektiven Wahrheit ab und das ist ja das eigentliche Problem in Deutschland. :)

Also @Kuscheltiger62, mit dem Post begibst Du Dich aber auf dünnes Eis, Verschwörungstheorie ick hör dir trappsen ...

Nach den Anschlägen vpm 11. September wurde auch darüber spekuliert, ob die CIA dahinter stand, um schärfere Gesetze zu ermöglichen.

Mal ein paar andere Tatsachen:
Es wurde sich schon häufiger darüber mokiert, dass dieser Spinner noch auf freiem Fuß war obwohl er abgeschoben werden sollte. Es gibt nun mal eine Bestimmung, nach der Abschiebehaft nur dann zulässig ist, wenn innerhalb von 3 Monaten abgeschoben werden kann. Da aber Tunesien sich weigerte neue Papiere zu liefern (die wollten den Spinner auch nicht zurück - kann man verstehen), war an eine zeitnahe Abschiebung nicht zu denken.

Mittlerweile sind zwar einige schlaue Juristen der Ansicht, man hätte die Rechtsauffassung haben können, Amri wegen Gesetzesverstößen zu inhaftieren. Aber eine Rechtsauffassung ist keine Rechtsgewissheit. Man kann daher auch immer eine andere Rechtsauffassung haben.

Nun kommen wir mal zu unserem heiß geliebten Föderalen System. Dieses System wird von Landespolitikern bis aufs Blut verteidigt, da man doch seinen Parteifreunden viele gut bezahlte Pöstchen zuschustern kann. Leider kommt es dadurch auch zu einem erheblichen Kompetenzgerangel, weil Politiker A in Bundesland X auf seinem Posten ein Problem mit Kollege B in Bundesland Y hat. Da behält man Erkenntnisse von irgendwelchen Diensten gerne mal in der Schublade um den Dienst in Bundesland Y nicht plötzlich zu einem Erfolg zu verhelfen.

Wie und wo die verschiedenen Informationen in welchen Kanälen verschimmelt sind, kann ich nicht beurteilen. Aber die NSU Affaire hat uns gelehrt, dass Stümperhaftigkeit und Unfähigkeit gepaart mit Dummheit in unseren Sicherheitsorganen gang und gäbe sind.

Da muss man jetzt nicht die Verschwörungstheoriekeule hervorholen, in Deutschlands Sicherheitsbehörden wird so gearbeitet.

Außerdem gibt es in Deinem Post auch noch einige "offensichtlich", "vielleicht" und "dem Anschein nach". Das klingt nicht so nach sicheren Beweisen, oder?

Also Tiger erklär uns doch mal nach welchen Gesetzen und Bestimmungen ein Rechtsstaat handeln soll, wenn es nur Vermutungen und Hörensagen gibt? Hinterher ist man immer schlauer und kann Versäumnisse leicht benennen.

Ich will jetzt hier wirklich niemanden in Schutz nehmen - es wurde jede Menge Scheiße gebaut.

Aber das ist noch lange kein Grund in Hysterie zu verfallen.