Thilo Sarazin bleibt in der SPD
Forum für Dicke, Mollige und Übergewichtige

http://nachrichten.rp-online.de/politik/spd-muss-sarrazin-behalten-1.604356


Nun ist Siegmar Gabriel, der als Tiger gestartet, die Ausschlußforderung von Thilo Sarrazin aus der SPD unterstützt hat, als Bettvorleger gelandet.

Vermutlich war es eine rein strategische Entscheidung Sarazin in der SPD zu lassen, da die Mehrheit der Bevölkerung das unterstützt hat. Strategie hin oder her. Wenn ich persönlich die Werte meiner Partei mit den Äußerungen Sarazins auf der einen Seite gegenüber dem Recht auf Meinungsfreiheit abwiege, dann bin ich immer noch fest davon überzeugt, dass Sarazin seine Ansichten verbreiten darf, aber bitteschön nicht mehr als SPD Mitglied. Als Partei ist man auch eine Wertegemeinschaft, und Sarazin hat sich mit seinen Äußerungen für mich außerhalb dieser Gemeinschaft gestellt. Von daher ist die Entscheidung des Schiedsgerichtes für mich leider nicht konsequent genug. Schade.

ich finds gut das der theo dabei ist, aber mal so richtig..
finde auch viele seine aussagen super und zutreffend.
also, schönen samstag noch

Wenn man jede Äußerung eines jeden Parteimitgliedes so bewerten wollte, hätten wir nur noch Parteiausschlußverfahren. Abweichende Mindermeinungen muß eine demokratische Partei aushalten können, selbst wenn sie populistisch sein sollten. Das größere Problem bestand darin, daß Sarazin zu den hohen Ämtern aufgrund seiner Partei - Mitgliedschaft gekommen ist und sich dann nicht mehr konform verhielt. Ich glaube nicht, daß er sein umstrittenes Buch als SPD Mitglied und für die Sozialdemokraten geschrieben hat, sondern die Tantiemen nicht teilen will und wird. Und jetzt geht es nur noch um Profilierungssucht einzelner Häuptlinge. Hallo, Ihr seid gewählt was fürs Volk zu tun und bekommt das reichlich bezahlt, nicht um irgendwelche Machtintrigen zu verfolgen. Seht nach vorn, es tut Not.

@ Gentleman

Aber das ist ja genau einer der Gründe weshalb ich für einen Ausschluss bin.
Man kann den Menschen Sarazin nicht von dem Sozialdemokraten Sarazin trennen. Wenn irgendein völlig unbekannter Mensch Sarazins Äußerungen von sich gegeben hätte oder sein Buch verfasst hätte, dann hätte das keinen interessiert. Wahrscheinlich hätte niemand das Buch gekauft. Es wäre so interessant gewesen, wie wenn in China ein Sack Reis umfällt.
Aber Sarazin ist nunmal durch die Partei bekannt geworden und hat diesen Bonus schamlos ausgenutzt um bewußt zu provozieren und zu überspitzen. Das alles für mich deutlich außerhalb des Spektrums der SPD. Deshalb gehört er für mich auch nicht mehr in unsere Partei.

ich stimme dir voll zu gentleman,

und roter riese, wenn man wirklich alle auschliessen wollte,die durch ihre parteimitgliedschaft im beruflichen oder privaten bereich vorteile erlangt haben, wäre es ganz schön einsam in jeder partei...

Liebe La Luna....im Gegensatz zu Sarrazin ist Buschkowsky ein Sympathieträger der sich für seinen Bezirk und die speziellen Belange in Neukölln einsetzt.
Sarazzin ist in meinen Augen ein Schwafler und demagogischer Hetzer. Vielleicht sollte er mal konstruktive Vorschläge bringen, so wie es Buschkowsky macht und dann dementsprechend handeln.

ob der nun drin bleibt oder nicht. im endeffekt, in einen halben jahr interessierts kein schwein mehr.

so wie die Stimmung hochkochte, als Sarazin seine Thesen auf den Markt brachte, Parteiausschluss gefordert wurde mit der Begründung, mit SPD Denkgut nicht vereinbar,Wählerstimmenverluste zu befürchten waren, so zeigt auch diese Sozialdemokratische Partei kein Rückrat, Zickzack Kursverhalten

@ superrobby

Lieber alleine mit wenigen Ehrlichen und Aufrichtigen als eine beliebige Masse!

@loewin 1969:
Stimme deiner Meinung komplett zu!

Meine Meinung zu dem Thema:

Die Leute hatten Angst.... Wenn Sarrazin vond er SPD verabschiedet worden wäre, hätte er eine neue partei gegründet die dann endlich mal im bürgerlich rechten Spektrum was bieten würde sprich: Rechts der CDU weit links von der NPD, REP, DVU und konsorten.

was will der denn ne Partei gründen, da müsst er ja mal was leisten statt durch sämtliche Wills, Kerners, etc. zu tingeln und Werbung für seinen Blödsinn zu machen

Was leisten kann er erst wenn er gewählt wird ;) vorher muss er.... TINGELN.

Das derzeitige Gezerre um ihn beweist , was viele Politiker für Witzfiguren sind.
Zerung

Ich kann mich Roterriese nur anschließen. M.E. war das Ausschlussverfahren eine Lachnummer, die ich allerdings schon irgendwie erwartete. Allerdings ziehe ich aus dieser weiteren Nummer eine Konzequenz, was die SPD betrifft.

Ein SPD-Mitglied, durch dass sich DVU und NPD bestätigt fühlen. Nein Danke!

Nun geleistet hat er schon viel, insbesondere als Berliner Finanzsenator. Während sein damaliger Chef überwiegend als Partygänger bekannt wurde, hat er die "Drecksarbeit" in Berlin verrichtet, und die Etatsanierung zumindest auf den Weg gebracht. Das hat natürlich vielen von den subventionsverwöhnten Berlinern nicht gefallen, war aber bitter nötig. Tragisch, daß er in seiner späteren Tätigkeit als Bundesvorstand, ausgerechnet von einem CDU Bundespräsident abgesägt und zu Lasten der Staatskasse(Zuschlag zur Pension) "entsorgt" wurde. Auch wenn ich nicht all seine Ansichten teile, sind mir solche kantigen Charaktere allemal lieber. Weichspüler und Pharisaer haben wir genug.

@ Bernstein

Das wir mehr kantige Politiker und Politikerinnen brauchen ist bestimmt richtig. Mir geht das "weich gespüle" auch manchmal auf die Nerven. Ich teile sogar in Teilen deine Auffassung, dass Sarazin als Politiker einige Verdienste erworben hat. Nach meiner Auffassung ging es aber bei dem Parteiausschlußverfahren darum zu prüfen, ob Sarazin mit seinen Äußerungen, einer Wertegemeinschaft die die SPD ja zweifslohne ist, noch seinen Platz haben kann. Bei diesem Punkt habe ich persönlich höchste Bedenken. Für mich stehen seine Äußerungen nicht mehr in der Tradition der Sozialdemokratie die sich u.a. für gleiche Chancen aller einsetzt. Von daher wäre es konsequent gewesen ihn auszuschließen. Die jetzige Entscheidung ist für mich nur von Taktik wegen der anstehenden Wahlen geprägt. Vielleicht war es taktisch die richtige Entscheidung, wobei sie wenn unglaublich schlecht vorbereitet wurde da ja insbesondere Gabriel massiv den Ausschluß propagiert hatte. Ehrlich ist die Entscheidung aber aus meiner Sicht nicht. Wenn die unabhängigen Schiedsgerichte sich durch alle Instanzen für einen Verbleib Sarazins ausgesprochen hätten, dann wäre es zwar so gewesen, aber man hätte den Ausschluss wenigstens versucht. So sieht es nach reiner Absprache aus, und verschreckt insbesondere Aussenstehende, die sich ja gerade gegen diese Hinterzimmerpolitik wenden und zurecht mehr Transparenz verlangen.

Sarrazin geht eindeutig zu weit mit seinen Thesen, die einerseits nicht ausführlich belegbar sind und offensichtliche schlampige Recherchen seinerseits vermuten lassen. Statistische Zahlen, die Sarrazin heranzieht sind aus statistischer Sicht nicht repräsentativ und basieren auf zu vielen Annahmen. Andererseits sind seine Äußerungen sehr diskriminierend und beinhalten den Geistesstand einiger NS-Zeitgenossen, was damals schon wissenschaftlich anderweitig richtig belegt wurde. Das ,,Judengen''...hallo was ist das denn für ne Aussage?! um nur eins von vielen zu nennen. Die Integration, die zwar teilweise an manchen Stellen in unserer Gesellschaft nicht funktioniert, mag ihre Ursachen haben, aber sicher nicht in Sarrazin Darstellungsweise begründet sein. Hierfür bedarf es sozialer Programme und Integrationsförderungsmaßnahmen, die einen größeren Wirkungsgrad erzielen können...

Finde es erschreckend wie viele Mitmenschen unserer Gesellschaft solche Thesen für gut bzw. richtig empfinden!!! Ich habe einen multikulturellen Freundeskreis, wo die meisten davon einen Migrationshintergrund -wie unsereiner auch- besitzen und sich durch ihren akademischen Backround sowie durch ihr enormes Engagement in der Gesellschaft etabliert haben sei es als Ärzte, Juristen, Bänker, Großhändler, Polizisten, Beamte, Unternehmer, Unternehmensberater in vielen Führungspositionen usw...Komischerweise sind wir alle irgendwo die "Quotenausländer" trotz deutscher Staatsbürgerschaft gewesen bzw. sind es immer noch! Als jemand mit einem Migrationshintergrund muss man weitaus besser sein als ein deutscher Mitbewerber, um überhaupt eine reelle Chance in vielen angeseheneren Bereichen zu erhalten. Letzteres bedeutet, dass man sehr überdurchschnittliche Abschlüsse und Referenzen vorweisen muss im Bereich der 1,x-beliebig!

Moment, ich habe ja die Kindergärten vergessen, da wird dann auf koscher und halal umgestellt damit sich das Migrantenkind auch richtig wohl fühlt.

Dazu habe ich eine direkte Frage. W a s genau ist daran denn schlimm oder beeinträchtigend für Allesesser? Sämtliche Obst-, Gemüse- und Getreidesorten, Eier, Honig und Fisch sind z. Bsp. koscher. Und ist das nicht genau d i e gesunde Nahrung, die wir unseren Kindern bieten sollten?

Abgesehen davon liest sich dein "damit sich das Migrantenkind auch richtig wohl fühlt" bedenklich abwertend.

Die ganze Welt ist übrigens bekannt für Diskriminierung anderer Menschen. Das bedeutet aber nicht, dass die Welt durch noch mehr Diskriminierung auch nur ansatzweise mehr Gutes erlangt.

Hier wird meines Erachtens übrigens zusammengeschmissen, was nicht zusammengehört.

Migranten sind nicht zwangsläufig Gläubige, Gläubige nicht zwangsläufig Migranten. Warum hängt denn in den meisten Schulen ein Kreuz? Weil Deutschland Christenland ist? Versteh mich nicht falsch - mich stört weder ein Kreuz noch ein Kopftuch, mich stört weder koscheres Essen noch Schweinefleisch. Aber ist es nicht vorstellbar, dass alle auf ihre Kosten kommen dürfen? Das Kreuz an der Brust anstatt auf der Wand ( schließlich geht es um den individuellen Ausdruck eines Glaubens ), das Kopftuch auf dem Haar, koscheres Essen in Gemeinschaftseinrichtungen und zu Hause kann jeder nach eigenem Belieben kochen und walten und gestalten und leben?