Sarahlina - nun ich habe Dir jetzt die Quellen benannt, in welchen die Weisungsrechte des Bundes klar zu lesen sind. Du kannst also nachlesen - warum tust Du es nicht einfach?
Seaangel - dein Bullshit ist mal wieder faktenfrei und zeigt mal wieder daß es immer noch tiefer, niveaubefreiter geht.
Wie schon gesagt, wenn die Darstellung in dem Video falsch ist, warum seid Ihr dann nicht in der Lage es inhaltlich klar zu stellen? Aber statt sich mit dem Inhalt auseinanderzusetzen kommen wieder nur die üblichen besch.... Parolen. ich frage mich ernsthaft ob Ihr das nicht könnt?
Es geht hier nicht um die Person in dem Video, sondern nur um den Inhalt - kein Wunder daß so mancher Euch als linksversifft bezeichnet.
So für jene die das Internet nicht bedienen können:
es gab einen Antrag die Weisungsgebudenheit Transparent zu machen:
https://dserver.bundestag.de/btd/20/137/2013767.pdf
Auf Seite 2 ist der Verweis auf (§ 2 Abs. 1 Satz 2 BVerfSchG)
Wenn man hier nun etwas weiter runter scrollt findet man auch den §7 die Weisungsrechte des Bundes.
DER_flip ✔️ - wo bleiben Deine Quellen?
Immer wieder die gleichen Stammtischparolen, wie Sarahlina sagen würde.
was hat das weisungsbündnis jetzt mit deiner behauptung,der Verfassungsschutz sei nicht neutral zu tun?
Natürlich arbeitet dieser für den Bund . Für wen sollte er denn sonst arbeiten ,wenn er dessen Verfassung schützt? Hä? Diene Denke ershcließt sich mir nicht. Und warum sollter er denn nicht neutral sein ? Und wer wäre es denn dann deiner Meinung nach?
Herr instron: haben Sie es gesehen oder gelesen?
Sarahlina - steht doch eigentlich alles in dem Link
Der Bundesrechnungshof ist zB nicht weisungsgebunden
Art. 114 Abs. 2 Satz 1 GG:
Der Bundesrechnungshof, dessen Mitglieder die Unabhängigkeit der Richter haben, prüft die Rechnung sowie die Wirtschaftlichkeit und Ordnungsmäßigkeit der Haushalts- und Wirtschaftsführung.
Also nochmal lesen oder das Internet bemühen - wo liegt das Verständnisproblem?
Kurvenlover - etwas mehr zu Schreiben, würde dem Satz mehr Sinn verleihen.
Genau das ist ja das Problem, Sarahlina. Verfassungsschutz soll nicht für den Bund, sondern für die Bürger arbeiten. Seine Aufgabe ist, die Rechte der Bürger, die in der Verfassung garantiert sind, auch GEGEN die Regierung zu verteidigen. War früher auch meistens der Fall. Seit einigen Jahren hat sich das in vielen Fällen geändert und der Verfassungschutz schützt die Regierung gegen die Bürger. "Wes Brot ich ess, des Lied ich sing"
Herr Instron, warum darüber schreiben, wenn man die Quelle, wie von Ihnen zu Recht angemahnt wurde, sehen bzw. lesen kann?
Um mal das Thema abzuschließen, da der Herr wahrscheinlich nicht lesen bzw.
verstehen kann, meine Quelle ist der 33. Präsident der Vereinigten Staaten von
Amerika, Harry S. Truman.
Venceremos ✊🏴☠️
DER_flip ✔️ - auch das ist wieder nur eine Aussage deinerseits und nicht eine Quelle - Aber Du lieferst weder Quellen, noch Inhalte. Lediglich quellfreie Zitate.
Im Prinzip drückst Du dich nur zu dem Inhalt des Videos Stellung zu beziehen. Du eierst über mehrere Beiträge fortwährend um das Thema herum, aber der Inhalt bleibt immer aussen vor. Frage ich Dich dann wie der Sozialismus Deiner Meinung nach funktioniert, bekomme ich jedoch wieder keine Antwort. - das ist das Niveau auf dem Du sich austauschen willst? Du willst im Grunde keine Diskussion. Bezeichend für ein wahren Faschisten und Demokratiefeind. - zumindest zeigt dein Verhalten bedenklich Züge von Faschisten. - Solltest mal drüber Nachdenken
Oder in Worten:
Gestatten Sie mir die indiskrete Frage, die sich in letzter Zeit immer vehementer aufdrängt: Ist im architektonischen Gesamtgefüge Ihrer geistigen Umzäunung womöglich die eine oder andere Latte auf Wanderschaft gegangen?
In diesem Sinne: Venceremos ✊🏴☠️
@instron: auch du lieferst keine Belege für deine aussagen.zumindest kann man sich dann selber aussuchen was du gemeint haben könntest. also lass es gut sein.
Seaangel hatte vollkommen recht.
Sarahlina - sag mal gehts noch?
ich habe behauptet, daß der Verfassungschutz nicht neutral ist, da er weisungsgebunden ist, dies Aussage habe ich mit Hyperinks und Screenshots mehrfach erläutert und Belge dafür angeführt. - und Dir fehlen noch immer Belege? Sory aber wenn Du nicht in der Lage bist zu lesen....
Daher frage ich mich nun ernsthaft, ob Du dich absichtlich so "blöd" stellst oder willst Du es einfach nicht versehen oder ist es zu viel Text?
DER_flip ✔️ - danke daß Du den Beweis lieferst, dass auch Bildung eine gewisse Art von Dummheit nicht verhindern kann. bei mir sind alle Latten da woe sie sein sollten, bei Dir sind selbige offenbar gänzlich abhanden gekommen. Da Du keine inhaltlichen Faken liefern kannst, versuchst Du es durch provokation auszugleichen und stellst Dich damit auf eine Linie mit Seaangel, die auch Inhalt nichts beizutragen weiß und offensichtlich des Lesens nicht mächtig ist.
Offensichtlich führt Ideologie zu einer gewissen geistigen Beschränktheit.
@Instron: sag mal gehts noch?welche ideologie`Was laberst du jetzt wieder für einen Mi
https://www.reddit.com/r/Presidents/comments/1kzxy9x/harry_truman_on_socialism/?tl=de#lightbox
@Instron - das Zitat ist so bekannt, dass dafür eigentlich keine weitere Quelle angegeben werden muss. Also im Sinne von Link im Internet.
Das Zitat war allerdings nicht vollständig.
Mir ist das jetzt zu blöd. ich lasse mich ungern von so AFD-Kaspern beleidigen. Diskussion absolut sinnlos. Leb weiter in deiner Blase.
Offensichtlich führt Ideologie zu einer gewissen geistigen Beschränktheit.
Wie wahr wie wahr.
Ich verweise auf den Dunning-Kruger-Effekt😜
Instron…. „ Ausser Beleidigungen kommt da nichts“
😅🤦♀️ der war jetzt gut , also dein Post besteht komplett aus Beleidigungen 🙄
"[...]mich würde es jedoch nicht wundern, wenn genau diese Einstellung früher oder später in Gewalttaten gegen sie endet, denn manche Mitmenschen sind nicht so geduldig.[...]"
instron am 10.11.2025 um 00:28 Uhr
Aha.
Ein Beitrag entfernt.
Es gibt Menschen, die müssen immer dagegenhalten, egal, welche Argumente auch gesagt oder geschrieben werden. Kenne ich aus Verwandten- und Bekanntenkreis.
Hier lag das Problem darin, dass diese Person seinem Gegenüber nicht Recht geben konnte, auch wenn er selber so dachte. Sein Sohn hat mir das mal gesagt, dass sein Vater sich mal so geäußert hatte.
Ja, Frau Seeangel hat da wohl in`s Schwarze getroffen.
Ich finde es ja echt geil, dass der Beitrag entfernt wurde. Da muss ich mich nun (nicht mehr) wirklich fragen wer hier nicht alle Latten am Zaun hat.
Persönliche Beleidigungen und Herabsetzungen sind also völlig legitim wenn sie von den richten Leuten gemacht werden.
ich habe gesagt, dass der Verfassungsschutz nicht neutral ist, weil er laut Gesetz weisungsgebunden ist. Das steht auch so in §7 im Gesetz drin. Darüber hinaus habe ich auch noch Quellen verlinkt. Ferner habe ich ausgeführt, dass der Bundesrechnungshof nicht weisungsgebunden arbeitet, was auch so im Gesetz drin steht.
Wenn nicht mal mehr Gesetzestexte als Realität empfunden werden - ist die Reise klar.
Aber hier wird jetzt allen Ernstes behauptet, dass dies keine valide Quellen sind, dass es Unfug ist? Kann es sein dass Ihr den Bezug zur Realität mittlerweile vollkommen verloren habt?
kurvenlover - der Wortlaut von Gesetzestexten - ist also für Dich ein "sinbefreites" Dagegenhalten?
ich frage abermals - wo bleiben Argumente? Habt ihr keine?
Es ist bedauerlich wei sich die Disskusionskultur verändert hat. Es geht schon lange nicht mehr um Inhalte oder rein sachliche Diskussion.
Auf einen Post kamen ~31 Beiträge nur 3 davon bezogen sich inhaltlich auf das eigentliche Thema. Der Rest sind nur Unterstellungen und persönliche Beleidigungen. Langfristig wird dies wie schon beschrieben zur Gewalt zwischen verfeindeten Lagern führen, besonders weil die eine Seite selbst für die Realität nicht mehr zugänglich ist.
Sparkle - um mal bei den Fakten zu bleiben
- 07.11.2025 16:26 DER_flip ✔️ "Aber Lesen und Verstehen sind ja auch zwei paar Stiefel."
- 08.11.2025 22:55 DER_flip ✔️ "Ach gottchen Instron,
anscheinend kennst Du Dich in der politischen Landschaft hier nicht aus, also: "
Also erlaubte ich mir aufgrund Flips arroganten Belehrungen ihm "dümmliches Pöberln" zu unterstellen. Vorallem nachem Flip es auch nach 4 Beiträgen es noch nicht geschafft hatte sich zum Inhalt des Videos zu äussern.