@Smart, Deinem Beitrag vom 26.10.2011 um 12:48 habe ich nichts hinzuzufügen!

Ganz genau so isses, dem stimme ich mit jedem Wort zu!

@Venusherz: Es ist ja schön und gut, dass aus deiner Sicht heute die Arbeitnehmer nur noch aus Wirtschaftsbossen und korrupten Vorständen bestehen. Allerdings trifft dies real wohl eher auf einen sehr kleinen Prozentsatz der Bevölkerung zu. Btw., nicht alle Vorstände und Gesellschafter sind "böse" und "egoistisch". Familienunternehmen gibt es auch heute noch.

Es ist Tatsache, dass es überall schwarze Schafe gibt. Aber auf die Höhe der Grundversorgung hat dies meiner Meinung nach keinen Einfluss. Die Diskussion darüber ist ja auch nicht persönlich wertend gegenüber ALG- oder H4-Empfängern, sondern es geht hier um ein eher logische Betrachtungsweise.

Ich kann Füchsin da nur vollkommen zustimmen.

Es wird gejammert, dass H4 oder ALG zu niedrig ist, um den "normalen" Standard der Bevölkerung zu halten. Für gesunde Nahrungsmittel reicht der Satz allemal. Luxus wie rauchen oder teure PC-Spiele im Abo sind dann halt nicht drin. Warum auch?

Die berechneten und teilweise hier geposteten Sätze scheinen doch vollkommen ausreichend. Hinzu kommt die "freie Heilfürsorge" und diverse Zuschüsse.

Und wenn das Geld mal nicht für eine neue Waschmaschine reicht, dann geh ich halt mal in einen Waschsalon. Wo ist das Problem? Wenn ich dann lese "da ist ja nicht mal ein Urlaub drin", dann geht mir ohnehin der Hut hoch... Urlaub, wovon denn erholen? Und ein 85-90 qm Anspruch für 4 Personen ist ja nun nicht wirklich "ein Kämmerlein"...

Wenn ich diese Diskussionen lese, frage ich mich ernsthaft, warum die Armen in unserem Land so einen fiesen Ruf haben. Die Reichen in unserem Land horten vielleicht keine Spielkonsolen, dafür aber Luxusyachten, Penthäuser und Villas in exotischen Ferienresorts. Niemand regt sich auf, weil sie Geld ja "verdient" haben.
Wobei, was ist schon verdient. Verdient, weil ich meine Angestellten als "Human Capital" sehe und nicht mehr, wie es mal war, als Teil der Firmen-Familie? Verdient ein hochrangiger Manager wie Ackermann sein Geld? Verdient ein Politiker im Bundestag sein Geld? Und was ist mit den ganzen Vorstandspöstchen, die ein Politiker nebenbei noch bekleidet? Hat er damit noch die Freiheiten, zu entscheiden? Verdienenen die Leitungsetagen die Millionen, wenn ihre Arbeiter inzwischen ihre Familien nicht mehr von ihrem Einkommen durch bekommen, ohne dass die Frau arbeitet oder sie durch den Staat aufstocken?
Milliarden ins Ausland, Steuersparen. Schweiz, Lichtenstein, Monacco. Das ist die Devise, statt den Menschen Geld in die Hand zu geben für Konsum. Bei Anhebung des Spitzensteuersatzes herrscht Empörung auf Seiten der Großverdiener???
Und unsere Bürger sind mehr empört über die Großfamilie, die zwei Fernseher und einen Nintendo hat und wo die Kinder Saft, statt Wasser trinken, obwohl die doch hartzen???
Vielleicht sollte man sich erst mal darüber bewusst sein, wer dem Staat mehr schadet, bevor man auf denen rumtrümmert, die am Ende der Nahrungskette angelangt sind.
Der größte Abzocker bei ALG II schafft nicht mal im Traum den Schaden anzurichten, den täglich diejenigen bei uns verantworten, die die Resourcen dazu haben.

Ich habe beobachtet, dass Familien mit höher gebildeten und/oder Besserverdienern weniger an diesen neumodernen Statussymbolen (für andere sogar unersätzliche Muss-Gegenstände) besitzen, als Familien, in denen das Geld knapp ist und sogar Arbeitslosigkeit herrscht.
Krankenschwestern, Lehrer, Erzieher, Kaufleute, Polizisten... Menschen in meinem Freundes- und Familienkreis schaffen es irgendwie ihren Kindern abends vorm Einschlafen ein Buch vorzulesen, Hörspiele zu schenken, mit ihnen ein Puzzle zu machen und die Murmelbahn aufzubauen ... andere müssen unbedingt pro Kinderzimmer ein Fernseher stehen haben + DVD-Player, WII, andere Konsolen ... die älteren können nicht mehr auf Handy (am besten ein i-phone), mp3-Player, Notebook usw. verzichten.
Die Frage ist doch, warum in den meisten Haushalten diese Geräte in doppelter und dreifacher Ausführung vorhanden sein müssen?
Und warum kommen andere Familien ohne bestens aus?

Der Umgang mit Geld ist in meinen Augen vollkommen aus den Fugen geraten.
Menschen (einfach ausgedrückt) "mit mehr Grips" scheinen begriffen zu haben, was fürs Leben wichtig ist.
Anderen fehlt da der Weitblick.
Vielleicht sollte es in dieser Richtung Hilfe und Unterstützung in Form von Beratung geben. Denn ich bleibe bei meiner Meinung: mehr Geld würde genauso ausgegeben werden und für wirklich wichtige bzw. bereichernde Dinge wäre keines da (Schulmaterialien, gesundes Pausenbrot, Ausflüge ...).

... und mit dem Rückblick in die Vergangenheit muss ich chaostante recht geben. Es muss nicht unbedingt alles, was erfunden wird oder neu gemacht wird, besser sein, als das, was einmal war. Auf bestimmte Erfindungen könnte die Welt mehr als gut verzichten!

Ich denke die Ansprüche der Menschen sind heute auch wesentlich höher als früher ..In den meisten Haushalten stehen doch heute mind zwei Fernseher , Spielekonsolen , Pcs Notebooks , Handys usw ..da konnte man früher gar kein Geld dran ausgeben weil es das einfach nicht gab ...

@Wolfsschädel
Heute wird immer davon geredet, dass die Wirtschaft den Bach runter geht, wenn man einen vernünftigen Lohn für die Arbeit zahlen würde und Deutschland dann kein guter Standort mehr wäre. Aber das glaube ich nicht, denn die größeren Unternehmen erwirtschaften immer höhere Gewinne und anstatt diese an einige wenige zu verteilen, die diese Gewinne nicht einmal erarbeitet haben, sollten die arbeitenden Menschen moderat für die geleistete Arbeit bezahlt werden, so dass sie auch vernünftig davon leben können, dann fließt das Geld auch wieder in den Staatshaushalt, weil diese Menschen das Geld auch hier in Deutschland ausgeben würden (im Gegensatz zu den paar Reichen, die das Geld horten und bestenfalls im Ausland ausgeben). Dann würden auch die Kassen der Sozialversicherung wieder praller (höherer Verdienst bis zu einer gewissen Grenze = höhere Sozialabgaben) und bessere Sozialleistungen für alle wären finanzierbar. Es hätte nebenbei auch den Effekt, dass viele Menschen dann mit mehr Lust zur Arbeit gehen würden, was die Produktivität und die Qualität der Produkte steigern würde, was sicher ein Vorteil für die Unternehmen wäre. Dann wäre "Made in Germany" wieder ein Garant für gute Waren, dementsprechend gut lassen sich Produkte verkaufen. Noch besser wäre es, wenn die Leute nicht mehr nur mehr Geld, sondern auch mehr Sicherheiten hätten, also weg mit kurzfristigen (befristeten) Verträgen und Zeitarbeit. Wenn die Angestellten eines Unternehmens sich mit diesem identifizieren können, setzen sie sich ganz anders dafür ein.

Es ist überhaupt nicht uninteressant, was früher war! Natürlich ändern sich die Gegebenheiten, aber wenn es früher sehr viel besser lief, dann darf man doch mal mit Heute vergleichen um zu schauen, warum es heute denn evtl schlechter läuft. Es wäre schlimm, wenn man die Vergangenheit ignorieren würde! Man kann so viel daraus lernen (sowohl aus dem, was gut gelaufen ist, aber natürlich auch aus dem, was schlecht gelaufen ist)!

@chaostante: früher mal sind die Menschen auch noch mit. Holzschuhen zur Arbeit gelatscht durch hüfthohen schnee! Was früher mal war ist doch vollkommen uninteressant.

@diskussion über familie mit 4 Kindern: 6 Personen und 2400 € Wow... das ist ja... FAST NIX sorry aber ne familie mit 6 Personen braucht wesentlich mehr als 2400€. Zur Info die deutsche Durchschnittsfamilie besteht übrigens aus Vater, Mutter und 1,2 Kindern. Soviele Harz IV gigantenfamilien kanns also nicht geben sonst wär der durchschnitt anders.

Die normale deutsche Durchschnittsfamilie besteht ja auch aus Eltern mit 4 Kindern... oder werden diese Großfamilien immer deswegen gerne genommen, weil sich dann die Höhe der bezogenen Leistung so schön viel anhört? Meist handelt es sich um 2, maximal 3 Personen-Haushalte. Die würden sich über 2600 Euro natürlich freuen...

Dass manch einer, der arbeitet, weniger Geld bekommt ist nicht die Schuld der Hartz IV-Empfänger! Vor 40 Jahren hat der Mann gearbeitet und konnte damit die Frau und 3 oder 4 Kinder ernähren, ein Häuschen finanzieren, hin und wieder ein neues Auto kaufen und einmal im Jahr in den Urlaub fahren. Die Frau hat sich um die Kinder gekümmert und oft vormittags ein paar Stunden mitgearbeitet, sofern die Kinder groß genug waren. Alles wunderbar. Heute gehen Vater und Mutter beide vollzeit arbeiten und kommen zusammen mit ihrem Kind trotzdem nicht ohne staatliche Hilfen über die Runden. Schuld daran sind natürlich die HArtz IV-Empfänger...

Irgendwie genau das, was ich sagte:

Die Löhne sind zu niedrig, nicht die ALG II zu hoch. ;o)

Und sicher kann man sparen. Ich sagte ja, man kann auch Futtertröge in der City aufstellen, oder man könnte die Abfälle der diversen Unternehmen verfüttern. Wir werfen jedes Jahr 50 Millionen Tonnen Nahrungsmittel auf den Müll. Was das wohl kostet? Sicher mehr als eine sechköpfige Familie zu finanzieren. ;o)

Entschuldigt meinen Sarkasmus, aber es ist wirklich so, dass niemand wirklich weiter sieht, als bis zu seinem Tellerrand. Kein Wunder, dass die Politik es so leicht hat mit uns. Wir finden uns eher ab und prügeln auf die Schwachen, als etwas an den Ursachen zu machen und dafür aufzustehen. Der Mensch ist bequem geworden. Warum kriegen die Müllers zwei Mal im Jahr Urlaub, wenn ich nur einmal schaffe? Warum haben die Schulzes zwei Autos, wenn ich nur Bus fahren kann?

Vielleicht, weil das Leben nicht fair ist. ;o)

2400 Euro = Nichts ... ein nettes Nichts ;)

Es ist nicht genug, um fürstlich oder gar göttlich zu leben, da hast du recht, venusherz, aber wer tut das schon?
Ich denke, diese Sätze sind gar nicht mal so ungerechtfertigt. Man muss halt ein wenig haushalten, aber das müssen auch Familien, in denen die Eltern geld verdienen. Aber das ist ja allen hier klar.
Und ich denke auch wie Antje, ein wenig darauf zu achten, was und wo eingekauft wird, kann eine Menge dazu beitragen, den Lebensstandart zu verbessern.
Ich kenne eine Familie, die trotz Arbeitslosengeld in den urlaub fahren kann. Das sind wahre Spar-Genies und am Ende haben die Kinder nur gut davon. Bessere Kleidung, Urlaub, usw. ... dafür wird auf teure Fernsehgeräte, Videospiele, unnötige Lebensmittel, usw. verzichtet.

Du hast 85-90 qm Anspruch für 4 Personen und 10 qm für jede weitere Person. Die Miete ist abhängig von der Stadt und dem örtlichen Mietspiegel.

Kindergeld bekommt die Familie nicht, weil das als Einkommen gilt und angerechnet wird.

Und ob Kinder nun Wasser, Tee oder Saft trinken, sollte uns mal völlig egal sein. Was hat das damit zu tun? Wenn nur gemacht würde, was nötig ist, können wir auch öffentlich Tröge aufstellen und alles da abfüttern, was die Würde durch Armut verloren hat.

Mal ernsthaft, wo ist dein Problem? 2400 Euro für sechs Personen ist nichts, worüber du dich aufregen solltest. Du musst die vier Kinder ja nicht durchbringen. ;o)

@Venusherz, Deine Rechnung stimmt nicht ganz.
Das Kindergeld ist gestaffel
(1. Kind 184 €
2. Kind 184 €
3. Kind 190 €
4. Kind 215 €).
Zudem sind hier die Größen der Wohnungen unherheblich, dafür darf sie ca. 600,-€ kosten.
Dann kostet der Kindergarten hier wohl ca. 300,-€

Ich hatte es mit der Familie zusammengerechnet und dieses war wirklich der Bedarfssatz.
Und zumindest haben sie so viel Geld, daß sie das Geld für einen Führerschein bezahlen konnten. Dann bekommen die Kinder keinen Tee oder Wasser, sondern Saft.

Mit vier Kinder könnte ich verdienen und Kindergeld kriegen und hätte mehr. ;o)

@Venusherz
Das ist alles Richtig .aber verdiene heute erst mal 2400 Euro netto...

2400,- € für sechs Personen hört sich klasse an. Das wären:

364,- € x 2 Erwachsene = 728,-€
215,- € x 4 Kinder = 860,- €

Zusammen also 1.588,- €

- Sie dürfen eine Wohnung von ca. 110 qm bewohnen. Für die Mietkosten ist dabei die günstigste Miete zu berücksichtigen.
Sollten sie so eine Schnäppchenwohnung für nur 812,- € ergattert haben, hat man hier die wahnsinnige Summe von 2400,- € zusammen. Das heißt nicht, dass diese Familie lebt wie Gott in Frankreich, denn sie müssen auch die vier Kinder kleiden, ernähren und so weiter.

- Kindergeld gilt bei ALG II als Einkommen und wird angerechnet.

@Antje
Tja soviel kann ein normaler Arbeiter gar nicht verdienen ....

bei mir hört das verständnis auf, wenn ich im supermarkt an der kasse vor mir eine mutter mit kleinen kindern sehe und aufs fließband werden ein paar fertiggerichte, cola, ne tüte chips und drei schachteln zigaretten gepackt ... soziale gerechtigkeit könnte schon im kleinen im rahmen der eigenen familie stattfinden. aber viele leute schicken ihre kinder lieber mit gar keinem oder ungesundem essen in die schule, wichtige, aber kostengünstige materialien wie ein bleistift, lineal oder farbkasten fehlen und als argument werden gründe wie: "das geld ist knapp!" vorgeschoben.... und das ist leider kein einzelfall.
da hilft auch eine diskussion über gerechte verteilung nicht viel - auch mehr geld würde an der falschen stelle ausgegeben werden.

Hm, eine junge mir bekannte Familie bekommt mit 4 Kindern unter 6 Jahren 2400,- Hartz IV und dazu noch den Kindergarten bzw. das Essensgeld für den Kindergarten. Hm, mir ist es ein Rätsel, wie dieses Geld zu knapp sein soll.

Dafür braucht man nicht mal auf Kuki kaufen. ALG II sorgt schon dafür, dass man mit einfachen Dingen ins Schlingern kommt. ;o)

@Venusherz
Ich glaube wir haben uns missverstanden oder ich habe mich falsch ausgedückt (man möge es mir nachssehen deutsch ist nicht meine Muttersprache ).Was ich ausdrücken wollte ist das heute viele Menschen alles mögliche auf Pump kaufen ...zb Urlaub ..Zweitauto ..Möbel, Klamotten usw und das es einem mit einem sichern Einkommen auch leicht gemacht wird ,aber kein Einkommen ist heute mehr sicher (meins auch nicht ) und wenn man dann eben arbeitslos wird fängt die Spirale an ..dann reicht Hartz hinten und vorne nicht

Im Rolli 67, das ist albern. Von der Grundsicherung kannst du keine Raten bezahlen. Von dem bisschen musst du sogar noch Strom und Telefon bezahlen. Die meisten Leute waren vorher schon in den Miesen, denn du bekommst diese Grundsicherung nur, wenn NICHTS mehr da ist, ergo: Weder Ersprates, Lebensversicherungen oder sonstige Rücklagen. In den meisten Fällen werden die Empfänger von Grundsicherung auch noch genötigt, ihre gewohnte Umgebung binnen sechs Monaten zu verlassen, wenn sich herausstellt, dass ihre Miete/Nebenkosten/Heizung auch nur ein Quentchen über dem ortsüblichen Satz liegt. Ganz zu schweige von der Wohnungsgröße, die angepasst werden muss, auch wenn die Miete billig ist. (Einfach, weil das Gesetz es so will).

Dies passiert nicht nur Drückebergern, faulen Socken und Leuten, die abhängen. Nein, erstaunlicher Weise trifft es auch Leute, die nach 12 Monaten aus dem ALG I herausfallen und es nicht schafften, eine neue Stelle zu finden. Bei allem Respeckt für die Gemeinschaft, es ist ein menschenunwürdiges Los, was einen da ereilt. Manchmal ist doch das Zuhause der letzte Anker, den ein Mensch in der Situation noch hat.

Wir hatten früher mit der Sozialhilfe noch ein System, dass individueller entscheiden konnte. Dies ist heute nicht mehr möglich. Bekleidungshilfe, Hilfe bei Reperaturen und viele Kleinigkeiten, die man früher beantragen konnte sind mit ALG II weggefallen. All dies ist der Grundsicherung zugerechnet worden. Aber selbst das Bundesverfassungsgericht bat unsere Regierung um Nachbesserung, vor allem bei den Kindern der betroffenen Familien. Sie bekamen aber statt direkter Hilfe das "Bildungspaket" (für mich als ehemalige allein erziehende Mutter erschließt sich da nicht sofort der Sinn und Zweck, wenn deine Kinder an der Armutsgrenze leben).

Es gibt viele Dinge, die in diesem Gesetz einfach nachbessungswürdig sind. Und es ist kein Argument, dass ALG II Empfänger mehr Geld haben als arbeitende Leute. Das Lohnniveau ist genauso kriminell, wenn Arbeitgeber nicht genug zahlen für Hände Arbeit, dass jemand davon seine Familie ernähren kann, ohne beim Staat zu betteln.

Jeder, der das alles nicht erleben muss, sollte sich glücklich schätzen und nicht mit Fingern auf die zeigen, die nichts mehr haben, außer unsere "Almosen", denn mehr ist es nicht. Nichts, um darauf stolz zu sein. Nichts, was jemand gerne in Anspruch nimmt.

Es gibt bei Weitem unsinnigere Dinge, die von unserem Staat finanziert werden in weit größerem Umfang. Falls nicht bekannt, einfach mal jährlich die "Geschichtlein" des Bundes der Steuerzahler Revue passieren lassen. Da werden Millionen versenkt.

Viele Menschen, die Hartz IV beziehen, werden quasi vom Amt "gezwungen", Schulden zu machen. Wenn mal zufällig die Waschmaschine kaputt geht, dann bekommen die Hartz IVer von der ARGE ein Darlehen und müssen das mit bis zu 30 % des Satzes monatlich zurück zahlen. Dann steht ein Umzug an (weil das Amt meint, die Wohnung wäre 3 Euro zu teuer oder zu groß, dann MUSS man umziehen) und für die evtl fällige Mietkaution ist ebenfalls wieder nur ein Darlehen vom Amt zu bekommen. Wenn man schon am Rande des Existenzminimums leben muss, hat man keine Möglichkeiten, große Rücklagen zu bilden. Sicher ist Hartz IV ausreichend, man kann davon leben. ABER nur, solange alles gut geht und alles heil bleibt etc. Wenn man dann einmal in so eine "Schuldenfalle" getappt ist, dann kommt man da leider nur schwer oder gar nicht mehr raus, das ist wie ein Teufelskreis.

Ich finde es aber auch nicht gut, wie leichtfertig allgemein die Menschen dazu bereit sind, Geld auszugeben, was sie nicht haben. Ich kenne auch Leute, die immer das aktuelle Phone haben müssen und um das zu bekommen z.B. total überteuerte Mobilverträge abschließen, oder die sich ihre Wohnung auf Raten einrichten und dann 10 Tage vor Monatsende kein Geld mehr haben für Essen oder um Benzin zu kaufen um zur Arbeit zu kommen, weil sie nämlich von ihrem Geld die ganzen Raten zahlen müssen. Aber das betrifft wirklich nicht nur die Hartz IVer, sondern eher die Leute, die relativ wenig verdienen, aber sich auch mal was leisten wollen, oder junge Leute, die noch nicht so den Überblick haben. Außerdem wird es den Menschen ja von der Regierung vorgemacht, wie einfach es ist, nicht vorhandenes Geld mit vollen Händen auszugeben.

Nunja ein Haus mal eben "vom Ersparten" kaufen wäre wohl für die meisten Menschen nicht möglich. In diesem Fall ist es ja so, das ein gewisser Gegenwert erstanden wird, was bei Konsumgütern nicht der Fall ist.

Ich denke dass die Grundsicherung in Deutschland gegeben ist. hier müssen schon extreme Ereignisse gebündelt auftreten, damit das ins Wanken gerät.

@Bluesboy
Hartz soll die Grundsicherung abdecken, nicht mehr und nicht weniger, und das tut es ..Klar ist es kein Leben im Luxus ..aber man hat Obdach , Krankenversicherung etc ....Das Prolem liegt darin das viele Haushalte die Hartz 4 beziehen oft auf Pump leben (nicht alle )
Rate für den Flachbildschirm hier ..Rate für den Pc da und dann wirds wirklich knapp ....Die meisten Leute sind es doch heute gar nicht mehr gewohnt etwas zu kaufen wofür sie gespart haben ..und ich rede hier nicht nur von Hartz Familien ..Heute das Auto morgen das Haus ..dann beginnt die Insolvenz und dann das Katzenjammern ...