@ Baroi
Na siehst du dann ist doch alles gut, wenn ich zu deiner Unterhaltung beitragen kann. Warum dann erst wieder dieser Frust?

ShadowCop

Es ist sehr amü­sant was du so schreibst.

@ Kuscheltiger62
Naja Rückgrat habe ich mehr als euch lieb ist anscheinend.
Zumindest knicke ich nicht vor jedem ein, der daher läuft und seinerseits eine Menge Mist zusammen schwurbelt, für den er sich auch nicht rechtfertigen kann, oder?
Ich denke da wäre die Rechnung maximal ausgeglichen. :-D

Was Kindbettfieber ist weiß ich. Der Erreger kann ebenso den Säugling befallen.
Bei Entzündungen in der Gebärmutter oder Übertragung auf den Säugling sterben heute noch Frühgeborene an einer Sepsis. Aber das ist ja auch alles wieder nebensächlich.

Wöchnerinnen und Säuglinge --- na toll und zuvor postest du noch wo vom KINDBETTFIEBER die rede ist.
weißt du eigentlich was das ist ?
selbstverständlich gehört zur werdenden Mutter auch das Säugling --- welche eine Erkenntnis von dir --- ich staune gerade zu
DU behauptest dagegen aber es ginge ihm VOR ALLEM um die Säuglinge
und dann fragt sich natürlich warum er dann als "Retter der Mütter" genannt wird gell --
jesses kannst du armseelig und beschränkt Blödsinn daher schwurbeln ohne zudem zu stehen bzw. einfach mal zugeben zu können das du geirrt hast
aber dafür fehlt dir was entscheidendes
Dir mangelt es an Rückgrat meister Cop.
Daher wundert mich auch nicht deine verkrümmte Haltung auf deinem Profilbild nicht mehr --- es zeigt deine Unaufrichtigkeit

Nun ja, Kinderbettfieber ist aber ein Problem, was ausschliesslich die Mütter betrifft.

@ stierfrau
Bravo. ;) Kuscheltiger aber nicht.

"..Tausende und Tausende von Wöchnerinnen und Säuglingen gestorben sind"
Also Wöchnerinnen sind die Mütter. Er redet also mindestens genau so viel von den Mütter, wie von den Säuglingen. Da er beide in einem Satz erwähnt.

@ Kuscheltiger62
Wenn man schon von Dumm spricht, was?
Worum geht es bei dem Morden denn? Werden da Hundebabies getötet?

„Ich trage in mir das Bewusstsein, dass seit dem Jahre 1847 Tausende und Tausende von Wöchnerinnen und Säuglingen gestorben sind, welche nicht gestorben wären, wenn ich nicht geschwiegen, sondern jedem Irrtum, welcher über Puerperal-Fieber verbreitet wurde, die nötige Zurechtweisung hätte Teil werden lassen

Da redet er wohl klar von Säuglingen, oder? Du hast wieder geschwurbelt, dass es ihm nur um die Mütter gegangen wäre. Liest du davon irgendwo ein Wort? Natürlich nicht, aber solche kleinen Fehler sind für dich ja kein Problem, denn du kannst ja auch Dinge auslegen, die gar nicht da sind. Ich halte mich da lieber an den Wortlaut. Das wäre für dich auch besser, dann würden auch nicht so viele Missverständnisse im Namen deiner Ideologie entstehen. ;)

ÄHHHHM Coppilein ...... wo steht da jetzt was von Säuglingen ???????
in dem was du da gepostet hast ?????

Und was dann noch kam haut schon fast jedem fass dem Boden raus ......
Semmelweis spricht sogar von Mord und klagt deshalb an und du bezweifelst Mitleid gegenüber den ermordeten ??

Dümmer geht's wohl nümmer

@ Baroi
Und schlimm? Oder ist Diskussion zu anstrengend? Dann ab in die Spiele-Ecke. :-P
Was nützen einem solche grandiosen Beiträge?

@ Kuscheltiger62
COP DU BIST EIN SOPHIST ERSTER GÜTE -- drehst und wendest dich wie es dir passt ohne mal den Arsch in der Hose zu haben und zu deinen eigenen Aussagen zu stehen
Ich habe es gerade getan. Man müsste mir mal ein paar Minuten einräumen. Du darfst gern die Zeitstempel vergleichen. ;) Und winden wie ein Aal, das ist ja auch deine Spezialität, oder?
Auf deine fälschliche Unterstellung gehst du ja auch nicht mehr ein oder etwa doch?
Wer hier keinen Arsch in der Hose hat. Ich habe mich bis jetzt immer geäußert. Das kann man von dir nicht unbedingt behaupten. :-P

@ Kuscheltiger62
Was Semmelweis angeht sind diese Sätze für mich eher ein Zeichen seiner Berufung:

Das Morden muss aufhören, und damit das Morden aufhöre, werde ich Wache halten, und ein jeder, der es wagen wird, gefährliche Irrtümer über das Kindbettfieber zu verbreiten, wird an mir einen rührigen Gegner finden. Für mich gibt es kein anderes Mittel, dem Morden Einhalt zu tun, als die schonunglose Entlarvung meiner Gegner, und niemand, der das Herz auf dem rechten Fleck hat, wird mich tadeln, dass ich diese Mittel ergreife.“

Solche Menschen wollen eben nicht bloß "nur" etwas gutes tun sondern diese Idee von Gerechtigkeit und Schutz ist meiner Meinung nach tief in ihm verwurzelt gewesen.

„Sollten Sie aber, Herr Hofrat, ohne meine Lehre widerlegt zu haben, fortfahren, Ihre Schüler und Schülerinnen in der Lehre des epidemischen Kindbettfiebers zu erziehen, so erkläre ich Sie vor Gott und der Welt für einen Mörder.“

Das Spricht wenig für Mitleid mit Müttern als mit dem eigenen Stolz und dem Verlangen danach diesen Misstand zu beseitigen.

„Der schlimmste Feind des Individualisten: der Individualist neben ihm.“

Ich verstehe von ShadowCop immer nur Beweisse, Belege blabla. Und immer nur gegen fragen blabal.

COP DU BIST EIN SOPHIST ERSTER GÜTE -- drehst und wendest dich wie es dir passt ohne mal den Arsch in der Hose zu haben und zu deinen eigenen Aussagen zu stehen ---- belege das mit den Säuglingen oder schweige ----

@ Kuscheltiger62
Habe ich mich denn irgendwo auf diese Textpassage berufen? Nein.
Das hast du dir lediglich gedacht. Sonst müsstest du schon mehr liefern als eine trotzige Unterstellung.

tja indem du es einfach behauptest aber im Gegensatz zu nicht belegst !!!! siehe meinen letzten link --- oder liefer mal was ab wo etwas explizites steht dass semmelweis vor allem sich um Säuglinge sorgte Herr Erfinder

@ Kuscheltiger62
Aha auch wieder so eine klassische Fehldeutung, denn mein Kommentar bezog sich auf diesen Teil des Zitates:
*hmmm* ... eigentlich hat sich doch gerade die letzten 500 Jahre alles geändert, gerade weil sich eine immer größer werdende Individualität breit machen konnte.
Aber da sieht man auch mal wieder wie schnell man auf Grund seiner eigenen Interpretation einen Fehlschuss landen kann...

Deswegen schrieb ich im übrigen auch nur ein wenig vorweggenommen, weil ich keineswegs 100%ig zugestimmt habe. Das wäre für mich aber auch logisch gewesen, oder etwa nicht?

hier Coppilein
Mino: >>Es sind doch gerade die Individualisten gewesen die sich vor allem gegen die spirituelle Massendummhaltung über Glaube und Religion hinweggesetzt haben und die Menschheit in Wissenschaft und Technik vorangebracht haben.<<

Cop:>>Tja ein wenig hat mir Mino das Wort schon vorweg genommen.<<

@ Kuscheltiger62
warum gehst du nicht auch auf deine Behauptung bzw. Erfindung ein bezüglich Semmelweis und den Säuglingen ?
Ich bin darauf eingegangen? Schon in dem Post davor?

Coppilein ---- warum gehst du nicht auch auf deine Behauptung bzw. Erfindung ein bezüglich Semmelweis und den Säuglingen ?

Und natürlich interpretiere ich aufgrund meiner Ideologie -- selbstverständlich -- wäre ziemlich fraglich wenn ich es nicht täte gell -
und stimmt -- unsere beiden Weltanschauungen sind absolut konträr.

@ Kuscheltiger62
Na da sind wir uns im ersten Absatz ja schon einig und genau das steht ja z.B. auch in der Definition im Wikipedia Artikel. Habt ihr den mal gelesen?

Ein Individualist in diesem Sinne muss nicht notgedrungen Individualist im obigen Sinne sein. In einem Kontext, in dem Individualismus als Wertesystem vorherrscht, kann die Abweichung von der Norm, das Individuelle, gerade darin bestehen, ein größeres Maß an Kollektivismus anzustreben (z. B. das Leben in einem Kloster).

Das würde genau das widerspiegeln, was du über die Menschen gesagt hast, die Verfechter des Kommunismus sind, oder? Genau da liegt ja der Knackpunkt. Ich konnte immer noch nicht erkennen, was für euch Individualismus sein soll. Ich denke ihr verwechselt den auch mit Egoismus, so wie es Stierfrau versehentlich getan hat.

Aha --- du weißt also genaueres über das Ziel und die Motivation von Semmelweis?
Naja nicht viel mehr als du, der ja behauptete, er betrieb die Forschung, weil ihm die Mütter "leid" taten. Da warst du der Erste, der eine Behauptung aufgestellt hat mein Lieber oder erinnerst du dich nicht mehr?
Das Problem dabei ist, dass du die Interpretation rein aus Sicht deiner Ideologie vornimmst. Da könnte vielleicht irgendwann mal ein folgenschwerer Fehler passieren, denn einen "Beweis" dafür hast du auch nicht, oder?

Du hast ja nicht mal soviel Durchblick, um zu begreifen welche Motivation es erfordert, um sich dem Kampf gegen ein herrschendes System bewußt und entschlossen anzuschließen. Dass es nämliche ganz besonders und sehr entschieden verlangt, sich für die Mehrheit der Gesellschaft und deren Belange einzusetzen.
Ich glaube als Sozialist muss man das auch glauben, oder?
Die Amerikaner dachten genau das gleiche, als sie den Indianern die Zivilisation brachten? Für ihn war vor allem der Schutz dieser Menschen wichtig, das ist richtig, aber er entschied sich ja entgegen der vorherrschenden Gesellschaft dafür. Das ist für mich immer noch ein Unterschied. Für deine Ideologie passt dein Gedankengang ja, aber auch dieser ist nicht "logisch" in dem Sinne, sondern rein eine Implikation aus deiner Sicht.

Zudem will ich dich abschließen noch darauf hinweisen das du ja dem Minos explizit zugestimmt hast der so geitesblitzig schwadroniert hat dass die Fortschritte und großen Entwicklungen vor allem auf Individualisten zurück geht also in der Mehrzahl. (bei Bedarf zitiere ich gerne)
Dem widerspreche ich absolut ja.
Na da nehme ich das Zitat mal in Anspruch.
Wenn Menschen mit einer komplett anderen Ideologie einen Menschen lächerlich finden, den sie nicht einmal verstehen, dann tangiert mich das leider nicht besonders. Wenn das Menschen über mich sagen würden, von denen ich eine höhere Meinung hätte, dann würde mich das vielleicht treffen. Dich interessiert doch auch nicht, dass man dir nachweisen kann ,dass der Großteil deiner Texte nichts mit Wissen oder Beweisen sondern Interpretation auf Grund der eigenen Ideologie zu tun hat. Das gleiche tue ich auch nur sind wir uns eben wenig ähnlich in unserer Denkweise. Trotzdem würde ich sagen, dass deine Denkweise nicht "besser" ist als jegliche andere. Daher missfällt mir auch der Anspruch darauf hier besser oder richtiger zu sein. :) Mit der Erkenntnis, dass unsere beiden Interpretationen im Bereich des Möglichen liegen, aber keiner von uns es wirklich wissen oder beweisen kann, würde ich hier ja abschließen.
Wenn du das denn willst?

@ stierfrau
zu 1. & 2.:
Das mit der verschiedenen Interpretation ist natürlich so eine Sache.
Trotzdem ist niemand auf meine Frage eingegangen und besonders beim Individualist nicht, wie der Absatz weiter steht. Denn alles was danach kommt würde das ja egalisieren oder nicht? Es macht eben auch einen Unterschied ob ein Begriff klar wahrgenommen wird oder ob man das hinein interpretieren kann, was man selbst denkt.
Ich habe ja schließlich nicht überall gleich stark das Problem dieser Unterschiede. Sagen wir mal es gibt hier ein paar User, bei denen ist dieses Missverständnis besonders stark ausgeprägt. Das zeigt mir aber auch, dass es durchaus personenabhängig ist.

zu 3.:
Wie gesagt dieses Verhalten ist allgegenwärtig und in meinen Augen der Tatsache geschuldet, dass es einem egal ist...
Für mich ist das Verhalten objektiv kein Problem, da alles andere automatisch einem Zugeständnis der anderen Partei gleich käme.
Genauso wird es auf der anderen Seite ja auch empfunden, deswegen "Unterhalten" wir uns ja hier. ;)

zu 4.:
Ja gut, das bestätigt jetzt eher meine Behauptung, dass eine Gruppe die den gleichen Standpunkt vertritt sich natürlich gegenseitig bestätigt. ;)
Wie sollte es anders sein? Trotzdem hat das nichts mit Allgemeingültigkeit zu tun. Der Unterschied sollte auch klar sein.

zu 5.:
Aha also sind wir wieder bei dem Punkt, dass die Politiker keine Schuld trifft? Siehst du so schnell verstrickt man sich und das war nämlich auch genau die Argumentation gegen die ich mich gewehrt habe. Denn schuldig ist vor allem der, der sich bestechen lässt vor allem in der Position.
Aber das kann man natürlich anders sehen. Dann würde ich aber nicht sagen, dass man hier den klaren Standpunkt vertritt, dass die Politik die größere Verantwortung trägt. Da hast du dir jetzt selbst widersprochen.

zu 6.:
Die Pest hat sich über Rattenflöhe verbreitet. Das weiß ich schon und weiter? Dafür musste ich nicht einmal googeln. :-P

zu 7.:
Du findest also eine Hochrechnung einer empirischen Verhaltensstudie logisch und vor allem sachlich genau? Denn wofür wäre sonst so eine Statistik gut? O.o
Ich kenne keine solchen Familien und da kommt es wohl auch ein wenig auf das Umfeld an, mit dem man sich umgibt.

Cop: >>Als was ich da lese ist sehr viel eigene Interpretation von dir, die auch stark durch deine eigene Denkweise geprägt ist. <<
Das will ich doch wohl meinen, dass es eine Interpretation ist. was auch sonst wenn man sich mit einem Text auseinandersetzt und sich dazu eine eigene Meinung bildet und nicht einfach nachplappert. Und zudem verfechte ich auch noch meine gebildete Meinung.
Andererseits hattest du mir ja bezüglich der Definition der Denkweise zugestimmt und noch erwähnt, dass kein anderer Anhaltspunkt gegeben ist also bleibt nichts anderes übrig als zu interpretieren oder einen Rückschluß zu ziehen.
Cop: >>In dem Sinne ist für mich ein Individualist einfach jemand, der nicht nach einem gesellschaftlichen Massensystem lebt sondern eigene Werte- und Zielvorstellungen hat.<< (gesellschaftliches Massensystem - welch urige Bezeichnung)
Nach deiner eigentümlichen Definition von Individualismus müsste ich demnach auch einer sein. (Schreck lass nach)
Das würde sogar zum Großteil auf alle Kommunisten passen die im des Kapitalismus gegen das vorherrschende System ankämpfen.
(ein grausiger Gedanke)
Eigentlich passt deine seltsame Definition zu jedem selbstbewußten Menschen der seine eigene Meinung vertritt.
es ist also offensichtlich dass du nach wie vor Individualität und Individualismus durcheinander schwurbelst

Nun zu deiner kühnen Behauptung dass es Semmelweis vor allem um die Säuglinge ging. Die du allerdings durch nichts belegst und auch nicht belegen kannst weil es deine Erfindung ist.

Semmelweis führte unterschiedlich häufiges Auftreten von Kindbettfieber auf mangelnde Hygiene bei Ärzten und Krankenhauspersonal zurück und bemühte sich, Hygienevorschriften einzuführen.
Es war bekannt, dass in der Abteilung, in der Ärzte und Medizinstudenten arbeiteten, die durch das Kindbettfieber bedingte Sterblichkeit von Müttern nach der Entbindung wesentlich höher lag als in der zweiten Abteilung, in der Hebammenschülerinnen ausgebildet wurden. Semmelweis wollte den Grund dafür herausfinden und untersuchte die Mütter daher noch gründlicher.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis
----------------------

Cop: >>(...)dass er eine Lösung finden wollte, dann ist zwar das Ergebnis, dass er die Zustände in der Gesellschaft verbesserte, aber nicht das eigentliche Ziel oder die Motivation.<<
Aha --- du weißt also genaueres über das Ziel und die Motivation von Semmelweis? dann mal raus damit -- BELEGE
Ich dagegen behaupte nicht einfach sondern beurteile das praktische Handeln und ziehe Rückschlüsse auf die Denkweise und damit eben auch auf das Motiv. Zumal es für einen sozial denkenden Menschen eigentlich logisch ist. Einer wie du tut sich allerdings schwer damit - offensichtlich.

Cop: >>Diesen Schritt (sich der revolutionären Bewegung anzuschließen)würde auch niemand tun, der nicht von seiner eigenen Idee überzeugt war. Er hat sich ja von der vorherrschenden Gesellschaft getrennt, um seine Idee zu verwirklichen. Ich weiß nicht, wieso das gegen Individualismus sprechen sollte?<<
Das ist dann die Krönung deiner ganzen verschwurbelten Geisteshaltung.
Du hast ja nicht mal soviel Durchblick, um zu begreifen welche Motivation es erfordert, um sich dem Kampf gegen ein herrschendes System bewußt und entschlossen anzuschließen. Dass es nämliche ganz besonders und sehr entschieden verlangt, sich für die Mehrheit der Gesellschaft und deren Belange einzusetzen. Für Semmelweis waren es die vom Tod bedrohten Frauen und die vielen anderen die der mangelnden Hygiene zum Opfer fielen.
Ich nenne das absolut selbstlos -

Zudem will ich dich abschließen noch darauf hinweisen das du ja dem Minos explizit zugestimmt hast der so geitesblitzig schwadroniert hat dass die Fortschritte und großen Entwicklungen vor allem auf Individualisten zurück geht also in der Mehrzahl. (bei Bedarf zitiere ich gerne)
Dem widerspreche ich absolut ja.
Zum Abschluß sei noch angemerkt dass du wohl kaum merkst wie sehr du dich hier der Lächerlich preis gibst. :-))))

@Shadow Ich glaube, das größte Problem in den Diskussionen entsteht dadurch, dass deine Definition von Begriffen nicht der den anderen entspricht. Es ist nicht immer einfach, diese festzulegen - aber manche Worte haben eine bestimmte Bedeutung. Egal, ob sie einem so passt und gefällt, oder nicht. Ich weiß nicht, wodurch deine abweichenden Definitionen entstehen. Aber man kann nicht diskutieren, wenn man nicht mal in den Begriffen einig ist. Denn wenn du Tisch sagst, versteht jeder Tisch - wenn du dabei Stuhl meinst, wundert man sich nur, dass das irgendwie nicht stimmen kann und geht entsprechend dagegen vor.

zu 1 und 2: Und genau das ist hier auch das Problem. Wir (obwohl es hier kein wir gibt) verstehen unter dem Begriff "Individualist" alle dasselbe. Außer dir. Warum auch immer. Und egal, ob du es glaubst oder nicht.

zu 3: da du es selbst kritisierst (also auch an dir selbst) - ist das wohl nicht die bessere Vorgehensweise. Deswegen verstehe ich ja auch nicht, warum man das, was man selbst als nicht gut befindet, übernimmt.

zu 4: ja, das ist meine Annahme. Kuscheltiger hat diese Annahme ja schon bestätigt, bevor ich diese Meinung überhaupt geäussert habe. Es hängt eben damit zusammen, wie die meisten das Wort "Individualist" verstehen.

zu 5: Komisch, dass du das nicht als festlegen empfindest. Denn alle diese Zitate in eine Richtung gehen - und somit eine Festlegung sind. Dir gefällt diese Richtung nicht - das ist dein gutes Recht. Aber es ändert nichts an der Tatsache, dass Kuscheltiger sich festlegt.
Du kannst dagegen sprechen - aber es ändern nichts daran, dass es die Konzerne sind, die die Politiker schmieren, um an ihr Ziel zu kommen. Ja, jeder Mensch ist käuflich, nur der Preis ist unterschiedlich.

zu 6: Lese mal bei Gelegenheit, auf welche Art sich die Pest verbreitet. Und wann es entdeckt worden ist.

zu 7: Tja, dann frage mal die Heinrich-Böll-Stiftung, wie sie auf diese Zahlen kommen. Ich finde diese Statistik auch logisch und nachvollziehbar.
Den einzigen Gegenargument von dir, dass ich wahrgenommen habe, war - bei dir ist es nicht so. Daraufhin schrieb ich, dass es bei mir auch nicht so ist. Und vermutlich auch nicht beim Kuschetiger. Und keiner hat es auch so geschreiben. Es wurde lediglich ein Link gepostet. Sogar relativ aktuell - nur 2 Jahre alt. Solche Erhebungen finden definitiv nicht jedes Jahr statt. Somit ist das wohl die aktuellste Statistik, die momentan existiert.
Ich kenne - zu meinem Leidwesen - viele Menschen, die haufenweise Wurst, Fleischreste usw wegwerfen. In Mengen, von denen ich Tagelang leben könnte. Weil sie nicht zwei Tage hintereinander dasselbe essen wollen. Oder weil für eine 4-köpfige Familie die 2 übriggebliebene Scheiben Braten nix sind - und anderes verwenden will man das auch nicht. Man könnte, sicher. Aber das wird bestimmt nicht schmecken. Wurde mir dann gesagt, als ich eine Alternative aufzeigte...

@shadow
... ich führe Gespräche und Diuskussionen lieber im realem Leben :-)

NeIn, soviel Postings (das ist wertfrei mal von den Inhalten) ist die Zeit nicht wert ...

Und, mal zum Thema:
Die Grundrechte aller Menschen auf dem Planeten regelt nicht Deutschland allein. Dafür gibt es die machtlose (weil zahnlose) UN.
Für mich in meinem Land:
Es muss wirklich nicht alles geregelt sein. Staat hat hier zur Zeit andere Sorgen und Probleme in den Griff zu bekommen.
Grundrechte nach den Artikeln im Grundgesetz ist was anderes ...