@ *#DeralteNickwarlangweilig#*

Du bist die einzige hier , deren Meinung ich absolut Teile!!!!!!!!

Die Kerle (zumeist die ,die noch Geld haben) lassen ihre Familie in Stich ,basta !!!!
zu selten kommen ganze Familien hier her um eine andere Meinung haben zu können .....

Ironiemodus online !!!!

Ach ja , ich bin ja kein Gutmensch weil ich so denke .... Dann mach ich besser die Augen zu
Und denk lieber nich drüber nach das die Frauen und Kinder ein beschissens Schiksal haben !!!!!

Ironiemodus offline !!!

Bei den restlichen Worthülsen hier ,schlaf ich beim lesen schon ein !

Mich nervt dieses Gerede es führt genau wie Merkels anti Politik zu nichts !!! Wenn wir den Volksentscheid hätten , wäre hier im Land so einiges anders gelaufen und wir würden vor Ort helfen wo Hilfe gebraucht wird !! Ohne Flüchtlingsstom oder überfüllte Camps !!!!!
Nötigenfalls muss mit voller Härte ein Machthaber das Bedürfnis seines Volkes sanft Aufgezwungen werden !!! Aber nein ..... Wir schaffen das ...

Hier geht es doch weder um Religion, oder den ultimativen Weg, wie wir das Flüchtlingsproblem lösen, oder die deutsche Vergangenheit, sondern darum, sich im Hier und Jetzt anzusehen, was diese Da-eshis verbrechen.

Und wer wie ich, bis vorhin, nicht weiß, was Da-esh bedeutet, klicke diesen link an. Alles andere war für mich bisher ein unerträglicher Euphemismus.

http://web.de/magazine/politik/Kampf-Islamischer-Staat-IS/islamischer-staat-isis-is-daesh-31155284

Religion ist Sinn und Geschmack fürs Unendliche. Ihr Gegenstand ist das Universum und das Verhältnis des Menschen zu ihm, ihr Wesen weder Denken noch Handeln, sondern Anschauung und Gefühl. Religion ist weder ein Gemisch von Meinungen über das höchste Wesen oder die Welt noch eine Anzahl von Geboten für das menschliche Leben wie die Moral, schreibt Schleiermacher in seiner Schrift 'Über die Religion. Reden an die Gebildeten unter ihren Verächtern'.
"Alles Einzelne als einen Teil eines Ganzen, alles Beschränkte als eine Darstellung des Unendlichen hinzunehmen" - das, so Schleiermacher ist Religion, @rk76de.

Das Phänomen des Religiösen ist wahr, das quasi anthropologisch zur Ausstattung des Menschen zählt, unabdingbar im Arsenal der (kulturellen) Hilfsmittel, die das Leben erträglich zu gestalten und zu bestehen helfen. Wie auch immer:

"Es leuchtet ein, daß Gott eine Lösung war und daß man nie wieder eine ebenso befriedigende finden wird,"

E.M. Cioran

@ Sahnestück
Genau diese Themen gilt es ja zu erarbeiten?
Scheinbar verstehst du nicht einmal was ich schreibe. Denn ich habe nicht behauptet einen ultimativen Lösungsweg zu kennen, im Gegenteil.
Aber deine Lösung schien ja zu sein die Hände in den Schoß zu legen. Wenn die bloße Diskussion dich halt schon überfordert, dann sollte man sie bleiben lassen.

Möglichkeiten hätte Deutschland in meinen Augen genügende. Es wäre mir und wahrscheinlich vielen anderen auch schon fast egal, wie die Regierung sich entscheidet, denn sie wollen nur DASS sie sich entscheidet. Dieses platte "Wir schaffen das" ist ja ein tolle Lippenbekenntnis, aber dann müssen da auch Maßnahmen hinter stehen, die zumindest der groben Realität und entsprechenden Nachfragen stand halten können.
Es ist natürlich einfacher eine Obergrenze zu fordern, wobei selbst diese Obergrenze nur schwer und wahrscheinlich mit Gewalt durchzusetzen wäre. Das traut sich auf der anderen Seite eben auch niemand? Unsere Politik agiert eben schon lange nicht mehr, sie REAGIERT nur noch. Das Problem daran ist, dass man eben immer einen Schritt hinterher hinkt. Das sieht man ja an den Ausweisen für Flüchtlinge, die jetzt doch endlich mal eingeführt werden und den mehrfachen Fällen von Doppelregistrierungen, damit die Leute auch doppelt Kohle bekommen.

Es ist also kein reines Problem der Flüchtlinge sondern der Organisation und eben genau der VWL Struktur Deutschlands! Es würde helfen dies erst einmal zu akzeptieren, um dann eine Lösung des Problems zu suchen. Man kann natürlich auch 3000 Polizeibeamte einstellen, aber ich weiß noch nicht genau welches Signal das dann geben soll? Sind wir dann dafür oder dagegen? Wofür brauchen wir die Beamten dann, wenn die Integration so gut funktionieren soll, wie immer gesagt wird?

Das wären viel mehr Fragen, auf die man erst einmal eine Antwort geben müsste und DANN kann man sich über die Lösung Gedanken machen...

Gentleman, Einspruch:

Auch Moses hat dann letztendlich (ist ja in der Bibel nachzulesen) durch Völkermord auf Befehl seines Gottes die damaligen Völker der Levante ausgerottet um mit seinem Volk das Land zu besiedeln.

Also letztlich auch nicht viel besser als die anderen "Führer".

Die Religion an und für sich, egal welche, ist das eigentliche Problem da Sie wie jede andere starre Ideologie letztendlich von einigen wenigen dazu missbraucht wird unter Berufung auf sie an die Macht zu gelangen, sich über "andere" zu erheben und diese dann bekämpfen um die Macht zu erhalten.
Da geben sich die Religionen, Nationalsozialismus, Kommunismus und Absolutismus überhaupt nichts.

Ich habe mehrfach betont, dass man eben genau bei diesem weltweiten Geflecht ansetzen müsste, aber da traut sich eben keiner ran.

Und das ist genau der Punkt, den ich an deinen Argumenten bemängele. Dieses Man-muss-irgendwo-ansetzen-im-weltweiten-Geflecht-allgemein-Blabla.
Dann jetzt mal konkret: Was GENAU würdest DU ändern?
Bedenke dabe: Ich werde sicherlich schachmäßig rückfragen..................
Traust du dich?

@ Sahnestück
Da plakatierst du mal wieder deine Arroganz.
Ich habe nirgendwo behauptet zu wissen, wie die Welt funktioniert? Du scheinst ja für dich in Anspruch zu nehmen die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. :-D
Wo habe ich das denn geschrieben? Könntest du mir das nachweisen oder ist das nur wieder eine von deinen Behauptungen? Ich habe Kritik geübt, das ist richtig. Das ist Leuten wie dir natürlich unbequem, ist mir klar. Aber bitte dehne deine Bequemlichkeit doch nicht auf andere Menschen aus und verdrehe als Selbstschutz deren Aussagen. Ich habe keinesfalls nach weniger Flüchtlingen geschrien sondern nach einer transparenten Lösung. Ich bin aber traurig, dass du dein Verhalten sogar noch als "nützlich" einordnest. Ich habe mehrfach betont, dass man eben genau bei diesem weltweiten Geflecht ansetzen müsste, aber da traut sich eben keiner ran. Oder hast du eine bessere Erklärung?

Ich bleibe dabei, dass genau diese sture Ablehnung und Eitelkeit den Konflikt und auch das Unverständnis immer noch weiter aufbauen werden. :(
Konflikte wie in der deutschen Vergangenheit bauen auf Unzufriedenheit und mangelhaften Informationen auf und für beides bist du sehr gut zu gebrauchen...

Greultaten kann man zwar sanktionieren und dadurch versuchen, sie einzudämmen, aber man kann nicht alles verhindern. So wenig, wie seinerzeit der Völkerbund verhindern konnte, die Verbrechen des Nationalsozialismusses allein an der deutschen Bevölkerung geschehen zu lassen, können wir lediglich versuchen den Opfern zu helfen. Im eigentlichen Sinne sind die Opfer die Geiseln der Verbrecher. Nur wenn die Täter Gefahr laufen bis an ihr Lebensende mit Bestrafungen und Ächtungen rechnen zu müssen, wenn sie keinen Gewinn an ihren Verbrechen haben, wenn sie keine Erlöse retten können, wäre ihnen vielleicht die Hoffnungslosigkeit ihrer Unternehmungen bewußt.
Oder sollen wir als westliche Wertegemeinschaft ( sind wir denn wirklich so gut, oder nur nicht ganz so schlimm ? ) mit noch größeren Opfern rechnen wollen, indem wir mittels Atombomben nur noch für Ruhe sorgen und alle anderen ausrotten?
Wenn wir Führer suchen, sollten wir nach einem Moses und nicht nach einem Adolf Ausschau halten.

Wie schön für dich, dass du immer so genau weißt, wie die Welt funktioniert. Nur leider hast du uns immer noch nicht gesagt, wie es praktisch auch deiner Meinung nach umzusetzen ist.
Ein stetes Gebrüll nach "weniger Flüchtlingen in Deutschland" ändert nichts an den Problemen. Weder im Inland noch sonstwo in der Welt.
Wir sind eingebunden. In ein Geflecht aus politischen und wirtschaftlichen Begehrlichkeiten. Und jeder Schritt in eine Richtung hat Konsequenzen.

Ein Führer wäre deine Idee? Aber er ist doch schon wieder da............https://www.youtube.com/watch?v=pMZjvDZlYg4
Fast noch lustiger als du.
Aber genau weil Menschen wie ich denken und gegenhalten................Wird´s keinen neuen geben.

@ gentleman
Da ist was dran...

@ Sahnestück
Eins verstehe ich noch nicht so ganz. Wieso präsentierst du dich hier mit so viel Arroganz und Überheblichkeit? Ich kann verstehen, dass es für die Elite mühsam zu sein scheint über einfache Sachverhalte zu diskutieren, aber auch ich habe eine Ausbildung mit VWL abgeschlossen.
Ich glaube auch nicht dir da in irgendetwas nach stehen zu müssen, im Gegenteil. Wahrscheinlich bin ich neugieriger und interessierter als du. Wenn dir das alles zu anstrengend ist, dann enthalte dich doch? Aber man nimmt doch nicht an einer Diskussion teil nur mit dem Ziel die Diskussion auf Basis der eigenen Bequemlichkeit zu beenden, oder?

Deine Aussagen sind genauso unbegründet und nicht nachweisbar. Worüber regst du dich auf? Geh doch mit deinem Wissen und deiner Weisheit mal mit gutem Beispiel voran? Genau Menschen wie du sind das Problem in Deutschland. :(
Das Problem ist viel mehr nicht daran zu glauben, dass die großen Probleme auch mit großen Maßnahmen gelöst werden müssen. Dann müsste erst einmal einer daher kommen, der mir zeigt, dass er es schon einmal VERSUCHT hat und zweitens auch in der Lage ist das zu argumentieren. Wenn ihm das zu lästig ist, dann wird der oder die mich auch nicht einfach mit ein paar persönlichen Angriffen umstimmen, warum auch? Klappt ja bei dir auch nicht, oder? ;)

Manchmal habe ich auch das Gefühl, dass gerade Menschen wie du sich nach jemandem sehnen, der sie führt. Denn dann müsstest du ja auch keine Verantwortung tragen. Lieber vorgekaut bekommen, als selbst zu denken...

Vielleicht sollten wir eine größere Abteilung der deutschen Finanzverwaltung dort hinschicken, um ein geordnetes Steuersystem aufzubauen - und schon bricht dort alles zusammen, weil keiner durch das Formularausfüllen mehr zum schießen kommt. :-)

Lieber Champignon........................Bitte keine weiteren Ich-weiß-wie-die-große-Welt-funktioniert-weil-ich-so-gut-googeln-kann-Erklärungen mehr. Erbarme dich, ich habe schon Lach-Muskelkater.

Der Unterschied ist: ICH versuche auch gar nicht, Lösungen zu finden. Weil mir klar ist, dass ich viel zu wenig wirklichen Einblick habe, wie´s alles zusammen hängt.
Ich maße mir das einfach nicht an, obwohl ich im Zuge meiner beruflichen Bildung natürlich auch VWL-Kenntnisse vorweisen kann.
Wenn die - recht offensichtlich - jemand nicht hat und trotzdem selbstständig nach Weltformel-Lösungen sucht...........................Das ist doch so richtig naiv. Denkst du nicht?
Ich bin schon wirklich genervt von diesem völlig unkonkreten Geschwafel.
Und ein wirklich ernsthafter Ansatz kommt ja nicht von dir, trotzdem wird gemeckert.

@ Sahnestück
Da ich hier nicht persönlich werden möchte versuche ich dir das ganze noch einmal zu erklären.
Du hast doch genauso wenig eine Lösung für das Problem, oder? In dem Punkt sind wir doch schon mal gleich.
Was die Konsequenzen angeht bin ich nach meiner Auffassung einer der wenigen, die gebetsmühlenartig darauf hinweisen, dass man das Problem vor allem globaler im Sinne der "Erdkugel" und auch globaler im Sinne der Ursachen und menschlichen Verhaltmensmuster betrachten sollte? Wie du darauf kommst gerade mir so etwas zu schreiben erschließt sich mir nicht? Was die Gesetze angeht haben beide Seiten ja fleißig gelernt und es ist nur eine Frage, wer das Gesetz besser "auslegen" oder verbiegen kann. Ich habe ja hier im Forum gelernt, dass es eben genau darauf ankommt? O:-) Unsere großen Konzerne schaffen das für sich immer hervorragend, auch in der Flüchtlingssituation.

Das Thema Schach ist wirklich ein vortreffliches Beispiel. Weißt du in einer Diktatur sitzt eben einer am Tisch, der die Züge macht und diese Person ist auch niemandem Rechenschaft schuldig. Wenn es ein hartes Regime ist, dann wird jeder, der den Schachzug nicht mitmacht, verfolgt, eingesperrt oder getötet werden. In einer Demokratie setzt man sich zusammen und berät gemeinsam, welchen Zug man als nächstes tun möchte. Das bedingt aber auch, dass alle Informationen für den nächsten Schachzug auch so transparent sind, dass alle an dieser Entscheidungsfindung teil haben können. Die große Schwäche der Demokratie ist eben, dass man mit so einer Strategie im Zweifelsfall kein Blitzsschach spielen kann. Anders herum sollte man aber versuchen so viel Akzeptanz in der Gesellschaft zu erreichen, dass der Schachzug quasi zum Selbstläufer wird und auch von der Mehrheit getragen wird. In dem Punkt würde ich vor allem unsere Politik aber auch unsere Medien stark kritisieren. Wenn das jemand anders sieht, dann bin ich gerne gewillt darüber zu diskutieren.

So wie du das hier ausgebreitet hast kann ich nur sagen, dass wir beide für den Job ungeeignet wären oder höchstens auf der Seite der Diktatoren. ;)

Und jetzt wird mir auch noch von einem Champignon mein Problem erklärt...................Soooooooooo lustig.

Aber mal ernsthaft.......................Du hast doch nicht wirklich eine praktikable Lösung für das Problem, die nicht gegen bestehende Gesetze verstößt.
Im Kopf zusammentheoretisieren kann man sich immer viel.

Politik ist durchaus wie Schach spielen. Jeder Zug hat eine Konsequenz und ich muss mir vorher überlegen, welche das sein könnte und wie ich dann auch darauf wieder reagiere.
Und das ist so, weil wir hier nicht allein sind, sondern mit anderen Nationen diesen Planeten bewohnen und auch andere Befindlichkeiten berücksichtigen müssen.
DU wärst klar der falsche für den Job, so ohne eigentlichen Überblick.

@ Münchnerin*sucht*Münchner
Weißt du warum Godwin damit Recht hat und nicht mal besonders clever sein musste um das heraus zu finden? Die meisten Konflikte sind in Europa nun mal auf sozialer Ebene. Die Vergleiche kommen daher, dass sich im kleinen leider viel weniger seit dieser Zeit geändert hat, als man denkt. Entscheidend ist auch, dass dieses Ereignis fast allen Menschen geläufig ist und daher gut für einen Bezugspunkt geeignet ist. Es verliert eben auch in unseren Köpfen nicht an Brisanz, wie du ja selbst merkst. Sich nur darüber zu äußern, DASS ein Vergleich gemacht wurde ohne in der Lage zu sein einen Bezug auf die Vergleichende Situation zu nehmen zeugt eher von einer Verdrängungsstrategie. Da hast du wahrscheinlich mehr zu verarbeiten als ich. :(

Sogar bei WIKI kannst du folgendes zu Godwin’s law lesen:
Teilweise wird diese Interpretation angewendet, ohne zu überprüfen, ob der Nazi-Vergleich im Kontext legitim sein könnte.[8] Zudem wird oftmals der Autor des Vergleiches zum „Verlierer“ der Diskussion erklärt.[9] Der Text von Godwin’s law sagt jedoch weder aus, dass ein solcher Vergleich bedeute, dass die Diskussion vorbei sei, noch besagt er, dass der Verlierer gefunden sei.

shadow: und ewig grüßt Godwin's Gesetz
das bezieht sich auf Deinen Post von 18:34

@ *#DeralteNickwarlangweilig#*
Ich wäre sehr dafür, diese Frauen und Kinder hierhin zu holen zum Schutz.
Die Männer können dann ihre Kämpfe ausfechten.
Kinder und Frauen zuerst, so sagt man doch.

Das soll jetzt kein persönlicher Angriff sein, aber ich nehme das mal als plakatives Beispiel dafür, wie schnell man nach persönlichen Befindlichkeiten eben doch Menschen oder Gruppen bevorzugt. Egal wie nobel die Absichten dahinter vielleicht sind, aber eine gewisse Willkür lässt sich dabei wohl nicht vermeiden. :(

@ Sahnestück
Dein Problem ist, dass du keine realistischen Alternativen als Szenario aufzeigen kannst und die Wirklichkeit eben nicht akzeptieren willst. Glaub mir, auch ich habe keinen Spaß daran, aber die Wirklichkeit fragt eben nicht danach, ob das Leben Spaß macht.

@ Brienne
Dieses Gesetz ist zu einer Zeit gemacht worden wo es vornehmlich darum ging die Rechte der Menschen innerhalb Deutschlands und vielleicht noch dessen Nachbarländern zu schützen.
Das Problem ist eben, dass es in dem Gesetz nur heißt, dass niemand "benachteiligt" oder eben auch BEVORZUGT werden soll?
Wie will man das aber realisieren? Fakt ist, dass sich dieses Gesetz nicht mal auf die Flüchtlingsfrage anwenden lässt. Es sei denn man blendet entscheidende Aspekte auf Grund seiner persönlichen Meinung oder moralischen Orientierung aus?
Eine Benachteiligung im klassischen Sinne kann es nur geben, wenn man von gleichen Grundvoraussetzungen ausgehen würde und der Eine schlechter behandelt werden würde, als der Andere. Hier schlagen die ganzen PRO Migration Fraktionen eben als gemeinsamen Nenner den Menschen an sich vor. Wir alle sind Menschen und würden damit auch die gleichen Voraussetzungen mitbringen? Fakt ist eben, dass trotz Globalisierung das nun mal FALSCH ist, denn nicht mal die Politik funktioniert ja global?
Man kann eben nicht bei jedem Thema einfach so das Pferd von hinten aufzäumen. Ich denke auch in diesem Punkt würde sich viel mehr bewegen, wenn diese Leute das auch begreifen und SEHEN würden. Ich habe kein Interesse daran diese Menschen verhungern oder sterben zu lassen! Ich habe aber auch kein Interesse daran, dass es den Menschen auf dieser Erde eher gleich SCHLECHT als gleich GUT geht.
Wie wir dahin kommen sollen können beide Seiten nicht gescheit definieren. Die aktuellen Statistiken zum Thema Verteilung von Reichtum und Armut belegen einmal mehr, dass wir uns immer weiter von diesem Ziel ENTFERNEN.
Wie sieht denn in Deutschland die globale Integration aus? Ich kann doch nicht stellvertretend eine Hand voll Beispiele nennen, wenn es in der Fläche schon nicht funktioniert oder umsetzbar ist?
Aber die Strategien sind eben die selben wie in der Wirtschaft habe ich oft das Gefühl. Alle haben da die selben Lehrer und Nachhaltigkeit und Transparenz sind eben unbequem und auch von der Bevölkerung nicht gefragt. Keiner will mit Details oder Problemstellungen gelangweilt werden und jeder sucht immer nur nach der nächsten Schlagzeile. Egal ob PRO oder CONTRA.
Jetzt berichten die Medien auf einmal, dass die Stimmung zu kippen droht? Woher kommt das denn? Ich denke die wirklich engagierten Menschen arbeiten immer noch genauso hart für die Flüchtlinge wie vorher, aber man hat es eben verpasst, das KONZEPT! so es denn eins gab der Masse der Bevölkerung verständlich zu machen und wenn man das nicht schafft, dann hat man eben auch VERSAGT. :(

Ich wäre sehr dafür, diese Frauen und Kinder hierhin zu holen zum Schutz.

Die Männer können dann ihre Kämpfe ausfechten.

Kinder und Frauen zuerst, so sagt man doch.

Dann muss auch kein Mann mehr um seine Frau und Kinder bangen, die er im Krisengebiet zurück gelassen hat um selbst nach Europa zu fliehen.

Die Greueltaten des IS sind einer der Gründe warum soviele Menschen auf der Flucht sind!

Bin froh und dankbar, dass nicht Du und Deinesgleichen die Entscheidungsmacht haben welches Gesicht hierher passt und welches nicht. Zum Glück ist unser Grundgesetz da ganz eindeutig was die Gleichbehandlung aller Menschen (da steht nicht: Deutsche) angeht.
Dafür könnte ich doch glatt mal ne Kerze anzünden...

Da hast du Recht, Sahnestück. Ich weiss auch nicht warum Brienne die Thematik mit den traumatisierten Flüchtlingen die hier Schutz suchen, erneut aufs Tapet heben musste bei einem Thread in dem es um eine Greueltat des IS geht. Vermutlich hat sie tatsächlich ein einfaches Weltbild.

Und schon wieder.....................Champignons erklären uns die Welt.
Ist denn schon wieder Murmeltiertag, dass ich immer und immer und immer und immer das gleiche Geseiere lesen muss?
Egal welches Thema.................Irgendwie geht´s dann doch irgendwann immer um böse Flüchtlinge.............
Aber so ein einfaches Weltbild hat ja sicher auch etwas Gutes. Was auch immer.

@Brienne: In ganz überwiegender Mehrzahl kommen derzeit junge Männer nach Deutschland. Sie machen auf mich nicht den Eindruck dass sie abgerissen und traumatisiert "Hilfe und Schutz" suchen, sondern stattdessen eher ein besseres Leben vom reichen Deutschland einfordern:

http://www.welt.de/regionales/hamburg/article151097419/Extrem-fordernd-unzuverlaessig-und-aufdringlich.html

Ich bin gern bereit, der von dir zitierte junge Frau und ihresgleichen Hilfe und Schutz zu gewähren. Und ich denke dass fast jeder in Deutschland dazu bereit wäre. Was bleibt also von deinem "Argument" gegen eine Wiederherstellung des Rechtes an den Grenzen übrig?

@ Münchnerin*sucht*Münchner
Bei den Anführern magst du vielleicht Recht haben, aber das fehlgeleitete Fußvolk ist so eben nicht. Wenn man mal an die Parallelen im Dritten Reich denkt, dann war ja auch nicht die gesamte Bevölkerung so. Aber ein paar Verrückte an der Spitze eben schon und trotzdem konnten sie Millionen dazu animieren für ihren Wahnsinn zu kämpfen. Etwas anderes ist es da unten auch nicht. Im Grunde war es das noch nie. In keinem Konflikt dieser Art.