@ herrenlose Katze, dem ist nichts hinzuzufügen, außer dass der Verhaftete ein Photograph war, von dessen Fotos sich ein Polizist "bedroht" fühlte. Wenn das nichts über unsere Polizei sagt ...?

Nah! – die Oszillation letzter Glockenhiebe scheint geronnen. Salzverkrustete Handtücher, einst schweißgetränkte Wurfgeschosse, zum Stillleben verdonnert, sowie Spucknäpfe entleert, kurz ausgespült und irrelevant aufgefädelt eingelagert. Ein paar der üblen Blutflecke werden just noch aus der puritanischen Szene, unter zu Hilfenahme allerhand chemischer Keulen, besenrein geschrubbt, welche sich fortan nicht nur ein altruistisches Schweigen leistet, sondern auch eine Mahnwache, einen schier unsichtbaren Obelisken, den einen reinen Stein der Weisen zur Mitte beherbergt.
An dessen, bedingt durch den bloßen Einfall von Licht in die Iris, konturenloser Wahrnehmung und mit Moos überzogenen alles trotzendem Massiv, lehnt ein steinernes Dekret im ungefähren Ausmaß einer königlichen Elle. Zudem höllisch Schwer. Wahrscheinlich ein kultureller Ritus der Ewigkeit zu Ehren, ein in Stein gehauen und die Epochen überdauerndes Epitaph. Vollgestopft mit herrischer Symbolik und überladenen Lettern: Aber leider sind die User hier ja schon sehr oberflächlich und auch noch schlecht im Lesen. Homerische Verse, prunkvolle Weissagungen und zünftige Verflechtungen im Bild, Recht im Sinne hygienischer Homogenität mentaler Dialektik, die in vorzugsweise pluralistischer Essenz gemütlich illustriert, ein präverbales Ausloten, schlicht mit überstürzten Vergessen stereotypisiert. Ist der weise Stein, doch nur toter Kiesel, im irgendwo kristallklaren Flussbett. Sei das nun Kunst, oder kann das weg?!
Die Hier zur Sprache angehörten Wiedergänger, alias Marx, Hegel, Nietzsche und manch sonstige Persönlichkeit der Gehirnrinden-Freunde e.V., schlürfen im Gänsemarsch in die Einöde zurück, in jenen Lichtkegel zauberhaft anmutender Auferstehung, der sie einst entrückten, dem Bücherregal. So Freunde! Feierabend - der Letzte macht das Licht aus! Moment ... fix noch Schild in die Auslage gehängt:

Krawallastiger Umzug einer bis dato degenerativen Geschichte. Räumung der via triumphalis invictus de cevitate dei. Zu finden schließlich zukünftig dort – convivare dub sole – gleich um die Ecke rum. Vom heischenden Sommerschlussverkauf der Gottesstaaten, auf blauer Kugel, zur Gemeinschaft unter einer Sonne. Und wenn Sie, liebe Leser, unterwegs 'ne anregend neuroplastische Freude finden, bringen Sie sie einfach mit!

Eine Danksagung an die Millenniums Kuratoren*, die für die Ermöglichung dieses wahnwitzigen Zynismusprojektes die Hand empor streckten, richte sich an das gesamte deutsche bundesrepublikanische Gewaltmonopol, und zwar exakt hierfür: § 1631 Abs. 2 BGB -
(2) Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig.

Wie der Staat, das System, die scheiß Autorität im Allgemeinen sich letztgenanntes auch immer schimpfen möchte, werden die Konstruktionen sein, die durch Generationen gewaltfreier Menschwerdung in einer Auflösung zum Tragen kommen. Was an dessen Stelle, die einer Gesellschaft von Schildknechten tritt, mh?! Für adäquates Antworten, tja, da müsste man schon ein Bob sein: https://youtu.be/vWwgrjjIMXA

Poesiert Euch!
Rainer Sonntag

_
*In Kraft getreten Novemer 2000 durch das Bürgerliche Gesetz Buch, kurz BGB geregelt.

Also wenn man in diesem Thread nur eine Seite (die Letzte) gelesen hat, ist man völlig erledigt. Nur meine bescheidene Meinung. Das ist nicht negativ gemeint!!!
Nur ein Zwischeneinwurf oder ein kleiner Break zum Luft holen, wie auch immer!

Es ist wirklich höchst interessant aber auch mächtig anstrengend, da den Faden nicht zu verlieren.
Ihr solltet das im TV vortragen...
Solch eine Wortakrobatik findet man bestimmt selten in Foren einer Partnerbörse, kaum bis garnicht!
Kompliment! =O)

... Nun auf zur nächsten Runde ...

Sagen Sie mal Mister Y, sind Sie eigentlich von Natur aus langsam? Sie erkennen Intelligenzen offensichtlich noch nicht einmal, wenn diese schwungvoll mit dem Zaunpfahl winken. Erklär ich es eben erneut:
Baum nix können reden. Baum nix haben Mundraum oder Bauchhöhle wo können Strom mit Luft machen. Guckst Du Gitarre. Haben Bauch. Schlägst Du Saiten, machen Ton. Guckst Du Trompete. Kannst Du blasen, machst Du Ton aus Metall. Strom von Luft. Guckst Du Baum jetzt! Sehen Du Raum, Bauch oder Kanal mit Strom von Luft? Nein? Ich auch nix sehen. Nur Astloch. Und Sonne die durch Blattwerk tropft. Sonst nix.
Warum Du dann Gegenteil von kluge Frage stellen? Baum nix können reden, ob daneben stehen oder nix. Baum nix machen, nix reden, nix nix ...

Zudem Mister Y will ich doch schwer hoffen Sie fortan weiterhin im Sinne des Wortwörtlichen zu enttäuschen. Zumindest diesen Absolutismus einer faschistisch-totalitären, wie illiteraten Monotonie, der im Zuge mangelnder Kritisierbarkeit, in der Tat die Luft ausgeht. Oder möchte der Herr der Fliegen seinem Ausdruck zierendem Unverständnis, vielleicht etwas Sinnstiftendes hinzufügen, dass zur Abwechslung nicht in einem redundant üblich denunzierenden Bla-Bla verfällt?
Schließlich möchten – sofern Sie sich entsinnen können – die kulturellen Kontraste zwischen bellum omnium contra omnes und dem Wiesenliebling aller tautropfenden Blumen noch immer mit keiner zufriedenstellende Lösung, nicht Letzteres Ersterem vorzuziehen, zuwege gebracht worden sein.

Diesbezüglich, sofern Sie 's verkraften Mister Y, weiter in Richtung Wiesentau zu wandeln, sei ich dennoch vergewissernd im Vorfeld abzusichern, darf ich Sie hier beim Wort nehmen? Zitat: Denn anders als das kommunistische ist das kapitalistische System auch in der Lage die Leute zu unterdrücken, wenn er nicht funktioniert. Ja - Nein - Vielleicht?
Sie schufen da nämlich eine zentrale These - welch oh! lichter Schweif im Ausmaß schwarzer Sonnen.

Gruß & Antwort!
Rainer Fragt

Herr Cop, das habe ich auch nicht behauptet. Doch es ist schon augenscheinlich, dass linken Demonstranten mal per se Gewalt unterstellt wird, während rechte Demonstranten für alle sichtbar Gewalt ausüben und denen kein Einhalt geboten wird. Nein, plötzlich muss man mit allen Mitteln das Demonstrationsrecht verteidigen und dem Debakel schaut man erstmal 3 Tage zu bis man überhaupt drüber nachdenkt einzugreifen.

Ehrlich, ich schäme mich, wenn kriegsflüchtige, traumatisierte Menschen hier ankommen und sofort unter Polizeischutz gestellt werden müssen. Armes Land!

Herr Stahl Sie enttäuschen mich über alle Maßen.

Ergo => ist die (siehe oben) Erklärung:
Wenn ich sage: "Bäume können nicht reden." und sie würden nur EINEN Baum finden, der spricht, dann wäre meine These ungültig. Wenn ich aber sage: "Bäume KÖNNEN reden." und sie finden keinen Baum, der redet, dann kann es auch nur heißen, dass sie schweigen, wenn ein Mensch in der Nähe ist. :) der reinste qualitative Nonsens und sei es nur als Beispiel angeheftet.
Können Sie das denn weiter ausführen? Oder sind Sie nicht in der Lage dazu?
Für mich steht eher fest, dass Ihre Bauernschläue nicht mal dafür reicht sich sachlich jemand anderem mitzuteilen. Sie sind doch gar nicht in der Lage sachlich oder in irgend einer Form Argumente auszutauschen. Alles was Ihr obiger Beitrag geschafft hat ist hohles, dummes, ungestütztes Gepolter.

Ich würde sehr gerne mit Ihnen darüber reden, aber Sie sind allen voran der Einzige, der nur auf seine Meinung pochen kann ohne dies argumentativ darlegen zu können.
Vielleicht sollten Sie doch weniger die Worte von anderen und mehr Ihren eigenen Grips benutzen. Nicht das sie Herr Stahl noch ein Plagiat im Geiste sind... *lol*

Und dabei hätten Sie so schön die Chance gehabt wenigstens ein wenig Intelligenz zu zeigen.
Aber was will man machen im Rausch der Gräser und des Weines. Oder Herr Stahl?
Anders kann ich mir diesen geistig leeren und verbitterten Text nicht mehr erklären.
Daher noch einmal.

Grüß und LICHT

Y_ShadowCop2002


PS: Und worauf soll Ihr kleiner toller Verweis mit der Kernfamilie hindeuten? Na? Bröckelt es nicht da auch ganz gewaltig? Nein, dass hat der Herr Stahl noch nicht mitbekommen...

ui ui ui ... nun mit schönen Flötentöne posaunen, wha? -
Na ja, zumindest lautmalerisch überflügelt 's die momentane Sprachlosigkeit. Gleich einem Baume, der stumme Zeuge am Wegesrand. *kicher kicher*

Nein ehrlich Mister Y. Sie sind mir schon 'ne Hausmarke. Hocken sich verstohlen einfach hin, ziehen Ihren Rock hoch und setzen aus heiterem Himmel mit unter schweißtreibenden Drücken eine Klugseilerei ab, die bei aller Güte, Mister Y, die vier Winde empor klettert bis zum Herr Gott muffelt. Nicht mit leisester Ahnung, verfluchen Sie all jene lautstark, die hinterm sprachwirren Geäst diesem geschäftigen Reigen beiwohnen. Sofern die Wenigen jedoch im Anblick des entblößten Nichts, nicht schon verschreckt genug wären, sind spätestens bei der einer schwarzen Wolke erspähten Masse bunt glänzender Fliegen, davon ablassend. Da will es nur verständlich scheinen, sich ins Konstrukt einer Matrix zurückzuziehen und fröhlich sicherer Arme mutig wiegen und alsbald gierig nach Muttis Zitze schreien.
Nur von Milch alleine Mister Y wird das Nichts vollbracht sein! In der Tat. - Die nächste Packung Schmerzmittel geht zur Abwechslung auf Ihre Rechnung, Mister!

Möchte man sich eines Ihrer operanten Denkmuster einmal genauer widmen, wie dies einem die fett gedruckte Erklärung fast schon aufs Auge nötigt, wird dort in einer Dekadenz von Sinnlosigkeit sondergleichen verbalisiert. Bauernschläue. Die Parameter, die Ihnen zur Konstruktion einer Frage angediehen sind, sind Kernschrott. Was zur Hölle soll ein/e mehr oder weniger normal Denkende/r, vom Akademischen ganz weit fern, dazu Antworten schaffend kreieren, wenn dem Logos Kernschrott zu Grunde liegt! Was?!
Zum Sprechen Mister Y, das gilt nämlich auch für Sie, zum Sprechen braucht es die anatomische Ausstattung um zumindest Laute zu erzeugen. In der Linguistik auch Phone in Mehrzahl Phonem u.a. genannt, möchte der kleinste gemeinsame Nenner des Sprechens sein. Wie eine anatomische Anordnung im Detail aussieht um damit Laute zu erzeugen und der homo sapiens dadurch Gesprochenes interpretiert, möchte hier, insofern weiter interessieren, wie dergleichen Fähigkeit des Sprechens sich im gesamten floristischen Facettenreichtum wiederfinden lässt, nämlich überhaupt nirgends. Ergo => ist die (siehe oben) Erklärung:
Wenn ich sage: "Bäume können nicht reden." und sie würden nur EINEN Baum finden, der spricht, dann wäre meine These ungültig. Wenn ich aber sage: "Bäume KÖNNEN reden." und sie finden keinen Baum, der redet, dann kann es auch nur heißen, dass sie schweigen, wenn ein Mensch in der Nähe ist. :) der reinste qualitative Nonsens und sei es nur als Beispiel angeheftet.

Welche lichte Phantasie im Spiel der Sonne ... so laicht ein Baum zur Theorie: Die nolens volens Décadence.

Und dass Ihnen die „Rumfaschisterei“ aus dem Herzen spricht, zeugt von Erhebungen totalitären Ausmaßes, von einer Verschlossenheit per se gar zu schweigen. Jedwede Quelle fehlt oder wird ausgetrocknet. Ich erlaube mir daher den Begriff der Bildungsphobie auf Sie, wie auf jedweden Faschismus anzuwenden. Kapitalismus ist Faschismus, bzw. abschließend ein Zitat von Max Horkheimer, Sozialphilosoph und Mitbegründer der Frankfurter Schule: „Wer aber vom Kapitalismus nicht reden will, sollte auch vom Faschismus schweigen“

Gruß & Lampe
Rainer Freude

Ach und eh‘ ich es vergesse, worauf Sie wieder plärren werden, kurz einen, für Ihre Begriffe funktionierend, für meine harmonierend ausgewiesene comunis, so schauen Sie auf die kleinste reproduzierbare Einheit von Mensch. E voila, die Kernfamilie. In Licht und Farbe.

@ herrenlose_Katze
Das eine Unrecht entschuldigt nicht das Andere.
Extremisten egal aus welchem Lager sind immer scheiße.

Nachdem in Heidenau bisher genau 1 (einer!) der Gewalttäter verhaftet wurde, bin ich noch viel überzeugter, dass wir alle so was von blind auf dem linken Auge sind.... neee das ist so traurig, da hilft selbst Sarkasmus nicht mehr!

@ Stahl
Den Spruch dürfen Sie gerne rezitieren, denn nicht alles was geschrieben steht ist auch richtig und wichtig. Auch hier greift wieder der allzu bekannte Äquivalenzfehler. Daher ist auch Ihr Pochen auf solche Werke durchaus unangebracht.

Das Knoten schaffen Sie ja auch. Wieder und wieder bringen Sie nichts als Anschuldigungen zu Stande. Das schlimmste aber ist wohl, dass Sie Fragen stellen:
wo in Ihrer faschistischen Lehre, dem Äquivalent einer galertartigen Leere, muss man hingreifen, um zu retten was zu retten ist?! WO?!!, auf die Sie schon mehrfach die Antwort hier im Thread erhalten haben. Sie aber, von mir gestellt fragen nicht beantworten können.
Im Grunde müsste man sich einfach in die Realität zurück ziehen und bereit sein, dass Traumkonstrukt in seinem Kopf auch zu erklären. Ist man dies nicht, dann liegt es vielleicht auch wieder am bewussten oder unbewussten Scheitern, welches man ahnt.

Daher würden Sie in meinen Augen in Punkto "Slapstick" bei Ihrem arroganten Auftreten auch einige Punkte abräumen. Was das jetzt auch wieder mit Faschismus zu tun haben soll müssen Sie mir noch erklären? Ich denke dies ist Ihre Universal-Ausrede, wenn Sie wirklich TOTAL am Ende sind. ;)

Es ist schade einen Menschen argumentativ so in einer Sackgasse zu sehen, aber daraus können Sie sich nur selbst befreien, indem Sie sich konstruktiv und nicht nur vermeintlich "ermahnend" am Dialog beteiligen.

Den Wahnsinn nehme ich Ihnen mittlerweile allerdings schon ab. Denn schließlich sind ja auch die Marxisten weder untereinander eins, noch haben Sie ihre Thesen zu Ende bringen können. Da gehört vielleicht auch ein Stück Wahnsinn dazu. :)

Gruß & Licht

Y_ShadowCop2002

Also seien Sie doch nicht dumm und empfehlen mir irgendwelche Bücher zu lesen.

[Mister Y, 2015]

Dafür müssen Sie mir die Rechte abtreten! Grandioser Slapstick!!

Binden und verknoten Sie nicht allzu sehr das Wenig, zu einem sich nimmer auflösenden Knoten.
Ist Ihnen eigentlich bewusst, was Sie sich da zusammenreimen? Das ist zum Eingehen!!
Zwischen beiden Begriffen, Kapitalismus und Demokratie - welche Sie soeben zerreißen - liegen tausende Jahre. Und ja, da bin ich echt hilflos ... wo in Ihrer faschistischen Lehre, dem Äquivalent einer galertartigen Leere, muss man hingreifen, um zu retten was zu retten ist?! WO?!!

Gruß & Rettet
Rainer Wahnsinn

@ Stahl
Tja und wieder nur Wortklaubereien und kein Wort zum Thema an sich. Ist ja auch klar, weil sie da NICHTS beizutragen haben. ;) Ich trage es mit Würde, wenn Sie mich hier als Chimäre hinstellen wollen. Ehrlich gesagt ich lächle dabei, denn dadurch spiegelt sich einmal mehr Ihre Hilflosigkeit in gerade diesem obigen Post wieder. :(

Da Sie meine Text ja entweder nicht gelesen ODER nicht verstanden haben, werden Sie auch nicht begreifen können, dass meine ganzen Kommentare keineswegs außer Acht gelassen haben, dass auch unsere Uhr tickt. Das haben Sie natürlich "übersehen", dank des getrübten Blickes. Aber sonst hätten Sie ja schier gar nix mehr zum Meckern gefunden, was?
Naja die DDR war halt auch ein Sozialismus und kein Kommunismus, aber Sie werden trotzdem nicht auf die Fragen eingehen, oder? Seien Sie froh, dass ich Ihnen dieses Stückchen Ihres Beitrages noch gelassen habe. ;)

Die DDR war damals offiziell "pleite" und wir bösen Kapitalisten mussten die DDR ja sogar mit einem Kredit stützen. Es geht Ihnen doch gar nicht um Fakten, weil Sie dabei nur verlieren können.

Ihre Anleitung zur humanistische Philosophie im Sinne der Aufklärung ist das Papier nicht Wert, auf dem Sie gedruckt ist. Das wird aber keiner dieser Verfechter erkennen oder zugeben können. Ich denke einfach beide Systeme werden nicht funktionieren oder vielleicht wird es einen zyklischen Wechsel geben. Was weiß ist. Stabil ist keines von beiden Systemen. Zumindest so lange nicht, wie es eines von beiden nicht allumfassend auf der ganzen Welt gibt. :)

Dabei bin ich immer noch der Meinung, dass eben genau der Marxismus mit dem Kommunismus und dem Sozialismus eine Verschmelzung zwischen gesellschaftlicher und politischer Struktur bilden. Ebenso wie es in einer Demokratie eben eine Bindung an den Kapitalismus gibt.
Die Frage ist eben wie viel "Sozial" so eine Demokratie mit einem kapitalistischen Wirtschaftssystem verträgt. Denn Firmen suchen sich eben immer den "günstigsten" Standort. ;)

Also seien Sie doch nicht dumm und empfehlen mir irgendwelche Bücher zu lesen. Strengen Sie sich an! Wenn Sie ihre Philosophie noch irgendwo hin bringen wollen. Oder wie haben Sie sich das vorgestellt? Man sollte Wissen nicht nur einfordern, sondern auch teilen können, was?
Sie horten da gerade nämlich auch ziemlich, auf Grund Ihrer eigenen Bequemlichkeit. :-P
Jeder ist sich eben selbst der Nächste. Da sind Sie ein ebenso gutes Beispiel für, wie jeder andere. *lol*

Grüße & Licht

Y_ShadowCop2002

Mister Y - möchte mir Ihre Ernsthaftigkeit nicht nur spielerisch wirken, als vielmehr dem Ebenbild der aristotelischen Poetik nachahmen. Nichtsdestotrotz werden Sie Verständnis aufbringen, wenn ich ab Wissen Sie Herr Stahl, ja ich sehe diese Länder wie die DDR und auch China als Kommunistische Länder als gescheitert an, keinerlei Fragen mehr aufbringe.

Das Runde muss i-wie ins Eckige, gell?! Stirnklatsch!

Wissen Sie eigentliche was das schöne an einer Kugel ist? Je mehr und weiter und länger man Richtung Osten geht und stets schnurstrax, kommen Sie irgendwann dann am Ausgangspunkt an. Ostblock ist also überall. Die Schuldenuhr des Bundes der Steuerzahler. Vergessen? Die Zahlungsunfähigkeit der US-amerikanischen Regierung. Vergessen? Das Griechenland Fiasko. Vergessen? Wirtschaftskrise Deutschland '08 - Occupy! Vergessen? Islands Ausverkauf. Vergessen? Vom vergessenen Börsencrash 1929 und so weiter und so fort ... schweigen.


Kommunismus gleich Geldnot?!


Richtig, Unterdrückung führt zur Obstipation. Und das ist nicht zum Lachen. Auch wenn es systematisch schwer fällt. Ehrlich Mister Y! Und vor allem Ihr mitmischender Ernst bei der Sache. Ganz großartiges Kino. Das kapitalistische Training - jetzt wird natürlich geträumt. Schenkelklopfer!!

Ist Ihnen eigentlich schon mal in den Sinn gekommen, selbstreflexiv, dass Sie sich ziemlich abkapseln? Ich meine kein Lehrbuch eines noch so konservativen Didaktiktempels lehrt Märchen einer kommunistischen DDR. China vielleicht, aber nicht die DDR.
Ich sage es Ihnen nochmal: Marxismus [Kommunismus] ist keine politische Anleitung, sondern eine humanistische Philosophie im Sinne der Aufklärung.

Wenn Sie allerdings dergleichen einfach ausblenden, stattdessen lautstark weiterhin Möhren verputzen während Sinn und Verstand in der Ecke verbluten, nun, dann kann einer wie meiner nicht hinsehen. Möchte der Leser geneigt sein: Bitte nicht füttern! Seltenes Exemplar einer schrägen Chimäre.

Bronislaw Malinkowski. Lesen Sie den! Dort finden Sie Ihre Antwort! Oder sind Sie etwa nicht wissbegierig, oder neugierig, mh?

Gruß & ähm
Rainer Rückenschmerz

Mensch, glatt vergessen: https://youtu.be/JwjTZJ3AQpg ...

Hallo Herr Stahl, also ich habe keinen Druck, daher hat die Antwort ja auch etwas gedauert, da ich auch noch ein Leben zu leben habe. :) Jedoch gebe ich zu, dass es mich amüsiert und auch reizt hier zu schreiben, um andere Menschen wie Sie zu verstehen.

Ich hatte umgekehrt genau den gleichen Eindruck. Ist schon komisch, dass ich immer meine Sie würden absichtlich nicht auf die schwierigen Fragen antworten, statt dessen nur Gegenfragen stellen und Floskeln wieder und wieder ohne eigentlich Ziel oder Konzept hinaus schleudern. :-D

Wissen Sie Herr Stahl, ja ich sehe diese Länder wie die DDR und auch China als Kommunistische Länder als gescheitert an. Und auch Kuba ist ja gerade dabei das aufzuweichen. Auch Korea hat eine "Freihandelszone".
Tja und Chile geht es nicht anders. Kurz um hier wird überall die marxistische Lehre zurück genommen. Dort ist Privatisierung im Vormarsch und eine weitere Abkehr vom Kommunismus. Weil eben Wirtschaftliche Systeme immer mehr Einfluss gewinnen und so ein isolierter Staat eben nicht funktionieren kann. Bodenschätze hin oder her, aber hier wird von der Regierung eben auch das eigene Volk für den Wohlstand verkauft.
Genau das sehe ich und kann jeder nachlesen Herr Stahl. Sie wären glaube ich gut damit beraten dies auch zu tun.
Man kann brutale Globalisierung nicht mit weltfremden Hirngespinsten aufhalten und es gibt auch keinen Restartknopf. Außer dem großen Roten, der vielleicht einen Restart für UNS unmöglich macht. Kommen Sie aus Ihrem schön mit Phrasen tapezierten Schneckenhaus heraus und schauen Sie sich die Wirklichkeit an? Erkennen Sie noch, oder brauchen Sie bei all der marxistischen Unschärfe vielleicht eine Brille?
Geben Sie mir doch ein konkretes Beispiel wo der Kommunismus im Sinne Marx als gesellschaftliches System gelebt wird und auch funktioniert? Haben Sie überhaupt eines?

Jetzt sind wir bei Ihrem Abgleiten in die Phantasie von Rainer Stahl. Die Basis, die sie dort ansprechen gibt es nicht. Da hat wahrscheinlich auch Marx erkannt, als er gescheitert ist. Aber es gibt genügend Menschen, die das Recht haben ihre eigenen Fehler zu begehen.
Die Welt ist so, wie Sie aktuell ist. Von einer anderen "theoretischen" Basis auszugehen ist nichts anderes als der süße Versuch sein nicht funktionierendes System überhaupt irgendjemandem anzudrehen.
Mir ist egal, was Hegel oder Marx in ihren düstersten Stunden als Hirngespinste produziert haben und wahrscheinlich juckt das nicht einen Flüchtling, chinesischen Reisbauern oder chilenischen Arbeiter.
Mal ehrlich Herr Stahl, Sie können doch nur so große Reden schwingen, weil Sie selbst in einem kapitalistischen System leben, dass eben auch solche Leute auffängt. Denn anders als das kommunistische ist das kapitalistische System auch in der Lage die Leute zu unterdrücken, wenn er nicht funktioniert. Denn was all diesen kommunistischen Regimen gefehlt hat und das kann man auf den ganzen Ostblock anwenden ist: "GELD".
Geld ist jedoch nur ein fiktiver Begriff, ist nur ein Papier, von dem wir glauben morgen noch unser Brot kaufen zu können. Doch scheinbar schafft es der Kapitalismus aktuell und ich möchte das aktuell betonen noch eher diese Sicherheit in den Köpfen der Menschen zu verankern, als ein anderes System.
Solange alle Parteien und Staaten in kapitalistischen Systemen in einander verstrickt sind kann keiner den anderen los lassen, ohne selbst dabei mitgerissen zu werden und deshalb funktioniert das System.

Was wollen Sie denn? Die frage kann man wirklich stellen? Was wollen Sie? Sie wissen es nicht? Mit einem theoretischen System in der Hand und im Kopf nicht fähig einen klaren Gedanken praxisnah zu formulieren. Die Aussichten sind erbärmlich. Außer einer zurück gezogenen Kapsel aus Arroganz und dem Gefühl ohne Sinn vegetieren zu müssen bleibt Ihnen nichts. Mögen Sie in Ihrer Erleuchtung Frieden finden, doch bedenken Sie, dass nicht alle Menschen die gleichen Ziele verfolgen. Wenn Sie dieses Risiko eingehen, wie alle vor Ihnen, dann werden Sie auch die Kontrolle über diesen Traum nicht erlangen können.

Auch eine Studie benötige ich weiterhin nicht, denn die Menschen haben gezeigt, dass es je her ihre Eigenschaft war zu "horten". Denn sonst wären wir als Nationen wohl nie entstanden, oder? Dann wären wir immer noch ein Naturvolk, dass nur das verbraucht, was es benötigt. Doch irgendwann gab es eben Menschen, die mehr wollten. Sie wollten Wissen, Macht, Sicherheit und Wohlstand. Ich denke Sie wissen wohin das geführt hat in den Jahrtausenden. Wiederlegen Sie doch meine Behauptung? In der Philosophie liegt das Spiel ja so: "Eine These ist erst dann ungültig, wenn man sie allgemeingültig widerlegen kann." Ich denke da sieht es für Sie schlecht und für mich ziemlich gut aus. Denn nur eine Abweichung zerstört die Allgemeingültigkeit. :-D

Wobei man sich hüten muss vor Äquivalenzen! O:-)

Erklärung:
Wenn ich sage: "Bäume können nicht reden." und sie würden nur EINEN Baum finden, der spricht, dann wäre meine These ungültig. Wenn ich aber sage: "Bäume KÖNNEN reden." und sie finden keinen Baum, der redet, dann kann es auch nur heißen, dass sie schweigen, wenn ein Mensch in der Nähe ist. :)

In dem Sinne machen Sie Ihren kleinen Kopf nicht zu sehr kaputt und versuchen Sie wenigstens ein BISSCHEN auf den Text einzugehen. Aber im Grunde ist es für MICH auch keine schwere Aufgabe Sie hier zu erhellen, denn meine Belastungsgrenze liegt wohl auf Grund des guten kapitalistischen Trainings deutlich unter der Ihrer träumerischen Natur. :-D

Grüße und Licht
Y_ShadowCop2002

Mister Y! Konnten Sie Ihrem Druck lamentierender Rechtfertigungselegien sondergleichen, schließlich weichen und den dafür gebührenden Raum verschaffen?! Und? Jetzt ist 's besser, gell? -
Is' schon 'ne üble Sache, so 'ne Heimsuchung. So 'ne kognitive Obstipation in Koeffizient syntaktischer Flatulenzen. - Angemerkt: Vielleicht ist 's situationsbedingt im Nutzen manch einem Termini, 's einfach und leichter von der Zunge zu kratzen, statt mit einem Präzisionsmundwerk fröhlich drauf ein zu knattern. Aber genug auswringender Ansprachen.

Möchte ich einräumen mich nur flüchtig im Inhalt lang gemacht zu haben, dazumal dieses Grundrauschen – mich Ausmitten Ihrer Schreibe stets begleitend – als Unfug uferlosen Unterfangens anbrandet.

Mitunter besonnen, sei auch mir kein vorschnelles Urteil gebildet und nachgefragt. Verstand ich Sie also im Folgenden richtig? - Sie wollen postum ein Scheitern – kraft welcher Ansicht, welcher Quelle, oder sei es nur Ihrem heiterem Himmel herunter holend? – einer (pseudo-)kommunistischen Politik, an einem historisch real existierenden Zustand, namentlich der DDR, argumentativ festmachen? Dergleichen defekte Installierung soll auch für die Volksrepublik China gelten? Möchten Sie Nordkorea nicht noch mit einbeziehen? Vietnam, Vielleicht auch Kuba? Oder jenes fast kommunistische Chile der 70er, indem einmal mehr und auch für Sie Mister Y, der kafkaeske Beschluss gefasst, einen durchaus demokratischen Volksentscheid außer Kraft zu setzen. Entmachten. So folgendes Zitat Kissingers (1970) zum Wahlsieg der chilenischen Marxisten: Ich sehe nicht ein, weshalb wir zulassen sollen, dass ein Land marxistisch wird, nur weil die Bevölkerung unzurechnungsfähig ist.
Zum eigentlichen Treiben schweigend, natürlich dem chilenischen Grund und rohstoffreichen Boden wegen. Einem Volk den Boden unter den Füßen weggraben, möchte eine ausgefeilte Propaganda mit sich bringen oder Blut in Bäche stürzen. Im Kontext einer freien Marktwirtschaft allerdings, da möchte im Dickicht bürokratischer Verträge lediglich statt Blut, friedlich der Schweiß in die eine und Kapital in die andere Richtung strömen. Global Brutal Mister Y, Global Brutal!

Wissen Sie Mister Y, unter uns Ordensschwestern, Marx hatte mit dem kommunistischen Manifest überhaupt keine politische Richtung im Sinn?! Deswegen wundert mich Ihr demagogisches Geschwätz ins Leere. Die Basis, die ich Ihnen eine halbe Ewigkeit zu Verstehen gebe, ist eine in Tradition der Renaissance wortführende Philosophie. Marx hatte nie einen Staat im Sinn, der die Geschicke der Bürger durch eherne Institutionen leitet und beherrscht. Vielmehr schaffte er sich zu Lebenszeiten ein Denkmal, dass hinter die Kulissen des Kapitals schleicht und aufdeckt, was heute noch in groben Zügen Bestand hat. Lohnarbeit.
Jedoch der eigentliche marx'sche Verdienst ist im dialektischen Materialismus verankert. Während Hegel in idealistischer Dialektik begriffen, diesen Denksport anschließend zur Methode erhebt, die Welt als Seiendes in ihrer Summe nur eine Ablichtung kopflastiger Ideen ist. Durch die Entwicklung von Ideen, entwickelt sich die Welt, dachte Hegel. Eine Projektion.
Daraufhin stellte Marx die Theorie von Hegel auf die Beine und postuliert, dass die Ideen und daraus fließenden Handlungen, lediglich Produkte von Welt sind und im Materialismus zur Antwort finden. Die Psychologie tritt ihren Pfad der Wissenschaft an. Spannendes Thema Mister Y. Zumindest anregender als in kulturanthropologischen Schriften, Ihren Unsinn mit der menschlichen Gier zu recherchieren. Vielleicht könnten Sie die Gnade erweisen, mir die Urheber Ihrer ins Feld geführten Studien nennen? Vielleicht auch eine detaillierte Quellenangabe? Machte es leichter ... wenn da nicht der Haken mit dem rhetorischen Fragen, wird es schließlich keine Quelle geben.
Der gesunde Menschenverstand gebiert alles, nur keine Gier im Sinne des Hortens.

Gruß & Quelle
Rainer Sprudel

Zitat von Mannheimerin sucht Mannheimer: Warum trefft ihr euch nicht mal auf ein Bier, anstatt uns hier zu langweilen? Gähn....

Von Idgie: Das du müde warst, dass kann ich gut verstehen, denn das Sandmännchen war um 19.34 Uhr schon vorbei. Danach werden die Äuglein halt immer kleiner und das bärbeißige Auftreten immer größer ;-)

Ich auch...denn sinnentleert ist dieser Austausch nicht - und Verbalakrobaten mag ich!!

Also es gibt auch Leute die den Wortwechsel hier mal amüsiert, mal interessiert verfolgen. :D Ich wäre dagegen das auf ein Bier auszulagern.^^

@ MSM
Du musst hier ja nicht lesen. Das ist unser Thread. :-D

Warum trefft ihr euch nicht mal auf ein Bier, anstatt uns hier zu langweilen? Gähn....

@ Stahl
So ich habe nun auch endlich mal genug Zeit und Muße gefunden Ihren diesmal doch ein wenig spannenderen Beitrag zu beantworten. :)

Also das ich Sie mit den in Ihren Worten "elendig lange Zügen" so belaste war mir vielleicht nicht bewusst. Da habe ich bei all den hochgestochen Zielen schon ein wenig mehr Belastbarkeit erwartet. Von einem Weltverbesser sollte man schon ein wenig Engagement erwarten können, oder?
Wenn man seine Arroganz hier zur Schau trägt und wie eine Diva über politische Themen referiert sollte man wohl auch aufpassen, dass man nicht vom nicht-materialistischem Ross poltert. ;)

Um mal wieder etwas klar zu stellen, was in Ihrem Oberstübchen nicht angekommen ist:
Ich bin keinesfalls mit dem aktuellen System zufrieden.
Denn wie mit allen guten Dingen ist eben ein zu viel an allem meist schädlich. ;) Das dürfte auch in unserem aktuellen Zeiten der Fall sein. Daher wäre ich der Erste, der den Startschuss zum Fall dieses Reiches gibt, wenn ich ihn denn geben könnte...

Was die 2% Quote angeht würde es Ihnen besser stehen, statt dies mit aufgequollenen Floskeln über Realität und Theorie zerreden zu wollen auch einmal mit leben zu Füllen. Die Praxis und dazu nämlich die Geschichte und auch die Gegenwart zeigt nämlich an aktuellen Beispielen, dass es eben genau so laufen kann.
Das eine Partei in China eben ein sehr respektables Leben führen kann und es auch einer Führung in der DDR doch recht gut ging, soweit ich mich erinnern kann?
Oder wollen Sie behaupten, dass all diese Berichte und Dokumente von bösen Kapitalisten gefälscht seien? Ich denke eher in der aktuellen Situation sind Sie das kleine brüllende Kind, das sich auf dem Boden wälzt und nicht akzeptieren kann, dass solche Geschichten eben nicht immer so laufen wie Marx oder Sie sich das ihn Ihren Oberstübchen so ausdenken. Das mein Guter ist dann nämlich blanke Theorie. :)

Ja, auch bei der Belegung der Gier hilft MIR die Geschichte doch ziemlich weiter. Auch Studien belegen, dass Menschen zu einem gewissen Teil so veranlagt sind. Die Frage ist eben, ob solch ein System nur einen Menschen, der eben diese Eigenschaft hat vertragen kann oder ob unter dem Fehlverhalten des einzelnen das ganze System zusammen bricht?
Viel wichtiger wäre doch die Frage, ob SIE sachlich beweisen können, dass es nicht so ist? Ich denke diese Frage kann man auch als rhetorisch ansehen, da sie es natürlich nicht können. Es wäre auch lächerlich und ziemlich abstrakt von einer anderen Ausgangssituation als der jetzigen auszugehen. Oder haben Sie noch einen anderen Planeten wo Sie Ihr kommunistisches Idyll veranstalten wollen? Vielleicht sind Sie doch besser für eine Mars Mission geeignet, als Sie glauben. *lol*
Ängste habe ich hingegen genug, nämlich das dumme Theoretiker Menschen erzählen wollen, wie Sie zu Ihren Konditionen zu leben haben. Da sollte man, wenn man schon nichts erreicht hat im Leben lieber kleine Brötchen backen. Aber damit sind ja auch viele Menschen zufrieden, oder?

Was den Sterbemoment betrifft kann ich nur sagen, dass aus Ihren Worten die Arroganz und Überheblichkeit eines von fremden Worten voreingenommen Mannes trieft. Ich habe es so gemeint wie ich es geschrieben habe. Kennen die das Zitat: "Die Zeit wird es zeigen." Ich habe damit lediglich mein eigenes Unvermögen geschildert allwissend zu sein.
Das zuzugeben hat wohl kaum etwas mit Ihren Ausführungen zu tun, denn es beinhaltet den Passus, das man sich einfach geirrt haben kann. Das kann natürlich in Ihren Kreisen nicht vorkommen. ;)

Ich weiß nicht woher der Glaube kommt, dass ich in irgendeiner Weise die Amerikaner als Vorbild für mich oder sonstige gesellschaftlichen Strukturen gebrauchen würde? Die Immobilienkrise hat gezeigt, dass die dortigen Verantwortlichen schon längst die Kontrolle über diese Systeme verloren haben. Was dort betrieben wird ist wie bei uns einläutend eine groß angelegte Schadensbegrenzung mit dem Ziel, die Mächtigen soweit es geht vor Schaden zu schützen. Nichts anderes...
Nur kann ich mich wenigstens klar dazu positionieren und muss hier nicht wieder und wieder ohne eigene Meinungen zu artikulieren rum schwafeln.
Sie haben einen Drang lieber Herr Stahl andere zu kritisieren, ohne selbst Flagge zu beziehen. Das macht dann auf mich auch keinen besonders integren Eindruck in Bezug auf Ihren Charakter und Ihre Person. Aber vielleicht liegen Ihnen diese Werte einfach nicht. :)

Daher kann man auch zum nächsten Absatz nur wieder sagen, dass Meinungen eben Meinungen sind und auch Sie hier mit Ihren "Theorien" sich einreihen in die Reihe der Geschichtenerzähler. :-D
Denn das hat auch nichts mit Fakten zu tun und bevor man etwas in Fakten und Handlungen umsetzen kann müssen manchmal eben auch Dinge diskutiert und von den verschiedensten Seiten aus beleuchtet werden. Dieser Prozess kann das Gesamtergebnis verbessern, hat aber keinen Anspruch auf völlige Fehlerfreiheit. Aber das haben Sie wohl auch noch nicht gelernt. Wenn es eben nur einen "Glauben" gibt und dieser nur den eigenen Horizont umspannt, oder Herr Stahl?

Was Goethe angeht kann ich nur zustimmen und würde sagen er war ein schlauer Mann, nur müsste die Konsequenz daraus eben Aufklärung und Transparenz sein, denn im Umkehrschluss teilt und akzeptiert man die Werte besser, die man auch versteht. Da möchte ich kurz ein paar Worte von
Idgie ein flechten, denn gerade SIE sind es doch, der mit seiner abgehobenen Ausdrucksweise und seinen Übertriebenen lyrischen Phrasen genau das Klischee von Goethe bedient, oder nicht?

Zum Schluss kann ich sagen, dass ich physikalisch eine Menge Blut und Lebensenergie enthalte und wahlberechtigt bin ich auch, ja. ;)
In dieser unserer Demokratie hat zum Glück jeder das Recht zu träumen, Sie und auch ich. Das macht mich im Grunde schon zu einem Demokraten, da ich diese Werte für schützenswert halte und nicht von einem Regime egal welcher Orientierung meine Träume diktiert bekommen möchte.
Wie gut jedoch eine Demokratie ist hängt immer von den Menschen ab. Von denen die wählen und denen, die gewählt werden. ;)

In diesem Sinne einen schönen Start in eine ihrer sonnigen Wochen. ;)

Grüße
Y_ShadowCop2002

Zitat von Rainer Stahl: Gute/r Idgie, wenn nun, fortan in einem rein hypothetischem Konstrukt versetzend, durch die Anwendung von Gewalt - im Sinne einer volkstümlichen Assoziation - weiterführende Gewalt verhindert würde, wie stünde es dann mit dergleichen Unterbringung von Gewalt?

Antwort Idgie: Gute/r Rainer, da sich deine Frage auf ein hypothetisches Konstrukt bezieht, kann ich folglich nur mutmaßen. Man kann zum Klären dieser Frage nur die Geschichte zu Rate ziehen und somit bleibt nur übrig beim schon Geschehenen nachzuschlagen. In der früheren Zeit gab es schon Aufrufe zur Vereinigungen des „aufrechten“ Volks. Diese Aufrufe standen auch in dem Zusammenhang, dass man sich endlich zur Wehr, gegen die vermeintlichen Unruhestifter, setzten sollte.

Zitat von Rainer Stahl: Sei im Umkehrschluß bspw. durch couragiertes Eingreifen eine Anwendung von Gewalt, um dadurch Täter und Opfer zur Trennung zu bewegen, ebenfalls zu ächten?

Antwort Idgie: Eine couragiertes also beherztes Eingreifen durch die Exekutive wird ja von mir nicht verurteilt. Wohingegen ich den Aufruf nach den „aufrechten“ Bürgern zum Aufbegehren gegen die „Krawallos“ sehr wohl ablehne. Die Gewaltenteilung gibt es nicht ohne Grund und es obliegt nicht mir, oder den „aufrechten“ Bürgern zu entscheiden wann, wer und wo eingegriffen wird.
Ich kann mich natürlich sehr wohl verbal äußern zu einem Sachverhalt … „jegliche politisch, religiös oder ideologisch motivierte Tat, mit der einem anderen Menschen Schaden zugefügt wird, ist inakzeptabel“ - nur das war nicht die Frage von Hein Mück.


Zitat von Rainer Stahl: Oder ist dergleichen Tathergang lediglich als randbeobachtender stummer Zeuge und keineswegs eingreifend, nicht auch eine Form der Gewalt? Die Gewalt des Nichts-Tun?!

Antwort Idgie: Nur Gewalt gebiert Gewalt und ein Nicht-Gewaltvolles -Eingreifen kann niemals Schuld an der Gewalt sein!

P.S.: Ein Hinweis meinerseits noch zu deinen, mit Fachbegriffen überladenen, Aussagen – in einem Politikforum kann man eine fachliche Diskussion getrost auch mit Hilfe der Fachsprache, ohne großartige Verständnisprobleme, führen. Eine Fachsprache dient oft der Abgrenzung und wird von den Laien auch als diese empfunden. Ich bin der Meinung, dass es für einen intelligenten Menschen mit Kenntnis eines Fachgebiets möglich sein sollte, auch innertheoretische Sachverhalte, ohne zu viel Fachlatein, präzise darzustellen.
Es wurde in diesem Thread auch schon angesprochen, dass dieses Fachchinesisch nicht dienlich, für eine Diskussion, ist. :-)

Gute/r Idgie, wenn nun, fortan in einem rein hypothetischem Konstrukt versetzend, durch die Anwendung von Gewalt - im Sinne einer volkstümlichen Assoziation - weiterführende Gewalt verhindert würde, wie stünde es dann mit dergleichen Unterbringung von Gewalt?

Sei im Umkehrschluß bspw. durch couragiertes Eingreifen eine Anwendung von Gewalt, um dadurch Täter und Opfer zur Trennung zu bewegen, ebenfalls zu ächten?
Oder ist dergleichen Tathergang lediglich als randbeobachtender stummer Zeuge und keineswegs eingreifend, nicht auch eine Form der Gewalt? Die Gewalt des Nichts-Tun?!

"Stell Dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin!" Für einen gewaltbereiten Pazifismus ...

Gruß & Sonne
Rainer Frieden

Von Hein Mück – Zitat: Wo sind denn nun die Aufrechten Bürger, die gegen linke Krawallos aufstehen?

Die Frage hat m. E. ein Boulevardzeitungs-Niveau, denn jegliche politisch, religiös oder ideologisch motivierte Tat, mit der einem anderen Menschen Schaden zugefügt wird, ist inakzeptabel.

Wenn nun keine, oder deines Erachtens zu wenige, „aufrechten“ Bürger gegen linke „Krawallos“ aufstehen, liegt das vielleicht daran, dass die aufrechten Bürger mehr Empathie für die linken „Krawallos“ empfinden, als für den historisch rechtsverwurzelten Extremismus.

Doch Mister Y - Sie verlangen elendig lange Züge und begreifen es, scheinbaren Mangels an Achtung nicht einmal. Diese Verhanswurstung lässt in der Tat keinen Bock auf der Wiese grasen und schon gar nicht den Hauch einer Motivation aufkeimen, etwas mit Ihnen austauschen zu wollen. Was sollte ich auch mit Ihnen tauschen, wo doch im materialistischen Oberstübchen ein eilends langer Durchzug flötet:

-Was Ihnen Ihr Triumphzug des derzeitigen Systems sei, ist in meinen Augen Global Brutal, wie abermals der Untergang eines Imperiums. Von wegen Triumph des imperius romanus, oder Ihr glorifiziertes tausendjähriges Reich!

-Was Ihnen zur unterscheidenden Definition von comunis und capitalis ausreichend erscheint, was nämlich Ihrem Klang nach das Verschieben der, wo auch immer hergenommenen Größe von 2% bedeuten, derer entweder die polis oder dem oeconomicus zuzuschreiben seien. Von einem törichten Adaptieren glaubensähnlicher Fluten medialen Wahnsinns einmal abgesehen, was heißen möchte, dass Sie in dieser Frage eine geprägte Neigung wiedergeben, wie derlei die Masse Ihresgleichen, sprich einer Public Relation Kampagne ziemlich auf den Leim gegangen sind, verlaufen Theorie und Praxis nicht immer stimmig. Zumindest in öffentlich rechtlichen Fernsehanstalten sprach sich der Schwindel schon rum. Na, dann wird es wohl auch bald in Ihrem Stübchen ausgestrahlt.

-Was nämlich zum nächsten Unfug führt, oder könnten Sie die sog. Gier des Menschen - dessen als großes Scheitern nicht nur von Ihnen allzu oft rezitiert wird - als natürliches Merkmal belegen? Das Mister Y ist abermals eine rhetorische Frage, derer nun eine echte Frage polemischen Tons folgt. Wie nämlich sollte der Mensch die Dekaden der Evolution bestreiten, wenn doch die Gier den verschiedenen homo-Gattungen in die Wiege gelegt sei? Mir dünkt eher dadurch die Population von Säbelzahntigern bis in die Moderne zu tragen. Folgen Sie einmal Ihrem Fluchtinstinkt mit Sack und Pack. Oppsy ... Sie verfügen ja über keinerlei Ängste, nur ...

-Was Ihnen im Beitrag zum Y'schen "Schutzvertrag" so von der Leber aus der Magengrube sickerte und lief, wird mir ewig Rätsel bleiben und erklärt natürlich auch gleichzeitig Ihren innigsten Wunsch - welchen Sie im Verlauf mehrmals artikulierten -, mich im Sterbemoment mit Ihrer Rechtschaffenheit zu übermannen und als des Rätsels Lösung zu verkaufen. Die Pietätslosigkeit Ihrer Gedanken einmal zur Randbemerkung verwiesen, möchte Ihnen diese Vorstellung welche emotionale Parade bedeuten? Der Tod eines Menschen. Mühen Sie sich keiner Antwort, schließlich ist der Tod ein Meister aus Deutschland.

-Was Ihnen die saubere Trennung der Disziplinen und Institutionen, kurz um Säkularisierung sei, lässt sich sicherlich in einem christdemokratischen Jargon debatieren. Oder wenn Sie fit im Englisch sind, möchte sicherlich so 'ne Wahlparty der US - Amerikaner 'n bissel was von Säkularisierung erzählen. Fragen Sie nach den protestantischen Evangelien in der Führerrolle von Freiheit einer [angeblichen] Weltmacht . Stars Strips A-cross.

-Was die Mätzchen der freien Meinungsbildung mit Ihnen anrichten, Sie davon quasi zur Obsession mutieren, scheint mir die Ratifizierung meiner Rückenschmerzen zu sein. Schließlich Mister Y - möchte mir Ihre Veranschaulichung nur so viel Recht bedeuten, wie Sie dies auch im Rahmen mit Quellen belegen können, so dass nicht nur mir die Option offen steht, mich Ihrer zugezogenen Informationen auch auf Nähe zur Wirklichkeit zu überprüfen. Für Geschichten braucht es nimmer Ihresgleichen Typus, dafür finden und lesen Kinder Grimms Märchenbücher und sonstige Lach & Krach Comics.

-Was Ihnen hörbar zum Seufzer aufstößt, wenn Sie den Themengebieten zur Komplexität verhelfen, drängt sich mir der Eindruck auf, scheinbar froh darum zu sein. Wolle doch vermieden werden allzu menschlich - weil es ängstigt! - die Offenbarung der Komplexität nimmer Herr, sondern Knecht zu sein:

Was ihr nicht faßt, das fehlt euch ganz und gar,
Was ihr nicht rechnet, glaubt ihr, sei nicht wahr.
Was ihr nicht wägt, hat für euch kein Gewicht;
Was ihr nicht münzt, das, glaubt ihr, gelte nicht.

[Goethe]

-Was Ihnen - hier zum Abschluss - durchaus zum Lernerfolg hätte angedeihen können, Von daher träumen Sie weiter Ihre Realität, das Resultat haben wir ja schon vielfach gelesen, scheint wohl-un-wissend übergangen, so auch sinn- wie zweckentfremdend, lediglich in eine Diffamierung gebettet, obgleich Ihre Aussage einmal philosophisches Kielwasser schlürfte. Aber Sie möchten selbst schonungslos jedweder Ahnung enthoben sein, sofern keinerlei physikalische Kräfte darauf wirken und kneten. Au Junge ... Du bist 'n lupenreiner Demokrat. Physikalisch leer und Wahlberechtigt!

Gruß & Sonne
Rainer Formlos