@Amadahy
Möge mir verzeihen dass ich das von ihr eingestellte Zitat aus dem Thread Aphorismen, Zitate, Kalauer... in diesen Threat hinein kopiere:
„Das größte Problem in der Geschichte der Menschheit ist, dass die Leute, die die Wahrheit kennen, den Mund nicht aufmachen. Und diejenigen, die von nichts eine Ahnung haben, bekommt man einfach nicht zum Schweigen.“

Tom Waits

Damit ist explizit keine Einzelperson gemeint...

@ Rudi, da Du ja doch mitliest...

Es ist gar nichts in einem Streit ausgeartet, zumindest nicht, was uns betrifft. Ich habe Dir lediglich Fragen gestellt, die Du nicht beantwortest hast.
Da war eigentlich nichts Schweres daran, es zu tun.

Ich habe meine Meinung, die nicht immer richtig sein muss, aber ich bemühe mich zumindest, meine Ansicht zu erklären, was mir sicherlich auch nicht immer gelingt.

Die Personen, die hier einen juristischen Hintergrund haben, haben natürlich die verfünftigste und rechtlich sehen die einzig richtige Sichtweise! Das ist auch für mich klar!

Rudi, DU hast aber alles nur auf nicht juristischer Ebene vorgebracht. Dein Tenor war, wer noch nie bei einem Rammstein-Konzert war, sollte sich raushalten.
Das hat weder etwas mit Herblichsts, noch mit Bernds Äußerungen zu tun.

Wenn Du dem jetzt zustimmst, ist es doch richtig, ich tue es doch auch.

Übrigens, meinen Text hatte ich geschrieben, nachdem Du Deinen veröffentlicht hattest. Darauf habe ich mich bezogen. Nicht mehr, und nicht weniger.
Auch ich habe mir Mühe gegeben, Deinen Text zu lesen und zu verstehen, warum Du so argumentiertest. Deswegen habe ich mir dann Gedanken dazu gemacht und selber was geschrieben.
Du antwortest aber leider fast nie auf Fragen, die man Dir zu Deinen Texten stellt, weil Du Dich immer angegriffen fühlst, anstatt einfach mal Deiner Meinung Gewicht zu verleihen!

So, ich habe nun genug geschrieben, was Deinen Text und Dich betrifft.
Ich belasse es jetzt dabei, Rudi, versprochen!

Der korrekte Unterschied zwischen uns beiden ist, Du bist eine Frau und ich ein Mann.

Alles andere sind reine Vermutungen.
Achja, das ich nicht antworte, liegt wohl daran, daß hier bestimmte Userin meine Texte so umdrehen, daß sie

A eine ganz andere Bedeutung bekommen
B das ganze regelmäßig in Streit und Stress hier ausartet.

Genau deswegen hab ich den Text wieder gelöscht. Konnte ja nicht ahnen das es egal ist, Hauptsache man sagt was.

Das Du dich da jetzt mit einreihst, mir persönlich egal, bist Erwachsen genug.
Ich auch, drum beende ich diese leidlich Diskussion.
Ich bin jemand der nicht immer ins gleiche Horn der Masse bläßt, nur um zu gefallen. Das liegt mir fern.

Bei dem eigentlichen Thema hab ich andere Sichtweise, belassen wir es dabei.

@ Rudi

Hm, Rudi, aber so hast Du es wirklich nicht formuliert. Da liegen Welten zwischen Herbstlicht und Dir!

Wenn Du hier was schreibst, kann jeder darauf Bezug nehmen, und das habe ich gemacht. Es ist natürlich dumm, wenn gleich alles gelöscht wird, aber es werden dennoch genug Personen gelesen haben.....

Herbstlicht formuliert alles sachlich und richtig. Eine klare Unterscheidung zu Dir.
Wenn Du es ähnlich siehst, dann nimm Dir bitte die Zeit und formuliere es so, denn Dein Vorbringen, dass wohl noch niemand auf den Konzerten war, die gespannt sindy wie das alles nun ausgeht, ist ja wirklich ein kindlicher und kindischer Vergleich.

Wer mit dem Feuer spielt, kann sich nun mal verbrennen. Geht mir doch nicht anders, Rudi.
Auch ich nehme hier Stellung zu meiner Sicht. Das tust Du eben nie, wenn Du Gegenwind bekommst.
Das unterscheidet uns voneinander!

@ Herz1967

Die "Me Too"-Debatte hat dazu beigetragen ein größeres Bewusstsein für sexuelle Gewalt gegen Frauen zu schaffen.

DAS ist gut.

Weniger gut ist, dass hierdurch in den klassischen Medien und insbesondere auch in den sozialen Netzwerken Denunziationen und öffentliche Anschuldigungen gefördert wurden.

Für Unschuldige die sich infolgedessen einer solchen "Hexenjagd" ausgesetzt sehen muss das schrecklich sein.


@ Teja

"Ich habe nichts dagegen, wenn Medien über Vorfälle berichten. Bitte gerne. Dann bitte auch solide recherchieren und nicht nur auf dünne angebliche Aussagen auf Hörensagen basierend."

Kaum etwas verkauft sich in unserer Gesellschaft besser als ein Skandal im Zusammenhang mit Sex.

Für die Medien sind das die ertragreichsten Produkte.

Solange es der Gewinnmaximierung dient scheint es so, dass die Kategorien "wahr" oder "falsch" keine Rolle spielen.

Das wussten - bereits in den 90er Jahren - auch die Macher einer meiner Lieblingsserien:

https://www.youtube.com/watch?v=HncHHs9_8sE&list=PLsRHUEu2fvXcYmWnwLZ1cOYAmufhZx3cD&index=12

Herz 1967

Genau aus diesem Grund, wie Du mich hier angehst, habe ich das wieder gelöscht.
Weil es unmöglich ist mit Deiner Art vernünftig zu diskutieren.

Lass es es einfach sein, ich habe meine eigene Meinung die ähnlich ist wie Herbstlicht, und unterlasse irgendwelche Unterstellungen, ok?

@Herz1967
Ich habe leider schon im privaten Umfeld die Erfahrungen gemacht, daß "verlassene" Frauen über Facebook / WhatsApp die wildesten Gerüchte und Anschuldigungen losgetreten haben. Da ging es darum, dem EX eine rein zu würgen und vor allem um das Sorgerecht für die Kinder.
Hinterher waren alle "beschädigt".
"Wahr" war nix, garnichts.


Ich habe nichts dagegen, wenn Medien über Vorfälle berichten. Bitte gerne. Dann bitte auch solide recherchieren und nicht nur auf dünne angebliche Aussagen auf Hörensagen basierend.

Und bitte in dieser epischen Breite erst dann, wenn auch Anzeigen erstattet wurden, bzw die Justiz informiert wurde.
Alles andere hat was von Lynch Mop, wie im wilden Westen, nur halt über die sozialen Medien.

Man bedenke bitte, wie oft Gerüchte und Fake News online die Runde machen und auch völlig unkritisch geglaubt werden. Da geht dann gerne ein Shit Storm los ohne Überprüfung der realen Fakten. Das finde ich ziemlich bedenklich.
Bei der neuen Techniken von KI kann man ja noch nicht mal mehr Ton und Bild Material unkritisch trauen.

Und was möchtest Du damit jetzt sagen? Weil es bei Weinstein funktioniert hat ist das jetzt ein universeller Weg? Ernsthaft?
Die vielen möglichen positiven Fälle (fiktiv gesprochen) rechtfertigen also die Fälle die daneben liegen?
Ich denke der Fall Weinstein sollte vielmehr deutlich machen das sich das JustizSystem reformieren muss. In den USA aber ganz sicher auch hier…. DAS sollte vielmehr Ziel sein, dafür sollte gekämpft werden, laut und ja auch öffentlich aber nicht der Versuch das ganze zu umgehen und Straftaten nicht mehr zur Anzeige zu bringen

@ Herbstlich und Bernd1972

Entschuldigt bitte, aber das habe ich doch auch gar nicht behauptet!

Dennoch bekommt alles, was in der Öffentlichkeit und in den Nachrichten präsentiert wird, eine andere Wichtung und mehr Aufmerksamkeit, übrigens auch für beide Seiten.

An Negativbeispielen fallen mir nur Kachelmann und Türk ein.... Das sind selbstverständlich Zwei zuviel, keine Frage!!
Sollte ich jemanden vergessen haben, bitte gerne darauf hinweisen.

Alle anderen
me too-Anschuldigungen, die öffentlich ausgetragen wurden, haben eine Aufklärung gegen den Beschuldigten erbracht....Und es wurde immer mehr aus dem Sumpf ans Tageslicht gebracht, was bis dahin nie an Dir Öffentlichkeit ging - vermutlich aus Verzweiflung, nicht gegen den/die Mächtigen anzukommen, wie auch aus persönlicher Scham, so meine Einschätzung.

@Herbstlicht
Sign.

"Auf diese Weise kann gar nichts geklärt werden. Falschbeschuldigungen mit fatalen Folgen oder gar ein Täter der nicht verurteilt wird…. Alles drin so …. Einfach, mit Verlaub, Bescheuert"

@ Herbstlicht

So sehe ich das auch...👍🏻

Das es Prominente sind rechtfertigt hier mal gar nichts. Überhaupt nichts !
Rein rechtlich gibt es überhaupt keinen Unterschied. Und dank dieses öffentlich stellen wird vermutlich die Ermittlungen jetzt schwierig bis unmöglich werden. Das der juristische Weg schwer ist bedeutet nicht das man ihn einfach mal umgeht und sowas macht. Auf diese Weise kann gar nichts geklärt werden. Falschbeschuldigungen mit fatalen Folgen oder gar ein Täter der nicht verurteilt wird…. Alles drin so …. Einfach, mit Verlaub, Bescheuert

@ Herbstlicht

Es wird deshalb in die Medien gezogen, weil es Personen sind, die in der Öffentlichkeit leben und davon profitieren. Das sollte man nicht vergessen!

Wie gesagt, ich gebe Dir vollkommen Recht, dass es einer Selbstjustiz gleicht, aber man kann nicht nur das Positive der Öffentlichkeit abschöpfen. Wer die Öffentlichkeit nutzt, wird auch damit konfrontiert!
Hätte man die vielen Anschuldigungen an die katholische Kirche und deren Priester nicht öffentlich gemacht, wären es sicherlich nicht zu Klärungen gekommen - auch nur meine Meinung.

Wie ich von Anfang an schrieb, muss es geklärt werden! Daran führt kein Weg vorbei!

Herz1967

Ich finde auch so einiges unglaublich…. Zum Beispiel das diese Unart Menschen Straftaten via Social Media bezichtigt werden. Und die unglaublich breite Akzeptanz dazu in der Gesellschaft und letztlich auch hier…Auch wenn ich vermutlich mir den Zorn des Forums aufhalse …. Das ist schlicht Selbstjustiz. Der juristische Weg wird umgangen. Kein Mensch würde das mit dem Nachbarn machen…. Oder doch? Würdest DU wenn du zu schaden kommst durch eine Straftat ein Video hochladen? Oder doch lieber zur Polizei? Was ist denn das für eine völlig entgleiste Form von Gerechtigkeitssinn…. Das muss doch völlig klar sein das auf diese Weise nichts geklärt wird. Man torpediert damit jede Chance auf eine vernünftige Ermittlung. DAS macht mich echt sprachlos…. So bitte …. Feuer frei 🍿

@ Rudi

Eijeijei, wieso hast Du denn Deinen Text gelöscht?
Ich werde meinen Bezug auf Deinen Beitrag übrigens nicht löschen!

Es ist unglaublich, was Du hier so manchmal schreibst, aber das ist natürlich nur meine Meinung - und Du wirst wie immer, wenn man Dir Fragen stellt, nicht antworten.....
Falls ich mich irren sollte, entschuldige ich mich gerne bei Dir!!!

@ Rudi

Du machst einen immer wieder sprachlos ob Deiner persönlichen Argumentation!
Vorwürfen von sexueller Gewalt bei Frauen, scheinen Dich immer besonders zu triggern.

Was haben die Vorwürfe mit der eigenen Teilnahme an einem Rammstein-Konzert zu tun?

Die meisten hier sehen tatsächlich den Lindemann im Fokus und nicht die Gruppe!
Wie hast Du denn das das veröffentlichte Statement von Christian Schneider empfunden?

Natürlich werden sich Gedanken zu den Vorgängen gemacht, dazu muss man weder selber an einem Konzert teilgenommen haben, noch selbst auf einer Party gewesen sein.

Die Vorwürfe beherrschen seit Tagen die Medien.
Ich brauche auch keinen Feminismus, um mich mit diesen Dingen zu beschäftigen!

Sobald man von schlimmen Dingen hört, hinterfragt man als denkender Mensch die Sache!

Eines aber ist immer wieder klar, alles muss lückenlos geklärt werden, damit dann auch gerichtet werden kann - und das für meinen Geschmack dann richtig.

Wie in Fragolina gepostetetem Text - die Priester der katholischen Kirche.... Die WENIGSTEN wurden je vor den Kadi gezogen, obwohl es massenhaft Anschuldigungen gab - und da waren es Jungen, die für die Lust herhalten mussten.

Das alles hat was mit Empathie zu tun und dem Wunsch, das Tätern eine gerechte Strafe zugeführt wird unddie vermeintlichen Opfer nicht noch verhöhnt werden!

Zumindest zeigt dieser Fall mal wieder, dass negative Werbung auch Werbung ist.
Viele alte Alben von Rammstein sind in die Charts geschnellt.
Insofern läuft der Rubel, Rudi. Das wird Dich sicherlich erfreuen....

Der Thread braucht unbedingt mehr Links, so lange das Thema noch sinnlos gehypt wird:

<<<So wurde in den vergangenen Tagen die normalste Sache der Welt, nämlich dass sich ein Beschuldigter, in diesem Fall Lindemann, von einem Anwalt vertreten lässt, in letzter Konsequenz selbst zum Straftatbestand umgedeutet. Und das ist bedenklicher, als es auf den ersten Blick scheint.

Lindemann hatte, wie auch Telepolis berichtete, die Berliner Presserechtskanzlei Schertz Bergmann mandatiert. Diese kam ihrem Auftrag nach und kündigte Abmahnungen an, sollten unzulässige Tatsachenbehauptungen über ihren Mandanten verbreitet werden. Einige solcher Schreiben wurden auch verschickt. So weit, so rechtsstaatlich. Nur nicht aus Sicht einiger Medienakteure.

Das Portal Übermedien etwa bekräftigte den Vorwurf, durch das geschilderte Vorgehen würden mutmaßliche Opfer von Sexualdelikten eingeschüchtert, der Branchennewsletter Kress griff den Vorwurf auf. Das kommt dem Vorwurf von Nötigung oder Bedrohung gleich.

Kaum jemand hinterfragt dieses Narrativ und stellt Fragen. Zum Beispiel: Wie kann es sein, dass eine – wenn auch nachdrücklich formulierte – Ermahnung, sich als Profi in der redaktionellen Berichterstattung und als Laie in sozialen Netzwerken an presserechtliche Normen zu halten, eine Einschüchterung darstellt?

Viele der beteiligten Leitmedien haben es versäumt, die Problematik, die dem Thema sexueller Missbrauch innewohnt, hinreichend zu erläutern: die Fallstricke der Verdachtsberichterstattung, die problematische Rechtslage, das Verhältnis von Legislative und Judikative zum kulturellen Raum.

So entsteht der Eindruck, dass die tatsächlichen oder vermeintlichen Straftaten hinter der Rammstein-Bühne als Vehikel für ideologische Missionen dienen und die tatsächlichen oder vermeintlichen Opfer in Folge ideologisch missbraucht werden.

https://www.telepolis.de/features/Zwischenbilanz-zu-Rammstein-und-Lindemann-Viel-Aufregung-wenig-Rechtsstaat-9187947.html

Selbst gelöscht.

Die Metal-Szene schweigt zum #MeToo-Skandal um Rammstein-Sänger Till Lindemann. Dabei braucht es keine juristisch geprüften Straftatbestände, um Kritik zu üben.


Völlig sinnentleert und reflexartig wird von „Unschuldsvermutung“ geraunt, als wäre die Maxime öffentlicher Kritik die gerichtliche Feststellung von Straftatbeständen.'' Wie absurd dieser Reflex ist, wird im Vergleich mit anderen Fällen deutlich. Denn wir dürften keinen systematischen Missbrauch mehr in der katholischen Kirche benennen, weil es zwar Unmengen an gut dokumentierten Recherchen und Belegen gibt, aber nur wenige Priester je vor einem Gericht verurteilt wurden. Wir sollten uns also nicht nur mit Problemen beschäftigen und diese kritisieren, wenn sie den Tatbeständen des Strafgesetzbuches entsprechen.

Ich glaube, wer sich mit juristischen Argumentationen rauszureden versucht, hat Angst, sich mit der Außenwelt auseinanderzusetzen. Und wer das nur selektiv im Fall von Vorwürfen sexualisierter Gewalt macht, hat vielleicht Angst, in dieser Auseinandersetzung zu Erkenntnissen zu kommen, die ihn persönlich betreffen.

Was gerade in Bezug auf Rammstein passiert, ist deshalb so wichtig, weil es zeigt, wie sehr wir den Feminismus im Jahr 2023 brauchen. Während der Feminismus von Alice Schwarzer trans Frauen ausschließt und im Kontext von sexuellen Übergriffen davon spricht, ob Frauen Miniröcke tragen, greift die Gen Z das Patriarchat dort an, wo es sich am sichersten fühlt: Backstage.

https://taz.de/Vorwuerfe-gegen-Rammstein/!5938572/

Ja, der Schmierlappen Solmecke hat noch gefehlt in der Diskussion ("Bist du auch vom Datenleak betroffen, melde dich, um 1000 € abzukassieren." )


ich gucke da erste Reihe fußfrei zu.

Sehr geschmackvoll, Magic. Das hat Stil (nicht).

Tja, ich gucke da erste Reihe fußfrei zu.

https://youtu.be/-m8tjSuaHQg

Man wird sehen, was raus kommt.

Finde ich auch ein eindrückliches und wichtiges Video. Habe selbst den Überblick über die Diskussion verloren und weiß nicht genau, ob das Video hier schon verlinkt wurde (kurz darüber gesprochen wurde auf jeden Fall).
So oder so ist es nicht verkehrt noch einmal darauf, aufmerksam zu machen, sollte sich an sich jeder ansehen - ist gut gemacht und glaubwürdig. Danke fürs Einstellen.

"wer mit hinter die Bühne geht, muss das doch wissen, gerade als junge Frau, während "Jungs", die eigentlich vom Alter her Großväter sind, natürlich vollkommen überwältigt von der Situation sind"

Da ich nicht alles gelesen habe, weiß ich nicht ob es schon gepostet wurde. Falls nicht, zum Thema "muss man doch wissen". In der Realität sieht manches anders aus, als vom Sofa aus beurteilt.

https://m.youtube.com/watch?v=9YLsMXyo3Uc&pp=ygU0d2FzIHdpcmtsaWNoIGJlaSByYW1tc3RlaW4gYWZ0ZXJzaG93IHBhcnR5cyBwYXNzaWVydA%3D%3D

>>>Das Ganze wird dann auch noch mit dem Kachelmann Fall verglichen (zur Erinnerung, Kachelmann wurde von seiner Ex.-Freundin (eine Person aus dem privaten Umfeld) beschuldigt, hier sprechen wir inzwischen von mehreren Frauen bei Patrys und einem Bandmitglied, das sich bereits distanziert hat.


Das erwähnte Bandmitglied scheint sich primär moralisch von seinem Chef distanziert zu haben, was andererseits seine Bemerkungen zu den juristisch relevanten Dingen viel glaubwürdiger erscheinen lässt.

Ansonsten der Ordnung halber: Kachelmann hatte zeitweise 6 Geliebte gleichzeitig, mit deren Hoffnungen, Gefühlen uvm. gespielt wurde - dürfte die tatsächliche Anzahl v. Klagen persönlich betroffener Augenzeuginnen gegen Lindemann aktuell überschreiten.

Sollte trotzdem kein Vergleichswettbewerb sein, sondern stattdessen (hoffentlich) immer noch um sowas wie Wahrheitsfindung und Gerechtigkeit gehen, nicht um Schlammschlachten oder politische Stellvertreterkriege, wo Band/Sänger wie mutmaßliche Opfer zu übergeordneten Zwecken im täglichen Kulturkampf instrumentalisiert werden.

https://kress.de/news/detail/beitrag/151379-debatte-um-rammstein-berichterstattung-niggemeier-sieht-wettlauf-der-medien-kritik-am-spiegel.html

>>>>Das Buhlen um potentielle Rammstein-Opfer wirkt für Niggemeier seltsam; "irgendwie unangemessen und unwürdig". Immerhin habe es offenbar dabei geholfen, dass sich sehr schnell viele Frauen bei den Medien meldeten, die von ähnlichen Erfahrungen berichteten, so Niggemeier in seinem wöchentlichen Newsletter für die Abonnenten von Übermedien. Er sieht einen Wettlauf der Medien, bei dem es darum geht, mit einer großen eigenen #RowZero-#MeToo-Geschichte zu Rammstein-Sänger Till Lindemann vorne zu sein.

Niggemeier hebt in seiner Kritik bei Übermedien hervor, dass in den detaillierten Beschreibungen von intimen Begegnungen zwischen dem Rammstein-Sänger und den jungen Frauen vom Spiegel dokumentiert werde, "wie ambivalent die Frauen selbst dem gegenüberstehen, was geschehen ist, was mit ihnen gemacht wurde, was sie gemacht haben." Er stellt eine wichtige Frage in dieser Debatte - nicht nur an den Spiegel gerichtet: "Wenn so unklar ist, in welchem Maß ein konkretes Geschehen tatsächlich eine Grenzüberschreitung war - ist es dann zulässig, so detailliert aus der Intimsphäre des Musikers zu berichten?"

In diesem Zusammenhang hatte die Anwaltskanzlei Schertz Bergmann, die Rammstein-Sänger Till Lindemann vertritt, vergangene Woche u.a. mitgeteilt:

"Die erhobenen Vorwürfe wurden von zahlreichen Medien aufgegriffen und weiterverbreitet. In einer Vielzahl von Fällen ist es dabei zu einer unzulässigen Verdachtsberichterstattung gekommen. So wurde nicht nur versäumt, hinreichend Beweistatsachen zu recherchieren und zusammenzutragen, sondern zudem auch gegen die Vorgabe verstoßen, ausgewogen und objektiv zu berichten. In fast allen Fällen fand eine nachhaltige Vorverurteilung zulasten unseres Mandanten statt, was im Rahmen einer Verdachtsberichterstattung unzulässig ist. Schließlich wurde wiederholt versäumt, eine Stellungnahme unseres Mandanten einzuholen. Soweit gegen die Grundsätze der Verdachtsberichterstattung verstoßen wurde, werden wir auch hiergegen für unseren Mandanten umgehend rechtlich vorgehen." <<<<<

Ich halte mal fest:

Ein Artikel, der sowohl die Werke Lindemanns als auch die Berichterstattung über ihn bereits in der Überschrift als "eklig" bezeichnet, wird als nüchtern empfunden?
Der Artikel bläst zwei einzelne Berichterstatter zu einer kompletten, globalen "Berichterstattung" auf und lässt außer Acht, dass auch solche Artikel und Kommentare stattfinden (siehe Anhang): Also ein Bild, das sechzigjährige Männer mit über dreißig Jahren Bühnenerfahrung als naive "Jungs" zeichnet.
Oder auch solche Entgleisungen:

"„Wenn die Rammstein-Entourage die Frauen etwa bat, sich sexy zu kleiden und im Vorfeld Fotos und Videos machte, dann dürften die Frauen immerhin geahnt haben, dass es nicht nur um ein Meet and Greet mit ihrem Star ging. Das rechtfertigt keinen sexuellen Übergriff oder Körperverletzung in Form einer Intoxikation! Aber es ist zu einfach, Lindemann als bösartiges Monstrum darzustellen – immerhin besteht sein lyrisches Repertoire seit einigen Jahren nur mehr aus Ballermann-Bunga-Bunga-Rhetorik. Dicke Titten, Sie wissen schon. Sich mit so einem Mann auf ein Zimmer zu begeben, ist ein Spiel mit dem Feuer. Keine kleine Kerze, eher ein Riesenflammenwerfer, wie er bei Rammstein-Shows zum Einsatz kommt.”

https://www.freitag.de/autoren/marlen-hobrack/rammstein-es-ist-zu-einfach-till-lindemann-als-boesartiges-monster-darzustellen

Das alles ist doch auch Ausdruck, was diese Leute von Männern wie Lindemann erwarten: NICHTS ... weder Hemmungen, noch Mitgefühl, wer mit hinter die Bühne geht, muss das doch wissen, gerade als junge Frau, während "Jungs", die eigentlich vom Alter her Großväter sind, natürlich vollkommen überwältigt von der Situation sind.


Das Ganze wird dann auch noch mit dem Kachelmann Fall verglichen (zur Erinnerung, Kachelmann wurde von seiner Ex.-Freundin (eine Person aus dem privaten Umfeld) beschuldigt, hier sprechen wir inzwischen von mehreren Frauen bei Patrys und einem Bandmitglied, das sich bereits distanziert hat.

Okay. 🤨


Ich bin gespannt, wie gut das altern wird.