Nächster Schritt der Lindemann-Anwälte: Ein neues rechtsmedizinisches Gutachten schafft zwar keine letztgültige Klarheit bezüglich der Verletzungen der irischen Hauptzeugin Shelby Lynn, scheint jedoch insgesamt die Version der Band zu unterfüttern:

https://www.mdr.de/brisant/promi-klatsch/till-lindemann-gutachten-102.html

Interessant auch folgende Textpassage:

>>> Die Anwälte teilten außerdem mit, dass Lindemanns Rechtsanwalt Prof. Dr. Björn Gercke Einsicht in die Akte bei der Staatsanwaltschaft Berlin nehmen konnte. Daraus ergab sich, dass die Anzeigen gegen den Musiker nicht von vermeintlichen Opfern, sondern unbeteiligten Dritten gemacht wurden. Diese stützen sich ausschließlich auf Medienberichte und Vorwürfe in den sozialen Netzwerken. Außerdem gäbe es keine objektiven Beweismittel, die auf eine Tat hinweisen könnten. <<<

@Marrs
(@Nexus - durchgehend in dieser Form existiert wohl nur das eine - wb)

Ok, danke für die Klärung.

Das war bisher auch meine Annahme. Deshalb habe ich mich über Tshiggis Aussagen zum Video gewundert.

Tuppi Schleife. Deinen Beitrag gestern 23:13 finde ich gut. Sehe ich genauso 👍

Mit Menschen wie dir, die augenscheinlich ihr Urteil bereits gefällt haben, diskutiere ich nicht über dieses Thema, Fragolina. Du kannst dich also wieder entspannen. Such dir ein neues "Opfer".

Du gibst ohnehin keine Ruhe in deinem Bestreben immer Recht haben zu wollen. Da habsch, einfach gesagt, keinen Bock druff. 😂😂

In diesem Sinne....ich bin hier raus.

Schönes Wochenende. 🙋‍♀️🙋‍♀️

Da geilt man sich an einem Porno auf


Dafür sind Pornos ja wohl generell gedacht und gemacht, Tuppi Schleife. 🙄


Wer als Mainstreamband einen Hardcoreporno veröffentlicht (gleichgültig wo, denn öffentlich zugänglich ist eben kein privates Vergnügen) der wird sich daran messen lassen müssen.
Auch ein Pornostar müsste sich übrigens selbstverständlich daran messen lassen, wenn der Verdacht aufkäme, dass er sexuell übergriffig wird. Das hat nichts mit Scheinheiligkeit zu tun.


Da geilt man sich an gewissen Texten auf, übersieht dabei, dass es hier teilweise um das Projekt Till Lindemann geht

Also soweit ich weiß, richten sich doch die Vorwürfe und der Verdacht gegen Till Lindemann - selbstverständlich kommt dann auch ein von ihm veröffentlichtes Gedicht darüber, wie eine Frau heimlich betäubt und anschließend vergewaltigt wird als Thema auf.
Merkwürdig wäre das Gegenteil, nämlich wenn es unter den Teppich gekehrt würde.



Ich sags ganz deutlich: Wenn sich rausstellt, dass Till Lindemann junge Mädels betäubt oder irgendwie sexuell missbraucht hat, dann gehört er weg. Ohne wenn und aber.

Na ja, das wäre doch auch einfach normal und das mindeste - erwartest du für diese Aussage zu einer solchen Selbstverständlichkeit jetzt Applaus?
Ja hoffentlich würde ein Sexualstraftäter verurteilt werden, wenn seine Taten ans Licht kommen, ganz egal um wen es geht.- Wie weit ist die Welt denn gekommen, dass man glaubt das ernsthaft betonen zu müssen?


Ich weiß nicht, ob glühende Bewunderung der Band gerade die beste Voraussetzung ist, um die Lage nüchtern betrachten zu können. Ich kann verstehen, wenn einen das alles aufregt, aber objektiver als "Schundblätter" - wir sprechen hier u.a. von der Süddeutschen Zeitung und dem Spiegel wirkt das alles - vorsichtig formuliert- nicht gerade.

Dem ist nichts hinzu zu fügen.
Bin da voll Deiner Meinung.
Wurde da was an Gesetz gebrochen, und bewiesen, gehört sich das verurteilt.
Ist da nichts bewiesen, sollte im Umkehrschluss die Ankläger für den Schaden haften der entstanden ist.

Ich kenne Teile von Rammstein seit meiner frühesten Jugend persönlich und habe so natürlich auch die ganze Entwicklung der Band mitverfolgt und bin sozusagen Fan der ersten Stunde. Das, was in den letzten Tagen abgegangen ist, finde ich einfach widerwärtig.

Als die Band weltweit als einer der erfolgreichsten Liveacts gefeiert wurden, hat hier in DE kein Hahn nach ihnen gekräht. Jetzt stürzen sich die Medien auf die Band und schlachten jedes Detail brechreizerregend aus.

Da geilt man sich an einem Porno auf, der auf einem Bezahlkanal zu sehen ist... wie sensationell. 🙄🙄
Auf jedem selbst für Minderjährige frei zugänglichen Pornokanal ist Gleichwertiges zu sehen. Was für eine scheinheilige Empörung.

Da geilt man sich an gewissen Texten auf, übersieht dabei, dass es hier teilweise um das Projekt Till Lindemann geht, was mit Rammstein an sich gar nichts zu tun hat.

Ich sags ganz deutlich: Wenn sich rausstellt, dass Till Lindemann junge Mädels betäubt oder irgendwie sexuell missbraucht hat, dann gehört er weg. Ohne wenn und aber. Bis das aber nicht bewiesen und durch ein Urteil festgestellt wurde, gilt die Unschuldsvermutung.

Das jetzt die Besserwisser aus allen Löcher geschossen kommen, ist abartig. Viele haben nie ein Lied oder Video gehört, bzw. gesehen. Hat diejenige, die weiter vorn im Thread die Häftlingskleidung angesprochen hat, eigentlich das Video oder das Lied, welches da dazugehört, gesehen oder gehört? Wahrscheinlich nicht, sonst hätte sie gewusst, in welchem Kontext diese Kleidung steht.

Rammstein ist extrem, legt immer die Finger in die Wunden, auch von menschlichen Abgründen. Aber genauso in gesellschaftliche Missstände. Wer Rammstein nicht hört muss sich einfach zurückhalten.

Ich hab selber mehrere Konzerte in den letzten Jahren gesehen. Gerade letztes Jahr hatte ich super Blick auf die Zone direkt vor der Bühne. Ja, ich hab die Mädels gesehen, die kurz vor dem Konzert aus dem Backstage-Bereich kamen. Die waren fröhlich und hatten augenscheinlich die Zeit ihres Lebens. Die Sektflaschen hatten sie noch in den Händen, als sie lachend vor der Bühne ihre Plätze einnahmen, um die sie die Hardcore-Fans in der Feuerzone glühend beneidet haben.

Ich verfolge das Ganze weiter, werde aber nicht mehr jeden Schrott lesen, den irgendein Schundblatt wieder sensationslüstern hochspielt. Wahrscheinlich spielt da auch ein klein wenig mit rein, dass Rammstein quasi nie mit den deutschen Medien zusammengearbeitet hat, nie Interviews oder Einblick in Internas oder Privates gegeben hat. Das wiederum ist das Resulat davon, dass Rammstein, egal wie groß und erfolgreich sie wurden, von den deutschen Medien mehr oder weniger ignoriert wurden.

... nicht unbedingt 'dumm', doch eine dauergebauchpinselte Diva mit Gottkomplex kann zwischendurch natürlich durchaus mal in eigene Sphären abheben, wie man anhand der deutlichen, moralischen Kritik des Drummers erleben, oder dem, vorsichtig formuliert, enttäuschenden 'Porno'-Video sehen konnte (@Nexus - durchgehend in dieser Form existiert wohl nur das eine - wb). Oder am Fakt, dass seine russische Zuträgerin noch vor ihrem Rausschmiss zügig mit gepackten Koffern ins Ausland strebte. Insofern lieber abwarten, ob die hiesigen Ermittlungen am Ende noch Unerwartetes zu Tage fördern o. letztlich ebenfalls verpuffen.

Magic - alles andere hätte mich auch sehr verwundert. Rammstein ist ein - geschätzt - 100 Millionen € Unternehmen - pro Jahr. Die Idee, dass da koks- und triebgetriebene Lustbolde vollkommen ungehindert am Werk sind, die kleine, ahnungslose Mädchen heimtückisch betäuben und vernaschen halte ich für absurd. Da gibt es ganz sicher ganz viele Leute, die das nicht zulassen würden. Da gibt es Checks and Balances. Wie dumm müsste auch ein Till Lindemann sein, sich so leicht angreif- und vernichtbar zu machen.

In Litauen wurde das Verfahren gegen Lindemann heute offiziell eingestellt.
Es gibt keine Ermittlungen nach der Anzeige von Shelby Lynn.
Da war wohl nix dabei, was strafbar wäre.

Auf dieses Konzert bezog sich ja der aktuelle Hype.

Die faulige Erdbeere hatte es vorher gesagt.

Die Wahrheit ist eine Tochter der Zeit.

@Tshiggi

Für mich ist das im übrigen nicht nur ein Porno. Es sind praktizierte sexuelle Handlungen im Bühnenoutfit, im Zuge eines seiner Konzerte. Möglicherweise sogar gefilmte Realität unter der Bühne im Zuge eines Konzertes. Das weis am Ende nur Herr Lindemann und die beteiligten Frauen.

Beziehst du dich auf das Till the end-Video oder gibt es noch ein anderes "Porno"-Video mit Lindemann?

aber wir kennen und lieben dich ja 🤗

Sprich bitte ausschließlich für dich selbst, Herbstlicht, weder kenne, geschweige denn liebe ich Magic und wer solche verächtlichen Sprüche als Frau wegkuschelt (nach dem Motto: Ist doch ein ganz Lieber, der will doch nur spielen) verrät vor allem einiges von der eigenen internalisierten Frauenverachtung, die in dir schlummert. Flintenweiber die angeblich nur den Kopf Lindemanns wollen stellt offenbar keine Vorverurteilung anderer dar, ist nur ein süßer Witz, klar. Während ich noch nicht mal das Wort mutmaßlicher Täter geschrieben habe, aber als völlig verblendet von dir dargestellt werde.
Erbärmlich. Von beiden von euch.

Es erübrigt sich im Grunde gerade ohnehin jede Diskussion - die Zeit wird es zeigen. Ich habe das Gefühl, die Sache wird ungut altern und hinterher will man von der eigenen Meinung hier nichts mehr wissen und krakeelt darüber, dass die alten Kamellen doch ruhen gelassen werden sollen.
Same procedure as in every discussion, Miss Sophie?

Man wird sehen, mein Gedächtnis ist ja bekanntermaßen hervorragend. 😘

Übrigens Herbstlicht, von dir völlig unerwähnt (obwohl es dir doch angeblich unendlich wichtig war) - die Staatsanwaltschaft ermittelt ja wohl schon deutlich länger gegen Till Lindemann, als bisher bekannt war - still, ohne Presse.

Hm. Na sowas.

➡️ praktizierte sexuelle Handlungen im Bühnenoutfit, im Zuge eines seiner Konzerte. Möglicherweise sogar gefilmte Realität unter der Bühne im Zuge eines Konzertes

Da hast Du recht… ich denke das wird sicherlich ebenso in die Ermittlungen einfließen - auch das ist dann nicht zwangsläufig strafrechtlich relevant wenn alles einvernehmlich war. Das wird aber mit Sicherheit untersucht werden

➡️ Kann er so machen, aber sollte er dann nicht auch mit dem polarisierenden Ergebnis umgehen

Mm naja ich denke das tut er und kann er… es geht aber weniger um das Ergebnis seines polarisierenden Ichs… sondern eben um im Raum stehende Beschuldigungen einer / mehreren schweren Straftaten… es ist halt die Frage aller Fragen…. Hat er oder hat er nicht…. Wir werden das nicht klären

Doch natürlich hat er ein Recht auf seine Persönlichkeitsrechte.
Die sind derzeit ja noch unberührt. Er ist nicht zu unrecht angeklagt, seiner Freiheit nicht beraubt, er darf seine Kunst weiter ausüben, etc.
Womit er gerade umgehen muss......Anschuldigungen deren Wahrheitsgehalt auf dem Prüfstand stehen.

Für mich ist das im übrigen nicht nur ein Porno. Es sind praktizierte sexuelle Handlungen im Bühnenoutfit, im Zuge eines seiner Konzerte. Möglicherweise sogar gefilmte Realität unter der Bühne im Zuge eines Konzertes. Das weis am Ende nur Herr Lindemann und die beteiligten Frauen. Mir geht es vielmehr um den Umstand, das er selber dafür sorgt, das die Trennlinie zwischen der Kunstfigur Lindemann und dem Bild, das die Öffentlichkeit gerade gezeigt bekommt selbstbestimmt und offensiv von Herrn Lindemann bis zur Unkenntlichkeit aufgelöst wurde. Kann er so machen, aber sollte er dann nicht auch mit dem polarisierenden Ergebnis umgehen?

Thiggi…. Weil er einen Porno gemacht hat , hat er kein Recht auf Schutz seiner Persönlichkeitsrechte ? Verstehe ich das jetzt richtig? Von Intimsphäre hab ich nicht gesprochen aber klar hat er auch ein Recht darauf..,

Naja… man kann ja über Pornos denken was man will , muss sie nicht mögen… aber das ist ja nicht so.

Zum Post der Rechtsanwältin kann ich nix sagen… sie hat das studiert …. Ich nicht 🤷‍♀️ es wird ermittelt also warten wir es ab

Ich habe Freunde, die in unserer Region die Burger King Filialen betreiben. Alles sauber! Dennoch hatten sie nach beiden Wallraff Reportagen immense Einbußen.
Das ist nicht fair aber nachvollziehbar. Hier haben Menschen gelitten, die nichts dafür konnten, weil die überprüften Filialen unter aller Würde gewirtschaftet haben.
Es gibt keine Trennlinie. Auch wenn die privaten Menschen verpixelt wurden. Die Franchisenehmer die sauber arbeiten haben gelitten.

Nein, Lindemann ist nicht Vogelfrei aber sein Verhalten hat eben andere Konsequenzen als bei Herrn Mustermann von Nebenan.

Quelle Wikipedia um es mal zu vereinfachen:
"Als Abwägungskriterien dienten bei dieser Frage u. a. die Bekanntheit und das vorangegangene Verhalten der Person, die Schwere und Art der Tat, der Umstand der Festnahme, die Methode der Informationsgewinnung, die Wahrheit der Information und der Umstand, ob diese Tatsachen bereits öffentlich bekannt waren."

Alles schwammig genug und ich bin kein Jurist. Fakt ist, ein Star läuft immer Gefahr, dass sein öffentliches, lyrisches Ich mit der Privatperson vermischt wird und das sein Verhalten so wohl künstlerisch als auch privat öffentlich diskutiert wird. Das kann ich nicht dankend nehmen, so lange es positiv besetzt ist und verhindern, wenn ich mich nicht ganz so einwandfrei Verhalte. Jedenfalls ist das meine Meinung.

Juristische Spitzfindigkeiten zu diskutieren überlasse ich der Fachwelt.

Hierzu noch ein Zitat einer Juristin:

https://www.linkedin.com/posts/stefanie-dr-schork-329aba1a9_rammstein-lindemann-activity-7073320469835173888-1tHM?trk=public_profile_post_view

Ich vermute sie bezieht sich auf den Umstand, dass Lindemann seine Sexualität öffentlich im Zuge von Konzerten wenig subtil ausgelebt haben soll.

https://www.reddit.com/r/Lindemann/comments/f2f7vj/heres_the_video_at_the_end_of_the_lindemann_show/

Wenn mir dann jemand erklären will das er sich zwar schambefreit so produziert, aber Gleichzeit (s)eine Intimsphäre zu schützen ist, die es nach solchen Videos einfach nicht gibt, dann erschließt sich mir das persönlich einfach nicht mehr.

Hi Tshiggi

Du schreibst das bei Burger King es nicht so war? Was genau meinst Du? Ich hatte extra nochmal reingeschaut und mich vergewissert…. Es wurden alle Menschen verpixelt und Volle Namen - vor und Nachnamen hab ich auch nicht gehört. Es ging nur um die Handlung.
Es stimmt zwar das Burger King ein Franchising Unternehmen ist. Aber diese sind dennoch eng an das Burger King Konzept gebunden. Ich denke nach der Doku hat Burger King da massiv nach kontrolliert. Ich habe auch eine Folge mit einem Krankenhaus gesehen…. Auch da alles verpixelt, keine Nachnamen
Das das Unternehmen Burger King dann ein Problem hatte ist nachvollziehbar aber der Schutz der einzelnen Privatmenschen wurde gewahrt.
Lindemann mag ein Mensch von öffentlichen Interesse sein - bedeutet aber nicht das er damit, ich sag es mal überspitzt- vogelfrei ist.
Ich habe mal kurz was rausgesucht zum Begriff „öffentliches Interesse“
https://www.juraforum.de/lexikon/oeffentliches-interesse

Für mich liest sich das so das dieser Begriff wenn überhaupt von der Staatsanwaltschaft im Rahmen eines Ermittlungsverfahren definiert wird im Einzelfall. Also nichts auf das sich zB die Medien berufen können. Die Rechte von Lindemann als Privatperson sind also zu wahren von der Presse wenn eine Verdachtsberichterstattung veröffentlicht wird.
So verstehe ich das zumindest

Mm klar ist aber auch das die Medien sich natürlich auf die Grundsätze der Verdachtsberichterstattung berufen was ein besonderes Informationsinteresse der Öffentlichkeit Voraussetzt sowie noch andere Punkte. Inwieweit sie diese Rahmenbedingungen eingehalten haben wird sicher überprüft werden seitens der involvierten Anwälte.

@Danke an Marrs für deinen Link
Zitat "Hier mal noch ein Bsp, welches die Vielschichtigkeit der aktuellen Situation gut beschreibt - eine Zeugin, die nicht Teil der Anklage ist:"

Genau diese Frage beschäftigt mich persönlich am allermeisten. Herr Lindemann könnte eigentlich ganz bequem aus dem vollen schöpfen. Es gibt sicherlich genug Frauen die gerne und völlig unproblematisch mit ihm Sex haben würden. Frauen die seine Präferenzen teilen und die dabei Spaß gehabt haben. Warum ist er den Weg nicht anders/offensiver gegangen? Kaum jemand hätte beanstandet, wenn seine Bookerin die Frauen transparenter angeworben hätte.

Liebe Herbstlicht, danke für deinen konstruktiven Beitrag zu dem Link. Ich erlaube mir, dich zu zitieren und meine Gedanken drunter zu schreiben.
Zitat:
"Wenn ich beispielsweise Günther Wallraf Dokumentationen schaue dann wird da kein Klarname gezeigt, Menschen unkenntlich gemacht und die Informationen aber polizeilichen Behörden zur Verfügung gestellt . Das ist für mich ein investigativer Journalismus mit Mehrwert. Die Gesellschaft wird auch informiert aber eine Vorverurteilung von Personen ist so nicht möglich."

Bei Burger King war das nicht so. Dabei weis jeder DEN Burgerking gibt es in dem Sinne nicht. Die einzelnen Filialen sind nur so gut, oder eben so schlecht, wie der einzelne Franchise Nehmer ihr Konzept umsetzen. Der Schaden für die weißen Schafe ist dennoch enorm. Nur weil ein schwarzes Schaf seinen Job nicht richtig macht und von Team Wallraf dabei ertappt wird. Ansonsten wird da eben auch oft über private Menschen Berichtet. Die Krankenschwester, die in einem schlecht geführten Krankenhaus arbeitet, z.b.
Bei Herrn Lindemann handelt es sich aber nicht um eine Privatperson, sondern um eine Person von öffentlichem Interesse. Das ist die Kehrseite der Medaille, wenn du einen Job machst, der von öffentlichem Interesse lebt.

Zitat:"Ich habe das Gefühl hier wird unter dem Deckmantel investigativer Journalismus im Grunde einfach eine Riesen Story veröffentlicht ohne wirklich stichhaltige belastbare Belege. Sie haben Aussagen, Chat Nachrichten die bisher nicht veröffentlicht wurden inhaltlich aber auf die sich bezogen wird( völlig ok für mich, aber möchte es erwähnen) und das wahrscheinlich wichtigste- die Eidesstattliche Versicherung. Das ist-so denke ich - das einzig belastbare hier. Damit ist die jeweilige Zeitung fein raus. "

Zu nächst triffst du hier des Pudels Kern. Das Problem solcher Diskussionen per se. Gegen individuelle Gefühle lässt sich schlecht etwas sagen. Es bleibt dir unbenommen. sollte aber auch für Menschen gelten, die ein anderes Gefühl zu dem Thema haben.
Eine Eidesstattliche Erklärung hat einen juristischen Wert. Natürlich ist damit die Zeitung "fein raus". Was die Journalisten versuchen ist aus diversen Puzzelstückchen ein Bild zusammen zu setzen. Die Trennlinie eine "Riesen Story" veröffentlichen zu wollen und damit einen Teil zur Aufklärung beizutragen gibt es imho nicht. Auch hier wieder zwei Seiten der selben Medaille, die man nicht trennen kann.

Zitat: "Muss ich denn nicht vielmehr auch als Zeitung mehr Neutralität wahren ( auch zwischen den Zeilen) und vielmehr das was ich durch Recherche an strafrechtlich relevanten Informationen finde ohne Veröffentlichungen der Staatsanwaltschaft zur Verfügung stellen? Wenn es denn letztlich wie Frau Lohaus sagt, darum geht die Staatsanwaltschaft dazu zu bringen zu ermitteln."

Für mich persönlich gilt das nur dann, wenn es sich dabei um private Personen handelt. Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens werden juristisch anders bewertet. Hierbei gilt es zu gucken, welche Informationen für die Öffentlichkeit Relevanz haben.
Im Fall Lindemann, haben die Anschuldigungen eine ziemliche Relevanz. Es geht darum zu sensibilisieren, damit Frauen künftig besser abwägen können, ob sie ihn oder andere Stars Backstage treffen wollen.
Wenn man mich fragt, kaum jemand hätte sich je aufgeregt, wenn Herr Lindemann etwas transparenter mit seinen Einladungen umgegangen wäre. Wäre den Frauen vorher klar gesagt worden, worum es geht, hätten sicher genug freiwillige gefunden, die das einfach genossen hätten. Die Vorwürfe, würde es so heute nicht geben. Die Frage ob es hier Machtmissbrauch gab, wie einvernehmlich diese Treffen waren, müssen jetzt eben Gerichte klären. Das die Sache sehr schwer nachzuweisen, und aufzuklären sein wird, wissen wir alle.
Was aber wichtig ist, aufzuklären zu sensibilisieren und aufzuzeigen, dass es dieses Machtgefälle gibt und wie künftig besser damit umgegangen werden kann.
Opfer fühlen sich oft allein, schämen sich und gehen damit nicht an die Öffentlichkeit. Geschweige denn, das sie sich trauen einen Mann mit Macht anzuzeigen. Wenn sie erfahren, das sie nicht alleine sind, kann das viel bewirken. Denn das die Frauen die sich öffentlich äußern nur die sichtbare Spitze des Eisberges ist, wurde klar artikuliert. Die meisten Frauen, die sich nicht öffentlich äußern wollen auch weiterhin anonym bleiben.
Es sind aber wohl weit mehr als nur die zwei bekannten Youtuberinnen.

Meerfrau ich sehe da auf jeden Fall die Notwendigkeit eines gesellschaftlichen Diskurs. Besonders auch die Rahmenbedingungen für Frauen die erlebtes zur Anzeige bringen wollen - Polizistenschulungen, modifizieren der Anhörungskultur bei der Polizei… da liegt sehr viel im Argen.

MB …. Flintenweiber 🙈 ja ich gebe dir völlig recht mit Marrs …. Auch vor dem Hintergrund das du mit deinen sensiblen Ausbrüchen da keinen Ausgleich schaffst sondern eher einen Ausbruch 😀 aber wir kennen und lieben dich ja 🤗

Herbstlicht da spielt der eigene Erfahrungsraum sicher eine große Rolle, da hast Du recht. Ich empfinde es so, weil ich diese Erfahrungen gemacht habe und mache. Und ich habe mit recht vielen zu tun, denen es ähnlich geht.

Was nicht heißt, dass es immer und permanent so sein muss. Aber der Umgang mit sexualisierter Gewalt gegen Frauen ist überwiegend einfach nicht OK. Und das ist ein gesellschaftliches Problem.

Das ist jetzt einfach mal allgemein zum Thread-Thema.

Meerfrau….Ok setzt halt voraus das der Leser… also in dem Fall Du oder andere (ich ) es ebenso empfinden. Ich empfinde es nicht so. Du schon … es ist dann wohl eine sehr subjektive Geschichte

Ich bin froh über die Beiträge von Marrs.
Die Flintenweiber wollen einfach den Kopf von Lindemann. Ob er schuldig ist oder nicht, scheint keine Rolle zu spielen.

Heute wurde bekannt, dass die Anwälte von Lindemann bereits Unterlassungsansprüche gestellt haben.
Diese Abmahnungen werden sicher saftig sein.
Das Zivilverfahren wird vermutlich noch vor dem Strafverfahren starten.
Ich bin gespannt wie viele Influencer davon betroffen sind.

Herbstlicht, ich finde den Artikel sehr gut. Plastisch am Beispiel der Tochter zeigt der Autor auf wie die Gesellschaft mit sexualisierter Gewalt gegen Frauen umgeht und was das für die Frauen bedeutet.

Das hat meinem Empfinden nach nichts mit pauschalisiertem, emotionalem Rundumschlag zu tun, sondern schildert ziemlich anschaulich was Sache ist. Und, dass es nicht so sein müsste.