@ Durian…. Und ich sehe hier eine Menge Aussagen drin die Du überhaupt nicht wissen kannst… 🤷‍♀️

@Herbstlicht

Ich sehe einen großen Unterschied zwischen Groupies, die mit Vorsatz des sexuellen Kontaktes sich "Stars" nähern und jungen Menschen die (ohne Info über den erwarteten Sex) zu Konzerten und Partys eingeladen werden.

Ja, natürlich geht es um Emotionen.
Worum denn sonst?
Wenn jungen Frauen unterstellt wird "Selbst Schuld, das muss dir doch klar gewesen sein oder du wolltest es sogar." wird es doch gestattet sein, das Ganze mal anders herum zu denken...

Ich bin wie Du der Meinung, dass die juristischen Urteile uns nicht zustehen.
Doch eine moralische Haltung darf man zu diesem Thema sehr wohl entwickeln, oder?

➡️ Und Du möchtest andeuten, dass dieser auch eine "Fleischtheke" mit sehr jungen Männern hatte, die ihm von Mitarbeiter:innen zusammengestellt wurde..?

Ich möchte daran erinnern das es schon zu Freddys Zeiten intensiven sexuellen Austausch gab zwischen Konzertbesuchern Ihm … ohne das wie du es tust- in eine negative Schublade zu verbannen.

Ich finde übrigens das es der emotionalen Diskussion gut tun würde wenn man weniger mit so Methoden…. „Was wäre wenn dein Sohn?“ arbeitet… Mein Sohn ist erwachsen … Mitte 20… und lebt offen seine Liebe und (Homo)Sexualität aus. Er tut /tat mit Sicherheit auch Dinge die er seiner Mutter nicht erzählt …. Völlig normal. Er weiß aber das ich 200% hinter ihm stehe

@Peppermint Patty

Heute 11.26h sign

Wir waren in der Emanzipation der Frau schon deutlich weiter.

"..Dazu kommt das Vorurteil, dass Männer generell und schwule Männer im Besonderen quasi immer an Sex interessiert seien, wenn sich die Gelegenheit bietet..."

Ja, das habe ich blöderweise nicht mitgedacht :-(

Ich fürchte, dass Du insgesamt mit Deiner Einschätzung richtig liegst.
Leider.

Ich finde es einfach unerträglich mit welcher Selbstverständlichkeit dieser "Fleischmarkt" schulterzuckend hingenommen wird 🤮
Falls wirklich noch Nötigung, Vergewaltigung und Verabreichung von Drogen hinzukäme ....*puhhh

"... Ich bin mir nur nicht sicher ob wir da die gleiche Idee haben wie es sein würde 😀 wenn Ich da so an Freddy denke… ist ja nicht so das es das nicht gab/ gibt"

Ich vermute mal Du meinst Freddy Mercury..?
Und Du möchtest andeuten, dass dieser auch eine "Fleischtheke" mit sehr jungen Männern hatte, die ihm von Mitarbeiter:innen zusammengestellt wurde..?

Hättest Du es ebenso beurteilt, wenn einer Deiner Söhne eingeladen worden wäre (von seinem 3x so alten Idol) , dass er damit hätte rechnen müssen, dass es um Sex geht?

Deshalb steht da VORURTEIL ... und natürlich geht es in diesem Kontext um Vorurteile von Heteros.

Gewalt gegen Männer, egal ob schwul oder hetero, wird schon thematisiert, ist aber nach wie vor eher ein Randthema. Es existieren ja schließlich auch Vereine, Beratungsstelen etc. für betroffene Männer.

Vielleicht höchstens die Fälle in der katholischen Kirche

Das ist ja schon ein Beispiel, wobei hier Kinder und Jugendliche beiderlei Geschlechts betroffen sind.

➡️ Dazu kommt das Vorurteil, dass Männer generell und schwule Männer im Besonderen quasi immer an Sex interessiert seien, wenn sich die Gelegenheit bietet

Ah das mag vielleicht in den Köpfen von Heterosexuellen so sein… Homosexuelle Menschen die ich in meinem Leben so kannte… oder/und kenne… interessiert das allerdings wenig. Da geht es mehr um die Freiheit und Selbstbestimmung auch sexuell Leben und lieben zu können wen man will

➡️ Sexuelles Fehlverhalten ihnen gegenüber wird oftmals sogar eher als nicht valide eingestuft

Ich wüsste ehrlich gesagt nicht das das überhaupt thematisiert wird. Vielleicht höchstens die Fälle in der katholischen Kirche… und das hat ja schon hohe Wellen geschlagen… zumindest außerhalb des Vatikans

Etwas anders vielleicht. Ich vermute aber, dass den Männern auch nicht mehr Empathie entgegengebracht würde. Schwulenfeindlichkeit wird ja zuweilen als eine Art larvierte Misogynie interpretiert. Soll heißen: Männer, die Sex mit Männern haben, tun etwas, das als weibliches Verhalten interpretiert und infolgedessen als unmännlich abgelehnt wird. Dazu kommt das Vorurteil, dass Männer generell und schwule Männer im Besonderen quasi immer an Sex interessiert seien, wenn sich die Gelegenheit bietet. Sexuelles Fehlverhalten ihnen gegenüber wird oftmals sogar eher als nicht valide eingestuft, als dies bei weiblichen Betroffenen der Fall ist.
Dieses "Selbst Schuld, das muss dir doch klar gewesen sein oder du wolltest es sogar." würde ich dort also auch für eine wahrscheinliche Reaktion halten.
Ich glaube allerdings, dass der Vorwurf von Aufmerksamkeitssucht oder Abzockeabsichten vorwiegend Frauen trifft, weil man ihnen eher Berechnung, Manipulativität bzw. die Instrumentalisierung ihrer Sexualität unterstellt

@Durian

Ich glaube schon. Ich bin mir nur nicht sicher ob wir da die gleiche Idee haben wie es sein würde 😀 wenn Ich da so an Freddy denke… ist ja nicht so das es das nicht gab/ gibt

@PeppermintPatty von 11:26: Ich stimme dir zu

Ich habe mich Zuge dieser Diskussionen gefragt, ob -rein hypothetisch!- die Reaktionen auf die "Row Zero" und deren Bestückung durch eine Beauftragte, wohl anders verlaufen wäre, wenn es dort um junge (erwachsene, schwule, bi-und pansexuelle ) MÄNNER ginge, die dort ihrem Idol zur Auswahl angeboten würden.

Natürlich pure Theorie.
Ein Gedankenspiel, das mir schon länger im Kopf rumgeistert.

Hier der Link zu einem Interview mit einem Soziologen - der Artikel selbst ist leider zu lang, um ihn hier reinzukopieren.

https://home.1und1.de/magazine/unterhaltung/stars/rammstein-skandal-ruehrt-maennliche-macho-volksseele-38365200

Ich habe das Gefühl, dass wir in unserer gesellschaftlichen Diskussion und der Sicht auf solche Geschehnisse - seien sie nun "wahr" oder nicht - aufzeigen, dass das Verhältnis von Männern und Frauen ins gefühlte Mittelalter abrutscht. Die tiefgreifende wachsende Konservativität und reaktionäres Gedankengut haben uns schon sehr weit von den positiven Schritten der siebziger Jahre weggeführt. Wenn Männer heute sagen, dass sie sich verunsichert und angegriffen fühlen, nur weil Frauen offene und versteckte Aggressionen gegen sie verbal und rechtlich abwehren möchten, ist was faul.

Der Aufruhr, der entsteht, wenn an Privilegien und Machtpositionen männlicher Berühmtheiten gerüttelt wird, macht klar, dass diese "Stellvertreter" für jene Personen sind, die sie bewundern.

Bäh, was ist das nur für ein Menschenbild im ach so demokratischen Deutschland! Ich wende mich mit Grausen ab.

Daran sieht man wie sowas ausgeschlachtet wird.
Von wegen keine Vorverurteilung.

In Berlin dürften die Anti-Rammstein-Proteste noch mindestens bis Mitte Juli anhalten. Heute wurde dem Senat zB. eine Unterschriften-Petition übergeben, in welcher knapp 64.000 Unterzeichner die Innensenatorin auffordern, die drei geplanten Juli-Konzerte von Lindemann & Co. zu verbieten, wobei jedoch das eigentliche Ziel: 75.000 nicht erreicht wurde:

https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/petition-keine-buehne-fuer-rammstein-unterschriften-der-petition-an-senat-uebergeben-li.363376

Natürlich, darum macht das fast keinen Unterschied mehr, ob per Gericht verurteilt oder das was sich in den Medien abspielt.

Aber nicht in den Köpfen der Menschen… die Vorverurteilung sitzt tief

https://www.n-tv.de/der_tag/Unbekannte-beschaedigen-Scheiben-am-Rammstein-Firmensitz-Staatsschutz-ermittelt-article24222303.html

@fragolina
Nein, bin nur auf dein Nebelkerzen-Rumreiten bezgl. Lynn eingegangen. Den Anwälten mit ihrem verlinkten Gutachten ging es natürlich insgesamt um Widerlegung des Vorwurfes sexualisierter Gewalt, der weiterhin im Raume steht. Dieser Vorwurf scheint sich allmählich in Luft aufzulösen.

Zu Lynn:
"In den Mund gelegt" - schöner Euphemismus für medial instrumentalisiertes Opfer um auf Kosten der vorverurteilten Band Rammstein möglichst eine neue Me-Too-Debatte herbeizubrechen. Statt die Opfer zu schützen, auch vor sich selbst, wurden ihre geäußerten Spekulationen in den Rang absoluter Wahrheiten erhoben. Und natürlich trägt Lynn mindestens mittelbare Verantwortung, weil sie immer wieder den Zusammenhang zum Lindemann-Treffen herstellte u. Missbrauchsvorwürfe erhob, weshalb dann folgerichtig die Unterlassungserklärung der Anwälte bei ihr eintraf. Strafanzeige hatte Lynn ja ebenfalls gestellt, da waren schon massive Vorwürfe von ihrer Seite im Spiel.

Shelby Lynn hat durch ihre Veröffentlichung und clever Statements das ganze los getreten.
Sich dann noch ein paar Influencer/in dazu beistehen lassen, und schon war der Ruf Rammstein und Lindemann beschädigt.
Daran ist kein Zweifel, kann man im Netz finden, auch später, wo Shelby Lynn das nochmal Relativiert hat, war es bereits zu spät.
Die Medien tun den Rest.

Es reicht leider schon, Andeutungen und geschickte Verdachte zu äußern, schon ist der Beschuldigte, hier die ganze Band, als Sexmonster abgeurteilt.

Da ist das egal, ob nachher das Verfahren eingestellt wird.

Ein fader Geschmack ist dann geblieben.

Weil sie es nie gesagt hat, es ihr aber in den Mund gelegt wurde.
Auch die Betonung der Anwälte darauf legt ja erneut nahe ,sie habe so etwas geäußert .
Und du versuchst ihr jetzt eine Klarstellung, als negativ auszulegen ... das merkst du ja hoffentlich selbst, wie verdreht und schräg das ist.

Mhm, nun habe ich meines Wissens gar nicht den Vorwurf gegen Shelby Lynn erhoben, dass sie den Vorwurf sexueller Gewalt erhoben hätte. Und jetzt kommt's: Mutmaßlich haben auch Lindemanns Anwälte gar nicht den Vorwurf gegen Shelby Lynn erhoben, dass sie den Vorwurf sexueller Gewalt erhoben hätte, Wahnsinn, oder?

Dennoch die vorsichtige Nachfrage: Wieso hat sich Shelby Lynn eigentlich verpflichtet gefühlt, explizit zu verneinen, gar mehrmals, dass sie den Vorwurf sexueller Gewalt überhaupt erhoben hätte? Nach deinen Aussagen hätte es doch dafür keinen Grund gegeben, war doch stets klar, dass der Vorwurf überhaupt nicht im Raum steht. ^^

Einen Vorwurf sexueller Gewalt hatte Shelby Lynn nicht erhoben. Punkt.

Da kannst du noch so viel Mhm-en und mansplainen, Marrs.

Deine Erinnerungen spielen hier auch keine Rolle, wenn du keinen Beleg dafür hast, dass es tatsächlich so gemeldet wurde.

>>> Vielleicht besser die Nachrichten nicht im Promi-Klatsch Teil von Brisant nachlesen, die könnten da etwas verkürzt in ihrer Darstellung sein. <<<

Das Ganze war eine etwas ausgeschmückte DPA-Meldung, die so in vielen Medien auftaucht. Wenn selbst hiermit schon 'Punkte' gemacht werden müssen, um die Sache noch irgendwie zu relativieren, scheint's argumentativ recht dünn zu werden

>>> Einen Vorwurf sexueller Gewalt hatte Shelby Lynn gar nicht erhoben, es wirkt auf mich seltsam auf einen Vorwurf so explizit einzugehen, den es gar nicht gab. <<<

Mhm, witzig - die komplette Rammstein-Affäre wurde unter der Überschrift "sexualisierte Gewalt gegen junge Frauen" aufgezogen, wirklich "seltsam", dass Anwälte dagegen vorgehen.^^ Und natürlich tauchten Shelby Lynns Hämatomfotos unter gefühlt jeder zweiten Exklusivstorie gegen Rammstein auch, da muss man sich nun nicht begriffstutzig stellen.

>>> Und die Anzeige durch Dritte ist KEINE Neuigkeit, das ist lange bekannt.
Das ist ein netter Taschenspielertrick der Anwälte.
Das ist bereits seit Mitte Juni bekannt, als die Staatsanwaltschaft Berlin meldete, es gäbe „mehrere Strafanzeigen Dritter – <<<

Richtig ist, dass es bislang schon Berichte gab, wonach ein großer Teil der vorliegenden Berliner Strafanzeigen von unbeteiligten Dritten stammen soll. Erinnere mich jedoch ebenso an Meldungen, dass 1-2 Anzeigen von unmittelbaren Augenzeuginnen darunter seien. Heißt also: entweder haben besagte Zeuginnen kalte Füße bekommen, als es um konkrete juristische Fakten ging, und ihre Anzeigen zurückgezogen. Oder hier wurden von Beginn an vermeintliche Zeugenaussagen unzulässigerweise im Sinne der 'guten Sache' instrumentalisiert. Nichts daran ist 'normal'! Im Gegenteil - finde es erschreckend, wie wenig heutzutage aureicht, um Existenzen exiszenziell zu gefährden, weil offenbar die einstige seriöse Berichterstattung zunehmend hinter einem gefühligen Haltungs- und Bekenntnisjournalismus verschwindet, wo Vorverurteilungen wichtiger als Fakten sind.

Vielleicht besser die Nachrichten nicht im Promi-Klatsch Teil von Brisant nachlesen, die könnten da etwas verkürzt in ihrer Darstellung sein.


Nur mal so zur Info 🙂: Einen Vorwurf sexueller Gewalt hatte Shelby Lynn gar nicht erhoben, es wirkt auf mich seltsam auf einen Vorwurf so explizit einzugehen, den es gar nicht gab.

Sie hatte den Verdacht K.O. Tropfen erhalten zu haben und konnte nicht sagen, woher die blauen Flecken stammen. Ihre Kritik galt auch der Polizei, die keinen Drogentest mit ihr machten, der Test in der Apotheke konnte erst so spät gemacht werden, dass K.O. Tropfen ohnehin nicht mehr nachweisbar gewesen wären.

Und die Anzeige durch Dritte ist KEINE Neuigkeit, das ist lange bekannt.
Das ist ein netter Taschenspielertrick der Anwälte.
Das ist bereits seit Mitte Juni bekannt, als die Staatsanwaltschaft Berlin meldete, es gäbe „mehrere Strafanzeigen Dritter – sprich, nicht am etwaigen Tatgeschehen beteiligter Personen – sowie von Amts wegen durch die Staatsanwaltschaft Berlin“ auch z.b. schon am 14.6. hier zu lesen:

Die Staatsanwaltschaft Berlin hat ein Ermittlungsverfahren gegen Rammstein-Sänger Till Lindemann eingeleitet. Dies sei nach mehreren Strafanzeigen geschehen. (...) Die Anzeigen seien von Personen gestellt worden, die nicht direkt am Tatgeschehen beteiligt waren. Quelle: dpa

https://www.tagesspiegel.de/berlin/neues-gutachten-im-rammstein-verfahren-verletzungen-von-shelby-lynn-sollen-ohne-fremdeinwirkung-entstanden-sein-10052626.html
und
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/till-lindemann-rammstein-ermittlungen-staatsanwaltschaft-berlin-100.html

Au weia, das wird teuer.
Der Schaden für Rammstein ist nicht klein, insofern haben ihre Anwälte jetzt gut zu tun.

Diese zwei Influencerinnen müssen sich bald ins Ausland absetzen? 😉