Schießerei und Explosionen in Paris

Da muss ich herrenloser_Katze recht geben, denn die Medien berichten ja stündlich davon, dass man mehr geheimdienstliche Informationen haben müsse und seine Mitmenschen beobachten sollte. Quasi ein Überwachungsstaat, der alle Befugnisse hat ohne Transparenz und ohne Kontrolle. Ist das nicht schon ein paar mal schief gegangen? Muss ich jetzt meinen Nachbarn unter Generalverdacht stellen? Ich denke DAMIT wird die Freiheit im Grunde erst wirklich abgeschafft!
Und wie herrenlose_Katze richtig sagte ändert sich die Strategie der Verursacher kaum...

Ja, dieser "dauerhafte Notstand" und Aussagen á la "die Terrorgefahr wird noch über Monate/Jahre anhalten" gefallen mir auch nicht. Im Prinzip kann dadurch unser Rechtsstaat ausgehebelt werden. Auch wenns im Moment wahrscheinlich ganz praktisch ist, um weitere Anschläge zu verhindern.

@Victor 1.) vielleicht eher Bewertungsansatz als -methode, die grundsätzliche Methode um die Hintergründe zur Entstehung der Gesamtlage einzuschätzen. 2.) Die Idiotenmethode kann man auch ausdrücken als "Die Methode des Idioten", dann überleg mal, warum man das vielleicht als Beleidigung auffassen kann.

@herrenlose Ja, ich glaube auch, dass du recht gut informiert bist, definitiv besser als ich. Die Situation in den arabischen Ländern war ja früher mal eine ganz andere: Das waren ja Hochkulturen und die Städte, die wir heute vor allem durch Meldungen über Anschläge und Tote kennen, waren früher zum Teil mal wunderschön ("Beirut = Paris des nahen Ostens"). Keine Ahnung, was da genau passiert ist, das das alles so instabil geworden ist, oder warum jetzt wahlweise religiöse Gruppen mit mittelalterlichen Methoden oder brutale Diktatoren an der Macht sind. Da ist was ganz grundlegend schief gegangen.

@Kopstand
Yep - auf keinen Fall nachlesen, was ich tatsächlich geschrieben habe u. ja nicht checken, ob man sich nicht etwa einen falschen Schuh angezogen haben könnte, stattdessen - jannz wichtig! - unbedingt eigene Behauptungen sinnlos wiederholen, bitte weitere sinnlose 5 Postings lang, möglichst dabei trotzig mit den Füßchen stampfen, Wahnsinn.

@Shadow
Welche Verursacher?
Mein Punkt war, dass die Suche nach dem Profiteur (= Cui Bono) häufig in die Irre führt u. allenfalls einfachen Erklärungen von V-Theoretikern auf den Leim geht, da in der komplexeren Realität zumeist viele Seiten unterschiedlich schuldig sind, bzw. unterschiedlich profitieren und obendrein oft Verursacher ǂ Profiteur ist. Bsp: Profiteure des letzten Irak-Krieges sind vor allem Chinesen u. Russen, schuldig eher Amerikaner. Sachliche Ursachenanalyse ist nötig, die jedoch erst abgeschlossen ist, wenn Zusammenhänge und Hintergründe seriös geklärt sind.

Zu 'Cui Bono'? ein interessantes Zitat:

>>> Besonders bei Verschwörungstheoretikern ist der Cui-bono-Fehlschluss weit verbreitet. Immer wenn ein besonderes Ereignis die Weltnachrichten beherrscht, dann werden die Nutznießer dieses Ereignisses als die wahren Täter ausgemacht, die im Hintergrund die Fäden ziehen. Dies ist ein voreiliger und damit falscher Umkehrschluss. Bei jeder Art von Ereignissen, Veränderungen und Umwälzungen gibt es immer Gewinner und Verlierer. Wenn aus A immer B folgt, dann folgt aus B noch lange nicht immer A.

Es ist durchaus möglich, dass die Gewinner auch die Verursacher sind, aber oft genug sind sie nur Gewinner aus Zufall. Sie haben bereits vorher auf Entwicklungen gesetzt, die durch andere in Gang gesetzt wurden, oder sie sind schnell genug auf einen Zug aufgesprungen, der bereits angefahren ist. Wie in der Kriminalistik braucht man schon stichhaltigere Indizien, um einen Nutznießer auch als Verursacher dingfest machen zu können.
Beispiele:

Die Rüstungsindustrie der USA hat von 9/11 profitiert, die haben bestimmt die Anschläge auch inszeniert.
Die Pharmaindustrie hat bestimmt HIV selbst entwickelt, um an der teuren Behandlung zu verdienen. <<<
http://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-27-der-cui-bono-fehlschluss

Stimmt. Auf keinen Fall lesen, was da stand:
Nämlich, nicht wer ist schuld oder wer ist Verursacher sondern WEM spielen die tragischen Ereignisse so günstig in die Karten, dass er jetzt kein Interesse haben wird, wirklich etwas daran zu ändern.

Man sollte ergo nicht unterstellen, die Pharmaindustrie "entwickelt" Krankheiten. Man darf sich aber die Frage stellen, was täte die Pharmaindustrie, wenn Krankheiten wirklich heilbar wären durch - in der Regel in der Produktion billige - Medikamente? Um bei deinem Beispiel zu bleiben.

Zitat herrenlose_Katze 17.11., 5:01:
>>> Das ganze wird auf politischen Ebenen sehr klug gesteuert. Die Frage ist wie immer: Cui bono? <<<

Aufhänger u. einziger (!) Kritikpunkt meiner Wortmeldung. Der Wille zum Missverständnis scheint offenbar übermächtig.

Ich nehme "gesteuert" zurück und ersetze durch "zum eigenen Vorteil benutzt". Jetzt sollte aber wirklich klar sein, was ich mit meiner Frage sagen wollte.

OT:
Ein Kompliment ist es gerade nicht, mich zu fragen, ob mir meine sachliche Analyse träumte. Jetzt klar?

herrenloseKatze: Das ganze wird auf politischen Ebenen sehr klug gesteuert. Die Frage ist wie immer: Cui bono?
Victor: [...]Statt sich für komplexere Zusammenhänge zu interessieren, die in der Regel eh nicht erfasst werden, wendet man die Idioten-Methode an (auch als cui bono? bekannt).


Moi: Die Idiotenmethode kann man auch ausdrücken als "Die Methode des Idioten", dann überleg mal, warum man das vielleicht als Beleidigung auffassen kann.

Erkenne den Zusammenhang.

Victor: Aufhänger u. einziger (!) Kritikpunkt meiner Wortmeldung. Der Wille zum Missverständnis scheint offenbar übermächtig.

Selbst die Vorpostings nicht genau lesen, aber erstmal laut Herumpupsen, das andere deine Postings falsch verstanden haben.... ;)

Der Typ, den du dort oben zitierst, ist übrigens für "Schmarrnintelligenz" bekannt. ;)

@Kopfstand - Wahnsinn.

Allen, die ISIS und die Hintergründe und Motive der Bewegung besser verstehen wollen, empfehle ich diesen extrem aufschlussreichen und hervorragend recherchierten Artikel. Sehr lang, aber wert, die Zeit zu investieren...

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/03/what-isis-really-wants/384980/

Für mich sind das fanatische kriminelle Wesen, Terroristen, die barbarisch Menschen abschlachten, ermorden, das ganze unter den Deckmantel einer Glaubensgemeinschaft.
Da brauche ich nichts zu verstehen, das was man sieht, reicht aus.

Verstehen heißt nicht gutheißen. -.-
Unter anderem um Hintergründe und Motive ging es in diesem Thread...

Bezüglich der Hintergründe und der Entstehung ist auch dieser Vortrag von Nahostexperte Michael Lüders informativ:
https://www.youtube.com/watch?v=lchJ8O_dO5E

Bluesmaker
Vielen Dank.

@herrenlose_Katze

Gern geschehen.